El día de ayer, como anuncié en el post anterior, tuvimos el VI diálogo ético de la especialidad de psicología de la PUCP. Estos eventos se vienen configurando como espacios de reflexión de distintos temas de interés no solo para psicólogos, sino para la comunidad universitaria en general y creo yo, para la sociedad en su conjunto. Tuvimos más de 50 asistentes, lo que es bastante para una cosa como esta, y muchos eran estudiantes interesados en reflexionar más allá de las aulas y de los cursos.

El diálogo de ayer tuvo que ver con la participación de los psicólogos en temas cruciales de nuestra sociedad, el rol que cumplimos (o no) como agentes de cambio, la pretendida y falaz “neutralidad” de muchos psicólogos y las diversas maneras de participación y ejercicio de ciudadanía que podemos tener desde nuestra particular profesión. El tema se disparó por varios lados y tuvimos un diálogo enriquecedor que involucró múltiples puntos de vista, experiencias y perspectivas.

Todo esto nos llevó a pensar en qué hacemos desde la universidad para propiciar ese compromiso social más allá de las cuatro paredes del aula, y Agustín Espinosa me hizo recordar algo que ya había llamado nuestra atención cuando sucedió, y que creo que ilustra muy bien cuan desubicadas están a veces las prioridades que tenemos:

En el contexto de las inaceptables amenazas al ex-rector Salomón Lerner, se sacó un comunicado de solidaridad con él. Más o menos al mismo tiempo, se realizaba en la universidad el concurso de las 7 maravillas PUCP.

El comunicado de solidaridad con Salomón Lerner lo firmaron 513 personas. Las maravillas PUCP tuvieron más de 9,000 votos. A Salomón le ganaron los venados y las ardillas, en segundo lugar las hamburguesas del tio bigote… en fin, indignante o al menos, preocupante.

Claro está que la convocatoria de solidaridad fue sobre todo a docentes y autoridades, y que se hizo de un día para otro (yo misma me quedé sin firmarla porque cuando abri el correo que enviaron ya había pasado el cortísimo plazo que dieron para firmar), lo que revela el problema de comunicación que hay a veces en la universidad. Igual creo que esta situación ilustra bien la problemática que discutimos en el diálogo, la manera en que nos comprometemos o no con hechos importantes de la vida social. De hecho (que alguien me corrija si estoy equivocada), es mi impresión general que en la universidad se le dió mucha más publicidad a los venados, la rotonda, las ardillas y las hamburguesas que a las amenazas que se le hicieron a Salomón. » Leer más

Como coordinadora de la especialidad de psicología de vez en cuando me toca revisar sillabus de cursos de estudiantes que, habiéndolos cursado en otras universidades del medio, se han trasladado ahora a la PUCP y desean convalidarlos. Debo decir que yo doy solo la primera revisión y luego los alcanzo a los especialistas para que emitan opinión y me entreguen un informe sobre si la convalidación procede o no. De los cursos que son de mi competencia sí hago la revisión completa yo misma.

Pues bien, sin decir nombres, para no resultar ofensiva, quiero dejar en claro que estoy preocupadísima por el nivel de muchos de los cursos que se ofrecen en las facultades de psicología de varias universidades peruanas, cursos cuyos sillabus muestran tremendas y alarmantes carencias: bibliografía pobre y muy antigua, enseñanza puramente teórica de cursos instrumentales que deberían desarrollar habilidades (por ejemplo, cursos de entrevista y observación en los que los estudiantes no hacen nunca una sola entrevista ni realizan ninguna observación), cursos con contenidos incompletos (un curso de sistemas psicológicos donde no se revisan todas las escuelas de pensamiento, o al menos las más importantes), cursos con evidente sesgo (un curso de ética profesional que trabaja solamente ética católica y además, solo de enfoque tomista), o con contenidos inadecuados para el área (otro curso de ética profesional -para psicólogos- que está orientado a la carrera de administración)… y así podría poner otros muchos ejemplos. Pero me parece que ya la idea se entiende.

Por eso estamos como estamos. Luego los alumnos se quejan y reclaman porque no se les convalidan los cursos y deben repetirlos, pero lamentablemente no podemos hacerlo. Entiendo su frustración, han invertido mucho tiempo estudiando y en algunos casos también mucho dinero y han sido víctimas de una tremenda estafa educativa, pero en la PUCP intentamos -con gran esfuerzo- mantener cierto estandar y no podemos aceptar como equivalentes a nuestros cursos otros tan malos como los que a veces nos traen para convalidación. Es asi de simple (y de triste).

Lo cierto es no tenemos ninguna regulación sobre este tipo de cosas. Ojalá los procesos de acreditación de carreras tengan algún efecto en esto, porque con una oferta educativa de tan bajísimo nivel, ¿qué le espera a la psicología en el Perú?. Hemos llegado incluso a tener universidades que -aunque no pueda creerse- ofrecen la formación en psicología a distancia!!!! Ver aquí este informativo post de Julio Sancho.

» Leer más

Una de las preocupaciones que tenemos varios de los profesores de la especialidad de psicología educacional es la poca demanda que tiene esta área de la psicología, por lo menos en la PUCP. Sabemos que este problema es multicausado, es decir, que no hay una sola razón para esto sino varias actuando juntas: clichés, desinformación y malos entendidos sobre las potencialidades del área, apatía general para informarse y conocer más, el desprestigio que tiene la educación en su conjunto en el país y en el mundo, creencias equivocadas sobre el verdadero potencial de otras áreas de la psicología para abordar los problemas educativos (en otras palabras, psicólogos que piensan que su especialidad los faculta para entrar a trabajar a cualquier terreno – esto sucede sobretodo con los clínicos, aunque no únicamente), malos modelos de profesores e investigadores del área, un currículo de formación básica que no ofrece a los estudiantes una visión realista del quehacer de la psicología educativa, y un largo etcétera que no vale la pena repetir porque ya lo he mencionado en varios otros lugares, por ejemplo, aquí.

Es cierto que la educación es un proceso humano y social y como tal requiere el concurso de diferentes disciplinas, enfoques y profesionales. El problema no es ese, sino más bien el desconocimiento sistemático de muchos (yo diría la mayoría) de nuestros estudiantes sobre esta área fundamental de la psicología. La verdad, a muchos profesores nos cuestiona el que alumnos que no han hecho sino DESPRECIAR la psicología educativa mientras estudiaban, burlándose muchas veces de sus compañeros que elegían esa especialidad (hubo un semestre en que las llamaban “las utilísimas”, como si los psicólogos educacionales nos dedicaramos a hacer manualidades) y no considerándola en absoluto un área digna de estudio (mil veces he oído a estudiantes decir que están en duda entre elegir la especialidad de clínica o de social, pero que “educacional sí que de ninguna manera”), terminen luego trabajando en el sector educativo. Algunos se forman luego un poco para ello, como en este caso y muchos otros que conozco, pero otros luego tienen posiciones que les permiten tomar decisiones de política educativa y/o acompañan docentes en ejercicio sin tener ni la más remota idea de lo que están haciendo.

¿Qué podría hacerse para combatir un poco esta problemática? Algunos dicen que el cambio debe pasar incluso por un cambio de nombre de la especialidad de educacional, pues lo “educacional”, “educativo”, “educación” etc. solo trae connotaciones negativas para muchas personas. Yo soy de la idea de que un mejor balance de la formación básica y la oportunidad de mirar alli las enormes demandas y potencialidades del sector educación y la manera como la psicología aporta a los procesos de aprendizaje y desarrollo abrirá los ojos y las mentes de muchos estudiantes y les hará tomar decisiones más adecuadas para sus carreras. » Leer más