Archivo de la etiqueta: constructivismo

Sobre la formación de los estudiantes de psicología

En mi clase de Construcción del Conocimiento siempre se discuten cosas interesantes. Lo impresionante para mí es cuán alejados están los alumnos del paradigma constructivista en el cual se ubica el curso. Toda su tradición en psicología parece haber venido del mainstream, de la psicología funcionalista y cuantitativa que prima en los Estados Unidos. No saben mucho más y por eso a veces se cuestionan mucho con ideas que vamos viendo en el curso.

Por ejemplo, ayer se discutió algo sobre el paradigma cualitativo y el cuantitativo y sobre la diferencia entre el enfoque de la psicología sociocultural y el de la psicología transcultural (se puede buscar un post sobre el tema en este blog). Ellos no habían pensado nunca esa diferencia y empezaron a descubrir, pensándola, un montón de cosas. Y entraron en trompo cuando les dije que no todos los psicólogos valoran el uso de la estadística como la única o la mejor herramienta, que psicólogos clásicos (como Jean Piaget por ejemplo) eran muy críticos de ella, que cada modelo tiene objetivos distintos y el problema central radica en confundirlos y en pensar que uno es, a priori, mejor o más eficiente que el otro. Tampoco sabían distinguir el método clínico crítico del enfoque cualitativo más general, del cual se diferencia en muchos aspectos.

Su sorpresa fue mayor cuando les mostré que existen revistas, en la actualidad, muy conscientes de estas limitaciones. Aquí dos ejemplos, extraídos de las páginas web de cada revista:

“The Journal of Moral Education joins a growing number of academic journals in the social sciences concerned about the limitations of conventional statistical tests and their interpretation.”

“The goal of Culture & Psychology is to lead the international scholarly community towards new general theoretical approaches in psychology that include culture. It is not an outlet for purely empirical papers of comparison of people from different ethnic groups. Empirical work is published if demonstrated to be relevant for theory, and adequacy of the data to the phenomena is carefully scrutinized.”

Piaget en castellano mejor que en inglés

Si no se lee francés, es siempre mejor leer a Piaget en castellano que en inglés:

“He aquí un ejemplo de diferencia conceptual entre el francés y el inglés. En el último capítulo de La construction du réel chez l’enfant [La construcción de lo real en el niño], Piaget escribió: “La inteligencia no comienza ni por el conocimiento del yo ni por el conocimiento de las cosas como tales, sino por el conocimiento de su interacción y, al orientarse simultáneamente hacia los dos polos de esta interacción, [la inteligencia] organiza el mundo al organizarse a sí misma” (1937, pág. 311). En la traducción inglesa de Margaret Cook, el final de esta frase se redacta de la siguiente manera: “Intelligence organizes the world organizing itself” (Piaget, 1954, pág. 400). Hacía ya tiempo que yo era profesor de epistemología genética en una universidad de Estados Unidos, donde debíamos utilizar textos en inglés, cuando comencé a entender que esta traducción no era satisfactoria. La palabra inglesa intelligence no designa un agente activo que pueda orientarse a sí mismo ni organizar las cosas. Utilizarla en este sentido es, en el mejor de los casos, un recurso metafórico. La palabra que mejor expresa lo que Piaget quería decir es mind [mente]. Esta palabra se refiere al centro de las actividades que podemos definir como inteligentes, y, por otro lado, es curioso que no exista en francés ni en alemán una palabra específica para designarla. Este término existe como adjetivo, por ejemplo en la expresión “las operaciones mentales”, sobre la cual volveré, pero no existe como sustantivo que designe un agente activo.”

Glasersfeld, Ernst von. (2001). El Constructivismo Radical y la Enseñanza. Perspectivas, vol. XXXI, 2, 171-184

Algunos textos para aclarar confusiones sobre el constructivismo

Hay muchas ideas erróneas dando vueltas sobre el constructivismo piagetiano, que son muy difíciles de corregir. Para quien quiera aclarar algunas de ellas, y no quiera leer a Piaget directamente, dejo estos textos que son muy buenos. No son de lectura sencilla y requieren de cierta base, pero vale la pena el esfuerzo. Son los siguientes y los recomiendo:

Orlando Lourenço (2012). Piaget and Vygotsky: Many resemblances, and a crucial difference. New ideas in psychology, 30, 3, 281-295. Se accede aquí.

Orlando Lourenço (1998). Além de Piaget? Sim, mas Primeiro Além da Sua Interpretação Padrão. Aná. Psicológica  16, 4, 521-552. Se lee aquí.

Machado, A.; Lourenço, O. & Silva, F. (2000). Facts, Concepts and Theories: the Shape of Psychology´s Epistemic Triangle. Behavior and Philosophy, 28, 1-40. Se accede al artículo aquí.

Sobre este artículo yo hice un comentario hace tiempo, que está en este post.

Lourenço, O. & Machado, A. (1996). In Defense of Piaget’s Theory: A Reply to 10 Common Criticisms. Psychological Review, 103, 1, 142-164. Se accede aquí.

Concepciones de docentes sobre las matemáticas

Comparto este reciente artículo de Fernando Becker, investigador piagetiano del Brasil y amigo del G-CAD, el grupo de investigación en cognición, aprendizaje y desarrollo que yo coordino. En él, Fernando Becker aborda el tema de las concepciones epistemológicas de los docentes de matemáticas. Se titula Construção do Conhecimento Matemático: natureza, transmissão e gênese y está en la revista Bolema, 33, 65, de Sept./Dec. 2019.

Lo recomiendo! Puede leerse aquí.

Hugo Neira opina sin saber lo que dice

Me pasaron este artículo que es, simplemente, un desastre. Si bien estoy de acuerdo con que la escuela ha fracasado en la formación de sus estudiantes, tanto en el aspecto moral como en el de dominio disciplinar, no estoy de acuerdo en absoluto con su diagnóstico de las causas: ni los colegios de antaño eran una maravilla, ni el constructivismo -que en realidad no ha llegado a la práctica educativa- es responsable de este fracaso.

Como el señor Neira parece no saber qué es el constructivismo, le dejo aquí esta lectura donde Fernando Becker, un especialista en el tema, lo explica con mucha claridad. Y por supuesto, le recomiendo el libro Ensayos Constructivistas, que acabo de editar y que reúne una muy buena recopilación de textos sobre el tema.

Bueno sería que los profesores fueran en verdad constructivistas, pero no lo son. Es difícil serlo, requiere de mucha formación, de mucho conocimiento sobre el desarrollo infantil, y de mucha autonomía y flexibilidad para tomar decisiones en el día a día del aula. Bueno sería también que el currículo y los materiales educativos lo fueran, pero son, como bien dijo una vez Juan Ignacio Pozo en una conferencia, “constructivoides”, textos que parecen constructivistas como para pasar un primer y poco atento filtro, como para hacer creer que lo son.

» Leer más

Videos: Vigencia y relevancia del constructivismo educativo para la docencia universitaria

Ya se han puesto a disposición los videos de la mesa Vigencia y relevancia del constructivismo educativo para la docencia universitaria, en la que participamos Carles Monereo, Cristina del Mastro y yo. Se pueden ver aquí:

Parte 1

Parte 2