Usualmente se atribuye a Carol Gilligan el haber iniciado las críticas a la orientación moral del modelo de Kohlberg, acusándolo de favorecer una visión positivista y masculina de la moral, en detrimento de una perspectiva femenina que incluya la “voz maternal” dentro del campo de la moral y la ética.

Sin embargo, no fue Gilligan la primera en levantar estas críticas. Ya en 1976, Holstein presentó los resultados de su estudio longitudinal, resultados que sugirieron un sesgo de género en las reglas con las cuales Kohlberg calificaba sus entrevistas. Aunque se ha planteado que los datos de Holstein no soportan esta conclusión, éstos fueron tomados como prueba de que las mujeres tienden a calificar en el estadio 3 del sistema de Kohlberg, mientras que los hombres generalmente puntúan en el estadio 4. Como explicación, Holstein argumentó que el énfasis que el estadio 3 hace en temas relacionales tales como amor, compasión y simpatía se vincula directamente con el rol sexual femenino de la mayoría de sociedades occidentales, mientras que las características del estadio 4 (independencia, agencia e instrumentalismo) son más cercanas a la masculinidad.

Basándose en este estudio, Carol Gilligan en su libro de 1982 (In a Different Voice, traducido al español como La moral y la teoría) planteó la distinción entre las perspectivas de justicia y de cuidado, argumentando que hombres y mujeres tienen diferentes orientaciones morales y que la teoría de Kohlberg subvalora la orientación moral femenina. Este libro ofreció una mirada a las relaciones de las mujeres, su comprensión de los conflictos morales reales (como la toma de decisiones respecto al aborto, en una situación real de embarazo) y la manera en que ellas los resuelven. Si bien no es la primera aproximación a esta temática, el libro de Gilligan tuvo un enorme impacto en mostrar la perspectiva femenina de la moralidad.

» Leer más

Lo que ha dado en llamarse teoría del dominio surge como una crítica a los trabajos de Kohlberg, quien señala que solamente en los estadios más altos de desarrollo moral moralidad (fairness) se diferencia de convención como base para los juicios morales. Desde el punto de vista de la teoría del dominio, con los trabajos de Turiel y Nucci principalmente, moralidad y convención se diferencian en estadios tempranos del desarrollo y constituyen diferentes sistemas conceptuales y evolutivos. Esto quiere decir que las trasgresiones morales se evalúan como negativas (malas, equivocadas) aun sin la presencia de regulaciones o normas, mientras que los actos convencionales se consideran equivocados solo si violan una regla o estándar existente. En otras palabras, las personas ven los estándares convencionales como relativos culturalmente y alterables, mientras que las prescripciones morales se consideran universales y no modificables. Usualmente consideran que las transgresiones morales son más serias que las violaciones de una convención, y tienden a ver las acciones prosociales morales como mejores y más positivas que la adherencia a las convenciones. Esta diferencia se hace, muy intuitivamente, desde edades tempranas (ya alrededor de los 3 – 4 años).

» Leer más

Desde Argentina piden algunas referencias sobre el trabajo de Elliot Turiel. No conozco nada en linea, a no ser que sean artículos de journals en bases de datos tipo EBSCO o PROQUEST. Sin embargo, en la página de Larry Nucci hay alguna referencia a su trabajo, y también en un articulo mío publicado en la sala de lectura de la página de la OEI. Pongo ambos enlaces al final.

Aquí va alguna bibliografía (no exhaustiva) de trabajos de Turiel:

Turiel, E.; Veronikas, S. y Shaughnessy, M. (2004). An interview with Elliot Turiel. North American Journal of Psychology, 6, 275-280

Turiel, E. y Perkins, S. (2004). Flexibilities of mind: conflict and culture. Human Development, 47, 158-178

Turiel, E. (2003). Striving for justice, equality, and decent lives. Essay review of women and human development: capabilities approach, de Martha Nussbaum. Human Development, 46, 363-368

Turiel, E. (1983). The Development of Social Knowledge: Morality and Convention. New York: Cambridge University Press.

Traducido como: Turiel, E. (1983): El desarrollo del conocimiento social. Moralidad y convención. Madrid: Debate

Turiel, E., Enesco, I. y Linaza, J. (1989). El mundo social en la mente infantil. Madrid: Alianza psicología

Reed, E.; Turiel, E. y Brown, T. (Editores) (1996). Values and knowledge. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Nucci, L.; Saxe, G. y Turiel, E. (2000). Culture, Thought, and Development. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Turiel, E. (2002). The culture of morality. Social development, context, and conflict. Cambridge: Cambridge University Press

Turiel, E. (2005). Resistance and subversion in everyday life. En: Nucci, L. Conflict, contradiction, and contrarian elements in moral development and education. NJ: Lawrence Erlbaum

Turiel, E. y Neff, K. (2000). Religion, culture and beliefs about reality in moral reasoning. En: Rosengren, K. et. al. (Editores). Imagining the impossible. Magical, scientific and religious thinking in children. New York: Cambridge University Press

Turiel, E., M. Killen, and C. Helwig. Morality: Its Structure, Functions and Vagaries. En Kagan, J. y Lamb, S. (1987). The Emergence of Morality in Young Children. Chicago: University of Chicago Press.

Nucci, L. P., Turiel, E. (1978). Social interactions and the development of social concepts in preschool children. Child Development, 49, 400-407

Turiel, E. (1998). Moral development. En Eisenberg, N. (Ed.). Social, emotional, and personality development (pp. 863-932). Volume 3 de W. Damon (Ed.), Handbook of child psychology. New York: Wiley.

Enlaces:

http://www.campus-oei.org/valores/frisancho.htm

http://tigger.uic.edu/~lnucci/MoralEd/overview.html » Leer más