El nuevo diseño curricular, declara como su propósito número 11, el Dominio de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC). Sobre esto, el curriculo dice (pág. 30 de la versión que está colgada en la página web del Ministerio) lo siguiente:

Se busca desarrollar en los estudiantes capacidades y actitudes que les permitan utilizar y aprovechar adecuadamente las TIC dentro de un marco ético, potenciando el aprendizaje autónomo a lo largo de la vida.
Se requiere formarlos en el dominio de las tecnologías de la información y comunicación digital (Internet), con capacidad para desempeñarse de forma competente en el uso de los diversos programas para la recopilación, análisis, interpretación y uso de información pertinente para la solución de problemas y toma de decisiones de manera eficaz. La escuela ofrece una formación que desarrolle el juicio crítico y el pensamiento estratégico y refl exivo de los estudiantes, con el fi n de que sepan seleccionar las fuentes de información y herramientas pertinentes de soporte a los proyectos que emprenda, así como identificar nuevas oportunidades de inclusión a través de comunidades virtuales. Igualmente, la escuela busca adaptarse a los efectos que este lenguaje digital tiene en las maneras de aprender y comunicarse de los estudiantes.

Y entre los contenidos que deben trabajarse en los distintos niveles educativos están el correo electrónico, el chat, páginas web, biblioteca virtual, etc.

Todo esto está muy bien. El asunto es que en muchas ocasiones no se ha implementado nada que ayude a los profesores a alcanzar estos objetivos. Profesores capacitadores, que trabajan precisamente supervisando que estos objetivos se cumplan y ayudando a los profesores a alcanzarlos, me cuentan que si bien en la curricula se exige tocar el tema de páginas web ninguno de los profesores que ellos han encontrado en su proceso de capacitación tenía idea siquiera de como usar el internet, ni el correo electrónico, ni mucho menos contaba con alguna computadora en casa o en el colegio para desarrollar ese tema con sus alumnos (lo cual debe ser verdad, yo misma me he encontrado muchas veces con profesores que no tenían correo electrónico y que no sabían como usar una computadora). Aun así estaban obligados a hacerlo porque los supervisan, porque está en el curriculo o porque alguien les dijo que así lo tenían que hacer…. Esto sucede usualmente en colegios pequeños y algo alejados de las ciudades más grandes, aunque pasa también con colegios urbanos. Así que allá van los profesores enseñando sobre las páginas web vaya uno a saber de qué manera. Como enseñar a nadar a alguien en una piscina sin agua, o solo dictándoles los movimientos de brazos y piernas en la pizarra.

En vez de estar pensando en dotar a solo un colegio (el colegio mayor) de todos los recursos educativos necesarios, ¿no sería mejor que el estado pusiera los mínimos indispensables en todos los colegios, como para que se tenga alguna oportunidad de cumplir con lo que el propio curriculo plantea?

Nota
imagen tomada de aquí » Leer más

Conozco de vista a Carolina Benavides porque alguna vez dictó clases en el Departamento de psicología de la PUCP. También la he visto en televisión, cuando conducía un programa con el psicoanalista Rodríguez Rabanal. Ella es una psicológa clínica que veo tiene interés en la educación, por lo cual me alegro mucho.

Hoy leí un artículo suyo en El Comercio, Los guetos de la educación, con el que en general coincido. Pero hay una idea que no entiendo. Carolina comienza su artículo diciendo:

Resulta desesperanzador que conocimientos de más de un siglo, arraigados en la conciencia del ciudadano promedio de las sociedades desarrolladas, ni siquiera rocen las mentes de muchos profesores y padres de familia de nuestras zonas rurales. Me refiero, por ejemplo, al hecho de que niños de 4 o 5 años son matriculados en el primer grado en un momento de su maduración cognitiva y emocional que demanda un ámbito diferente al de la escuela.

Además de que hay cierto tono soberbio al comparar los conocimientos de los pobladores de las zonas rurales con los de las personas de las “sociedades desarrolladas”, ¿qué significa que el momento de la maduración cognitiva y emocional de los niños matriculados en 1er grado demanda un ámbito diferente al de la escuela? Simplemente, no lo entiendo. ¿Quiere decir que la escuela no es necesaria a esa edad, o que es incluso perjudicial? Si es esa la idea, la verdad es que no se si ha entendido qué es la educación como proceso histórico, sociocultural, y humano, y cual es su importancia. Porque una cosa es criticar las terribles inequidades e injusticias de nuestro sistema escolar, en lo cual coincido plenamente con ella, pero otra muy diferente es plantear que el desarrollo de los niños a cierta edad “demanda un ámbito diferente al de la escuela”. Me parece una desvalorización precisamente de ese ámbito al que parece querer defender…. ¿apoya a la educación y entiende su relevancia para el desarrollo de los niños y las niñas, o no?

Si lo que quiso decir es que a los 4 o 5 años los niños no están listos para el primer grado, podría darle la razón, pero entonces lo que habría que señalar es que los niños no están preparados para las tareas que ese 1er grado va a exigirles, no que la escuela, en su conjunto, es mala para ellos. Ojalá esos niños tuvieran la oportunidad de pasar por una educación inicial de calidad, lúdica y afectiva. Si fuera así, ese ámbito escolar contribuiría, y en mucho, a su desarrollo cognitivo y afectivo. » Leer más