Hans Frech y yo hemos publicado un nuevo artículo en el Anuario de Psicología de la Universidad de Valencia. Se llama:
CREENCES DE DOCENTS SHIPIBO-KONIBO, ENVERS EL JOC INFANTIL I EL SEU PAPER A L’ESCOLA
Se descarga aquí. Está en catalán, pero veré de circular una versión en castellano.
En este artículo, Zhuxuan Zhao y Josetxu Linaza abordan los videojuegos como espacio de aprendizaje y desarrollo infantil. Se llama Relevance of videogames in the learning and development of young children, y se descarga aquí.
Para los interesados, ya había tocado el tema de los videojuegos en esta entrada antigua.
En este enlace se descarga un excelente artículo sobre el juego de Jerome Bruner. Recomendadísimo a todos los que les interese el tema.
Ando más preocupada que nunca por el enfoque que subyace a las propuestas para la educación inicial. Desde hace ya bastante tiempo en el Ministerio se ha asumido una concepción del niño como un ser que necesita libertad. Un ejemplo es este documento, en el que se dan pautas para favorecer la actividad autónoma y el juego libre de los niños de 0 a 3 años, siguiendo probablemente los planteamientos de la pediatra Emmi Pikler. Nada de malo en ello por supuesto, aunque yo no creo que sea adecuado hablar de autonomía en niños de esa edad, sino de independencia, que es un concepto distinto. La diferencia entre uno y otro, aquí.
Pero ese no es el problema. El problema en realidad es la radicalidad con que algunas personas se han tomado estas ideas. He leído y he escuchado decir cosas como que la libertad y el juego libre del niño son la meta de cualquier programa educativo de edades tempranas y que intervenir estructurando el juego, proponiéndole cosas a los niños para retarlos y ofrecerles oportunidades novedosas de interacción con el medio es prácticamente una agresión a su libertad. Que es un enfoque “conductista”, que es una práctica que limita y daña al niño y anula su individualidad.
Sin duda, esta es una idea terrible y distorsionada que ha surgido por una muy mala comprensión del desarrollo infantil y una lectura muy parcial e incompleta de muchas teorías que han ingresado de forma desordenada al sector educación y que han sido incorporadas por muchas personas acríticamente y sin mayor reflexión. Esto además es contrario a cualquier visión constructivista de la educación, pues el conocimiento y los afectos se construyen paulatinamente precisamente a partir de interacciones con el mundo, interacciones de todo tipo, libres y espontáneas por supuesto pero también estructuradas y retadoras, organizadas por el o la docente para alcanzar ciertas metas.
Para “enseñar” matemáticas a los niños de los primeros grados lo que hay que hacer es permitirles jugar. En este blog he escrito varias veces sobre el tema, en el buscador se puede poner el término Kamii, o matemáticas, y aparecerán los posts. Pero vale la pena recordarlo: las matemáticas no se “enseñan” directamente, lo que hay que hacer es crear las condiciones para que los niños las constuyan. Hay muchísimo material extraordinario sobre el tema en la web, que podría dar ideas a los profesores para crear juegos. Como muestra, dejo en este enlace un artículo para descargar:
Kamii, C. & Rummelsburg, J. (2008). Teaching children mathematics.
A pesar de que muchos padres y profesores no lo entiendan, siempre los niños que han pasado por experiencias constructivistas tienen mejores resultados que los que no.
No estoy pudiendo actualizar el blog en estos días. Como compensación, dejo este texto de José Luis Linaza y Jerome Bruner, que el primero ha tenido a bien darme para compartir con ustedes. Es un capítulo del libro:
Construyendo Mentes. Ensayos en homenaje a Juan Delval (Constructing Minds. Essays in honor of Juan Delval). Juan A. García Madruga, Raquel Kohen, Cristina del Barrio, Ileana Enesco, Josetxu Linaza (Editores). Madrid: UNED, 2012
El capítulo se llama La importancia del contexto cultural en el desarrollo del juego infantil, y se lee aquí: Linaza y Bruner.
Como parte del seminario Interdisciplinario Perspectivas Socioculturales en torno al Aprendizaje que dicto este semestre, vamos a leer un capítulo del libro de James Paul Gee llamado Lo que nos enseñan los videojuegos sobre el aprendizaje y el alfabetismo (2004. Málaga: ediciones Aljibe. Título original en inglés, del 2003: What Video Games Have to Teach Us About Learning and Literacy. New York: Palgrave Macmillan).
Es un autor que no conocía y a quien he descubierto a través de este curso (dicho sea de paso, recomiendo visitar su página web, tiene muchas de sus publicaciones en línea y disponibles. Hagan click en su nombre, más arriba).
La verdad es que hace tiempo que quería tocar este tema, y la lectura del libro me ha dado la oportunidad.
Muchas veces los padres no tenemos ni idea de lo que hacen los niños cuando juegan juegos en la compu. Los vemos allí y pensamos que están perdiendo el tiempo, distrayéndose del “verdadero” aprendizaje. En su libro, Gee discute y analiza lo que realmente sucede cuando alguien se sienta a jugar juegos de computadora tales como Lara Croft, Tomb Raider, Arcanum o Deus Ex, y compara el aprendizaje y el alfabetismo en los videojuegos con el aprendizaje y el alfabetismo en las aulas escolares. Es muy interesante y lo recomiendo a todos los que trabajen o gusten de estos temas.
De hecho, y sin leer a Gee, ya me había dado cuenta de cuántas cosas aprende Paulo con sus juegos, y de cuan situado y eficaz es ese aprendizaje. Poptropica es uno de los juegos que más le gusta:
Me acaban de llegar las cartas al editor del último Human Development, el issue 1 del 2010. Las he leído (aunque no el artículo al que las cartas corresponden), y vale la pena hacer el anuncio de lo que traen ya que tocan un tema de suma relevancia para los interesados en el desarrollo temprano.
El número incluye, en la sección llamada The editor’s corner, un artículo de Ageliki Nicolopoulou que parece ser crítico y provocador. Se llama The alarming disappearance of play from early childhood education y trata, como su nombre lo indica, de la desaparición del juego en la educación inicial.
Este es un tema ampliamente conocido por cualquiera que trabaje con niños de 0 a 5 años y tenga una visión crítica sobre lo que pedagógicamente se hace con ellos, pues la experiencia les ha enseñado que la educación inicial se parece cada vez más a la primaria, con hojas de trabajo, iniciación temprana a la lectura y la escritura, y poco, poquísimo juego. El artículo de Nicolopoulou analiza esta problemática.
Las tres cartas en respuesta a este artículo son Children’s Play Is Hard Work! Are Early Childhood Teachers Adequately Prepared?, de Carollee Howes, Not a Good Idea to Play around with Early Literacy Instruction, de Timothy Shanahan y Children’s Play and Its Educational Significance, de Artin Göncü, Catherine Main y Barbara Abel.
Aunque breve, esta última es para mí la más interesante (la de Shanahan es la más crítica de las ideas del artículo). Los autores le hacen una sólida crítica a la manera como las organizaciones profesionales tratan el juego; me entero por ejemplo que a la Society for Research in Child Development (SRCD) se le critica por no hacer nada para mitigar la desaparición del juego de las aulas de clase. Más aún, como bien dicen los autores, al no incluir un capítulo sobre el juego en la versión de 1998 del Handbook of Child Psychology, la SRCD da el mensaje que este no cuenta en el desarrollo infantil. Igualmente, Child Development, la publicación oficial de la SRCD, tampoco ha hecho ningún efuerzo para organizar, por ejemplo, algún número especial sobre el juego infantil que le de presencia al tema entre académicos y profesionales.
Si uno toma en serio a Piaget, debería verdaderamente preocuparse de que la educación inicial no esté basada en el juego. Oportuna inclusión de un tema como este, tan crítico para la educación inicial. Los educadores y psicólogos en el Perú deberían darle una mirada.
