Asistiré desde este Jueves a la XXXIII AME conference que se realiza este año en NY. El programa está casi completo en linea y dejo el enlace para los que quieran darse una idea de las ponencias y discusiones que tendrán lugar allá:

AME conference 2007 – Programa

Algunos comentarios de mis primeras impresiones revisando este programa:

1) Como siempre, los Latinoamericanos somos 4 gatos. He visto a cuatro argentinos, una costarricense, algunos brasileños, dos mexicanas, mi amigo Jose Alberto Mesa de Colombia, y yo. Por más esfuerzos que se hacen esta sigue siendo una asociación que tiene poco impacto aun en America Latina (hay muchos más participantes asiáticos aunque ningún africano…). El Jueves tendremos una reunion especial Latinoamericana para intentar armar una red de trabajo y hacer coordinaciones. Y espero que la conferencia del 2009 sea en Latinoamerica, mejor aun si es aquí en Lima.

Nota: Esto se corrobora en el Journal of Moral Education, en el cual la participación Latinoamerica es bajísima. Monica Taylor, la editora del journal, ha hecho unas estadísticas y hemos descubierto que en todos los años de existencia del journal los artículos de autores Latinoamericanos (o sobre Latinoamerica) no llegan a la docena.

2) Veo que muchas personas (especialmente filósofos) a los que estaba acostumbrada a encontrar año tras año en esta conferencia no figuran en el programa. Se que Tom Wren está en este momento en Europa y por eso no asistirá… ¿pero y los demás? ¿Ya se habrán retirado?

3) Por primera vez he visto a Mario Carretero en el programa. Iré a escucharlo porque está en un simposio que parece interesante. Trata de la relación entre desarrollo moral y la enseñanza de la historia.

4) Es interesante ver que muchos ponentes están hablando de la dimensión espiritual y su relación con el desarrollo moral. Creo que es un énfasis nuevo pues no recuerdo haber visto muchas presentaciones sobre este tema en el pasado. Lo mismo sobre las bases neurobiológicas de la moral. Y el tema de las emociones morales está en alza.

5) Carol Gilligan dará una conferencia central. A ver qué dice este año (y sobre todo, como lo dice). Yo la escuché en la conferencia de 1997 que se realizó en la Universidad de Emory, en Atlanta, y si bien llena siempre auditorios y es una buena oradora, ese año estuvo especialmente petulante, agresiva y malcriadísima con aquellos que le hacían preguntas o críticas, tan malcriada que su conferencia ha quedado en el imaginario de los asistentes como una muestra de “falta de caring”, justamente lo opuesto a lo que ella plantea para las relaciones humanas. Iré a escucharla a ver si ahora está más tolerante y calmada…

Eso es todo por ahora. Ya les daré más impresiones a mi vuelta. » Leer más

Artículo publicado en el diario La República el 9 de Noviembre de 2007.

Aquí. » Leer más

Me resulta muy preocupante (por decir lo menos) ver como las personas se exponen innecesariamente a situaciones de peligro, no escarmientan ni aprenden de las experiencias previas, y repiten sus errores una y otra vez. Es el caso de los comerciantes de la nuevamente incendiada Mesa Redonda, que parecen no haber aprendido la lección del primer incendio (el que dejó más de 300 muertos) y han seguido haciendo conexiones de luz clandestinas, sótanos improvisados y peligrosísimos, además de haber continuado abarrotando corredores y techos -que deberían estar libres para el paso de personas- de muchos materiales altamente inflamables.

Martín Tanaka se ocupa del tema en su columna de hoy y yo coincido plenamente con su postura:

A propósito del incendio en mesa redonda

Creo sin embargo que además de los elementos que los diversos análisis mencionan (falta de estructura moral de la gente, ausencia de autoridad municipal, reglas laxas que se cumplen a veces sí y a veces no, y un largo etc.) hay un aspecto importante a considerar que usualmente se deja de lado: las creencias de las personas.

Un periodista esta mañana le preguntaba a los comerciantes de Mesa Redonda qué preferían, si el comercio o la vida. Creo yo que se trata de una pregunta mal formulada desde su base, pues parte de la idea equivocada de que las personas no valoran su vida y por eso la exponen a situaciones peligrosas o hacen otras elecciones por sobre ella (Rosa Maria Palacios afirma esto en su columna en Peru 21, la que puede leerse en el enlace que puse más arriba al artículo de Martín Tanaka). Pero esto no es así, nadie (o muy poca gente, para ser exactos) en su sano juicio va a elegir no preservar la vida pues mantenerse vivo es, valga la redundancia, un instinto de cualquier organismo viviente. El asunto puede entenderse mejor si se incluyen las creencias que las personas tienen, entendiéndose por creencias aquellas verdades personales que ya sea que deriven de las experiencias reales o de la fantasía, tienen un componente afectivo y una valoración, y facilitan a las personas su definición de sí mismas y del mundo en el que viven. Se trata de construcciones mentales a las que la persona asigna validez o credibilidad suficiente y que por lo tanto, guian su pensamiento y su conducta.

Cuando una persona que tiene un puente disponible cruza una avenida de alto tránsito sin usarlo, no lo hace porque desee morir o no ame la vida. Lo hace porque tiene la creencia de que él o ella puede pasar rápidamente por la pista, que usar el puente “es para los tontos”, que ella o él está en completa capacidad de cruzar corriendo y controlar la situación y que por lo tanto el esfuerzo de subir al puente resulta excesivo e innecesario. De igual modo, muchas personas están convencidas de que ellas pueden diferenciar a una persona con sida de otra que no sufre la enfermedad, y por lo tanto, se exponen a situaciones de alto riesgo no porque no amen la vida, sino porque tienen la creencia de que el sida “se ve” y que ellas por lo tanto pueden detectarlo a simple vista. Los que manejan como locos y se pasan al carril contrario en una avenida de doble sentido lo hacen no porque desean suicidarse o porque no se valoren, como piensan algunos, sino al contrario, porque creen que son los mejores choferes del mundo y que van a poder salir airosos de esta situación. Para ellos, solo chocan los tontos.

Del mismo modo, detrás de comportamientos tan necios como los de los comerciantes de Mesa Redonda, además de las variables correctamente identificadas (la falta de sanciones drásticas y sistemáticas es una de las principales) también habría que explorar y combatir las creencias de las personas: que los incendios son eventos rarísimos e infrecuentes que se deben al azar y no a los comportamientos de las personas, que las conexiones eléctricas clandestinas en realidad no generan incendios, y que si sucede uno finalmente, siempre se puede controlar. El primer incendio en Mesa Redonda fué para ellos solo una eventualidad, algo con muy baja probabilidad de repetirse… OJO: estas creencias pueden ser automáticas, la gente no siempre está consciente de ellas. Sin embargo, tal como demuestran las investigaciones psicológicas, seamos conscientes de ellas o no las creencias determinan muchas veces aquello que pensamos, las elecciones que hacemos y el comportamiento que mostramos.

» Leer más

Artículo publicado en el diario La República el Viernes 2 de Noviembre de 2007.

Aquí » Leer más