El constructivismo de Kant y Piaget

Kant

Soy ignorante en filosofía pero igual me voy a atrever a dar algunas ideas, en la línea del post anterior, sobre las semejanzas y diferencias que creo existen entre Piaget y Kant.

De hecho, la teoría del conocimiento de Piaget tiene muchos puntos en común con la epistemología de Emmanuel Kant, pues tanto Kant como Piaget otorgan a las estructuras mentales un rol central en el conocimiento. Ambos ubican el concepto de objeto en la estructura mental -Kant en la forma de las categorías de espacio y de tiempo y Piaget a través de los esquemas de coordinación de las acciones infantiles, que culminan con el esquema del objeto permanente. Las operaciones intelectuales que el niño desarrolla luego (fundamentales en la teoría piagetana) pueden considerarse análogas a las categorías kantianas del entendimiento; ellas proveen las relaciones entre las cosas que usamos los humanos en nuestra comprensión del mundo.

Piaget

Mientras que la mente es activa, de acuerdo con los racionalistas, en deducir conceptos de otros conceptos, y es pasiva según los empiristas, en recibir los datos sensoriales del ambiente, para Kant y para Piaget las estructuras mentales deben interactuar con los datos de la experiencia sensible para que sea posible el conocimiento. El planteamiento de ambos, Kant y Piaget, es que la realidad es activamente construida para convertirse en el fenómeno que observamos.

Sin embargo, a pesar de todos estos puntos de contacto hay algunos elementos que Kant conserva de sus predecesores y que distinguen su teoría de la teoría de Piaget. La principal y más evidente diferencia es para mí que Kant apoya la idea de conocimiento a priori, aquellas ideas que podemos conocer antes de la experiencia y que no pueden ser contradichas después de la experiencia pues, como muchos de sus predecesores, creía en la existencia de una verdad atemporal.

» Leer más

El mito del origen sensorial del conocimiento

Jean Piaget

Piaget llama “mito” a la muy arraigada idea de que el conocimiento proviene de los sentidos a través de la percepción. Para él ningún conocimiento proviene de los sentidos, ni siquiera el experimental (mucho menos el lógico matemático, que no tiene nada que ver con los sentidos y la percepción). Todo conocimiento viene de la acción.

Esta idea parece sencilla pero es tremendamente compleja y en mi experiencia, muy difícil de hacer entender a los estudiantes cuando uno intenta enseñarla.

En este post ya había hablado sobre el tema y presentado un experimento que puede hacerse para combatir la idea de que el conocimiento proviene del medio por acción de nuestros sentidos:

Construcción del conocimiento

Una buena y muy breve lectura del propio Piaget sobre este tema se encuentra en el libro Psicología y Epistemología. Allí el capítulo 4 aborda directamente este asunto. El capítulo se llama precisamente El mito del origen sensorial de los conocimientos científicos. Esta lectura es lo suficientemente sencilla como para hacerse en un curso de pregrado.

Si alguien quiere leer algo de Piaget bastante más complejo sugiero Introducción a la Epistemología Genética. Son tres tomos: El pensamiento matemático, el pensamiento físico y el pensamiento biológico, psicológico y sociológico. Para el tema del que hablamos en este post recomiendo especialmente el pensamiento físico. El libro toca temas como la naturaleza de los conceptos cinemáticos y mecánicos: el tiempo, la velocidad y la fuerza, conservación y atomismo, el azar, la irreversibilidad y la deducción, las enseñanzas epistemológicas de la microfísica, los problemas del pensamiento físico, y realidad y causalidad. Esta es una lectura especializada que no es para pregrado, pues necesita algunos prerrequisitos para entenderse bien. Pero al recomiendo mucho. Es divertido ver como compara las ideas de los griegos, Aristóteles incluído, con el pensamiento de los niños! » Leer más

Prohibidas las peleas de tenedores!

profesor pegando niño

Los colegios a veces abusan de la especificidad de las normas en sus reglamentos de disciplina, y muchos docentes abusan también al interpretarlas literalmente.

Desde mi punto de vista un reglamento escolar debería ser un contenedor de grandes principios éticos, aquellos que no deben ser transgredidos en la convivencia diaria: el respeto a la intregridad física de las personas, por ejemplo. Es (o debe ser) como una constitución, no como un manual de Carreño, y por ello esos listados inacabables que apuntan a prohibir y prohibir conductas específicas no tienen sentido. Aquí les dejo algunas perlitas que he ido encontrando en mi experiencia de leer diversos reglamentos de disciplina de colegios de nuestro medio:

Profesora pegando niño

1. Queda prohibido llegar al colegio con alguna prenda que no pertenezca al uniforme escolar

2. Prohibido llevar las medias en la pantorrilla. Deberán estar siempre a la altura de la rodilla

3. Se sancionará a los que no porten la insignia del colegio con orgullo Ugartino…. (¿¿¿???? Pregunto: ¿alguien entiende en qué consiste el “orgullo Ugartino”?)

4. Es una falta sancionable tener los libros sin forrar

5. Los estudiantes están obligados a levantarse de sus asientos cada que ingresa un profesor al aula, en señal de respeto

6. Prohibido llevar mochilas y otros útiles escolares de colores llamativos

7. Se sancionará al alumno que no esté correctamente uniformado. Se considera falta grave llegar con ornamentos personales no permitidos (lazos, aretes, etc.) más de tres veces

8. Es deber de los estudiantes cantar el himno nacional los días Lunes en la mañana, mostrando respeto por los símbolos patrios

9. Se sancionará a los alumnos que se muestren irrespetuosos durante el rezo, o que no recen

Y este – en el comedor de una escuela gringa- sí que me hizo reir:

10. Están terminantemente prohibidas las peleas de tenedores

» Leer más

El psicoanálisis en la educación

Dos cosas me llevan a escribir este breve post. Una, este artículo del New York Times cuyo enlace me alcanzaron hoy:

Freud Is Widely Taught at Universities, Except in the Psychology Department

Y la otra, el que un profesor con el que me reuní por la mañana me dijera que quería tener en su colegio un curso sobre las relaciones vinculares porque, como le había dicho una psicóloga, todos los problemas de los chicos en la escuela eran problemas de vínculo.

Niños

En general no soy partidaria del psicoanálisis y mucho menos de su presencia en el sistema educativo. Creo que tiene su sentido en el ámbito clínico (aunque yo aun ahí le haría algunos cuestionamientos), pero que no le aporta gran cosa a la educación ni a los maestros. Podría dar múltiples razones para avalar lo que digo, pero no me alcanza ahora el tiempo para explayarme sobre el tema. Lo único que quiero decir es que considero que es inaceptable que una psicóloga les de a los profesores -quienes usualmente no tienen suficiente formación psicológica como para poner en tela se juicio lo que dicen los psicólogos- una información como esa. En primer lugar, se trata de una hipótesis aceptada solo en cierto marco teórico y no en los demás, por lo que no puede presentarse como si fuera una verdad irrefutable; en segundo lugar, creo yo que si algo se presenta a priori (sin investigación previa ni contacto con el caso en particular) como causa incuestionable de todo, pues ese algo no explica nada en realidad y desde ya la “certeza” de la persona me parece sospechosa.

El lenguaje psicoanalítico es muy seductor y se presta a que la gente se lo apropie rapidamente. Personas sin entrenamiento en esta disciplina -y de hecho mucha gente en el sector educativo- hablan de trasferencia, vínculo, contratrasferencia, represión y similares sin tener una clara idea de lo que están diciendo, repitiendo solo lugares comunes y creyendo que por haberse apropiado del lenguaje se han apropiado también del modo de pensar y de los conceptos que le son propios. Y los usan muy alegremente para “explicar” o interpretar absolutamente todo. El poner al vínculo como la explicación de todas las dificultades (cosa muy de moda entre algunos grupos de educadores y psicólogos, dicho sea de paso) es una muestra de ello. Vamos tan al compás de las modas y hay tan poca formación psicológica y tan poco juicio crítico que incluso en educación inicial aquí en el Perú -cuando pusieron a psicólogos clínicos a tomar decisiones que son educativas por naturaleza- se desactivó una propuesta curricular constructivista que desde mi punto de vista tenía fortalezas para crear un “curriculum” basado en el vínculo entre el niño y el docente. De eso hablaré en otra ocasión… » Leer más

Artículo sobre Habermas y Kohlberg

Mi compadre Martín Tanaka me pasó este enlace:

Democracia directa en America Latina

El título completo del texto: Processes of direct democracy as generators of postconventional moral culture. Radicalizing Jürgen Habermas’ theory of deliberative democracy with Lawrence Kohlberg’s developmental psychology.

Ojo: en inglés » Leer más

Está muerto pero está vivo

Tyranosaurio rex

Paulo (ya cumplió 5 años) tiene unos esqueletos de dinosaurio de juguete. Un día, jugando con ellos, me dijo que estaban muertos pero estaban vivos. Por más que intenté convencerlo de que podían estar vivos o podían estar muertos, pero no ambas cosas a la vez, no lo conseguí. Insistía en que estaban muertos (porque eran esqueletos) pero estaban vivos porque él los movía con la mano.

¿Cómo se explica esta lógica infantil? En su libro El juicio y el razonamiento en el niño. Estudio sobre la lógica del niño (II) Jean Piaget da varias ideas al respecto que parafraseo a continuación:

Para empezar, los niños a la edad de Paulo no son capaces de hacer adiciones ni multiplicaciones lógicas sistemáticas. Piaget da varios ejemplos de esta incapacidad: tomemos dos clases, tales como la clase de los “seres vivos” y los “objetos no vivos” (aunque podría ser cualquier otra, “vertebrados” e “invertebrados”, “animales” y “vegetales”, etc.). Un adulto definirá la vida por el hecho de tener sangre y por el movimiento propio (al menos cuando se refiere a los animales), pero multiplicará ambos factores uno por otro (y no por uno u otro, como en el caso de la adición lógica): así el sol no tendrá vida para un adulto porque no tiene sangre sino sólo movimiento propio, y un cadáver no estará vivo porque a pesar de tener sangre carece de movimiento propio. Pero los niños de la edad de Paulo no son capaces de hacer esta intersección, de modo que, para seguir con el ejemplo, un lagarto estará vivo porque se mueve, pero también las nubes lo estarán por la misma razón (recordemos además que en el estadio preoperatorio el niño atribuye vida a los objetos que se mueven, es decir, define la vida por el movimiento)… en otras palabras, los niños no se han planteado jamás la necesidad de que una noción esté determinada por dos o más factores heterogéneos, y no solo por uno, como vemos en estos ejemplos infantiles, lo que, citando a Piaget, lo lleva a la “ausencia de jerarquía lógica o de síntesis entre los diferentes elementos de una misma concepción”. Así, un adulto definiría la fuerza -digamos- por la actividad y por la resistencia, pero teniendo siempre simultáneamente estos distintos componentes del concepto en la conciencia, a diferencia de los niños que no piensan en los elementos simultáneamente sino uno por uno y de manera separada, es decir, alternativamente.

» Leer más

Y como contraste al post anterior…

Abro mi correo y encuentro este mensaje de la coordinadora de la especialidad de psicología de la PUCP:

Estimado profesor:

Le agradezco haber enviado su propuesta para el seminario de temas en psicología. Habiendo concluido la Pre inscripción, le informo que su curso no ha logrado el número de vacantes suficientes para ser ofrecido durante el semestre 2008-1

¿Cuál es el curso que no ha logrado vacantes? Pues mi seminario de temas en Psicología Moral. Un año más, los alumnos no han tenido interés en esta área fundamental de la psicología. Viniendo de la conferencia que comento en el post anterior -que gira alrededor del tema de la educación moral y la ética- esta falta de interés que tenemos aquí me impresiona y cuestiona doblemente. Que atrasados estamos respecto a ciertas áreas del desarrollo humano. » Leer más

Impresiones generales de la AME 2007

Vista de Columbus Circle desde un centro comercial

Estoy de vuelta de la conferencia de la Association for Moral Education que fué este año en New York University, New York, y quiero dejarles mi impresiones. Ya luego comentaré más especificamente algunos temas que me han llamado la atención.

Lo primero es que hubo ponencias muy interesantes. Me gustó mucho una sobre desarrollo moral y religión en la que estuvieron Larry Blum, Clark Power y John Snarey, y en la que se discutió sobre la relación entre estos dos temas. Realmente una ponencia desafiante, muy sugerente y motivadora. También disfruté una mesa que había preparado Bill Puka y en la que participaron Elly Vozzola, Cheryl Amon y Phyllis Curtis Tweed. Allí se discutieron cuestiones de educación para la democracia y se planteó la educación para el disenso y la crítica como una urgente necesidad (en USA al parecer se entiende la educación para la democracia como educar casi exclusivamente para hacer que los estudiantes participen de la democracia que ya viene funcionando, y no para disentir con ella ni cuestionarla). No me gustó nada una de las presentaciones de Darcia Narvaez, que ya comentaré en otro post. Lamentablemente y como siempre, hubieron muchas presentaciones en simultáneo y fue imposible por eso escuchar todas. Se tiene que elegir, y se dejan de lado cosas a las que uno quisiera asistir.

En general, el ambiente de la conferencia es muy agradable y hay muchas cosas interesantes que suceden alrededor de ella. Muchos académicos trabajando, mucha gente interesada discutiendo y haciendo cosas, muchos educadores pensando profundamente que significa la educación moral. Su interdisciplinariedad es un elemento a favor, pues siempre participan psicólogos, filósofos y educadores (y en menor medida sociólogos y otros científicos sociales). Al asistir, yo me hago una idea de por donde van los temas de interés, quien está haciendo qué y que temas se plantean y discuten. Estamos formando un grupo de trabajo Latinoamericano que espero cuaje de una vez por todas porque creo valioso poder darle un poco más de presencia a America Latina dentro de la institución. Debo decir que en una de mis ponencias (compartida con Susana Patiño de México) tuve un público de lujo, y muy interesado (y admirado) por lo que pasa en Perú y México y por la manera en que aquí nos planteamos la educación moral. Que el sector educativo en el Perú pretenda desarrollar estudiantes críticos de su entorno, con conciencia social y comprometidos en tranformar la sociedad de modo que esta sea más justa e inclusiva para todos les pareció a los norteamericamos una meta tremendamente de avanzada que ellos ni remotamente se plantean (la idea es un poco la que critica Puka: a los niños y jóvenes estadounidenses no se les enseña a disentir del sistema; como este es “perfecto”, pues… ¿para que se necesita transformarlo?…). Recibimos buenas críticas del público y muy buenos comentarios de las dos personas que discutían el trabajo, José Mesa de Colombia y Ann Higgins de New York.

Algo adicional es que también hay oportunidades de enterarse de lo que investigan los estudiantes graduados. Este año premiaron una tesis doctoral que trató sobre el tema del truancy . Un dato interesante de esta tesis es descubrir que a igual nivel de impulsividad el nivel de razonamiento moral hace una diferencia en cuanto a como esa impulsividad impacta el comportamiento de los niños, es decir, funciona como un mediador.

En general, balance positivo. Más comentarios en post siguientes. » Leer más