La semana pasada me puse a mirar, de casualidad, los libros de formación ciudadana de una conocida editorial. Revisé detenidamente el libro 1 y el 2,  y lo  primero que me saltó a la vista no fueron los contenidos, muchos de los cuales eran interesantes, sino ese cuadradito que aparece al final de cada unidad y que, bajo el título “Metacognición”, le presenta al estudiante preguntas tan irrelevantes, descontextualizadas y absurdas como estas:

¿Qué aprendiste en esta unidad? ¿Cómo vas a aplicarlo a tu vida diaria?

¿Tuviste alguna dificultad para entender los temas? ¿Qué estrategias utilizaste para resolverla?

¿Cuál es la principal actitud que aprendiste en el estudio del tema?

¿Se te hizo difícil alguna parte del texto? ¿Cómo lo resolviste?

Y así por el estilo, con muy poca variación. Entiendo que el Ministerio de Educación obliga a las editoriales a incluir la metacognición como parte de los textos que diseñan, pero la verdad es que esta manera de hacerlo es verdaderamente absurda. En primer lugar, no se quién les ha dicho que la así llamada metacognición debe aparecer con ese título al final del capítulo en un recuadro pequeño con preguntas repetitivas. Claro, es mucho más difícil dar pautas para que los procesos metacognitivos ocurran A LO LARGO DE TODA LA LECTURA, como debe ser, y resulta más sencillo poner unas simples preguntas luego de cada tema. Sin embargo, esas preguntas no significan nada, ni van a ayudar en nada porque aparecen, valga la redundancia, de la nada, sin contexto alguno que les de soporte y, sobretodo, sin que el profesor haya hecho mucho durante las clases para que el estudiante se vuelva estratégico y tome conciencia de sus procesos cognitivos y del modo en que interactua con el objeto específico de su aprendizaje. Esto revela además una forma de entender el funcionamiento psicológico que no incluye una visión de proceso y que lo reduce a una simple actividad, que parece comenzar y terminar con algunas preguntas que se hacen al final de un tema.

Además de que las preguntas asumen supuestos que no deberían asumir (como que el estudiante sabe qué es una estrategia, o puede identificar los problemas que tuvo al leer y, además, resolverlos), formuladas así son preguntas vacías, sin marco conceptual que las sustente e inútiles para desarrollar el pensamiento crítico y la conciencia sobre los propios procesos cognitivos y los modos particulares que tiene cada uno de aprender.

» Leer más

Recientemente se difundió este reportaje sobre la educación en el Perú: Reportaje panorama.

Aunque aparentemente pudiera parecer que se nos hace un favor poniendo en evidencia el estado de la educación en el país, este reportaje no es sino un conjunto de prejuicios, falta de respeto y concepciones erradas acerca de la educación. Y en vez de informar a la ciudadanía, la confunde y desinforma.

Gonzalo Cobo ha escrito una nota sobre el tema que comparto porque estoy absolutamemte de acuerdo con lo que allí señala. La difundo para los interesados.

El alarmante nivel de la prensa peruana (por Gonzalo Cobo)

Cada cierto tiempo, los programas noticiosos nacionales colocan en el centro de sus preocupaciones a la educación peruana. El domingo 9 de junio el programa televisivo Panorama emitió un reportaje resaltando “el bajo nivel de conocimientos de los escolares”. No es la primera vez que un canal local hace un “destape” sobre esa “alarmante situación”, pero esta vez llama la atención el pésimo tratamiento que se le ha dado al problema. El reportaje difunde una visión tergiversada y defectuosa del aprendizaje, de la evaluación educativa, y de los factores que influyen sobre el desempeño escolar y ayuda poco o nada a superar los problemas del sistema escolar.

» Leer más

Por varias discusiones que he visto en el facebook me doy cuenta de que muchas personas que hablan de educación y que incluso están en el rubro como empresarios, no saben bien lo que esta significa.  Tal como yo lo veo, la educación es un proceso social consustancial al desarrollo de las personas, un proceso sin el cual el desarrollo del individuo no puede entenderse. Como decía Vygotsky, no somos seres humano solo por nuestra herencia genética sino fundamentalmente por nuestras actividades conjuntas y por el proceso social de la educación.  Así, la educación es el mecanismo cultural que hemos encontrado los seres humanos para hacer que las futuras generaciones a) reciban el bagaje social y cultural que hemos ido desarrollando como especie y 2) se desarrollen como individuos al máximo de sus capacidades de modo que puedan incrementar ese bagaje social recibido, y transformarlo creativamente. En ese sentido la educación (formal e informal, pero me referiré más a la formal esta vez) tiene objetivos muy claros y no puede supeditarse a las leyes del mercado ni a los gustos individuales de cada quien. Los intereses cuentan, por supuesto, pero hay un horizonte tanto ético como científico que marca lo que cada ser humano debe mínimamente alcanzar, el que no depende ni de las modas ni de las motivaciones personales. Por ejemplo, todos los niños deben aprender a leer y a comprender lo que leen, además de a desarrollar sus capacidades como lectores críticos, así a sus padres eso no les guste, y todos los niños deberían aprender a ser inclusivos de la diversidad y a respetar y valorar las diferencias, aun cuando sus padres no las respeten. En este sentido, discrepo profundamente de visiones que, en aras de la libertad de empresa, proponen que el proceso educativo debe dejarse a las demandas del mercado o que, tal como dijo Alfredo Bullard ultimamente, “el verdadero incentivo para innovar es capturar la preferencia de los padres”.

» Leer más

Nunca he terminado de entender (o mejor dicho de aceptar) que en nuestro país , cuando elaboramos propuestas de interés nacional, no podamos tener procesos de consulta que sean serios e  incorporen a diferentes estamentos de nuestra sociedad.

Demasiadas veces he visto que un equipo técnico del Ministerio de Educación prepara un documento, el que sea (una nueva propuesta curricular por ejemplo, un nuevo marco curricular como se está haciendo ahora, una propuesta de evaluación de docentes, o lo que fuera) y luego este se “valida” pasándolo por las bases a través de talleres diversos con profesores de aula, especialistas de las regiones, etc.

Por supuesto, no estoy en contra de este proceso pero me parece que es absolutamente insuficiente y que no deberíamos hacer las cosas solamente de ese modo. En primer lugar, los profesores no necesariamente son especialistas en los temas de las consultas.  Lo digo con respeto, no estoy denigrando a la profesión docente ni mucho menos, pero lamentablemente yo misma he sido testigo en muchos de estos procesos de las inconsistencias de los profesores al momento de dar un juicio crítico sobre algo: por ejemplo, si se les pregunta qué les parece que el punto de corte para evaluar a los niños en alguna capacidad matemática sea puesto en tal o cual habilidad, los profesores discrepan sobre si esa habilidad puede alcanzarse a determinada edad, algunos (basados en su experiencia y en el tipo de alumnos con los que trabajan) dicen que sí, que los niños son perfectamente capaces de resolver la tarea a dicha edad; otros, en base también a su experiencia con niños distintos afirman rotundamente que no, que la tarea es demasiado demandante para ellos y que el criterio debería ponerse más abajo. Así, muchas veces en esas consultas los jueces que las evaluan no se ponen de acuerdo y las decisiones se toman o por mayoría de votos (fatal cuando hablamos de procesos normativos que no dependen del voto de las personas sino de patrones de desarrollo, identificados por años de investigación), o por criterio de alguien que dirime finalmente cuando no se logra el consenso.

» Leer más

No se si las leyes anti discriminación son o no penales. Lo que sí se es que no puede ser que un profesor que haya maltratado a un niño por ser negro, haya cometido simplemente una “falta administrativa”. Tres meses de suspensión sin goce de haber es poco castigo. Un profesor que maltrata a un niño, desde mi punto de vista, debe perder su trabajo y quedar inhabilitado para entrar a las aulas para siempre. Que se dedique a otra cosa pero que se aleje de los niños y de la educación. Las leyes benevolentes solo hacen que estas cosas terribles se perpetuen.

Ver noticia aquí.

» Leer más

En el 2008 escribí esta entrada, preocupada por la mala calidad de las pruebas de evaluación de docentes de ese año. Estamos ya en el 2013, y me entero por Gonzalo Cobo que las evaluaciones de este año, por lo menos la de la región Lambayeque que es la que él ha difundido (pero nada me lleva a pensar que no haya sido así en otros lugares), adolecen de los mismos defectos, o peores, que las del 2008.

Por ejemplo, ponen este texto en la sección “comprensión de textos”:

Dentro de las definiciones más aceptadas del concepto de actitud, puede mencionarse aquella que sostiene que se trata de un constructo que media nuestras acciones y que se forma por tres componentes básicos: cognitivo, afectivo y conductual (Bednar y Levie 1993; Sarabia 1992). También se ha destacado la importancia del componente evaluativo en las actitudes, al señalar que estas implican cierta disposición o carga afectiva de naturaleza positiva o negativa hacia objetos, personas, situaciones o instituciones sociales.

Y luego piden marcar la alternativa correcta, de entre estas opciones:

a) la carga afectiva de la evaluación
b) el constructo motivador
c) las actitudes y sus tres componentes
d) la disposición conductual
e) la naturaleza de la actitud

La verdad, yo misma dudaría entre la opción c y la e. Seguramente es la e que es la más general, pero la c es plausible si se piensa que el componente evaluativo puede ser considerado parte del afectivo. Malas opciones sin duda, que no discriminan bien y se prestan a confusión.

» Leer más