Gonzalo Gamio vuelve a enviarme un texto, y lo coloco con un interés especial ya que toca un tema que nos debería preocupar a todos: el de la secularización. Yo había leído también la carta al Somos (del 14 de Abril 2007) que él menciona, y había tenido la misma preocupación, que él expresa en este artículo mucho mejor de lo que yo misma podría hacerlo. Va el texto de Gonzalo y dejo mis comentarios para otra ocasión.

El tema del conato de captura de la PUCP ha recuperado para la discusión pública el tema – urgente, impostergable – de la necesaria secularización de la política en una democracia. Aprender a reconocer la autonomía de lo temporal le hará mucho bien a la sociedad que habitamos, y creo que también a la Iglesia. Lo digo como católico. Leo hoy una carta dirigida a la Revista Somos en la que su remitente manifiesta su irritación frente a las críticas que le ha dirigido un periodista a la autoridad eclesiástica capitalina; otros han cuestionado la protesta de los jóvenes que han salido en defensa de la autonomía universitaria y del pluralismo que la PUCP cultiva. La autora de la carta sugiere que los católicos debemos guardar un respetuoso silencio cuando la autoridad habla. Si discrepamos, debemos guardarnos esa discrepancia y ofrecérsela a Dios en oración. Recientemente hemos escuchado un alegato que describe la majestad de la investidura episcopal – señalada como fruto del designio divino – invocando los pasajes de una de las Cartas de San Pablo en los que desarrolla la idea del cuerpo místico de la Iglesia (1 Corintios 12): unos son cabeza, otros son mano, otros son pie. Todos constituyen una unidad y sirven al mismo cuerpo desde diferentes funciones. La mano no debe levantarse contra la cabeza, cada miembro debe mantenerse concentrado en su función. La moraleja de la interpretación del texto paulino es la siguiente, de acuerdo al alegato que comentamos: la autoridad no debe ser cuestionada por el cristiano de a pie.

» Leer más

En el próximo post volveré a los temas educativos y psicológicos de siempre. Por ahora pongo este texto de mi amigo Gonzalo Gamio, que calza bien con el conflicto por el que atraviesa la PUCP y que fué motivo de mi post anterior. Es un artículo que escribió para un periódico, el que por tener ahora columnistas habituales aparentemente no ha recibido su colaboración (está por verse si sale o no). Gonzalo me pidió entonces colocarlo aquí para que la gente lo lea de todos modos.

Rey, Chávez y el “pensamiento único” (Gonzalo Gamio Gehri)

Las recientes declaraciones de Rafael Rey y Martha Chávez acerca de la controversia en torno a la administración de los bienes y la autonomía de la Pontificia Universidad Católica del Perú han revelado nuevas aristas del problema, que trascienden el ámbito judicial. Aunque ambos personajes han formulado sus cuestionamientos a la PUCP a título personal, parece razonable considerar sus puntos de vista como expresiones de un proyecto ideológico ultraconservador que promueve la conversión de la PUCP que todos conocemos – una universidad plural y humanista comprometida con la investigación científica y con la promoción de la ciudadanía democrática en el país – en una institución paródica con pretensiones académicas mucho más modestas, defensora en adelante de una versión integrista del catolicismo como núcleo doctrinal de la formación profesional.

» Leer más

Aunque quiero mucho a la PUCP, no habia pensado homenajearla por sus 90 años, como veo que han hecho muchos en diferentes blogs, ni pronunciarme respecto a la situación de conflicto por la que está atravesando en este momento, si no fuera por las declaraciones de Rafael Rey, que ademas de falsas y tendenciosas, sólo muestran la simpleza de su pensamiento y lo profundo de su intransigencia. Como psicóloga, y más aún como especialista en desarrollo moral, no puedo sino alarmarme frente a manifestaciones como estas: el fundamentalismo más galopante, la intransigencia más absoluta. Pensamiento simplista blanco-negro, que no admite matices.

Estos dogmatismos no son saludables. Ningún fanatismo lo es, pues todos atentan contra del pensamiento autónomo y la posibilidad de ejercer con libertad nuestras capacidades racionales. Para muchas personas -no sé si Rafael Rey esté entre ellas- los sistemas cerrados que plantean verdades absolutas ofrecen seguridad en un mundo que perciben peligroso y amenazante y al que quieren controlar precisamente porque la diversidad y la independencia les resultan intolerables. En los casos más extremos, esto implica la erradicación de las identidades individuales y la subordinación del self al sistema de creencias o -cuando existe y puede ser identificado- al lider del movimiento. En su búsqueda del sentido de sus vidas, los fanáticos se someten de manera absoluta a los preceptos y mandatos del grupo al que pertenecen, invalidando en este proceso muchos (todos?) de los sentimientos y pensamientos individuales. La persona deja de pensar y de ser.

Aunque suelo discrepar del enfoque de los análisis que hace Jorge Bruce sobre temas de actualidad, (seguramente por su formación psicoanalítica de la que soy crítica), les dejo el enlace a su columna de Perú 21 del 25 de Marzo, que esta vez me parece muy sugerente:

No se metan con mamá – Jorge Bruce

Fundamentalismos existirán siempre, pero son lo contrario al sentido que debe tener una universidad. Más adelante añadiré algunas entradas que detallen de mejor manera el proceso psicológico que subyace al pensamiento dogmático. Por ahora, les recuerdo que colgué un artículo mío sobre el tema, en el contexto de los derechos humanos y la educación, en en enlace siguiente:

http://blog.pucp.edu.pe/item/6508
» Leer más

Quieren enseñar ética a los jueces….

En el Comercio del Sábado 17 de Marzo apareció la noticia que enlazo a continuación:

http://www.elcomercioperu.com.pe/EdicionImpresa/Html/2007-03-17/ImEcPolitica0690552.html

La idea no es nueva, pues ya hay muchos otros países con experiencias similares. Sin embargo, la noticia me ha generado sentimientos encontrados. Por un lado, ¡en buena hora que el tema ético esté sobre el tapete, que todo el mundo hable de él y que se intenten hacer cosas! Eso ya es bastante y hay que felicitarlo. Si esto ocurre en el poder judicial la felicitación es doble, pues allí sí que hace falta que se tomen a la ética en serio. Probablemente cualquier cosa que se haga en este sentido contribuirá al menos a visibilizar el tema y a crear conciencia sobre su relevancia.

» Leer más

Recomiendo mucho este post de Daniel Salas. Léanlo. Toca un tema que nos concierne a todos. ¿Hasta cuando vamos a seguir con la nefasta constumbre de mostrar nuestra ignorancia apoyando acriticamente cualquier cosa?

Echando la riqueza a la basura – Daniel Salas

Aquí hay otro enlace al mismo tema:

Spaguetti volador

Y Palestra también tocó el tema hace algún tiempo:

Fe o razón – Manuel Angel Morales » Leer más

Discrepo con la propuesta de Martha Hildebrandt y seguidores de hacer pagar por su educación a quienes puedan hacerlo. Aunque tengo muy en claro que el acceso a la educación es un derecho universal, y creo que los que quieren cobrar por ello a veces lo olvidan, no estoy en contra apriori o de por sí con la idea de que la gente pague, pero sí con la improvisación y falta de seriedad de una propuesta como esta, que la señora Hildebrandt ha soltado al aire tan ligera e irresponsablemente.

Mi amigo Silvio Rendón ha tocado el tema en su blog de manera inteligente e informada, y les dejo los enlaces. Presten atención al artículo de León Trahtemberg que Silvio enlaza (en Gratuidad de la enseñanza 2) y que ofrece una alternativa a tomar en cuenta cuando se busque una verdadera solución a este espinoso tema.

Gratuidad de la enseñanza 1

Gratuidad de la enseñanza 2 » Leer más

Me preocupa mucho el tipo de reacciones que el fallo de la CIDH sobre el caso de las 41 ejecuciones extrajudiciales en el penal de Castro Castro ha provocado en una gran mayoría de peruanos. Este es también un tema de desarrollo moral, de respeto a la legalidad y sobre todo, de capacidad de entender y respetar los principios fundamentales que deben regir la convivencia entre los seres humanos. A los que no están familiarizados con el tema, les pongo el fallo aquí; sería interesante leerlo antes de dejarse llevar por prejuicios o por las emociones que sin duda estos temas generan.

CIDH

Personalmente discrepo de todos aquellos que pretenden desconocer el fallo, no hacer reparación alguna, desmantelar el memorial “el ojo que llora”, denunciar el pacto de San José o cosas por el estilo. Suscribo completamente lo que Gonzalo Gamio dice en su artículo del diario la República del Miércoles 10 de Enero 2007, y no creo necesario que lo repita; diría lo mismo, y seguramente no tan bonito como él, así que coloco su texto aquí para los que quieran revisarlo, y también el enlace directo para los que deseen leerlo en su contexto original. No se puede hacer educación ni psicología moral dejando de lado los grandes temas políticos y sociales por los que atraviesa el país.

Antiliberalismo y derechos humanos – version pdf

Antiliberalismo y Derechos Humanos – La República » Leer más

Como todos los fines de año, estoy terminando de corregir una larga fila de trabajos finales de los cursos que he dictado este semestre. Intento ser respetuosa de mis alumnos y entender sus circunstancias particulares, pero esta vez sin embargo estoy ingratamente sorprendida y muy preocupada por la baja calidad de los trabajos que he recibido. Un indicador más del paupérrimo nivel de nuestro sistema educativo. He tenido muy buenos alumnos, pero a esos no los mencionaré hoy. Quiero más bien comentar brevemente los problemas que he visto, que este semestre fueron mayores y más frecuentes que los aspectos alentadores.

En primer lugar, está el plagio de internet. Nunca antes me habia topado con tal cantidad de plagio, desde trabajos completos extraídos de monografías.com (que recibieron, por supuesto, la nota cero) hasta otros con breves párrafos copiados literalmente de alguna página web que no se incluye en las referencias y cuyo autor no se menciona. Calificar estos trabajos ha sido una tortura para mi paciencia y un gasto excesivo de tiempo: me he ocupado de poner párrafos enteros en internet hasta descubrir el plagio, el que dicho sea de paso era evidente a simple vista -por el estilo de redacción, ajeno al castellano que usan mis alumnos- y solo necesitaba ser comprobado. Aunque les di pautas precisas -que muy pocos tomaron en cuenta- de como citar y cómo manejar las referencias, siendo benevolente se puede intentar entender estas graves deficiencias en mis estudiantes de segundo semestre, que podrían no conocer aun las reglas del trabajo intelectual (aunque deberían saberlas desde el colegio), o que simplemente no se lo toman en serio… ¿pero en estudiantes de noveno ciclo, que ya llevaron cursos previos de metodología de la investigación y de ética profesional? Esto es para mi, injustificable.

» Leer más

Voy a opinar sobre la pena de muerte con un extracto de un artículo más grande que estoy preparando con Mary Claux y María Isabel La Rosa, y que espero publicar pronto: creo que la pena de muerte no es justicia. La pena de muerte constituye un castigo indigno y plantearla como alternativa revela en las personas un nivel primitivo de juicio moral.

Considero que la pena de muerte es un castigo indigno e injusto, pero corresponde a la filosofía y no a la psicología el argumentar por qué (una excelente argumentación sobre el punto en el blog de Lucho Bacigalupo). Sin embargo, se puede analizar desde una perspectiva psicológica el tipo de razonamiento que subyace a una postura favorable a la reimplantación de la pena de muerte, y hacer evidente que conforme se avanza en el razonamiento moral, las personas y las sociedades toman una postura contraria a dicha pena. En este sentido, puede afirmarse que el estar a favor de la pena de muerte y proponerla como una alternativa de castigo justo revela un nivel inferior de razonamiento moral.

» Leer más