La mujer que le dio a la derecha nacionalista francesa el mayor triunfo de su historia

Por primera vez en Francia, el bloque de Le Pen logra el primer lugar en los comicios parlamentarios que se definirán completamente el próximo domingo y que podrían dejar a su dirigente Jordan Bardella como primer ministro. Tras su segunda victoria en menos de un mes, la abogada e hija del histórico líder ultraderechista Jean-Marie Le Pen consolida al movimiento que refundó hace seis años y mira hacia las próximas elecciones presidenciales.

Qué observar

Se realizó la primera vuelta de las elecciones legislativas de Francia, convocadas por el presidente Emmanuel Macron, luego de que el pasado domingo 9 de junio, la derecha nacionalista de Agrupación Nacional bajo el liderazgo de Marine Le Pen y sus aliados ganaran ampliamente los comicios al Parlamento Europeo, con el 31,37% de las votos, más del doble que el 14,6% obtenido por Renacimiento, el partido del mandatario.
El sistema electoral contempla dos vueltas parlamentarias y, en este caso, la segunda será el próximo 7 de julio.
A diferencia de las democracias parlamentarias del resto de países de Europa, las elecciones legislativas no definen al cargo más importante del país, que en Francia es el Presidente, sino al primer ministro que comparte el gobierno con el mandatario.
El partido de Macron cuenta actualmente con 169 escaños. Es la formación mayoritaria, pero con sus aliados alcanza los 250 asientos, aún por debajo de los 289 que se requieren para la mayoría absoluta. Y no tener esta mayoría en la Cámara Baja ha causado muchos problemas para él y su partido, Renacimiento.

Resultados de los comicios

De acuerdo con los resultados, Agrupación Nacional y sus aliados triunfaron en la primera votación parlamentaria, obteniendo el 33,5% de los sufragios, en lo que es su primera victoria en elecciones legislativas, seguidos por el conglomerado de partidos de izquierda Nuevo Frente Popular, con el 28.5% y el bloque centrista, del Presidente Emmanuel Macron, con 20.7%.
Macron hizo un llamado a “una gran unión claramente demócrata y republicana” contra el movimiento de Le Pen en la segunda vuelta.
Por su parte, Marine Le Pen señaló que “la democracia ha hablado” al dar la victoria a su partido y “aniquilar al bloque macronista”.
Agrupación Nacional había señalado anteriormente que no gobernará si su formación obtiene solo una mayoría relativa, para no encontrarse en una situación de debilidad en el Parlamento.
Sin embargo, los analistas prevén que si logra una “mayoría relativa sólida”, es decir, un número de escaños alto aunque por debajo de los 289 escaños, seguramente se verá obligado a formar gobierno.
Cohabitación
Si Agrupación Nacional forma gobierno, Macron deberá compartir en la gestión de Gobierno con un dirigente de la oposición, en este caso, Jordan Bardella: la denominada “cohabitación” que ya ha ocurrido antes en Francia.
La última vez que pasó esto fue entre 1997 y 2002, cuando el Presidente Jacques Chirac, de centroderecha, cohabitó con Lionel Jospin del Partido Socialista Francés.

Quién es Marine Le Pen

Hija de Jean-Marie Le Pen
Marine Le Pen tiene 55 años y es la menor de las hijas del histórico líder de la ultraderecha francesa, Jean-Marie Le Pen. La infancia y juventud de Marine estuvieron marcadas por la carrera de su padre, quien causaba frecuentes controversias por sus comentarios racistas y xenófobos y expresar declaraciones negacionistas sobre el Holocausto provocado por los nazis. Palabras por las que incluso fue multado.
Inicios en la política. Marine Le Pen se licenció en derecho en la Universidad de Panthéon-Assas (Universidad de París II) en 1991 y completó allí un título avanzado en Derecho Penal en 1992, trabajando como abogada en París hasta 1998.
Ese año se unió al aparato del Frente Nacional -fundado por su padre en 1972-, desempeñándose como directora de Asuntos legales del partido hasta 2003, cuando se convirtió en vicepresidenta del movimiento.
Un año antes, el Frente Nacional había conseguido su logro más visible hasta ese momento: Jean-Marie Le Pen alcanzó el 16,86% de los votos y un sorpresivo segundo lugar en las elecciones presidenciales de 2002, tras el entonces mandatario Jacques Chirac. Todos los demás partidos de Francia, desde la izquierda a la derecha, se unieron contra él en segunda vuelta, dándole un holgado triunfo a Chirac.

Parlamentaria europea

En 2004, Marine ganó un escaño en el Parlamento Europeo, donde se unió a Jean-Marie Le Pen en el bloque de no alineados.
Aumentó su figuración dentro del Frente Nacional y estuvo a cargo de la campaña presidencial de su padre en 2007, donde no pudo obtener el resultado de 2002 y alcanzó el cuarto lugar con un 10,44%.
Marine entonces comenzó a ocupar puestos en el gobierno de la región Nord-Pas-de-Calais (norte de Francia).

Líder del Frente Nacional

Con la llegada de la nueva década, Marine Le Pen se convirtió en una figura política influyente, distanciándose de algunas de las posturas más extremas de su padre.
Mantuvo sus posiciones euroescépticas y de restricción a la migración, pero comenzó a enfocarse más en el nacionalismo francés, además de realizar abiertas críticas al antisemitismo.
En 2011, finalmente ganó con holgura las elecciones internas de su partido para suceder a su padre como líder del Frente Nacional. Jean-Marie Le Pen, quien entonces tenía 82 años, fue nombrado presidente honorífico del partido.
Candidata presidencial
En 2012, Marine compitió en las elecciones presidenciales contra el entonces mandatario Nicolas Sarkozy y el candidato socialista François Hollande.
Terminó en tercer lugar con el 17.9% de los votos, superando incluso el porcentaje logrado por su padre en 2002 y consiguiendo el mejor resultado histórico del Frente Nacional en unos comicios presidenciales.

2014: el año del despegue

En momentos complicados para la economía francesa, Marine Le Pen siguió moderando las posiciones del Frente Nacional y comenzó a centrarse en el electorado euroescéptico.
En las elecciones locales de 2014, el Frente Nacional y sus aliados vencieron en más de una docena de alcaldías.
Sin embargo, el despegue definitivo de Le Pen llegaría en mayo de ese año, cuando el Frente Nacional logró su mejor resultado histórico, al alcanzar el primer lugar en las elecciones al Parlamento Europeo, con el 24.85% de los votos, subiendo su representación de 3 a 24 eurodiputados.
“Destruir la Unión Europea, no Europa”
“Lo que quiero destruir es la Unión Europea, no Europa. Creo en una Europa de las naciones. Creo en Airbus y en Ariane, en una Europa de la cooperación pero no quiero esta Unión Soviética europea”, dijo después de ese triunfo electoral, transformándose en la figura más visible del euroescepticismo en el Viejo Continente.
Ruptura con su padre. Unas polémicas declaraciones negacionistas de Jean-Marie Le Pen sobre el Holocausto, provocaron su expulsión del partido en 2015 y la ruptura política definitiva con su hija.
Jean-Marie Le Pen formó un nuevo movimiento llamado Unión Azul Blanca Roja, que derivó luego en el partido Comités Jeanne.
Tras los ataques terroristas del 13 de noviembre de 2015, que dejaron 130 muertos y más de 350 heridos, Marine Le Pen culpó al Presidente Francois Hollande y su política migratoria.
El momento político que vivía Francia fue clave para el resultado obtenido por el Frente Nacional en las elecciones regionales de diciembre de 2015, donde Le Pen terminó primera en la ronda inicial de votación para la presidencia local de Nord-Pas-de-Calais, aunque no pudo ganar en la votación de segunda vuelta.

Segundo lugar en presidenciales

En las elecciones presidenciales de abril de 2017, Marine Le Pen mejoró las cifras de 2012 y alcanzó el segundo lugar con el 21.3% de los votos detrás del centrista Emmanuel Macron, con quien compitió en segunda vuelta.
En el balotaje, Le Pen obtuvo el 33.9% de los votos, casi el doble del porcentaje que alcanzó su padre contra Jacques Chirac en la segunda vuelta de las elecciones de 2002.
Cupo parlamentario e investigación en su contra. Sin embargo, en junio de ese año, el Frente Nacional estuvo bajo sus expectativas en las elecciones legislativas y obtuvo solo ocho asientos.
Por primera vez, Le Pen ganó un escaño parlamentario en representación del distrito Hénin-Beaumont, dejando el asiento en el Parlamento Europeo que ocupaba desde 2004.
Apenas dos semanas después de dimitir, las autoridades francesas la sometieron a una investigación penal por malversación de fondos durante su mandato como eurodiputada.
En 2018, un tribunal de la Unión Europea dictaminó que Le Pen había asignado indebidamente unos 300,000 euros en fondos de la UE y le ordenó devolver la suma.
Le Pen apeló la decisión, pero en 2019 el Tribunal de Justicia Europeo desestimó su recurso y le condenó a pagar las costas judiciales.
De Frente Nacional a Agrupación Nacional
En junio de 2018, Le Pen anunció que el Frente Nacional cambiaría su nombre a Rassemblement National (Agrupación Nacional), con el claro objetivo de distanciarse del pasado extremista del Frente Nacional y de su fundador Jean-Marie Le Pen.
Agrupación Nacional ganó con un 23.34%, las elecciones parlamentarias de la Unión Europea en 2019, aunque con un apoyo levemente menor al de 2014 y perdiendo un escaño.
Sobre el umbral del 40%. La primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2022, fue una repetición de la contienda de 2017, ya que Macron y Le Pen terminaron en los dos primeros lugares y definieron los comicios en la segunda ronda.
Macron volvió a ganar por un margen amplio, aunque, por primera vez, la líder de Agrupación Nacional obtuvo más del 40% de los votos (41,46%), una mejora de casi ocho puntos en relación a los comicios de 2017.
Bardella, el delfín. Le Pen renunció formalmente como líder de la Agrupación Nacional en noviembre de 2022 para dedicarse al liderazgo del grupo parlamentario de su partido, siendo reemplazada por su delfín Jordan Bardella, quien se perfila ahora como posible nuevo primer ministro del país, mientras Le Pen ya mira para las elecciones presidenciales de 2027.
Fuente: Ex-Ante.cl

Por Martha Meier Miró Quesada- Diario EXPRESO.
En la arena política del primer debate presidencial, con miras a las elecciones de noviembre, Donald Trump irrumpió con la certeza y contundencia de un gladiador, resonando como un trueno frente a un Biden disminuido, desubicado, titubeante; tartamudeaba y hablaba en susurros. Sus pensamientos carecían de coherencia; de su boca solo salían ideas dispersas y confusas. La preocupación de los demócratas crepitan hoy como chispas de un fuego a punto de descontrolarse. A pesar de haber pasado días bajo la tutela de los mejores entrenadores mediáticos, el desempeño de su candidato fue lamentable. Biden salió chamuscado.
El republicano Trump busca regresar a la Casa Blanca para completar una serie de reformas pendientes y “arreglar el desorden” de Biden, mientras que este último intenta su reelección tras uno de los gobiernos más criticados del siglo XXI.
Biden es un caído en debate, y a escasos meses de las elecciones, resucitar a ese muerto parece una tarea hercúlea. Solito ha ganado un enemigo formidable: Robert Kennedy Jr., de su propio partido. Hijo de Bobby Kennedy y sobrino del presidente John Kennedy (ambos asesinados), Kennedy Jr. es carismático y tiene un fuerte atractivo para los jóvenes y los afroamericanos. Con suficiente peso para desafiar a Trump, Kennedy Jr. ha sido maltratado y ninguneado por Biden en múltiples ocasiones. Ahora, como candidato independiente dividirá el voto demócrata. En una entrevista con la BBC en abril, calificó a Biden como “una amenaza para la democracia norteamericana, mucho peor que Trump”, y lo acusó de “armar a las agencias federales” contra sus oponentes.
Michelle Obama, probable reemplazo de Joe Biden.
En el debate, el Donald, como siempre, se mostró sólido, preparado y sereno. No necesitó interrumpir a Biden, quien parecía un cadáver de pie. En el tema del aborto, Trump atacó a Biden: “Tú y tu gente promueven el aborto hasta el octavo, noveno mes, e incluso después de nacer”. Biden no pudo replicar y se quedó mirando desencajado, con la boca abierta.
Aunque Biden es solo tres años mayor que Trump, muestra signos de haber perdido lucidez. Una encuesta de CNN realizada tras el debate reveló que el 57% de la audiencia no confía en las capacidades de Biden para dirigir el país. El presidente pasó el debate divagando y mascullando respuestas y propuestas sin sentido.
Biden apostó fuerte por este debate, el más temprano en la historia de las elecciones generales, confiando en que cambiaría la contienda a su favor. Pero ahora debe soportar casi dos meses de incertidumbre antes y más de diez semanas hasta su próximo enfrentamiento programado con Trump.
Sabiendo que la fuerza que sostiene la democracia es la clase media y conociendo que Biden la ha destrozado con su profundo desconocimiento de la economía, y que Trump durante su presidente la fortaleció, todo indica que el titán patriota, volverá a la Casa Blanca.

Corte Suprema de EE.UU. da su veredicto sobre la inmunidad de Trump

Los demócratas ya no cuentan con la posibilidad de llevar al exmandatario republicano a juicio antes de las elecciones de noviembre.
Con seis votos a favor y tres en contra, la Corte Suprema de Estados Unidos ha emitido un fallo histórico, al dictaminar por primera vez que los expresidentes del país gozan de inmunidad absoluta de la persecución por sus actos oficiales y de ninguna por lo que hayan hecho de forma extraoficial.
El veredicto supone un retraso en el proceso penal contra Donald Trump por acusaciones de que buscaba revertir su derrota en las elecciones presidenciales de 2020. De esta manera, los jueces ponen en manos de tribunales inferiores la evaluación de cómo exactamente se aplica ese fallo al caso contra el exmandatario.
De todas formas, el dictamen de la Corte Suprema pone fin a las esperanzas de los demócratas de llevar a Trump a juicio antes de los comicios de noviembre.
El propio aspirante republicano a la presidencia de EE.UU. ya felicitó la decisión judicial. “Gran victoria para nuestra Constitución y la democracia. ¡Orgulloso de ser estadounidense!”, escribió en su cuenta de Truth Social.
Si el juicio contra Trump por el asalto al Capitolio protagonizado por sus simpatizantes no tiene lugar antes de las próximas elecciones y el candidato no consigue su segundo mandato presidencial, se estima que sería juzgado poco después de los comicios. En el caso de que gane, podría nombrar a un fiscal general que intentaría desestimar este caso y los demás procesos federales a los que se enfrenta.
Fuente: Altavoz.pe

Anticuchos Colchado: Diviac comprometida en psicosocial y chantaje, sumado al mal manejo de millones de soles

Por César Rojas– Diario EXPRESO.
Quedaron al descubierto nuevas irregularidades cometidas por personal de la División de Investigación de Delitos de Alta Complejidad (Diviac), las cuales se suman al mal manejo de millones de soles en presupuesto.
Se probó que usaron un falso pedido de arresto a Harvey Colchado para victimizarse, que el Equipo especial de Marita Barreto alteró la transcripción de un audio, y que un efectivo policial intentó obtener dinero del investigado Mateo Castañeda.
“Ni el Ministerio Público ha hecho el requerimiento en tanto haya una investigación que se practique por alguno de los delitos en sede fiscal. A última hora, como siempre ha sucedido, algunas veces dicen que necesitan para intervenir, y tenemos esta medida”, sostuvo Óscar Arriola, jefe de Estado Mayor de la PNP.

No era Dina, era DINI

De esta manera, el general desmentía las versiones de medios de comunicación afines a IDL, sobre un supuesto pedido de la Fiscalía Anticorrupción para arrestar y/o allanar a Colchado. Al parecer, estas falsas informaciones se iban a usar como pretexto para solicitar asilo a la Embajada de los Estados Unidos.
A esto se suma que el Eficcop cometió un “error” en la transcripción del audio donde “René” (pseudónimo del polémico coronel) conversaba con Mateo Castañeda, quien fue implicado en el caso ‘Waykis en la sombra’ por haber sido abogado de la presidenta Dina Boluarte.
El último domingo, Punto Final había publicado el documento de Fiscalía donde el letrado menciona el nombre de la mandataria, como autora intelectual de un gasto de 30 mil dólares para fabricar pruebas contra la exfiscal Patricia Benavides.
En lo que no había reparado el dominical era que constantemente se mencionaba “la Dina”, lo cual no era lógico con la forma de expresarse de Castañeda, y que esto correspondía a “la DINI” (Dirección Nacional de Inteligencia).
El abogado de este último había enviado el 24 de mayo un reclamo al Eficcop, sobre esta tergiversación, al parecer por una concertación entre el fiscal Julio Ormeño, el capitán Gian Dueñas y el agente encubierto “René”.
Como cereza que corona el pastel, Canal N mostró un video donde el suboficial Francisco Lázaro Morales, miembro de la Diviac, mostraba información en su celular al representante de Castañeda. Se denunció que ofrecía videos de Barreto a cambio de dinero y “conversaciones”.

Realizaron coordinaciones para que Keiko Fujimori no gane las elecciones

Villanueva exhortó a la Fiscalía a que revise su celular, donde, según dijo a la prensa, podrá hallar los detalles de esta coordinación.
El colaborador Jaime Villanueva, exasesor de Patricia Benavides, reafirmó que el fiscal Rafael Vela y Janet Talavera, exasesora de Jorge Luis Salas Arenas (presidente del Jurado Nacional de Elecciones), realizaron coordinaciones para evitar que Keiko Fujimori gane la segunda vuelta electoral ante Pedro Castillo en el 2021.
En ese sentido, el ‘Filósofo’ exhortó a la Fiscalía a que revise su celular, donde, según dijo a la prensa, podrá hallar los detalles de esta coordinación.
“En ese celular están las pruebas de la coordinación que el señor Vela habría mantenido con la señora Talavera para impedir que la señora Fujimori sea la ganadora de la segunda vuelta electoral”, manifestó Villanueva.
“Yo creo que en el celular hay suficientes elementos para comprobar (que hubo fraude). Yo he hablado de las coordinaciones que el señor Vela mantenía con la señora Talavera durante segunda vuelta, con el interés específico de que la señora Fujimori no ganara las elecciones”, agregó.
Además, el exhombre de confianza de Benavides anotó que la acusación penal presentada contra la lideresa Fujimori, por el caso de aportes ilegales recibidos en sus campañas de Odebrecht y otras fuentes, por parte del fiscal Domingo Pérez, “formó parte de esta planificación”.
Fuente: Altavoz.pe

Julio César Castiglioni: “Sí hubo un fraude orquestado a favor de Pedro Castillo”

El Tribunal Constitucional ha señalado que cuando se proclama un proceso electoral no hay forma de reparar los derechos que hubieran sido afectados en la contienda electoral

El abogado de los comicios del año 2021, Julio César Castiglioni, apuntó contra el titular del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Jorge Salas Arenas, por las elecciones generales de ese año, donde señala de un fraude por parte de su institución a cargo.
“Él contesta con un adjetivo: ‘pero son ellos los que han perdido’, claro, si teníamos un árbitro y la cancha inclinada, entonces ellos sabían perfectamente lo que estaban haciendo”, precisó el letrado.
En ese sentido, César Castiglioni recordó cuando el JNE se negó a cotejar todo lo recolectado con la data de la Reniec (Registro Nacional de Identificación y Estado Civil).
“Lo que nosotros pedíamos era el padrón electoral y no se nos quiso dar. La ONPE tampoco nos quiso dar. Entonces, ¿estaba orquestado un fraude electoral a favor de Pedro Castillo? Sí”, aseveró.
Fuente: Willax.tv

Los Mermeleros

Hace unos días la nueva embajadora de Estados Unidos en Perú fue invitada a RPP para una entrevista. En sus primeras declaraciones, la diplomática Stepahnie Syptak-Rammath afirmó que las ONG son cruciales para una democracia fuerte. Según informó, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional USAID, que depende del gobierno federal norteamericano, tiene un presupuesto de más de 60 millones de dólares en el Perú. Ese presupuesto se utiliza, de acuerdo al portal de la embajada de los Estados Unidos para: “desarrollar una asociación estratégica que promueva los intereses compartidos de los Estados Unidos y el Perú. Estos esfuerzos están alineados con los objetivos de seguridad nacional y política exterior de los Estados Unidos, para promover la seguridad y el estado de derecho en las Américas y mantener un fuerte crecimiento económico y cultural”.
Pongámonos en el hipotético caso que estamos de acuerdo con este postulado y con la política internacional de los Estados Unidos. Desde esta columna preguntamos ¿Qué papel juegan RPP, La República, La Encerrona, Epicentro, Ojo Público, entre otros medios más en este esquema de cosas, para hacerse merecedores a recibir cientos de miles de dólares a través de IDEA Perú, otra ONG que dice no serlo?
Según información publicada en Expreso la semana pasada, el Instituto Internacional para la Democracia y Asistencia Electoral, IDEA Internacional, a través de su director Percy Medina, le otorgó una “subvención” a estos medios por cientos de miles de dólares. Radio Programas del Perú, recibió 200,000 dólares; La República, 32,000 dólares; La Encerrona de Marco Sifuentes 104,603 dólares; Epicentro de la colombiana Clara Elvira Ospina 70,000 dólares y Ojo Público 53,350 dólares. Según el director de IDEA esta lluvia de dólares está perfectamente justificada, ya que ellos buscan crear “espacios plurales de encuentro y diálogo para encontrar puntos en común para enfrentar las distintas crisis: la política, la económica, la de valores democráticos”.
Por coincidencia, estos medios han sido lo más críticos en contra del proyecto de ley que se discute en el Congreso, mediante el cual se quiere transparentar el ingreso y uso de millones de dólares de la cooperación internacional que va directo a las ONG en nuestro país, sin ningún tipo de fiscalización. En resumidas cuentas, nadie sabe exactamente cuánto dinero entra y en qué se utilizan estos fondos.
¿Alguno de usted escuchó o leyó algún descargo por parte de estos medios, en los cuales informaban haber recibido miles de dólares de la cooperación internacional? ¿Qué pasó con el conflicto de intereses?
Desde esta columna preguntamos: ¿Qué derecho tienen otros países de interferir en la vida política de nuestro país? ¿Por qué los peruanos tenemos que bailar al ritmo de agendas extranjeras que no necesariamente son las que hemos escogido nosotros?
No negamos la importancia de la cooperación internacional, especialmente la ayuda humanitaria, para la promoción del desarrollo sostenible, en la lucha contra el tráfico de drogas, contra la deforestación, contra la trata de personas, etc; pero muchas ONG desarrollan activismo político siguiendo agendas internacionales “progres” que buscarían influenciar la política interna e incluso menoscabar la seguridad nacional.
En países desarrollados como Estados Unidos, Inglaterra o Australia, existen leyes que exigen a las ONG a registrarse debidamente, sobre todo si reciben dinero de fondos extranjeros. Por ejemplo, en los Estados Unidos, existe la Ley de Registro de Agentes Extranjeros. Estas normas buscan transparentar el origen de los fondos que reciben del exterior, las actividades que realizan localmente y su influencia en políticos y sus decisiones.
Recordemos brevemente que el hijo del presidente Joe Biden, Hunter Biden, está siendo investigado por haber sido miembro de la junta directiva de una empresa ucraniana, Burisma, desde el año 2014 hasta el año 2019, recibiendo la suma de 50,000 dólares mensuales. Durante los años 2009 al 2017 su padre Joe Biden, quien era vicepresidente de Barack Obama, fue designado por este último, como encargado en su gestión para manejar los asuntos de Estados Unidos con Ucrania en un claro conflicto de interés.
En el plano local, es más fácil encontrar ejemplos de conflictos de interés. Según información difundida el fin de semana, IDL, la ONG de Gustavo Gorriti, ha firmado varios convenios para “capacitar jueces” en diversas regiones del país en temas de “enfoque de derechos humanos” y “transparencia”. Sin embargo, se olvidaron de transparentar que el IDL es parte litigante de diversos procesos en el Poder Judicial, donde alguno de estos jueces puede llevar su caso.
Debemos predicar con el ejemplo. Desde esta columna informamos que nunca hemos recibido un dólar de ninguna fuente interna o externa y que nuestras opiniones no están influenciadas por ninguna ONG o gobierno extranjero.
No a los mermeleros.
Fuente: Altavoz.pe

Jorge Montoya envía a Juan Villena informe de la comisión que investigó presunto fraude en las elecciones del 2021

El testimonio de Salatiel Marrufo, según Montoya, “corroboraría con las indagaciones y las conclusiones” del grupo de trabajo que presidió.
El congresista Jorge Montoya (Honor y Democracia) envió al fiscal de la Nación interino, Juan Carlos Villena, el informe que elaboró la comisión que presidió, entre los años 2021 y 2022, y que investigó las irregularidades en las elecciones generales del 2021.
Recordemos que el Pleno del Parlamento archivó, por mayoría, dicho documento y luego el Tribunal Constitucional, en el 2023, declaró nula la creación del mencionado grupo de trabajo.
En un oficio enviado este 27 de junio, Montoya remitió a Villena el documento y destacó que en los medios de comunicación se ha conocido las declaraciones de Salatiel Marrufo, exhombre de confianza del golpista Pedro Castillo, quien, en sus testimonios como colaborador eficaz, ha asegurado que hubo coordinaciones desde Perú Libre, que implican directamente a Dina Boluarte, para influenciar en las decisiones de magistrados del Jurado Nacional de Elecciones (JNE).
Este testimonio, según Jorge Montoya, “corroboraría con las indagaciones y las conclusiones” de la comisión que presidió.
Específicamente, destaca el cambio de opinión del Pleno del JNE para ampliar el plazo para recibir impugnaciones contra las actas de sufragio hasta el 11 de junio, algo que, de acuerdo a Montoya, sucedió de forma “inmotivada y antojadiza”.
El parlamentario advirtió que esto “habría sido producto de un contubernio y negociación con una de las partes de la contienda electoral”, tal y como dijo Marrufo.
En ese sentido, Jorge Montoya instó al Ministerio Público a realizar las investigaciones correspondientes, tanto contra los aforados como no aforados.
Fuente: Altavoz.pe

No procedería denuncia contra mandataria, señala excanciller Luis Gonzales Posada

Asegura que primero tendrían que agotarse las investigaciones internas en Perú.

Por Ricardo Reyes O.– Diario EXPRESO.
El exministro de Relaciones Exteriores, Luis Gonzales Posada, señaló que no procedería la denuncia que la Federación Internacional por los Derechos Humanos y la Asociación Pro Derechos Humanos presentaron contra la presidenta Dina Boluarte ante la Corte Penal Internacional, por el asesinato de 49 personas en las protestas de fines de 2022 y febrero de 2023.
“Desde mi punto de vista, esta denuncia no procedería porque hay que agotar los procedimientos internos y, hasta donde yo conozco, el Ministerio Público está desarrollando las investigaciones desde hace buen tiempo sobre esas muertes para determinar quiénes son los responsables, qué órdenes recibieron y quiénes fueron los instigadores. Fue un tiempo de extrema violencia en el Perú”, comentó.
“Solo procedería una vez que se hayan agotado las investigaciones internas en el Perú. Creo que hay una carga política evidente”, agregó.
Por su parte, la exministra de Justicia, Delia Muñoz, opinó: “Lo que han realizado Aprodeh y FIDH es presentar información a la Fiscalía de la Corte Penal Internacional. Ello no significa que se está generando una denuncia de forma automática contra la presidenta Boluarte”.
“La CPI regula que solo pueden presentar una denuncia directamente un Estado, el Consejo de Seguridad o la Fiscalía”, señaló.
El abogado penalista Julio Rodríguez también dio su opinión sobre el tema de la denuncia en contra de la presidenta Boluarte.
“Estamos ante una decisión política, mas no jurídica. Creo que no debería proceder la denuncia. El presidente de la República es irresponsable de estos actos. En las decisiones del gobierno los que responden son los ministros. Acá no hubo protestas, sino actos vandálicos de terrorismo”, explicó.

Diviac adquirió irregularmente un equipo de chuponeo inservible por S/1 millón 200 mil

No se sabe si este equipo fue internado en Aduanas o dónde se encuentra.
Un informe del diario Expreso evidenció que, en el año 2019, la División de Investigación de Delitos de Alta Complejidad (Diviac) de la Policía pidió una asignación de fondos, durante la gestión de Carlos Morán como ministro del Interior, para comprar diversos equipos, uno de ellos un dispositivo de interceptación telefónica y chuponeo, pero cuya adquisición, por un millón 200 mil soles, se hizo de manera irregular en México.
Para una compra de este tipo de dispositivos, que es un proceso de compra militar, se tiene que pasar por un proceso que se encuentra regulado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, que debe autorizar y viabilizar la adquisición.
Sin embargo, la Diviac fue temerariamente a México y compró un equipo Septier, para luego traerlo al Perú e ingresarlo de manera irregular. Una vez en el país, el dispositivo fue conectado y la unidad policial se dio cuenta de que el equipo no funcionaba porque la tecnología era distinta.
Los jefes de la Diviac no sabían qué hacer y dieron aviso a Morán. Es en ese momento que comenzaron a buscar una salida al tremendo problema en el que estaban inmiscuidos. Preguntaron qué oficial dentro de la Policía era experto en compras militares y esa capacidad la tenía el comandante PNP Godofredo Pérez Díaz, a quien convocaron a una reunión el 18 de noviembre de 2019, para que les diga cómo pueden solucionar el impasse, a lo que el comandante les dijo que la única forma era que se trate de homologar el equipo; es decir, nacionalizarlo y devolverlo a México para que lo cambien y traigan un equipo que funcione.
Así, se establece una reunión de un grupo técnico en el que participa el comandante PNP Godofredo Pérez, además de representantes del MTC y de Aduanas, para ver la viabilización de los planes propuestos para salvar la mala adquisición del equipo por parte de la Diviac.
Sin embargo, se supo que el representante del MTC dijo que ellos no pueden homologar algo que había sido traído de contrabando; mientras que el de Aduanas expresó lo mismo, más aún cuando el equipo que trajeron no sirve para interceptación telefónica, sino que es un localizador de celular.
Por ello, de acuerdo al oficio Nº6013-2019-MTC/27.02, se solicitó al Superintendente Nacional de Aduanas, el permiso de internamiento definitivo del equipo en desuso. Sin embargo, no se sabe si este equipo, que costó un millón y 200 mil soles, finalmente fue internado o dónde se encuentra.
Fuente: Diario Altavoz.pe

Thomas Malthus (1766-1834), economista y demógrafo, fue también clérigo anglicano.

El fanatismo climático guarda un aborrecimiento particular al ser humano. Los distintos maltusianismos históricos pedían la reducción de la población anunciando, en caso contrario, catástrofes que no se han producido. El maltusianismo actual pide directamente, en sus manifestaciones más extremas, la extinción de nuestra especie para que sobreviva el planeta.
En su Nº370 (junio 2024), La Nef  consagra un dossier especial a la demografía. Una de las contribuciones hace un repaso a los distintos maltusianismos que desde hace dos siglos pugnan por robar la esperanza de la humanidad. Su autor es Gérard-François Dumont, profesor en el Instituto de Geografía de la Sorbona de París, presidente de la revista Population & Avenir [Población y futuro], vicepresidente de la Academia de Geopolítica de París y autor de diversas obras sobre geografía de las poblaciones.
El retorno del maltusianismo
¿Es posible trabajar sobre cuestiones de población sin mencionar, de un modo u otro, la obra de Malthus? En 1848, Proudhon escribió: “Todo lo que se hace, lo que se dice, lo que se imprime hoy y desde hace veinte años, se hace, se dice y se imprime como consecuencia de la teoría de Malthus“. ¿En qué consiste exactamente esta doctrina? ¿Cuáles son sus diferentes variantes? ¿Y puede el malthusianismo resistir la prueba del análisis científico de la geografía de las poblaciones?
Las diferentes formas de maltusianismo:
1. Maltusianismo pre-Malthus
Incluso antes de la primera publicación de Malthus en 1798, ya habían aparecido doctrinas maltusianas. Platón, por ejemplo, temía la superpoblación de la ciudad, por lo que abogaba por fijar demográficamente la población. Presentó una serie de medidas públicas (honores, castigos, advertencias, fijación de una edad reproductiva, etc.) para “ajustar el número de hogares a 5,040“, cifra que facilitaría la tarea de la administración.
Después, en el Occidente cristiano, estas reflexiones quedaron aparcadas durante unos diez siglos: en primer lugar, porque el deseo de tener hijos se consideraba casi exclusivamente en el marco de las normas morales, lo que eliminaba de hecho la dimensión cuantitativa de la cuestión demográfica; y en segundo lugar, porque durante el primer milenio Europa experimentó un fenómeno de despoblación.
La cuestión resurgió con la Modernidad. En Inglaterra, por ejemplo, Francis Bacon se preguntaba sobre la posibilidad de alimentar a la población en un momento, a finales del siglo XVI, en que Inglaterra contaba con poco más de 4 millones de habitantes: “Por regla general, hay que procurar que la población de un reino (sobre todo si no es destruida por las guerras) no supere la producción del país que debe mantenerla“.
En sentido contrario, otros autores descartaban el riesgo de superpoblación. En 1699, por ejemplo, Fénelon escribía: “Si se cultivara adecuadamente, la tierra alimentaría cien veces más gente de la que alimenta ahora”.
2. Maltusianismo de Malthus
Entonces llegó el final del siglo XVIII y las teorías de Malthus sobre el riesgo de superpoblación.
El contexto en el que nació esta reflexión fue el refuerzo en Inglaterra de la Ley de Pobres, en contra de la opinión de pensadores que temían que estos subsidios, indexados al precio del pan y pagados a los más indigentes, no les animaran lo suficiente a superar su miseria.
En 1798, Malthus publicó un Ensayo sobre el principio de la población, cuyo objetivo era político: aportar argumentos para acabar con la Ley de Pobres. Su punto de partida eran las “leyes permanentes de nuestra naturaleza”: “Creo poder proponer francamente dos postulados: primero, que el alimento es necesario para la existencia del hombre; segundo, que la pasión recíproca entre los sexos es una necesidad y permanecerá más o menos como en la actualidad“. Y de ahí extrae un principio simple: “Digo que el poder multiplicador de la población es infinitamente mayor que el poder de la tierra para producir el sustento del hombre“. Su principal crítica se dirige contra la Ley de Pobres: aunque puede aliviar individualmente la intensidad de ciertas angustias, tiene el inconveniente de fomentar el matrimonio precoz y el aumento de la descendencia, agravando así el desequilibrio entre la población y lo que la naturaleza puede ofrecer, lo que sólo puede conducir a una miseria cada vez mayor.
A continuación, Malthus distingue los frenos capaces de poner coto al crecimiento demográfico.
Los frenos activos son “los que aparecen como consecuencia inevitable de las leyes de la naturaleza“: la mortalidad resultante del exceso de población (por ejemplo, las hambrunas). También hay frenos activos ligados a la acción humana: “Las guerras, los excesos y muchos otros tipos de males evitables“.
Los frenos preventivos son la “coacción moral” (no casarse, permanecer casto) y el “vicio” (el libertinaje, la homosexualidad, el adulterio, las técnicas de control de la natalidad y el aborto). En su opinión, hay que luchar contra el crecimiento excesivo de la población, pero no todos los medios son buenos.
En 1820, el economista Jean-Baptiste Say popularizó en Francia la teoría de Malthus y propuso el control voluntario de la natalidad: “Las instituciones más propicias para la felicidad humana son las que tienden a multiplicar el capital. Por tanto, hay que incitar a los hombres a ahorrar en lugar de tener hijos”. Francia parece que cumplió su deseo, sobre todo a finales del siglo XIX y principios del XX, con una tasa de fecundidad muy baja pero un ahorro elevado, invertido masivamente en préstamos rusos de 1822 a 1917, préstamos que nunca se reembolsaron…
3. Maltusianismo de los recursos
El maltusianismo tuvo muchos partidarios en el siglo XIX y principios del XX. Luego, a finales de los años 60 y principios de los 70 empezó de nuevo a ganar popularidad, partiendo de la base de que el nombre de Malthus “se refiere más a un estado de ánimo doctrinal que al hombre que llevó el nombre” (Alfred Sauvy).
En concreto, adopta la forma de un maltusianismo de los recursos: la expansión económica de los Treinta Años Gloriosos hizo un uso creciente de fuentes de energía y métodos de producción que generaban contaminación. El problema era cuantitativo: la naturaleza no podía satisfacer las necesidades de un número creciente de personas, había límites físicos.
En 1968, Paul Ehrlich comparó el crecimiento de la población mundial con la bomba atómica en un libro cuyo título llamó la atención: La bomba demográfica. Advirtió de hambrunas mortales en un futuro próximo y pidió que se actuara con extrema urgencia. Por ello propuso una reducción drástica del número de seres humanos.
En 1972 se publicó el Informe Meadows (Los límites del crecimiento), en el que se exponían cinco tendencias del mundo moderno: la industrialización, el crecimiento demográfico, la desnutrición, la desaparición de los recursos no renovables y el deterioro del medio ambiente. Su conclusión era que había que limitar el crecimiento.
Estas dos publicaciones tuvieron una enorme repercusión y profetizaron catástrofes humanas planetarias a corto plazo (antes del año 2000).
En 1990, Paul Ehrlich, que al parecer tuvo la suerte de sobrevivir a la inminente catástrofe que había predicho, persistió con un nuevo libro, La explosión demográfica. Por su parte, el muy popular comandante Cousteau expresó el deseo de reducir los habitantes de la Tierra “a 600 o 700 millones”, lo que supondría aniquilar a casi el 80% de ellos, única medida eficaz, según él, para protegerlos de sí mismos y evitar el peor genocidio jamás conocido. En noviembre de 1991 declaró: “Hay que estabilizar la población mundial y, para ello, habría que eliminar 350,000 hombres al día“.
4. Maltusianismo ecológico
Paralelamente, se desarrolla un maltusianismo ecológico, preocupado por la posibilidad de que el crecimiento demográfico perjudique a la naturaleza y a los grandes equilibrios del planeta. Uno de los autores de esta ideología ecológica, James Loverlock, padre de la hipótesis Gaia, según la cual todos los seres vivos de la Tierra constituirían un vasto superorganismo, se ha pronunciado a favor de reducir la población mundial a 500 millones de individuos.
Otros pensadores van aún más lejos, defendiendo una especie de maltusianismo total, decretando que la única solución a los males de los que es culpable la humanidad es que “nos extingamos totalmente” (Les U. Knight).
En 1991 se fundó en Estados Unidos un Movimiento para la Extinción de la Especie Humana, que propugna medidas como la esterilización masiva y la contracepción obligatoria.
5. Maltusianismo climático
A finales de la década de 2010 surgió un maltusianismo climático, preocupado por la idea de que el crecimiento demográfico podría agravar la crisis climática. “Hay que ayudar urgentemente a las mujeres a tener menos hijos para luchar contra el peligro climático: este es el mensaje que se desprende del informe UNFPA de 2009” (Le Monde).
Las incertidumbres creadas por la cuestión climática se consideran incompatibles con el deseo de tener hijos, porque suscitan el temor de ver a su futuro hijo sufrir un entorno de vida degradado, un acceso restringido a los recursos esenciales y un aumento de las tensiones sociales. En 2022, France Info titulaba: «Clima y demografía: ‘O nos regulamos, o habrá pandemias, hambrunas o conflictos’, advierte Jean-Marc Jancovici». Así podría haberlo expresado el propio Malthus.
El maltusianismo, puesto a prueba por la geografía de las poblaciones
Una vez esbozado este panorama de las distintas formas de maltusianismo, queda una pregunta por responder: ¿la evolución demográfica conocida ha confirmado o refutado los análisis y proyecciones maltusianos? ¿Se han hecho realidad sus temores?
Una de las frases más célebres de Yuval Noah Harari, ideólogo de la dictadura globalista, tiene que ver también con la disminución de la población: al finalizar una charla TED en junio de 2015 en Londres, comentó con Bruno Giussani, responsable internacional de estos encuentros (minuto 16:00 del vídeo): “La gran cuestión política y económica del siglo XXI será ‘¿Para qué necesitamos a los seres humanos?’ o, al menos, ‘¿Para qué necesitamos tantos seres humanos?'”. Su perspectiva es maltusiana por transhumanista: el filósofo oficioso del Foro Económico Mundial de Davos cree que las máquinas suplantarán la mayor parte de la actividad humana y habrá que mantener felices a las personas “con drogas y videojuegos”.
La población mundial se ha multiplicado por ocho en 220 años, sin que los “frenos activos” de Malthus, es decir, las hambrunas, hayan obstaculizado este crecimiento provocando altas tasas de mortalidad. Los medios de subsistencia han aumentado mucho más deprisa de lo que preveía Malthus: la humanidad ha podido mejorar los métodos de cultivo y la calidad del transporte y almacenamiento de los alimentos (sobre todo los cereales), en mucha mayor medida que el crecimiento aritmético calculado por Malthus. Y el crecimiento demográfico no ha tenido el carácter “súbito y espectacular” que justificaría la imagen pirotécnica de una explosión: más bien ha adoptado la forma de un largo proceso de transición demográfica, desencadenado por los progresivos avances técnicos, económicos, médicos, sanitarios e higiénicos realizados desde finales del siglo XVIII.
Además, el motor del crecimiento demográfico no es tanto el aumento de la natalidad como el descenso de la mortalidad. Si consideramos el periodo 1950-2021, por ejemplo, la población mundial se ha triplicado. Sin embargo, la tasa media de natalidad mundial se ha reducido a la mitad, y la fecundidad media ha bajado de 5 hijos por mujer a menos de 2,4. Por el contrario, las condiciones de vida han mejorado notablemente, las tasas de mortalidad infantil y materna han caído en picado y la esperanza de vida al nacer casi se ha triplicado.
Así pues, el mundo de los dos últimos siglos se ha caracterizado más por el “desarrollo” que por el “crecimiento” demográfico, y los cambios han sido al menos tanto cualitativos (revolución de las condiciones de vida demográficas: vacunaciones, prácticas de control médico, moléculas farmacéuticas, mejora de las redes sanitarias, dietas más variadas, reducción de la dureza en el trabajo gracias al progreso técnico, etc.) como cuantitativos.
Un futuro difícil de predecir
Pero, ¿es sostenible este progreso a largo plazo? ¿O podría acabar produciéndose el riesgo de terribles hambrunas previsto por el maltusianismo y correlacionado con un aumento significativo de la población mundial?
La respuesta a esta pregunta es infinitamente difícil de construir, porque las proyecciones demográficas presentan cifras muy variables, que van de 7,000 millones de habitantes en 2070 (hipótesis baja) a 14,800 millones (hipótesis alta). Además de los determinantes “cercanos”, como la mortalidad y la natalidad, hay que tener en cuenta los determinantes “lejanos”, más indirectos pero no menos activos, como la calidad y la cantidad de los alimentos disponibles, las condiciones sanitarias e higiénicas, el estado del medio ambiente y la eficacia de la lucha contra las distintas formas de contaminación, y los acontecimientos geopolíticos. En función de la interacción de todos estos factores, la población mundial puede aumentar o disminuir, y en órdenes de magnitud muy diferentes.
La única conclusión posible es afrontar y aceptar la incertidumbre estructural asociada a estas proyecciones, lejos de las afirmaciones catastrofistas de los maltusianos.
Otra objeción al maltusianismo tiene que ver con la pertinencia de su escala de pensamiento, que no es en absoluto evidente: ¿tiene algún significado operativo la cifra que indica el número de habitantes del mundo? Consiste en sumar los resultados en términos de número de habitantes de regímenes demográficos muy diferentes en su cronología e intensidad, ya que la geografía de las poblaciones muestra un mundo extremadamente fragmentado. Pero si queremos entender el futuro, quizá debamos alejarnos de la escala mundial y examinar las realidades a los niveles adecuados: nacional, o incluso subnacional.
En demografía no hay globalización, y nunca la habrá. Describir la población a escala mundial es tan esclarecedor como decir, ante dos personas, una de 110 kg y otra de 50 kg, que el peso medio es de 80 kg, sin dar más detalles.
La comparación entre Japón y México ilustra bien esta fragmentación de las poblaciones y la necesidad de realizar estudios a escala local: estos dos países tienen actualmente el mismo número de habitantes y, sin embargo, todo contrasta entre ellos en términos demográficos (densidad de población, natalidad, mortalidad, migraciones, esperanza de vida, composición por edad, etc.).
Así pues, más que centrarnos en una cifra global, debemos comprender la geografía de las poblaciones del mundo (Cf. Gérard-François Dumont, Geografía de las poblaciones. Conceptos, dinámicas, prospectivas), y concebir políticas adaptadas a las realidades locales si queremos que respondan al bien común de las poblaciones.
Conclusión
Ninguna de las variantes del maltusianismo está justificada. El aumento del número de seres humanos no es el resultado de una actitud de sobrefertilidad de las poblaciones del mundo durante los últimos siglos, sino el fruto de un progreso imprevisto, gradual y considerable (en particular, un progreso espectacular de la producción agrícola).
El maltusianismo, con su discurso y sus imágenes apocalípticas, es profundamente misántropo. Tiene una “obsesión por la superpoblación” (Cf. Georges Minois: El peso del número: la obsesión por la superpoblación en la historia, Perrin) y, tejido a partir de una multitud de temores, siempre quiere reducir el número de seres humanos. Es lo contrario de la esperanza.
Fuente: Religión en Libertad.com Traducido por Verbum Caro.

Keiko Fujimori afrontará juicio oral en libertad, tras el rechazo de prisión preventiva

Juez Víctor Zúñiga descartó que lideresa de Fuerza Popular haya incumplido regla de conducta al viajar a Estados Unidos el último 25 de mayo.
Un verdadero papelón hizo José Domingo Pérez en su intento de ver detenida a Keiko Fujimori. El Poder Judicial rechazó el requerimiento del representante del Ministerio Público de revocar la comparecencia con restricciones e imponer la prisión preventiva a la lideresa de Fuerza Popular, quien está acusada del delito de lavado de activos en el Caso Cócteles.
En la sustentación de su pedido, Pérez señaló que hubo un incumplimiento de la regla de conducta en el viaje de Fujimori Higuchi a California (Estados Unidos) e indicó que tampoco la acusada pidió permiso a las autoridades judiciales para emprender dicho viaje.
A su turno, la abogada de Fujimori, Giulliana Loza, sostuvo que su defendida “no quebró ninguna regla de conducta”, ya que la orden de pedir permiso para salir de Lima ya no estaba vigente al momento del viaje.
“Siempre ha estado sujeta y presta a presentarse como siempre lo viene haciendo ante las autoridades. Desde allí, la tesis del Ministerio Público se cae por sí sola (…) La señora Fujimori no ha quebrado ninguna regla de conducta de este caso”, añadió Loza.
El juez de investigación preparatoria Víctor Zúñiga, resolvió que Fujimori no tenía la obligación de solicitar autorización judicial para viajar a Estados Unidos el 25 de mayo pasado.
Explicó que una sala del Poder Judicial revocó el impedimento de salida del país para Fujimori.
La Sala determinó que la comparecencia con restricciones es “suficiente para contrarrestar cualquier riesgo de fuga, toda vez que su libertad ambulatoria se encuentra restringida parcialmente al habérseles impuesto la obligación de no variar su domicilio ubicado en autos sin previa autorización por escrito al Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria”.
Fuente: Diario Ahora.com.pe

¡INTERFERENCIA! Embajadas de 16 países cuestionan ley para que las ONG transparenten los fondos que reciben del exterior

Iniciativa que fortalece la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI) fue aprobada, hace unos días, en la Comisión de Relación de Exteriores del Congreso.
Por intermedio de un comunicado, 16 embajadas de diversos países en el Perú expresaron su preocupación sobre la modificación a la Ley 27692, Creación de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI), que permitirá que las ONG transparenten los fondos que reciben del exterior.
Esta iniciativa fue aprobada, hace unos días, en la Comisión de Relación de Exteriores del Congreso, que es presidida por el parlamentario Alejandro Aguinaga (Fuerza Popular).
El comunicado que rechaza la propuesta fue compartido y respaldado por las embajadas de Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Irlanda, Nueva Zelanda, Países Bajos, Reino Unido, Suecia, Suiza y la Unión Europea.
“Como socios de cooperación del Perú, nos preocupan las enmiendas propuestas a la ley de creación de la APCI que restringirían la capacidad de la sociedad civil para operar en un entorno propicio. Las democracias son más inclusivas, equitativas, estables, y prósperas cuando la sociedad civil está plenamente empoderada para proteger los derechos humanos y responder a las necesidades de los ciudadanos”, se lee en el documento.
Recordemos que la Comisión de Relaciones Exteriores señaló que la cooperación internacional es valiosa para el Perú, especialmente, la humanitaria y de promoción del desarrollo sostenible; sin embargo, alertó que existen vacíos legales en la Ley 27692, Ley de creación de la APCI, que no ayudan a la supervisión de las organizaciones beneficiarias como las ONG.
“Lo único que persigue esta ley es transparencia y darle la garantía a la APCI que sus recursos son bien utilizados”, detalló Aguinaga.
Además, introduce la figura de organizaciones o entidades que realicen activismo político, con lo que se busca que las entidades competentes fiscalicen a las organizaciones con financiamiento extranjero que podrían estar teniendo influencia política en el Perú en menoscabo de su orden interno y defensa nacional.
Fuente: Diario Altavoz.pe

“Queremos transparencia”

En RPP, el congresista Alejandro Aguinaga dijo que se busca transparencia en el financiamiento recibido a través de la cooperación internacional. También señaló que hay oenegés que realizan “activismo político”

Por Sergio Espinoza– Radio Programas del Perú.
El congresista y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Alejandro Aguinaga (Fuerza Popular), defendió el dictamen aprobado por su grupo de trabajo, el cual propone modificar la Ley de creación de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI) para supervisar el financiamiento de las organizaciones no gubernamentales (ONG).
Recientemente, las embajadas de Estados Unidos, Reino Unido y de los países de la delegación de la Unión Europea expresaron su preocupación por la aprobación del dictamen de los proyectos de ley 6162, 7140 y otros que proponen modificar la Ley 27692, referida a la creación de APCI.
Y es que la Comisión de Relaciones Exteriores justifica el dictamen, aprobado el pasado 5 de junio, señalando que existen “vacíos legales” en la mencionada normativa, que “no ayudan a la supervisión de las organizaciones beneficiarias” como las oenegés.
También se busca que las entidades competentes fiscalicen a las entidades con financiamiento extranjero que podrían estar realizando “influencia política en el Perú en menoscabo de su orden interno y defensa nacional”.
Las embajadas y las delegaciones internacionales señalaron que estas enmiendas propuestas por este grupo de trabajo restringirían la capacidad de la sociedad civil para “operar en un entorno propicio”.

Alejandro Aguinaga insiste en que se busca “transparencia”

Poco después del pronunciamiento de la comunidad internacional, el legislador fujimorista Alejandro Aguinaga dijo en RPP que este proyecto busca transparentar el dinero que ingresa al país a través de la cooperación internacional.
A modo de ejemplo, señaló que hay casos de oenegés que se registran para “actividades de desarrollo”, pero que al final terminan realizando “activismo político”.
También dijo que la normativa se sustenta en otras que rigen en el extranjero, como Estados Unidos, con su Ley FARA que “exige que los agentes de mandantes extranjeros, que participan en actividades políticas, divulguen públicamente su relación con el mandante extranjero”.
“Si un proyecto viene para ambientalismo, no puede usarse o desviarse hacia fines políticos, que es lo que ha venido aconteciendo en el país. Los modelos democráticos buscan la transparencia de los recursos provenientes de entidades extranjeras, a fin de salvaguardar posibles amenazas”, declaró en La Rotativa del Aire.
“Hemos visto que [hay oenegés que] se inscriben para temas de desarrollo, pero comienzan a hacer activismo antiminero y paralizan al país, y causan un detrimento económico”, agregó.
Asimismo, el congresista fujimorista se refirió a las declaraciones del presidente de la Asociación Civil Transparencia, Álvaro Henzler, quien dijo previamente que el proyecto “no tiene sustento” y solo busca “un control político discrecional”. Al respecto, dijo: “Yo creo que lo malinterpreta”.

Fiscal lagarta bailotea en la Fiscalía con Juan Carlos Villena

Primero hay que festejar con el pretexto del Día del Padre.
Quieren incendiar el país con comunicados que se los redactan, de seguro, los caviares. “Vivimos en una dictadura”, lloriquean. “No hay democracia”. Este libreto les ponen los comisarios políticos a los fiscales supremos.
Pero como la vida debe continuar, afirman, primero hay que festejar con el pretexto del Día del Padre, beber, hay que bailotear, como lo hace la lagarta Zoraida Ávalos, aplaudida a rabiar por Juan Carlos Villena, que ahora ensaya su faceta levantisca. A ver pues. Queremos verte en la calle, en las movilizaciones.

¿Mensos en la Fiscalía?

Hay que ser bien mensos para hacer comunicados como el que ensaya la Fiscalía, sobre el proyecto de lesa humanidad del Congreso, en respuesta al proyecto de ley N°6951/2023-CR con argumentos oenegeros de la imprescriptibilidad y la supuesta impunidad que generarían ante las “víctimas” los delitos contra la humanidad y crímenes de guerra.

Bla,bla,bla…

De aplicarse la iniciativa legislativa de los congresistas Fernando Rospigliosi y José Cueto, según los fiscales, se caerían unos 600 casos como los de Chuschi, El Frontón, Huanta 84, Barrios Altos, Huancapi y un largo etcétera cuyos familiares tienen el “derecho de conocer la verdad”. Pura retórica, puro bla, bla, bla.

Burócratas del martirio

El problema es más sencillo de lo que creen los lombrosianos y burócratas del martirio que medran tanto en el Ministerio Público como el Poder Judicial. Y tiene que ver con la inviabilidad de aplicación retroactiva de la figura de la acción penal de los crímenes contra la humanidad que, para efectos peruanos, rige recién desde 1 de julio de 2002.

¿Qué no entienden?

¿No saben que el Perú ratificó el Estatuto de Roma, referido a lesa humanidad y crímenes de guerra, el 10 de noviembre de 2001? ¿No entienden que dicho instrumento convencional entró en vigencia en el Perú recién el 1 de julio de 2002 ante los fueros de la Corte Penal Internacional?

Irretroactividad

Además, antes que el Perú firme ser país signatario de la Corte Penal Internacional estableció reservas explícitas sobre la no retroactividad de la figura de la lesa humanidad, esto en consonancia con el artículo 24 del tratado y también del mismo Pacto de San José.

Ratione personae

El Artículo 24° sobre “Irretroactividad ratione personae” del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional establece con claridad lo que sigue: “1. Nadie será penalmente responsable de conformidad con el presente Estatuto por una conducta anterior a su entrada en vigor”. Reiteramos, como lo hace nuestro columnista Ricardo León: La Corte Penal Internacional fue creada a través del Estatuto de Roma, tratado adoptado el 17 de julio de 1998 y entró en vigor para el Perú desde el 1 de julio de 2002.

Abandonaron a los militares

¿Por qué en el Perú se ha permitido que se aplique la figura de la lesa humanidad sin que figure en nuestra legislación penal? Por el avasallamiento político en la era post Fujimori y por la dictadura mediática al servicio de la caviarada. Y también por cobardía de la clase política que envió a los militares a la guerra antisubversiva y luego los abandonaron. Y también por activismo, esnobismo e ideologismo de jueces y fiscales.

“Políticamente correctos”

Las circunstancias actuales son otras. Incluso en el mundo. La dictadura mediática se corroe o se resquebraja y hay una nueva conciencia de gente como Fernando Rospigliosi y José Cueto que han tenido la valentía de enfrentarse contra toda la idiotez políticamente correcta, que, como vemos, ha infestado a toda la Fiscalía.

Majadería de la Corte IDH

Además, estos casos, que han sido y son miles, ha sido un gran modus vivendi para las ONG que se desviven porque el negocio se les va como agua entre los dedos. Y sacan figuras retorcidas que tratan de contravenir al mismo tratado de Roma y el tema de la retroactividad penal. Por eso es que en tiempo récord, en 24 horas, la madre del negocio, la Corte IDH, tramita la majadería de medidas provisionales contra el proyecto de ley del Congreso sobre el tema que nos ocupa.

Ya tienen sentencia

¿No es que ese tipo de medidas, como trata de explicar Caro Coria, se tramitan o tramitaron en el proceso de supervisión de lo resuelto en los casos Barrios Altos y La Cantuta? “Ninguna de estas sentencias ordena supervisiones o seguimientos sobres leyes que pueda promulgar Perú 23 o 18 años después, respectivamente, y menos cuando los procesos penales por dichos casos ya están sentenciados en el fuero interno”.

Todo es revisable

Como bien dice dicho letrado y el Congreso en mayoría clara, no haya nada que supervisar, señores de la tremenda corte de San José de Costa Rica. Váyanse a la mismísima. La imprescriptibilidad se mantiene, pero para delitos posteriores a la firma del tratado de Roma. Y punto. Todo lo demás es revisable.

Su mala conciencia

Y de esa forma se habrá salvado una etapa negra de la vida republicana en que los mismos partidos políticos deberán lavar su mala conciencia de por qué abanderan a su suerte a los militares que dieron hasta su vida por defender a la sociedad de las armas de los genocidas de Sendero Luminoso y del MRTA.
¿Qué hubo excesos? Claro. No hay guerra que no los tenga. Y hasta está cuantificado en alrededor de un 30% de las decisiones.
Fuente: Diario EXPRESO.

EL ESTATUTO DE ROMA Y LOS CRÍMENES DE “LESA HUMANIDAD”

Por Uri Landman– LaAbeja.pe
La semana pasada, el Congreso aprobó por mayoría en primera votación, el proyecto de ley 6951, mal llamado “Ley de Amnistía”, mediante el cual se busca precisar la aplicación de los alcances, respecto a los delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra.
Según sus detractores, la norma ha sido concebida como una nueva “ley de amnistía”, que plantea eximir de responsabilidad a policías y militares, procesados por delitos de violación de los derechos humanos, cuyos procesos han sido concebidos por la Fiscalía, como crímenes de lesa humanidad. En mi opinión, estas declaraciones alarmistas de los pseudo-defensores de los derechos humanos a los que ya estamos acostumbrados, carecen de sustento técnico y solamente se basan en su agenda ideológica en contra de las fuerzas armadas que derrotaron al terrorismo.
El proyecto de ley precisa, la aplicación y los alcances que tiene el delito de lesa humanidad y crímenes de guerra en la legislación peruana, considerando que entró en vigor en el Perú el 1 de Julio del año 2002, según el artículo 128 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.
Se precisa que no se puede aplicar el Estatuto de Roma, a los delitos de lesa humanidad, que hayan sido cometidos en nuestro país antes de esa fecha; en vista que nuestro código penal dispone que todos los delitos prescriben a los 20 años de haber sido cometidos. Además, se estaría vulnerando el principio de irretroactividad de la ley penal consagrado en la Constitución. Dicho de otro modo, nadie puede ser juzgado o procesado por un delito, si al momento de cometerlo no estaba tipificado en el Código Penal, como es el caso de los delitos de “lesa humanidad” y “crímenes de guerra”, antes del 1 de julio del año 2002.
Esta norma aplicaría en todos los casos en donde la fiscalía haya utilizado la figura de lesa humanidad para evitar la prescripción de los delitos. Es precisamente en esta interpretación del Ministerio Público donde se inicia el abuso de la ley y la persecución en contra de los miembros de las fuerzas armadas.
Según la fiscalía, casi cualquier delito cometido por miembros de las fuerzas armadas en la lucha contra el terrorismo, es un crimen de lesa humidad. Con este argumento, pueden perseguir a los autores de por vida, en vista que estos crímenes no prescriben según el Estatuto de Roma.
Recordemos que nuestro país sufrió la insania terrorista de Sendero Luminoso y del MRTA durante los ochenta y noventa. Fue solamente por la valentía de nuestras fuerzas armadas que pudimos derrotar a las hordas asesinas que tenían asediado el país.
La narrativa que han querido construir los comunistas y caviares a lo largo de los últimos 20 años, es que en el Perú vivimos un conflicto armado interno o una guerra de baja intensidad, en donde se enfrentaron dos bandos: los terroristas y las fuerzas armadas, y que las últimas respondían a una política de estado de aniquilamiento y violaciones sistemáticas de los derechos humanos de la población civil. Lo cual, es totalmente falso.
En los casos donde se cometieron abusos por parte de las fuerzas armadas que fueron aislados y puntuales, se juzgó y sentenció a la mayoría de los involucrados. Pero no se puede decir que existió una política de estado en contra de la población civil, que buscada aniquilar poblaciones andinas o quechua hablantes. Esta es una falsa narrativa de los comunistas que nunca les perdonaron a las fuerzas armadas el haber capturado a la mayoría de asesinos y derrotado al terrorismo.
Desde esta columna pregunto: ¿acaso el Ministerio Público y los pseudo-defensores de los derechos humanos, persiguen con la misma tenacidad a todos aquellos terroristas que lograron escapar del país y que hoy en día viven cómodamente en Bolivia, Argentina o en Europa?, ¿A ellos también los persiguen argumentando la imprescriptibilidad de sus delitos, que si fueron de lesa humanidad?
Hay un dicho que dice que aquel pueblo que no recuerda su historia está condenado a repetirla, lo cual es muy cierto. Tenemos la obligación de enseñar en los colegios y universidades sobre el terrorismo asesino de Sendero Luminoso y el MRTA, para que las nuevas generaciones sepan la verdad y no se dejen engañar por aquellos que pregonan su ideología.
Pero también tenemos la obligación de recordar y honrar a los valerosos héroes de nuestras fuerzas armadas que dieron sus vidas para defendernos de los delincuentes terroristas.

Subcomisión admite a trámite denuncia constitucional contra el presidente de JNE

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC), que preside Lady Camones Soriano (APP), aprobó por mayoría, el informe de calificación que declara admitir a trámite la Denuncia Constitucional 352 seguida contra el titular del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Jorge Salas Arenas.
Fueron 12 votos a favor, 8 votos en contra y 2 abstenciones.
A Salas Arenas se le acusa de haber contratado irregularmente, en el JNE, a Fernando Tuesta Soldevilla como consultor y designar también, irregularmente, a Vicente Sánchez Villanueva, en reemplazo de Jorge Ramírez Vélez, como accesitario en representación de las facultades de Derecho de las universidades privadas.
El informe de calificación concluyó admitir a trámite, por procedente, el extremo de posible autor del delito contra la administración pública, delito cometido por funcionarios públicos en la modalidad de colusión agravada; e improcedente en el extremo de la acusación que se refiere al nombramiento, designación, contratación, encargatura o aceptación ilegal de cargo.
La denuncia fue presentada por la congresista Roselli Amuruz Dulanto (Avanza País).
Fuente: Congreso de la República.

¡Me tomó 11 años ganarle a CSM, pero le gané!

Por Aldo Mariátegui- www.gatoencerrado.net
Pocas veces he escrito un artículo con más satisfacción: tras 11 años de litigio (2013-2024), el Poder Judicial ha tenido que enmendar la arbitrariedad cometida conmigo y así se me notificó este jueves 30 de mayo que efectivamente la condena por difamación que me impuso el juez César San Martín y otros vocales más NO era válida porque el caso había ya prescrito (también yo tenía razón en el fondo del asunto, pero ya esa es otra historia). Otra satisfacción es que involuntariamente mi caso corrigió un viejo abuso judicial y generó un precedente obligatorio: UNA SENTENCIA SURTE EFECTOS DESDE QUE ES NOTIFICADA A LAS PARTES Y NO DESDE QUE ES VOTADA EN SALA. Mi caso en particular ya había prescrito entre lo que se votó en sala y fui notificado.
La lógica es bastante simple: las partes no tienen poderes telepáticos para enterarse de las decisiones tomadas entre cuatro paredes por los jueces. ¿Qué seguridad jurídica existe entonces si prima el secretismo sobre la publicidad en las condenas? El camino ha sido muy largo. Este es un proceso que comenzó desde septiembre de 2013, en que recién se me notificó de esa sentencia final acordada en mayo de ese año. Tras agotar la lentísima y parcializada vía judicial constitucional, acudí al Tribunal Constitucional. Allí gané en enero de 2021 y desde marzo de 2021 el Poder Judicial debió obedecer, pero recién le pidió una aclaración dilatoria al Tribunal Constitucional en agosto de 2023. El Tribunal Constitucional en enero del 24 jaló orejas y así este mayo el Poder Judicial dio su brazo a torcer. Mi victoria es simbólica: nadie me va a pedir disculpas ni me van a devolver el tiempo perdido o el dinero que tuve que indemnizar. No me importa: lo que finalmente quedó es que no fui condenado nunca en los más de 60 casos por prensa que he tenido en el Poder Judicial (pasar por esos vía crucis es un gaje del oficio si dices verdades), gracias a que siempre he sido inocente y al extraordinario Dr. Enrique Ghersi y su equipo (Dr. Omar Toledo y otros), que siempre me defendieron exitosamente. Y no menos satisfactorio: ¡te gané, CSM!

Resolución del Tribunal Constitucional:

En el presente caso, sin embargo, no se advierten oscuridades ni omisiones en la sentencia emitida en el proceso de autos. En efecto, como bien se puede advertir, la sentencia de fecha 19 de enero de 2021 declaró fundada la demanda de amparo, esto es, la demanda interpuesta por don Aldo Mariátegui Bosse. Por otra parte, el fallo no es estimatorio en parte, de modo que no existe oscuridad sobre cuál de las dos pretensiones postuladas fue declarada fundada (…) la lectura íntegra de la sentencia delimita en forma muy clara y concreta las pretensiones que han sido estimadas en el presente amparo y, en consecuencia, las obligaciones a las que ha sido condenado el órgano jurisdiccional (…) para que no quede atisbo de duda o incertidumbre al haberse declarado fundada la demanda, es evidente que ello implica la nulidad de las resoluciones judiciales que fueron objeto de cuestionamiento…

El congresista Alejandro Cavero (Avanza País) consideró que el Congreso debe esperar al fallo del Tribunal Constitucional (TC) sobre la demanda competencial presentada por la presidenta Dina Boluarte contra el Ministerio Público y el Poder Judicial.
En diálogo con EXPRESO, no consideró pertinente que la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) inicie un proceso de acusación constitucional porque el TC podría interpretar el artículo 117 en favor de la mandataria, lo cual haría inútiles los procesos de antejuicio político de este grupo de trabajo.
Fuente: Diario EXPRESO.

Cinco presidentes en seis años

Por Mariella Balbi- Diario EXPRESO.
Son: PPK (renunció a la presidencia por su vínculo con la corrupta Odebrecht). Martín Vizcarra, el Lagarto (deshizo la Fiscalía, golpista y vacado), Manuel Merino (elegido por el Congreso, constitucionalmente. Renunció. Lagartos, morados y la izquierda, le organizaron una revuelta a la mala, dos muertos), Francisco Sagasti (morado, se impuso como presidente, gris; eliminó normas, favoreciendo a su sucesor, tuvo tres muertos en protestas, no se lo tumbaron), Pedro Castillo (el antiprofesor, ligado al Movadef, corrupto y torpe. Fue vacado), Dina Boluarte (única vicepresidenta del profesor. Cajera de Vladimir Cerrón, récord Guinness en fuga. Boluarte tiene investigaciones fiscales por doquier). Su presidencia es constitucional.
La alianza lagarto-izquierda progresista con sus ramificaciones quiere vacar a Dina Boluarte y llamar a elecciones, más claro que agua de manantial. Este corrosivo sector político corrosivo quiere soslayar que ellos pusieron a Pedro Castillo y a Boluarte en el gobierno por el odio a Keiko Fujimori. Arruinaron al Perú, sin que les tiemble la mano. No tienen derecho a pedir adelanto de elecciones. Aguanten. Quieren controlar al país, recuperar poder destruyendo las instituciones judiciales y policiales.
La prensa que apoya este intento de golpe de Estado contra Boluarte es la misma que respaldó a los fiscales Vela y Pérez en el caso Odebrecht, la que organizó una campaña de demolición contra el exfiscal de la Nación Pedro Chávarry, la que no chistó cuando Vizcarra, al inicio de la pandemia del país con mas muertos por millón del mundo, no respondía preguntas, fue obsecuente. Tampoco hizo mucho escándalo cuando Castillo puso a firmantes del Movadef como prefectos y subprefectos. O cuando Castillo creo dos partidos a falta de uno y comenzó a recoger firmas. Actualmente, hay varios congresistas que están creando sus organizaciones políticas.
Afortunadamente hoy vemos las caras de esta suerte de partido mezclado con organización criminal. La cabeza parece ser Vizcarra y Carlos Morán, general (r) PNP, ministro de Vizcarra, con investigaciones fiscales por robo al Estado y una acusación constitucional, padrino, mentor y chochera del coronel obsesionado con ser general, Harvey Colchado. Este personaje de actuación ‘hamponesca’, se zurra en todas las leyes y disposiciones. En el sistema judicial están la fiscal Marita Barreto, quien maneja al fiscal de la Nación, Juan Villena. Varios miembros de la Corte Superior y la Suprema le dan el toque legal a esta organización. La JNJ es un representante importante.
Pero ‘la orga’ cometió un error. Sacó al fresco a Morán, supuesto hombre de inteligencia, acusando al abogado de la Presidenta y se quemó. Ya no declara más. Se comprobó que no es una persona honesta y el libreto armado se cayó. En el flanco judicial se tiene el poder de encarcelar a quien consideren y se quiere impedir que Patricia Benavides regrese a la Fiscalía. Por eso se impugna al juez supremo provisional (ojo) Juan Carlos Checkley. Probablemente vendrán más triquiñuelas y ataques legales. Colchado demuestra que pese a estar suspendido aparece en la Diviac y está en funciones. Informa a su amigo Moran viceversa.
¿Quién financia esta tramoya? El propio Estado, que al final somos nosotros. Buen billete reciben los miembros de la JNJ, supremos superiores y compañía. El lagarto debe apoquinar también. ¿Quién es el cerebrito? IDL sin duda. Se aceptan aportes.

Por Jorge Trelles– Lampadia.com
Acertadamente, la Cancillería viene dándole debida atención a nuestra relación con China. Hace poco el Canciller mismo estuvo en ese país y hoy tenemos la buena noticia de que nuestra Presidente viajará próximamente a él y se reunirá con el presidente Xi Jinping.
El interés de la China por el Perú, es decir de la segunda potencia económica mundial, con más de 1,412 millones de habitantes, por el Perú, número 51 en el orden económico mundial, con no más de 35 millones, se relaciona con su interés por la penetración y presencia económica en América del Sur, una aventura de máxima rentabilidad para China, no solo económica, sino también política.
El gigante asiático es el actual adversario de los EEUU en la preeminencia mundial, lo que se observa no solo en su influencia en la guerra de Ucrania, sino en su diaria competencia por los mercados del mundo. Xin Ping está en “Viaje de negocios” por los principales países de Europa, mientras que los EEUU, con maneras heterodoxas, acaba de aplicar altísimos aranceles a los carros eléctricos chinos, señal de la creciente pugna entre ellos.
Para el Perú, volverse el puerto del Pacifico para la penetración económica China y otros países asiáticos en el continente, convierte sustantivamente su futuro económico en uno mucho mejor, no solo por el monopolio del transporte de las mercaderías chinas al continente sudamericano, sino que China necesita llegar hasta el Brasil y eso significa para nosotros que la carretera y la vía del tren necesarios contaran con fácil financiamiento. La región oriental de nuestra cordillera tendrá las rutas necesarias para su desarrollo (agricultura y energía) y, además, los capitales chinos y de otras potencias del Asia nos verán con mejores y más cercanos ojos para el financiamiento de nuestros muchos proyectos de inversión.
Por esto, he visto con pena la reacción mayoritaria de nuestros congresistas de izquierda y algunos diarios caviares para tratar de impedir el viaje de nuestra Presidente. La contienda política debe tener siempre el límite señalado por el interés nacional.
Se trata de un nuevo “otrosí decimos” en el designio de terminar con el Gobierno de Dina Boluarte, que unifica a la izquierda marxista, extremista y caviar, que sabe que si el Perú consolida su estabilidad no tienen posibilidades en las elecciones del 2026.
En verdad, hasta ahora, los ataques carecen de mayor peligro para el régimen, no se ve que puedan acabar con él. El manifiesto error de la Presidente de aceptar los regalos de los ya famosos Rolex, está siendo investigado por el Ministerio Público por la hipotética posibilidad de que encubra un acto de cohecho. Esto no debe hacernos olvidar que nuestra Constitución, sabiamente, impide que el Presidente de la Republica pueda ser acusado si no es por los cuatro casos que precisa el art. 104 de ella y que, además, el art. 324 del Código Procesal Penal dispone que la investigación es reservada y que solo las partes involucradas pueden enterarse de lo que en ella suceda.
De otro lado se denuncia que su hermano estaría formando un Partido Político y que en este afán habría cometido el delito de Tráfico de influencias. Pero el hermano de la Presidente no es empleado público y por lo tanto tendría que demostrarse su participación directa en actos dolosos tales como ofrecimiento de dinero, lo que no parece haber ocurrido. Podría haber aquí una exageración.
De lo que es culpable Dina Boluarte, es de haber terminado con el sueño extremista que, a través del gobierno de Castillo, casi acaba con la viabilidad del país y nos encamina hacia una dictadura corrupta y además comunista.
Ella fue capaz de distanciarse de Castillo y sus secuaces y, sin fuerza legislativa, darle otra vez al Perú el destino democrático y de preservación de una economía de mercado que aún debe ser restaurada en toda su magnitud. En este afán, tienen también mérito los grupos políticos que, en el Congreso, han apoyado este empeño.
La tarea no es fácil porque se trata de partidos bastante distantes y eso explica por qué muchas decisiones presupuestales y económicas no hayan sido las deseadas o incluso hayan atentado contra pilares del modelo. Sin embargo, han logrado lo más importante: sacar al país de la “Unidad de Cuidados Intensivos” superando la epidemia del Covid, la huida masiva de capitales y el fenómeno del Niño.
El gobierno de Dina Boluarte y el Congreso que la acompaña han tenido y tienen errores y debilidades. Empero, están logrando lo más importante: estabilidad y futuro para nuestro país.

Israel, EEUU y Qatar acuerdan retomar las conversaciones para una tregua con Hamás

Las conversaciones se reanudarán tras pactar en París un nuevo esquema negociado por el director de la CIA, William Burns.
Israel, Estados Unidos y Catar han acordado retomar las negociaciones para alcanzar tregua con Hamás, estancadas desde abril, según avanzan medios israelíes.
Las conversaciones se reanudarán la próxima semana tras pactar en París un nuevo esquema negociado por el director de la CIA, William Burns, el jefe del Mossad, David Barnea, y el primer ministro qatarí, Mohammed bin Abdulrahman al-Thani.
Fuente: Altavoz.pe

Ahora o nunca

Por Teniente general FAP (r) César Gallo Lale- Diario La Razón.
Estamos ante una situación de ingobernabilidad en el país nunca vista, producto del caos que produce la inseguridad ciudadana y el desastre del sistema judicial que pone al Perú ante el mundo en un escenario muy poco confiable para la inversión nacional y extranjera y peor aún, sin visos de un futuro promisor que pueda corregir la corrupción para las elecciones del 2026 y posterior gobierno elegido. En vista de esto se hace imprescindible que el ejecutivo y legislativo tomen las acciones correctivas correspondientes para lo que podría ser el final de la democracia y estado nación en el Perú.
Entonces es ¡Ahora o nunca! que el Congreso debe de modificar todo el proceso electoral, además de enjuiciar al Presidente del Jurado Nacional de Elecciones Jorge Luis Salas Arenas y a todos sus miembros, ya que hay suficientes evidencias y elementos de juicios de lo que se permitió en todo el proceso electoral en la anterior elección; indicios que probarían el fraude electoral que dio como ganador al presidente Castillo.
Además, se debe reestructurar el (RENIEC) Registro Nacional de Identificación y Estado Civil tan venida a menos los últimos años y por supuesto también a la (ONPE) Oficina Nacional de Procesos Electorales y menos permitir el retorno de Piero Corvetto a su Jefatura, o ya sabemos lo que nos espera. La Izquierda y los caviares asegurarán el fraude de las próximas elecciones con casi cuarenta partidos en contienda y por ende la desaparición de un congreso incongruente que sería peor del que ahora tenemos.
En paralelo, se debe reformar todo el Sistema de Justicia en el país con una Reforma Constitucional, pues ya lo advirtió el mismo Presidente del Poder Judicial Dr. Javier Arévalo Vela, quien manifestó que uno de los objetivos es cambiar el procedimiento actual del nombramiento de Jueces, por otra que sea más competente y profesional, que permita el acceso a los que quieren ser magistrados de la nación.
Ya que se viene como una amenaza la infiltración de organizaciones criminales en las próximas elecciones y van a presentar sus candidatos, los cuales no serán los actuales prontuariados, sino, van a ser personas cuyas compañas serán financiadas por las mismas organizaciones criminales, como ya ha ocurrido en otros países.
Y qué va a pasar entonces si llegan al Parlamento o al Ejecutivo, por supuesto no combatirán la delincuencia, todo lo contrario habrá más y peor de lo mismo y posiblemente todavía, infiltren a muchas instituciones más, incluyendo las instituciones de justicia y administración, habrá nombramientos nuevos de los caviares y la izquierda, los cuales están tratando por todos los medios de evitar esta importante reforma del sistema actual de justicia.
Por ahora se ha caído la vacancia de la Presidente Dina Boluarte por parte de la Izquierda Caviar, pero nadie sabe lo que puede venir, pues están abocados a vacarla de todas maneras y ponernos un Sagasti que esté a su justa medida para convocar nuevas elecciones y así cumplir los objetivos del Comunismo del Siglo XXI y adoptar los postulados de la Agenda 2030. ¡Estamos advertidos!, es ¡Ahora o Nunca!
¡Comunismo y terrorismo nunca más en el Perú!

JNJ violó su propia ley orgánica para sacar a Patricia Benavides, asegura jurista Fernán Altuve-Febres Lores

Los miembros de la Junta Nacional de Justicia han violado el art. 43.3 de su ley orgánica al no acusar a la fiscal Benavides ante el Congreso de la República. Todos han incurrido en causal de inhabilitación y han viciado de nulidad la destitución express de la Fiscal de la Nación.

La Junta Nacional de Justicia (JNJ) violó su propia ley orgánica con el objetivo de destituir a Patricia Benavides, hasta hace poco fiscal de la Nación, quien cumpliría en junio la medida de suspensión de funciones en su contra. Así lo demostró el jurista Fernán Altuve-Febres Lores.
“Los miembros de la JNJ han violado el artículo 43.3 de su ley orgánica al no acusar a la fiscal Benavides ante el Congreso”, comentó públicamente el también historiador, respecto a la decisión unánime de los cinco magistrados que conforman el pleno del organismo: Antonio De La Haza, María Zavala, Imelda Tumialán, Guillermo Thornberry y Marco Falconí.
De acuerdo con lo que establece el artículo mencionado por Altuve, “si hay lugar a procedimiento por acto que no sea delito en el ejercicio de sus funciones o infracción constitucional, se realiza una exhaustiva investigación que se desarrolla en un plazo que no excede de sesenta (60) días útiles contados a partir de la fecha en que la JNJ notifica el inicio del proceso”.
Asimismo, el artículo 43.4 establece que si la JNJ presume que jueces o fiscales supremos, en el ejercicio de su función, han cometido delitos o infracciones a la Constitución, la Junta debe solicitar la acusación constitucional al Congreso de la República, de conformidad con lo establecido en la Carta Magna.
Frente a ello, Fernán Altuve-Febres evidenció que “todos los magistrados han incurrido en causal de inhabilitación y han viciado de nulidad la destitución exprés de la fiscal de la Nación”. El organismo decidió destituir a la exfiscal de la Nación cuando faltaban pocos días para que cumpliera la suspensión de seis meses que la propia JNJ le había impuesto en diciembre de 2023. Ahora el caso está en manos del Poder Judicial.
Fuente: Diario EXPRESO.

Por Martha Meier Miró Quesada- Diario EXPRESO.
La presidenta Dina Boluarte está bajo el fuego artero de quienes votaron por el infradotado intelectual Pedro Castillo, de los filoterroristas y por la misma prensa anti “aprofujiporkista” que lo aupó. En la plancha del partido Perú Libre Boluarte figuraba como vicepresidenta; así era evidente que ella tomaría las riendas del país si Pedro Castillo moría, quedaba incapacitado o era vacado. Y ocurrió lo último, el del sombrero fue vacado por su intentona golpista y siguiendo el orden constitucional, Boluarte asumió la presidencia.
Lamentablemente el discurso polarizador utilizado por Perú Libre durante la campaña había calado entre los electores. El país estaba profundamente agrietado cuando a Boluarte le colocaron la banda presidencial y arrancó la campaña para demonizarle. La gente, además, seguía golpeada, empobrecida y enlutada por el pésimo manejo de la pandemia en el gobierno de Martín Vizcarra; enojada por la impunidad de quienes saquearon al país en el caso Lava Jato; y la juventud confundida por el experto en manipulación de masas Francisco Sagasti chicas y chicos engañados por ese usurpador de la encargatura presidencial que los usó para acosar en manada a los periodistas opositores como Beto Ortiz, que debió irse a México.
Como dato: Sagasti nombró a Nicanor Boluarte en un cargo estatal. Ya como presidente la señora se alejó de la izquierda radical representada por su partido. Sin olfato ni experiencia en la cosa política, Boluarte ha tratado de dar una vuelta de timón a un país a la deriva, desde que Kuczynski se dedicó al lobby, en vez de gobernar, así que los fúricos por el supuesto vacío de poder por una intervención quirúrgica a la presidente, son los mismos que no callaron cuando PPK se la pasaba en el Golf de San Isidro.
La cosa no ha sido ni será fácil para Boluarte. Más allá de los Rolex, los waykis y el hermano Nicanor, lo que más eriza a quienes votaron por Castillo-Boluarte, es el intento de ésta de unir a un país profundamente dividido. Los medios lejos de desenmascarar los argumentos polarizadores, los fomentan y amplifican la narrativa caviar, olvidando que es más fácil para los poderes fácticos –como las oenegés con sus agendas globalistas– manipular a una población enemistada. Y demonizan a la presidente por quítame estas pajas.
La polarización –que Boluarte infructuosamente trata de erradicar– arrastra a ciudadanos sin ellos quererlo. La estrategia política de profundizar la agrieta y demonización de la presidente está planificada por quienes se benefician política o económicamente, como los fondos buitres que compran todo a precio de ganga y por políticos ansiosos de llegar al poder gracias a la confusión que generaría la vacancia presidencial.
Cualquier delito que hubiere perpetrado la señora Boluarte será juzgado cuando deje el poder en 2026. Mientras tanto toca exigir que ella y su equipo realicen su trabajo lo mejor posible, sin dejar de estar vigilantes.
La demonización de la presidenta, solo puede llevar al Perú a un solo lugar: el infierno etnocacerista.