Archivo por meses: agosto 2019

Populismo antipartidos

[Visto: 165 veces]

El plan V

Por Mario Ghibellini– Diario El Comercio.
La iniciativa del adelanto de elecciones no daría la impresión de haber sido un proyecto largamente elucubrado por el presidente Vizcarra. Se diría, más bien, que fue una respuesta improvisada para el mensaje de Fiestas Patrias ante la evidencia de que no tenía cómo hacer efectiva su amenaza de ‘reinterpretar’ la confianza recién otorgada al Gabinete Del Solar sin jugarse la posibilidad de una futura temporada en el fundo Barbadillo.
Disolver el Congreso sobre la base de la endeble tesis jurídica de que le habían concedido solo una confianza de mentiritas con respecto a la reforma política era sin duda una timba en la que sus pérdidas podían extenderse al terreno personal, y eso siempre torna a la gente reflexiva.
De cualquier forma, ya había dicho lo que había dicho y no podía tampoco tragarse su bravuconada sin lucir derrotado y remiso, por lo que necesitaba urgentemente un ‘plan B’. En esas circunstancias, la idea de plantear el adelanto electoral debe haberle parecido una iluminación: no iba adelante con la baladronada que podía llevarlo, digamos, de regreso a Canadá, pero desenfundaba en su lugar un cuchillo más grande. “Me voy pero me los cargo en el camino (y de paso me libro de enfrentar las consecuencias de mi inoperancia como gobernante)” era en buena cuenta la nueva sentencia que les estaba dictando a sus archienemigos del Legislativo. Y el respaldo mayoritario en las encuestas estaba asegurado.
El problema, sin embargo, es que en esta oportunidad tampoco se tomó el trabajo de elaborar un ‘plan B’. ¿Qué pasaba si un número suficiente de congresistas no se dejaba atarantar por el “clamor popular” y prefería apegarse a la Constitución? Pues todo indica que ese escenario jamás se le pasó al presidente por la cabeza. Y que ahora que está a punto de materializarse, se dispone nuevamente a improvisar.
—No, presidente—
Sobre eventuales acuerdos para resolver este impasse, el diálogo a celebrarse esta semana en Palacio no se anuncia, en efecto, exitoso. El jefe de Estado, que se ha avenido a la cita a disgusto, ya dejó claro que no piensa ceder un milímetro en lo que a su afán de adelantar el calendario electoral respecta. Y el presidente del Congreso, por su parte, ha dado señas, a través de sus consultas jurídicas y sus pronunciamientos públicos, de que escuchará educadamente al mandatario y luego meneará la cabeza con una sonrisa triste.
El proyecto del Ejecutivo seguirá en consecuencia su trámite regular en el Parlamento y lo más probable es que, ya sea en la Comisión de Constitución o en el pleno, acabe siendo desechado. Y ahí empezará recién la jarana.
La hipótesis más difundida entre analistas y pitonisos sugiere que Vizcarra responderá al portazo presentando una cuestión de confianza atada a la aprobación del pedido de reforma constitucional que permitiría el adelanto. El razonamiento implícito es que, si se la conceden, gana el partido y su plan procede; y si no, disuelve el Congreso (porque ya sería la segunda confianza negada a este gobierno), llama de todas maneras a elecciones legislativas en cuatro meses y a lo mejor hasta consigue quedarse en la presidencia hasta el fin de su período.
La cosa, sin embargo, no es tan sencilla. Ya circulan opiniones doctas sobre lo inviable que resultaría presentar una cuestión de confianza con relación a una reforma constitucional. Y en caso se la negaran, la tentación de lanzarse a disolver el Parlamento con un sustento legal tan precario devolvería al presidente a la necesidad de revisar cuidadosamente el ‘brochure’ sobre las comodidades del fundo Barbadillo.
Los padres de la patria podrían, por otra parte, repetir el ardid de la última vez: otorgar la confianza y luego, de acuerdo con las atribuciones que la Constitución les reconoce, hacer con el proyecto lo que les parece. Y ni los podrían disolver ni se adelantarían las elecciones.
¿Qué recursos tendría entonces en esa eventualidad el jefe de Estado para insistir con su causa? Continuar, por supuesto, agitándola por calles y plazas, como ha venido haciendo hasta ahora, y mover para que se hagan eco de su discurso a los pocos alfiles políticos que le quedan: la ministra Montenegro (convertida de un tiempo a esta parte en la respuesta vizcarrista a Rosa Bartra), y el responsable del despacho de Justicia, Vicente Zeballos (que no ha estado últimamente sacándole lustre a su título de abogado).
—Mis vacaciones—
Dudosa sería, en cambio, la participación en la campaña del presidente del Consejo de ministros, Salvador del Solar, quien acaba de solicitar unas breves y curiosas vacaciones para hacer una visita familiar en Colombia. Los rumores sobre su remplazo o renuncia hacen maliciar que a su regreso no estaría esencialmente dedicado a otra cosa que a escribir una composición sobre sus recientes experiencias en la tierra del vallenato. Esa es, por lo pronto, la suerte que en esta pequeña columna le deseamos.
En los círculos oficiales, desde luego, la especie es negada enfáticamente, pero eso solo hace que adquiera mayores visos de verosimilitud.
Sea como fuere, lo cierto es que los días pasan y con cada uno de ellos la posibilidad de que el presidente Vizcarra consiga su propósito se vuelve más remota, pues no parece estar barajando alternativas muy ingeniosas al escenario que le está creando al respecto la mayoría parlamentaria.
Menudo ingeniero este, que se lanza a montar una compleja maquinaria sin tener previamente los planos y los planes bien trazados, y permitiendo, en consecuencia, que los que tiendan a imponerse en el mediano plazo sean los de sus objetores y oponentes.

El pueblo soy yo

Los discursos pronunciados por los presidentes en ocasiones solemnes inevitablemente consienten frases de resonancia épica; sobre todo si lo que está de por medio es la conmemoración de una batalla o una resistencia heroica. En ese sentido, nadie esperaba que las palabras que debía pronunciar ayer el jefe de Estado en el contexto de las celebraciones por los 90 años de la reincorporación de Tacna al Perú fuesen una serena reflexión sobre el poder y sus limitaciones.
Pero una cosa es la justificada exaltación patriótica y otra, muy distinta, la franca incursión en la retórica populista. Y diera la impresión de que, aprovechando la licencia para cultivar lo primero, el mandatario se hubiese entregado en esta oportunidad a lo segundo.
El populismo de manual prescribe una supuesta división de la sociedad entre ‘los privilegiados’ (los ricos o los políticos indolentes, los pertenecientes a una casta que medra de un cierto estado de cosas) y ‘el pueblo’ (la gente de la calle, los pobres, las víctimas silenciosas de ese mismo estado de cosas). Este último, virtuoso por naturaleza y aquellos, irremediablemente malignos.
Prescribe también ese manual, por cierto, la aparición de un líder o caudillo que supuestamente sintoniza de manera providencial con las aspiraciones del ‘pueblo’ y sabe interpretarlas al milímetro en cada nueva coyuntura; y que, en consecuencia, argumenta o da a entender que ir contra él es ir contra quienes integran esa sacralizada comunidad. “El pueblo soy yo” es lo que en buena cuenta postula siempre el tipo de caudillo que nos ocupa. Revísense los casos de los regímenes populistas actuales o pasados en América Latina o en la Europa que precedió a la Segunda Guerra Mundial y se distinguirá la precisión del modelo que aquí bosquejamos.
La verdad de la dinámica entre gobernantes y gobernados, no obstante, es otra. ‘El pueblo’ es una abstracción demagógica que sirve para aludir sin hacer distinciones a lo que en realidad es un vasto universo de individuos con ideas propias, y que forman ocasionales mayorías y minorías sobre las distintas materias que pueden ser sometidas a su consideración. Los que piensan igual acerca del asunto ‘x’ no tienen por qué coincidir también acerca del asunto ‘y’… Pero el líder populista quiere hacernos creer que sí.
Pues bien, si uno presta atención al discurso de ayer en Tacna, descubre elementos que nítidamente sugieren que el presidente se está deslizando por la pendiente que conduce al populismo sin coartadas.
En medio de las tensiones con una mayoría del Congreso sobre su propuesta para adelantar las elecciones, el mandatario ha sentenciado, por ejemplo: “Sé que nos van a seguir atacando, sé que nos van a seguir difamando, van a seguir dando la espalda a los peruanos, intentando defender privilegios y tratando de que nos demos por vencidos”. Y también: “No nos van a ganar porque estamos del lado correcto, estamos al lado del pueblo, que es honesto; en el pueblo nos apoyamos”.
Palabras de las que se sigue que quien lo critica en realidad lo estaría difamando y que quien no está de acuerdo con su iniciativa de adelanto electoral estaría en última instancia yendo en contra del pueblo honesto. No hay manera, aparentemente, de disentir de su propuesta y plantearle objeciones constitucionales sin caer en la categoría de los que defienden privilegios y les dan la espalda a los peruanos…
¿Así piensa conversar la próxima semana con el presidente del Congreso sobre su iniciativa? ¿Diciéndole de antemano que si no está de acuerdo con ella es poco menos que un enemigo jurado de todos sus compatriotas? ¿O lo que se está buscando es enrarecer la atmósfera previa a ese encuentro al punto de frustrarlo?
Lo más preocupante de todo, además, es que si la actitud del presidente Vizcarra empieza a parecerse al clásico populismo en sus premisas, acabará haciéndolo también en sus consecuencias. Y sobre eso ya nos ha dado lecciones insoslayables la historia.
Fuente: Editorial El Comercio.

Nunca es tarde

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
José y Hernando Graña aceptan haber delinquido, pero no quieren ir presos; nadie quiere terminar en la cárcel, por eso respetamos la ley y es que no hacerlo trae consecuencias. Para los Graña la consecuencia podría ser la prisión y ya pasaron un amargo aprendizaje de cuatro meses en Piedras Gordas. Por eso se han acogido a la figura de la ‘colaboración eficaz’, algo que debieron hacer apenas cayó la primera pieza de “Lava Jato”.
Las evidencias llegadas del Brasil y otras entregadas por los nuevos controladores de Graña y Montero, los tenían demasiado complicados como para no aceptar su participación en la red de corrupción global más grande conocida. A estas alturas es muy poco lo que pueden aportar. Las únicas preguntas que deberían responder son dónde fue a parar el dinero de los sobrecostos y qué rutas usaron para lavarlo.
Lo que diga el arquitecto José Graña (para más señas mi primo segundo, y a quien aprecio con sinceridad) podría involucrar a empresarios que compartieron directorios con él y socios ajenos a sus manejos oscuros con Odebrecht. Como se lee en el semanario ‘Hildebrandt en sus 13’: “Lo que se viene es un terremoto”. Mal asesorados, demasiado confiados o quizá pecando de soberbia, los Graña mintieron a la fiscalía, a la Comisión Lava Jato del Congreso, a sus familias y a la gente que los quiere bien, olvidando que la mentira tiene las patas demasiado cortas.
Ahora les toca pedir perdón al país, a su país, a nuestro país, por el daño moral y económico causado. Son momentos tristes y difíciles, qué duda cabe, para sus familiares, amigos y quienes trabajaron codo a codo con ellos convencidos de que construían un país mejor, más conectado, que sus caminos y centrales energéticas sacarían a miles de compatriotas de la pobreza, integrándolos al mercado con el traslado más rápido de los frutos de su trabajo y la energía necesaria para producirlos. Nunca es tarde para redimirse y devolverle a nuestro país lo que indebidamente le quitaron.
Confío en que los Graña ahora sí honrarán su apellido, uno que le dio tanto al Perú, en campos como la medicina, la agricultura de cítricos y la construcción de notables obras de infraestructura. De José, mi primo y socio, espero que tenga valor para aceptar su culpa, humildad para pedir perdón, prudencia en cada una de sus palabras y fortaleza para evitar la tentación de las malas influencias. Nunca.

Mordiéndonos la cola inútilmente

Por Mariella Balbi– Diario EXPRESO.
El presidente Vizcarra fue gobernador regional, tuvo aspiraciones presidenciales y terminó de primer presidente por su imagen provinciana o por lo que fuera. Llegó al poder como quería y luego le tocó, avatares de la historia, ser presidente. Es impensable que no sepa sobre las nefastas consecuencias que tiene su delirante y desesperado pedido de adelanto de elecciones. Sabe bien que la inversión privada no se comerá plato tan indigesto y que tampoco habrá crecimiento económico para el país.
Los medios de comunicación que son aguateros del Gobierno tienen una gran responsabilidad en este desaguisado. Estas empresas de comunicación se han prestado para apoyar el proyecto personal y antidemocrático que se quiere imponer al país. El pueril argumento de Vizcarra es: soy gurú, vidente, siento e interpreto al pueblo. “El adelanto de elecciones no es negociable”.
Igual que el fiscal Pérez, el mandatario denuncia ataques en contra suyo. Con el andamiaje de prensa y encuestas que tiene resulta algo increíble. Pese a que lo desairaron en Chachapoyas, donde seguramente atacaría a su vicepresidenta, sigue en campaña por el adelanto de elecciones o -la cara de la moneda- por el cierre de Congreso, amenazando con la cuestión de confianza.
Y así pasa la vida nacional, entre las intrigas y la mediocridad del Ejecutivo. El jueves pasado, bandoleros con el rostro descubierto metieron una molotov en la comisaría de Matarani (Arequipa) por Tía María, causando destrozos y desórdenes. La campaña por el cierre del Congreso repite en cada localidad el mismo libreto. Una voz solitaria dice: “cierre el Congreso”, nunca enfocan al personaje, y se escucha un coro alicaído y rascuache repitiendo la consigna un breve tiempo. No interesa la imagen, sí la voz.
Quiéralo o no Vizcarra está atrapado. Si dispara muere y si no dispara pierde. A diferencia del referéndum no tiene el respaldo de la población, de los militares, de los policías, de los empresarios ni del Congreso. Afronta además una grave denuncia por Chinchero, tiene investigaciones fiscales y está comprando todos los boletos para la rifa de la vacancia. Maneja la prensa, la DINI, parte del Poder Judicial, la Fiscalía, empeñándose en controlarla íntegramente.
La voz de la razón señala que las elecciones adelantadas significan un descalabro para el Perú. Si Vizcarra realiza una huida hacia adelante y aplica la cuestión de confianza con el premier que designe, no ganará y arruinará al país. Además, ya se lo anunciaron, terminará en chirona.
Si prima la cordura, el andamiaje que ha construido Vizcarra, incluyendo denuncias y bajezas contra quien se le oponga, se resquebrajará. Adiós dictadura del fiscal Pérez, magistrado sin ecuanimidad y profundamente abusivo, a partidos llamados organizaciones criminales y, ojalá, justicia merecida para Keiko Fujimori. Su prisión solo busca que no haga política y sepultar a su partido. La suerte del Perú está echada.

Coyuntura

[Visto: 165 veces]

Cuestión de confianza: inconstitucional pero inminente

Por Aaron Salomón- Político.pe
Saludo el pronunciamiento de los más destacados abogados constitucionalistas del país, quienes han coincidido en que Martín Vizcarra no podría hacer una cuestión de confianza para la aprobación de su proyecto de reforma constitucional de adelanto de elecciones generales al 2020. Lamento, no obstante, que su valiosa lectura de la Carta Magna vaya a ser desechada y que seamos testigos de la presentación de una medida inconstitucional luego de que el Congreso archive tal iniciativa.
De acuerdo con el artículo 206 de la Constitución, “una ley de reforma constitucional no puede ser observada por el Presidente de la República”, de tal manera que resulta evidente que no cabría la posibilidad de que el jefe de Estado use esta arma para poner en jaque el Legislativo. El Congreso, de rechazar una segunda cuestión de confianza, sería cerrado por el dignatario.
Sin embargo, como estamos en el ‘reino del revés’ surgen dos nefastas razones que habilitan a Vizcarra para violar la ley con impunidad. Veamos.
Primera: el tribuno Eloy Espinosa-Saldaña ha asegurado que el Tribunal Constitucional se ha pronunciado en el sentido de que no tiene límites la cuestión de confianza, por lo que, subraya, el jefe de Estado sí puede utilizarla para exigir la ratificación de una reforma constitucional. Podemos concluir, entonces, que la argolla caviar del TC (Espinosa-Saldaña, Miranda Canales, Ramos Núñez y Ledesma Narváez) ya tiene una posición que respalda al presidente. Sardón, Blume y Ferrero no pueden, por tanto, hacerle pelea a esta mayoría que ya permitió vilmente la atomización del Congreso en pequeñas bancadas para golpear a los fujimoristas.
Segunda: el Parlamento ya aceptó anteriormente que Vizcarra haga cuestión de confianza por sus proyectos de reforma política-judicial, incluidos los que proponían cambios en la Constitución. Es por tal motivo que en el 2018 fuimos a un referendo y es por ello también que el mandatario solo promulgó cuatro de seis leyes el último lunes. Ese es, precisamente, el discurso que esgrime el izquierdista ministro de Justicia, Vicente Zeballos.
¿Qué queda por hacer? Pues bien, a la representación nacional le corresponde encarar a la presión presidencial y callejera, y mantenerse, esta vez ya sin nada que perder, en sus trece: ¡no se puede hacer cuestión de confianza por reformas constitucionales! Bien hace Pedro Olaechea en su bulla internacional y en requerir a la Comisión de Venecia que analice la situación.
Y si el exgobernador moqueguano osa en hacer cuestión de confianza, pues procede dar trámite a su vacancia por incapacidad moral permanente. Quebrar la Constitución sería el corolario de su desgobierno y un argumento suficiente para deshacernos de un populista –se le vio el fustán en la entrevista con Hildebrandt– que ha terminado por descalabrar, con desparpajo, al ya descalabrado Perú.
Otrosí: Son escandalosos los argumentos de Ávalos para archivar la investigación contra San Martín por pedirle al encarcelado Ríos que agilice un proceso familiar. La fiscal de la Nación dice que no hay evidencias de que el juez supremo haya recibido beneficios y que se trata de un comportamiento atípico, mas no delictual. Hinostroza debe estar saltando de alegría.

¿Y quién repara a las víctimas de difamación?

El documental producido por la periodista Paola Ugaz y dirigido por Daniel Yovera y Seamus Mirodan sigue perdiendo credibilidad. Recordemos que el reportaje The Sodalitium scandal difundió declaraciones contra monseñor José Antonio Eguren -Arzobispo de Piura y Tumbes- y el ciudadano Carlos Alberto Gómez de la Torre Pretell, que a la postre se han probado difamatorias. Y a las condenas por difamación agravada que recibieron dos de los principales testimonios, ahora se suma la retractación de otro de los entrevistados. Además de los casos de Samuel Alberca Reyes y Carmen Rosa Campodónico Díaz, esta vez se ha caído el de Pedro Coveñas Chávez.
Como presidente de la Comunidad Campesina de Castilla, Coveñas declaró en el documental que miembros de la Asociación Civil San Juan Bautista “se autodenominaron propietarios y posesionarios con actas falsas, con inspecciones falsas, con documentos falsos”. Decía, además, que se contrataron delincuentes “para invadir las tierras de la Comunidad” y que “hay una parcialización de la fiscalía en los juzgados a favor de la Inmobiliaria Miraflores, la Asociación Civil San Juan Bautista”. Pero, luego de haber sido querellado por difamación, Pedro Coveñas ha llegado a un acuerdo de conciliación y ahora reconoce que “las afirmaciones reproducidas en el reportaje difundido por Al Jazeera han sido descontextualizadas (sic)”.
Coveñas se reafirma en la defensa legítima de los intereses de la institución que representa, pero dice ahora que su testimonio en el reportaje tuvo “un carácter meramente referencial”. Afirma también estar en conocimiento de que “al día de hoy ninguna autoridad fiscal o judicial ha podido demostrar la realización de algún acto de usurpación o de corrupción por parte de la ACSJB”. Finalmente, sostiene que “al momento de declarar en el reportaje emitido por la cadena Al Jazeera desconocía que el Ministerio Público había desestimado las denuncias contra la ACSJB por la apropiación de terrenos”.
Si leemos bien lo que está afirmando Coveñas, se ve con claridad que sus declaraciones en el documental fueron infundadas –o meramente “referenciales” como dice él– y que se pronunció e hizo acusaciones sin el suficiente conocimiento del caso en cuestión. Todo esto no hace sino sumar imprecisión y falta de rigor periodístico al ya desacreditado reportaje producido por Paola Ugaz.
¿Entrará en razón la cadena Al Jazeera y alguien se tomará la molestia de dar la cara, retirar el documental y enmendar el error que ha victimizado, por ejemplo, a Carlos Alberto Gómez de la Torre? Cabe recordar que Gómez de la Torre ya ha manifestado innumerables veces que el cuestionado documental ha ocasionado una serie de secuelas negativas en su vida, tanto profesional como personal, haciendo que luego de su difusión se tenga que separar de su familia y que no haya podido reubicarse laboralmente en las condiciones que corresponderían a su línea de carrera.
Con esta ya son tres declaraciones incluidas en el documental que se ha demostrado son falsas. Y nadie hace nada para retractarse. Paola Ugaz se hace la desentendida y, con sofismas casi infantiles, pretende desmentir que no produjo el documental; Yovera y Mirodan le tiran la pluma a Al Jazeera; y la cadena árabe opta por el silencio. El tiempo pasa, los daños siguen sin repararse y bajo el silencio cómplice de muchos las víctimas de esta mal montada mentira siguen sin encontrar justicia.
Finalmente, cabe señalar que a la fecha Paola Ugaz ha sido sindicada como parte activa del gobierno municipal de la hoy presa Susana Villarán. Inclusive ya ha sido denunciada por corrupción. Todo esto junto con su falta de rigor periodístico no hace más que resumirs en una línea: la falta de honestidad de Ugaz.
Paradójico que quien pretende enarbolar la bandera de la justicia de las víctimas del Sodalicio no haga nada por resarcir el daño comprobado que le ha inflingido a Alberto Gómez de la Torre.

Con Mis Hijos no te Metas

El presidente del Congreso de la República, Pedro Olaechea, participó en una actividad organizada por el colectivo Con Mis Hijos no te Metas (CMHNTM) en San Isidro.
Según el mencionado movimiento a través de sus cuentas de redes sociales, se efectuó una “convocatoria de diálogo entre defensores de la vida humana y la familia peruana con sus representantes del Congreso de la República, encabezado por su presidente Pedro Olaechea”.
En los perfiles sociales de Con Mis Hijos no te Metas se publicaron diversas fotos de la actividad en las que no solo aparece Pedro Olaechea (Acción Republicana), sino también diversos legisladores de Fuerza Popular.Por ejemplo, hicieron uso de la palabra Milagros Salazar, actual vocera de la bancada, así como su colega Rosa Bartra, presidenta de la Comisión de Constitución del Parlamento.Tamar Arimborgo, presidenta de la Comisión de Educación del Congreso, también se dirigió al público del evento.Finalmente, como en otras oportunidades, el congresista Julio Rosas (Acción Republicana) fue visto en la actividad de Con Mis Hijos no te Metas.
Fuente: Diario El Comercio.

Empresa Heliamérica: Familiar de premier en atentado cultural

Del Solar fue ministro de Cultura de PPK

La Dirección Desconcentrada de Cultura del Cusco informó que un helicóptero aterrizó en el complejo arqueológico de Choquequirao, violando todas las normas de transporte y protección de patrimonio.
La empresa responsable tiene como asesora a Luz Elvira Labarthe Flores, madre del premier Salvador del Solar.
”El 15 de agosto, el helicóptero de matrícula OB2189P que corresponde a la empresa Heliamérica SAC, aterrizó en Choquequirao sin contar con autorización de las instancias pertinentes”, señaló Fredy Escobar, jefe del organismo estatal.
Si bien se anunciaron drásticas sanciones, según la declaración de intereses de Del Solar, Heliamérica tiene como asesora a su progenitora, lo cual fue advertido por el congresista Roberto Vieira.
Cabe indicar que el personal de vigilancia hizo señales de que estaba prohibido el aterrizaje, pero la tripulación del helicóptero no acató la orden.
Fuente: Diario EXPRESO.

Tía María

[Visto: 611 veces]

Atacan comisaría de Matarani durante protestas contra proyecto minero

La comisaría de Matarani, en la provincia de Islay (Arequipa), fue atacada por un grupo de personas que estarían ligadas a los manifestantes que acatan un paro indefinido en rechazo al proyecto minero Tía María.
Una bomba Molotov con mechero de color verde fue arrojada en la comisaría de Matarani. De igual forma, la dependencia policial fue apedreada causando la rotura de las puertas de vidrio y una ventana de la oficina de delitos. El ataque habría ocurrido como respuesta a la intervención policial en las vías de Matarani.
Se registraron enfrentamientos en Matarani y Cocachacra. En la zona de Matarani los manifestantes intentaron tomar la avenida Arequipa, lugar por donde ingresan los camiones cargados de minerales que vienen del corredor minero en dirección al Terminal Internacional del Sur (Tisur).
La policía replegó a los manifestantes con bombas lacrimógenas. Los enfrentamientos se produjeron frente a la institución educativa de nivel inicial Mi Pequeño Paraíso.
El otro enfrentamiento se dio en la carretera antigua, que une el distrito de Cocachacra con El Fiscal. Los agricultores intentaron tomar la Panamericana Sur, pero también fueron impedidos por la policía.
De acuerdo al Ministerio Público, desde el inicio de las protestas en contra del proyecto Tía María, el pasado 15 de julio, 23 personas han sido detenidas por la Policía Nacional durante los enfrentamientos. Estas son investigadas por los presuntos delitos contra la seguridad pública y disturbios. Algunas tienen restricciones por lo que están impedidos de participar en protestas u otras manifestaciones.
Fuente: Diario El Comercio.

Autorizan intervención de las Fuerzas Armadas en terminal de Mollendo

El Ejecutivo autorizó por 30 días calendario la intervención de las Fuerzas Armadas, en apoyo a la Policía Nacional, para el mantenimiento del orden interno en el terminal de abastecimiento de hidrocarburos líquidos Mollendo, ubicado en el distrito de Mollendo, provincia de Islay, en la región de Arequipa.
El martes, a pocas horas del reinicio de labores en la ciudad de Mollendo y en el distrito de Islay, continuaron los enfrentamientos entre la población de Valle de Tambo y la policía. Hoy se cumplen 45 días de paro indefinido en rechazo al proyecto minero Tía María.
La Resolución Suprema N°086-2019, publicada en el Diario oficial El Peruano, detalla que la actuación de las Fuerzas Armadas se dará en apoyo a la misión de la PNP y no significará su relevo.
El dispositivo legal también añade que la actuación de las Fuerzas Armadas está orientada a “contribuir y garantizar la plena vigencia del derecho a la libertad y seguridad personales, a la libertad de tránsito por las vías y carreteras, el derecho a la paz, a la tranquilidad, el adecuado funcionamiento de los servicios públicos esenciales y resguardar puntos críticos vitales para el normal desarrollo de las actividades de la población afectada”.
Según el documento, la medida no implicará la suspensión, restricción o afectación de los derechos fundamentales de la población de la zona.
La intervención de las Fuerzas Armadas se efectúa conforme a lo dispuesto en el Decreto Legislativo N° 1095, que establece las Reglas de Empleo y Uso de la Fuerza por parte de las FF. AA. en el territorio nacional.
Fuente: Diario El Comercio.

«Guillermo Shinno: Yo aprobé EIA de Tía María y no hay argumentos técnicos para cancelarlo»

Guillermo Shinno fue viceministro de Minas por cinco años, durante el gobierno de Ollanta Humala. Fue él quien aprobó el segundo estudio de impacto ambiental (EIA) del proyecto Tía María, el emprendimiento de US$1,400 millones de Southern Copper, brazo minero de Grupo México. Y hace poco ha salido a defender su pasada decisión: “Si a mí me preguntan si tienen argumentos para decirle no a la licencia de construcción de Tía María, técnicamente, no los hay”, dijo tajantemente en un programa televisivo. Ahora bien, añadió el actual gerente general del Instituto de Ingenieros de Minas del Perú, a veces, por la “gobernabilidad”, los políticos “tomen otra decisión, lo entiendo”.
Para Guillermo Shinno, también profesor universitario, el EIA de Tía María cumple con todos los estándares ambientales y técnicos, y refirió que se han extendido muchas inexactitudes con respecto al plan minero de la corporación que lista sus papeles en la Bolsa de Valores de Nueva York. “Pero hay que ser claros, técnicamente el estudio está muy bien hecho”, sostuvo en el programa Rumbo Minero TV.
A juicio Shinno, el Consejo de Minería, desde el punto de vista técnico, no podría revocar la licencia de construcción de Tía María -“la respuesta tajante es no salvo”, dijo- salvo que demuestre “con evidencia y estudios que efectivamente la operación va a tener algún tipo de afectación” en la zona. “Y de ser así, lo que hace el Consejo de Minería es regresarlo a la primera instancia para que vea cómo se resuelve ese problema y vuelva a otorgar el permiso”, especificó.
El ex viceministro de Minas esclareció que ha herborizado la desinformación con relación a Tía María. “La gente dice muy abiertamente que nunca se han levantado las 138 observaciones de la UNOPS; eso es falso, se levantaron toditas, y no fueron 138, fueron mucho menos, pero bueno, se levantaron todas las observaciones de la UNOPS, se levantaron todas las observaciones que el mismo Ministerio de Energía y Minas también propuso en su momento”, rememoró el exfuncionario. El segundo EIA de Southern fue aprobado en 2015.
Guillermo Shinno, quien revisó el EIA de Southern, sostuvo que el proyecto no contaminaría el agua fresca del valle de Tambo “porque desalinizará” agua de mar. Tampoco el polvo será un problema “porque la dirección del viento no es hacia el valle sino hacia el desierto”. Agregó que no habrá lluvias ácidas “porque en esa zona casi no hay lluvias, es una zona desértica”. Tía María tampoco generaría relaves porque obtendrá el cobre mediante “el proceso de lixiviación”.
“El EIA de Tía María lo revisé al detalle y en 2015 fui a Cerro Juli (Arequipa) para responder cada una de las preguntas y todas fueron respondidas”, recordó.
Tía María es el segundo proyecto minero más grande de Arequipa, luego de Pampa de Pongo. Procesará óxidos de cobre de los yacimientos La Tapada y Tía María. El punto más próximo del proyecto al valle de Tambo se encuentra a una distancia de alrededor de 2.5 kilómetros, en el distrito de Cocachacra, provincia de Islay, región Arequipa.
Recientemente, el Ejecutivo, en un entorno de protestas contra Tía María en Arequipa, anunció la suspensión por 120 días del proyecto minero porque ahora el Consejo de Minería analiza su viabilidad, luego de haber otorgado la licencia de construcción casi un mes antes. Southern , según CEO Óscar Gonzales Rocha, analiza iniciar acciones legales contra el Consejo de Minería.
Fuente: Revista Energiminas.

Populismo antiCongreso

[Visto: 223 veces]

La responsabilidad de Vizcarra en Chinchero

Por MANUEL ROMERO CARO– Diario EXPRESO.
“No seas cobarde”, le dijo Pedro Pablo Kuczynski (PPK) al entonces ministro de Transportes Martín Vizcarra cuando este personaje quería detener Chinchero. Y es que él opinaba que el proyecto estaba entrampado, que quizá era mejor detenerlo. Que el proyecto no iba a resultar (1). Es que Chinchero estuvo plagado de errores, demoras, avances y retrocesos.
Y cuando arreciaron las críticas al proyecto en el Congreso, el citado ministro suspendió el inicio de las obras. Pero cuando empezaron nuevas protestas en el Cusco a favor del aeropuerto, el hoy presidente retrocedió y se continuó con el proceso.
Luego la Contraloría inició una investigación y ahí fue cuando Vizcarra disparó la famosa frase: “No le daremos un sol a Kuntur Wasi (KW) hasta que la Contraloría concluya su informe”, palabras que le costaron el aislamiento de PPK y su entorno.
La pregunta que fluye inevitable es: ¿si Vizcarra no estaba de acuerdo ni con el proyecto ni con la Adenda, por qué aprobó la Adenda y dispuso que su viceministra Fiorella Molinelli la firmara?

ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

Luego de dos años de investigación preliminar, la fiscal Zoila Sueno concluye la tarea y formaliza la investigación preparatoria contra Fiorella Molinelli y otras 12 personas (diversos funcionarios y asesores del MTC, MEF, Ositran y Kuntur Wasi). En lo que se refiere a la vinculación entre Vizcarra y KW, eso corresponde a la fiscal de la Nación porque el Presidente goza de inmunidad durante su mandato.
Entre los “elementos de convicción” encontrados por la fiscal Sueno, hay dos particularmente importantes. El primero de ellos se refiere a que hallaron en la laptop del gerente general de KW (incautada en un operativo de la Fiscalía) respuestas al pliego interpelatorio al entonces ministro Vizcarra.
Lo sorprendente es que estas tenían como fecha seis días antes de que Vizcarra respondiera al citado pliego en el Congreso. El segundo elemento importante está referido a una consulta que el ministro Vizcarra le formuló a la CAF sobre las discrepancias acerca del pago de intereses.
Como se recordará, en el contrato original de Chinchero el Estado no estaba obligado a aceptar las condiciones financieras obtenidas por el concesionario. En otras palabras, el Gobierno no aceptaría un financiamiento con una tasa de interés del 22%.
Es así que en una circular de enero del 2017 el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) indicaba que el cierre financiero, con 22% de interés, era perjudicial para el Estado y que no se debía de aceptar.
Lo sorprendente es que se encontrara en la laptop del gerente del concesionario dos versiones del informe de la CAF (Corporación Andina de Fomento), nada menos que 16 días antes que lo recibiera el MTC, entidad que había solicitado y pagado por el informe en mención (2).
Lo anterior obviamente abre varias interrogantes. ¿Por qué el gerente general de KW tenía en su laptop copias del informe de la CAF 16 días antes que el MTC lo recibiera? ¿Por qué la CAF no ha dicho nada sobre estos hechos? ¿Por qué PPK y su entorno defendieron a capa y espada a Chinchero a pesar de que algunos de sus ministros no estaban de acuerdo con el proyecto?

INTERÉS DESMEDIDO

Hay que recordar que la tormenta política que se desató en su momento dejó como resultado la salida de dos importantes ministros del gabinete: Alfredo Thorne del MEF y el mismo Vizcarra del MTC.
El desmedido interés del gobierno por sacar adelante Chichero no se justificaba. Más si recordamos los audios entre el contralor Alarcón, Fernando Zavala, Thorne y Vizcarra.
La Contraloría lo criticaba, Ositran -el ente fiscalizador- emitió un contundente informe afirmando que la adenda era lesiva y el ministro del sector a su cargo estaba en contra. El proyecto se paró porque KW no podía conseguir un financiamiento aceptable.
¡Y se estaba discutiendo una adenda antes que se inicie la construcción! Se llegaba al extremo que mientras la inversión en la obra era de US$520 millones, los intereses ascendían a US$587 millones.
A pesar de esta verdad maciza, el presidente Kuczynski salió a la TV, pizarra en mano, a defender la viabilidad de Chinchero con argumentos errados. Yo nunca he visto a un presidente salir a la TV a defender públicamente a un proyecto privado como Chinchero.
(1) Vizcarra, retrato de un poder en construcción, de Rafaella León.
(2) Perseguido por Chinchero, Ricardo Uceda. (LR 25.08.19).

HAY RAZONES PARA REABRIR INVESTIGACIÓN

Mucho se ha escrito acerca de cómo algunos proyectos estaban siendo copados por intereses privados. En el caso Chinchero se mencionaba la cercana amistad de PPK con uno de los socios de KW y con Sebastián Piñera, otro socio. También la hermana del primer ministro de ese entonces, Fernando Zavala, era una de las gerentes de Andino Holdings, etc. Hay razones para reabrir la investigación sobre Vizcarra, la que fuera archivada provisionalmente por el entonces fiscal de la Nación, Pablo Sánchez.

VISITAS A CONTRALORÍA

Por María Teresa García- Diario EXPRESO.
De acuerdo a lo comentado por la fuente, para nadie era un secreto en la Contraloría General de la República que existía un interés exagerado de parte del Ministerio de Transportes para que el proyecto de la construcción del Aeropuerto de Chinchero se efectuara a cualquier costo. El informante también comentó que Molinelli visitó a Alarcón hasta en cinco oportunidades durante los tres meses que duró la auditoría, y junto con sus técnicos trató de convencerlo de todas las bondades del proyecto. “Y cuando se conversaba con Martín Vizcarra, él siempre señalaba que Molinelli era una persona de su total confianza”, recordó. Es más, agregó, Alarcón le contó que el argumento de ella, como de los demás ministros que posteriormente fueron los protagonistas de un audio hecho público, era que de ese proyecto dependía que las inversiones crezcan en el país.
LLAMADA
El informante rememoró que fue pública la llamada que el entonces titular del Consejo de Ministros, Fernando Zavala, le hizo a Édgar Alarcón para preguntarle cuál era el resultado del informe de la auditoria de la adenda del Aeropuerto de Chinchero, a lo que le respondió que lo único que podía decirle es que existían resultados de tipo penal. Como se sabe, antes de la presentación de dicho informe, el entonces ministro de Transportes, Martín Vizcarra, renunció al cargo tras dejar sin efecto el contrato suscrito con un consorcio argentino-peruano Andino Investment Holding (AIH) para la construcción del nuevo aeropuerto internacional del Cusco. “El día de hoy he presentado mi renuncia”, comunicó Vizcarra a los periodistas en una presentación en el Palacio de Gobierno, en la que estuvo acompañado por el entonces presidente Pedro Pablo Kuczynski. En ese momento dijo que dejaba “esa responsabilidad a otra persona” que sea de la confianza del gobernante y aseguró que había trabajado “estos casi 10 meses con mucha responsabilidad, entrega y principalmente con honestidad”.
INTERESES
Al consultarle al informante cuáles fueron los verdaderos motivos de que se haya observado la adenda del Aeropuerto Internacional de Chinchero, contestó que esencialmente se cambiaron las condiciones de competencia que tenía el contrato inicial. “Como no se le pudo favorecer a Andina Investment con esa adenda y la resolución del contrato ha sido una decisión del Ministerio de Transportes, es decir, del Ejecutivo, con lo que se ha puesto al país en condiciones peligrosas para la economía”, dijo. Cabe recordar que el 21 de junio de 2018, AIH informó que Kuntur Wasi, consorcio que ganó la buena pro del aeropuerto de Chinchero en el 2014 y del cual forma parte junto a Corporación América, presentó una solicitud arbitral contra el Estado Peruano ante el Ciadi por la resolución del contrato de concesión del nuevo aeropuerto internacional de Chinchero, de acuerdo con un hecho de importancia remitido a la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV). “Con fecha 13 de julio de 2017, el Estado pretendió terminar el contrato unilateralmente amparándose en la causal de interés nacional, la misma que al no haber sido fundamentada conforme a lo establecido en el contrato, no surtió efectos jurídicos. Pese a la intención del Estado de terminar el contrato, el mismo se mantuvo vigente”, informó el consorcio el 7 de febrero de 2018 en un comunicado.
RECOMENDACIÓN ADMINISTRATIVA
El 9 de septiembre de 2018, el ex contralor general Édgar Alarcón afirmó que para sacar adelante la construcción del aeropuerto de Chinchero, en el Cusco, el entonces ministro de Transportes, Martín Vizcarra, le pidió una “recomendación administrativa”. “Martín Vizcarra me pidió una recomendación administrativa para sacar adelante Chinchero. Yo me negué y [Alfredo] Thorne [exministro de Economía] se molestó“, dijo el exfuncionario a un canal de televisión. Alarcón narró que a la primera reunión en la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) fue convocado por el entonces jefe del Gabinete Ministerial, Fernando Zavala. “Me llevó a una sala más pequeña donde estaban Thorne y Vizcarra. No sabía qué me iba a reunir con ellos”, expresó.
Refirió que Thorne quiso condicionar los resultados del informe de la adenda de Chinchero y que luego de esa reunión, Zavala lo llamó en varias oportunidades. “Me sentía presionado y condicionado de que si Chinchero no salía, era perjudicial para el país”, enfatizó. “Zavala me llamó por teléfono varias veces. A tanta insistencia, le dije que el informe tenía responsabilidad penal”, dijo al mencionar que entre los principales implicados se encontraban la entonces viceministra de Transportes, Fiorella Molinelli, y el propio Vizcarra. Según el informe que Alarcón presentó cuando estaba a cargo de la Contraloría General de la República, se encuentra acreditado que Vizcarra emitió una resolución suprema para la firma de una adenda que era lesiva al Estado peruano. “Los implicados son Fiorella Molinelli y nueve implicados más (…). La más insistente con el tema de Chinchero era Fiorella Molinelli, ella era la que lideraba este grupo operativo que tenía mucho interés en que se firme este contrato”, señaló Alarcón al asegurar que hubo una “estructura” para sacarlo del cargo de contralor. De acuerdo al informe que mostró Alarcón, en la relación de funcionarios involucrados en los hechos está Martín Vizcarra. “Su participación está acreditada debido a que se aprobó a través de resolución ministerial el contrato de concesión para el diseño, financiamiento, construcción, operación y mantenimiento del nuevo aeropuerto, el mismo que se firmó incumpliendo la norma aplicable en el APP, modificándose las condiciones de competencias que se utilizaron en el proceso de promoción que llevaron la firma de dicho contrato”, indica el informe.
Transportes, Martín Vizcarra, le pidió una “recomendación administrativa”. “Martín Vizcarra me pidió una recomendación administrativa para sacar adelante Chinchero. Yo me negué y [Alfredo] Thorne [exministro de Economía] se molestó“, dijo el exfuncionario a un canal de televisión. Alarcón narró que a la primera reunión en la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) fue convocado por el entonces jefe del Gabinete Ministerial, Fernando Zavala.
“Me llevó a una sala más pequeña donde estaban Thorne y Vizcarra. No sabía qué me iba a reunir con ellos”, expresó. Refirió que Thorne quiso condicionar los resultados del informe de la adenda de Chinchero y que luego de esa reunión, Zavala lo llamó en varias oportunidades. “Me sentía presionado y condicionado de que si Chinchero no salía, era perjudicial para el país”, enfatizó.
“Zavala me llamó por teléfono varias veces. A tanta insistencia, le dije que el informe tenía responsabilidad penal”, dijo al mencionar que entre los principales implicados se encontraban la entonces viceministra de Transportes, Fiorella Molinelli, y el propio Vizcarra. Según el informe que Alarcón presentó cuando estaba a cargo de la Contraloría General de la República, se encuentra acreditado que Vizcarra emitió una resolución suprema para la firma de una adenda que era lesiva al Estado peruano.
“Los implicados son Fiorella Molinelli y nueve implicados más (…). La más insistente con el tema de Chinchero era Fiorella Molinelli, ella era la que lideraba este grupo operativo que tenía mucho interés en que se firme este contrato”, señaló Alarcón al asegurar que hubo una “estructura” para sacarlo del cargo de contralor. De acuerdo al informe que mostró Alarcón, en la relación de funcionarios involucrados en los hechos está Martín Vizcarra.
“Su participación está acreditada debido a que se aprobó a través de resolución ministerial el contrato de concesión para el diseño, financiamiento, construcción, operación y mantenimiento del nuevo aeropuerto, el mismo que se firmó incumpliendo la norma aplicable en el APP, modificándose las condiciones de competencias que se utilizaron en el proceso de promoción que llevaron la firma de dicho contrato”, indica el informe.

LOS INVESTIGADOS

Los investigados por la fiscal Zoila Sueno sobre la Adenda N° 01 al Contrato del Concesión del nuevo Aeropuerto Internacional de Chinchero, Cusco, son: Fiorella Molinelli Aristondo, Yaco Paul Rosas Romero, Gianina Beoutis Manrique, Hernán Omar Muñoz Valdivia y Camilo Nicanor Carrillo Purín en calidad de autores. Y César Antonio Balbuena Vela, Alfredo Juan Carlos Dammert Lira, Carlos Rodolfo Juan Vargas Loret de Mola y José Carlos Balta del Río en calidad de cómplices primarios del presunto delito contra la Administración Pública en la modalidad de colusión agravada.

VIZCARRA EN ACCIÓN

“Martín Vizcarra me pidió una recomendación administrativa para sacar adelante Chinchero. Yo me negué y [Alfredo] Thorne [exministro de Economía] se molestó“, dijo Édgar Alarcón en su momento a un canal de televisión.

LE GENERÓ DERECHOS

Antes de la adenda y el delito de colusión, quien se encontraba en una posición de incumplimiento era el consorcio Kuntur Wasi. El Estado tenía la posibilidad de denunciar por incumplimiento. Frente a los cuestionamientos, el Estado tuvo que anular la adenda y le generó derechos a Kuntur Wasi para demandar al Estado por US$8 millones, según Amado Enco.

COLUSIÓN AGRAVADA

El procurador anticorrupción Amado Enco señaló que la anulación de la adenda de Chinchero sería un elemento fundamental que demostraría que en la formulación de este contrato, entre el Estado y el consorcio Kuntur Wasi, los funcionarios que respaldaron esa suscripción habrían cometido el delito de colusión agravada.
“La adenda que se firmó entre el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y el consorcio Kuntur Wasi afectaba seriamente los intereses del Estado, por cuanto el concesionario llegaba al momento de la adenda en una situación financiera inapropiada. Desde el Ministerio de Transportes y Comunicaciones allanaron el camino legal (…) Eso [la anulación del contrato] es lo que termina por consolidar la presunción de un delito de colusión agravada, porque antes de la adenda, quien se encontraba en una posición de incumplimiento era el consorcio, por lo tanto, el Estado tenía la posibilidad de demandar el incumplimiento de ese contrato”, indicó en un medio local.
Además, Enco resaltó que a diferencia de la denuncia que presentó él en marzo de 2017, con la investigación de la fiscal actual, hay dos elementos nuevos que tienen mayor relevancia en este caso, los cuales son el pago del consorcio Kuntur Wasi a una ONG de Pedro Pablo Kuczynski, así como las respuestas al pliego interpelatorio que había preparado el Congreso para el entonces ministro de Transportes, Martín Vizcarra.

Chinchero

[Visto: 235 veces]

Las claves en la investigación del Caso Chinchero

Por Paolo Benza-Diario El Comercio.
El viernes 23, la fiscal Zoila Sueno Chirinos formalizó investigación preparatoria contra ocho ex funcionarios públicos y cinco privados, vinculados a la firma de la adenda del contrato de concesión del aeropuerto de Chinchero, en el 2017.
La tesis fiscal ha variado considerablemente desde que el caso, que era visto por el fiscal José Domingo Pérez, pasó a Sueno, en noviembre del 2018. Pérez adecuó la investigación preliminar para considerar a los funcionarios y a los representantes de Kuntur Wasi como miembros de una organización criminal.
Ahora, en cambio, la fiscal Sueno afirma que los acusados y sus presuntos cómplices solo se habrían concertado para cometer el delito de colusión agravada.
—El caso—
En febrero del 2017, el gobierno del entonces presidente Pedro Pablo Kuczynski firmó una adenda a la concesión de Chinchero, alegando que el contrato original –firmado en el gobierno de Ollanta Humala– no estipulaba un tope al interés de su financiamiento.
Esto, dijo Kuczynski, era lo que había ocasionado que la propuesta final de Kuntur Wasi alcanzara los US$1.120 millones, monto que duplicaba los US$530 millones acordados inicialmente. Entonces, PPK explicó en un mensaje a la nación –plumón y pizarra de por medio– que su adenda eliminaba el problema ocasionado por el interés del proyecto, pues el financista pasaría a ser el Estado.
Esto, sin embargo, encarnaba otros problemas que la fiscalía destaca al formalizar su investigación: se trasladaba el riesgo de la obra al Estado y el dinero debía ser desembolsado a medida que se culminaban las etapas de construcción. No en 15 años, con cinco de gracia, como era antes.
—Irregularidades—
La fiscalía también destaca otras irregularidades en la firma de la adenda. Por ejemplo, que la exviceministra Fiorella Molinelli y los funcionarios del MTC Yaco Rosas, Hernán Muñoz y Gianina Beoutis sostenían que el contrato original no tenía un interés máximo ni una fecha límite de cierre, cuando este argumento –también esgrimido por PPK– había sido rebatido por dos informes de Pro Inversión.
Además, la fiscalía asegura que los representantes de Kuntur Wasi “han tenido una fluida relación con los funcionarios imputados” del MTC durante la elaboración de la adenda. Incluso en una laptop que pertenecía a Kuntur Wasi se encontró un archivo creado en esta computadora que contenía un borrador de la adenda.
En comunicación con este Diario, el asistente de prensa de Fiorella Molinelli señaló que la exviceministra no declararía sobre el caso. En tanto, Alfredo Juan Carlos Dammert y José Balta no respondieron las solicitudes de entrevista, y Camilo Carrillo solo dijo que colaboraría “como cualquier ciudadano con la justicia”
Aunque era titular del MTC cuando se firmó la adenda, el presidente Martín Vizcarra no podría ser procesado hasta que deje el cargo.

Odebrecht reconocerá más pagos ilícitos en otros cuatro proyectos

Por OSCAR QUISPE-Diario Perú21.
Ya no serán solo seis proyectos en los que la constructora Odebrecht admite haber entregado coimas. Esta semana el Ministerio Público prepara nuevos reconocimientos de culpabilidad de parte de la compañía. La responsabilidad delictiva estaría en otras cuatro obras que realizó en la costa y en la selva peruana.
Estas son el proyecto de irrigación Olmos en Lambayeque, el proyecto especial Chavimochic en La Libertad, la ampliación del sistema de agua potable de Iquitos en Loreto y la carretera Tingo María-Aguaytía en Huánuco. Estos se suman a las otras seis obras sobre las que la firma ya aceptó responsabilidad.
Los pagos ilícitos que Odebrecht habría realizado a funcionarios públicos en estos cuatro proyectos ascienden a alrededor de US$2’000,000, según las planillas de la caja de sobornos de la constructora.
En el sistema My Web Day, el software corporativo creado para manejar las operaciones del área de sobornos de Odebrecht, existe una lista de codinomes con referencias de dinero asociadas a esas obras.
DE COSTA A SELVA
El consorcio H2Olmos fue constituido por Odebrecht en octubre de 2009 para ejecutar la construcción y operación del proyecto de irrigación Olmos. En junio de 2010, la compañía firmó un contrato de concesión por 25 años con el Gobierno Regional de Lambayeque. La construcción terminó en noviembre de 2014. A partir de entonces, empezó la etapa de operación.
Según las planillas, la empresa realizó dos pagos a ‘Charlie’ por US$126,315 en marzo y abril de 2014. El personaje que está detrás de ese codinome será identificado próximamente por la compañía que está sometida a un proceso de colaboración eficaz.
El otro proyecto de irrigación en el que hubo pagos ilícitos fue Chavimochic. En diciembre de 2013, el Gobierno Regional de La Libertad otorgó la buena pro a Odebrecht. El primer pago ilícito se realizó en marzo de 2014 por US$421,000 a ‘Radox’. Dos meses después, en mayo, la compañía firmó el contrato de concesión. Y en junio se realizó un segundo pago por US$26,000 a ‘Escorpión’.Los sobornos también llegaron a la selva. En Iquitos, Odebrecht ganó una obra para colocar agua potable en noviembre de 2006. Una planilla revela que desde ese año hasta 2010 la compañía realizó pagos ilícitos a un personaje identificado como ‘Río’. Los abonos ascienden a US$1’258,200.
La Contraloría evaluó la obra de ampliación y mejoramiento del sistema de agua potable y detectó un perjuicio económico por S/9’375,952. Según la entidad, la responsabilidad penal recaería sobre 10 exfuncionarios de la Empresa Prestadora de Servicios SedaLoreto.
Además de Loreto, Odebrecht también operó en la selva de Huánuco. En diciembre de 2002, la constructora firmó un contrato con Provías Nacional para la construcción de la carretera Tingo María-Aguaytía.
La obra se adjudicó por un monto de US$29’982,000, pero terminó en US$42’420,00. En las planillas de Odebrecht hay registros de tres pagos que ascienden a US$45,000 en junio de 2006.
QUE QUEDE EN ACTA
El Ministerio Público ha explicado en reiteradas oportunidades que el reconocimiento de hechos ilícitos es voluntario en el marco del acuerdo de colaboración eficaz que firmó Odebrecht con el Ministerio Público. Es por eso que, según fuentes de Perú21, los abogados de la constructora se acercarán esta semana a las oficinas del equipo Lava Jato para formalizar su reconocimiento de culpabilidad en las citadas obras.
Además, también se ha podido conocer que la compañía está entregando información, que se encuentra en los servidores, sobre sus vínculos con los gobiernos regionales.
Parte de esta información está vinculada a la obra vial San José de Sisa en la región San Martín que compromete seriamente al exgobernador y actual congresista César Villanueva.
También, Odebrecht está haciendo la búsqueda de sus registros de aportes de dinero a candidatos que postularon al Congreso. Estos pagos se realizaron para la campaña legislativa de 2011.
Mientras todo esto sucede, en el Poder Judicial la jueza María Álvarez, que homologó el acuerdo de colaboración, prepara la respuesta para, de una vez por todas, saber si a la constructora le corresponde o no recibir el dinero que reclama por la venta de la hidroeléctrica Chaglla. De esto depende mucho el futuro de las investigaciones.
Los fiscales y la constructora están preparando una nueva ronda de interrogatorios a los exdirectivos de Odebrecht para decodificar más codinomes.
* Más pagos en la obra vial San José de Sisa estarían registrados en las planillas de Odebrecht. Por este caso será investigado César Villanueva.
Los periodistas que trabajaron para Odebrecht no se salvan. La compañía también está recopilando información sobre este tema para entregarla a la Fiscalía.
* Jorge Barata no negó en su último interrogatorio que haya pagado coimas a funcionarios por el proyecto Gasoducto Sur Peruano.
* La fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, autorizó que seis casos que se encuentran en la Fiscalía Anticorrupción pasen “lo más rápido posible” al poder del equipo especial Lava Jato.
UN MINISTRO DE CULTURA PARA DEFENDER AL CULTURICIDIO Y AL ELEFANTE BLANCO DE CHINCHERO, PERO NI ESTO LO SABE HACER BIEN
Los que estamos siguiendo de cerca del tema Chinchero y del triste desempeño del Ministerio de Cultura en este proyecto no dejamos de sorprendernos de cómo el actual gobierno busca convertir justamente al Ministerio cuya obligación intrínseca es salvaguardar el patrimonio cultural en facilitador y entidad de blindaje para su destrucción.
Lo que no se logró con el tristemente célebre Mr. CARTUC (Rogers Valencia), bajo cuya gestión se suspendió la multa por la escandalosa obra destructora del Centro Histórico del Cusco, el mamotreto arquitectónico del Hotel Sheraton sobre 5 andenes incas, y lo que no se logró con la ministra Ulla Holmquist, quien probablemente se enfermó por problemas de conciencia, al vivir dentro de ella la contradicción de firmar la petición para salvar a Chinchero (con 80,000 firmas de respaldo) y luego tener que blindar y facilitar su destrucción, ahora le toca a hacerlo al ministro Castillo. Pero parece que él tampoco tendrá éxito en ello.
Dice el ministro Castillo en la entrevista, publicada el pasado domingo 18 de agosto en La Republica que asumió el Ministerio, que se ha tomado un mes en analizar todas las críticas y opiniones y que ha estudiado sendos informes del Cusco y que tiene que dar en estricto cumplimiento del marco legal existente, despreciando las sustentaciones científicas y legales de expertos en la materia como caprichos, observaciones antojadizas u opiniones.
Muy bien, si ha analizado un mes el caso Chinchero y si verdaderamente quiere cumplir estrictamente la ley y sus funciones, como es que hasta ahora no se ha enterado (¿o lo sabe muy bien y calla?) que con la R. D. N° 988/INC, del 22 de junio del 2006, el Valle Sagrado de los Incas fue declarado “Patrimonio Cultural de la Nación” por ser un paisaje CULTURAL ARQUEOLÓGICO E HISTÓRICO y que en TODO su territorio “CUALQUIER PROYECTO DE OBRA NUEVA… QUE PUDIESE AFECTAR O ALTERAR EL PAISAJE CULTURAL ARQUEOLÓGICO E HISTÓRICO DEBERÁ CONTAR CON LA APROBACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA. Siendo reforzado el respectivo artículo con la especificación que es obligación del Estado y la sociedad de proteger el patrimonio cultural de la Nación, conforme el artículo 2º de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación–Ley N° 28296, y el artículo 22º, inciso 1 de la misma ley).
Nos preguntamos ¿qué engaña muchachos o burla es decir “El ministerio de Cultura no autoriza aeropuertos” y que “toda la responsabilidad de la deformación del Valle Sagrado la tienen las autoridades municipales”?
Además, nos preguntamos ¿de qué ha servido entonces el plan maestro, entrado en vigor el año 2009 que también cuenta con una clara delimitación territorial (ver imagen la que el ministro niega o desconoce) y de qué sirven los planes urbanos que el INC (hoy Ministerio de Cultura) ha trabajado con los municipios del Valle Sagrado y para qué sirve el convenio del 2007 con cinco municipios locales (Urubamba, Calca, Anta, Ollantaytambo y Chinchero) para preservar la zona del ámbito del Valle Sagrado de los Incas? Este último se basa en la afirmación que el Valle Sagrado de los Incas “es afectado por la afluencia desordenada de turistas y por la contaminación” y en el compromiso “los impresionantes restos arqueológicos y los caminos prehispánicos, así como la abundante y variada flora y fauna del Valle Sagrado de los Incas, serán preservados por las autoridades cusqueñas”.
Además, nos preguntamos ¿para qué entonces el Ministerio de Cultura desde el 2011 en base al Decreto Supremo Nº 002-2011-MC cuenta con una Dirección de Paisaje Cultural con la función de asegurar la preservación y puesta en valor de los paisajes culturales del país? Estos paisajes culturales son definidos por el indicado DS entre otros como “LOS BIENES CULTURALES QUE REPRESENTAN LAS OBRAS CONJUNTAS DEL HOMBRE Y LA NATURALEZA, ILUSTRAN LA EVOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD HUMANA Y SUS ASENTAMIENTOS A LO LARGO DEL TIEMPO, CONDICIONADOS POR LAS LIMITACIONES Y/O OPORTUNIDADES FÍSICAS QUE PRESENTA SU ENTORNO NATURAL. POR LO QUE EL MANEJO Y GESTIÓN TIENEN EN CONSIDERACIÓN SU EVOLUCIÓN EN TÉRMINOS ESPACIALES-TERRITORIALES POR LOS CONDICIONANTES ECOLÓGICOS Y LA ACTIVIDAD HUMANA DE ÍNDOLE ECONÓMICA, SOCIAL Y CULTURAL, SON DETERMINANTES EN EL PAISAJE CULTURAL”.
Considerando que desde el 2011 existe esta dirección con una dependencia también en la Dirección Desconcentrada del Cusco, y considerando que el Valle Sagrado como Paisaje Cultural formalmente declarado existe desde el 2006 y que por nuestra información aún no hay otro en el país, nos preguntamos seriamente:
¿De qué nos sirve un Ministerio de Cultura y para qué nos castiguen con ministros como Luis Jaime Castillo?
Fuente: Unión Ciudadana por un Aeropuerto con Dignidad.

Referéndum populista

[Visto: 161 veces]

Heresi: “Como Vizcarra, Maduro pide adelanto de elecciones, disolución del Congreso y anulación de inmunidad parlamentaria”

En entrevista con Expreso, Salvador Heresi sostuvo que el alejamiento de Mercedes Aráoz, Ana María Choquehuanca y Carlos Bruce no es más que la “constatación de sus integrantes respecto del presidente y su viraje hacia la izquierda, posición más cercana al Frente Amplio, a una propuesta antisistema, chavista y próxima al Foro de Sao Paolo y las Casas del Alba”. Entre varias razones, Heresi sustentó su afirmación en que, al igual que Vizcarra, Maduro en este momento se encuentra pidiendo adelanto de elecciones, disolución del Congreso y anulación de la inmunidad parlamentaria.
Así mismo, el congresista de Contigo criticó lo que llamó “abuso indebido de la institución de la vacancia presidencial y la cuestión de confianza”. También cuestionó el adelanto de elecciones propuesto por el mandatario debido al “histrionismo” conque fue presentado en su mensaje a la nación y al “desconocimiento” sobre el tema por parte de los ministros, lo que configuraría una infracción inconstitucional. Atribuyó el “discurso incendiario” del jefe del Estado a su conocimiento de que había sido grabado y servirse de él para decir que se trataba de un psicosocial que pretendía tapar el adelanto de elecciones.
“Los audios [de Tía María] son una vergüenza que lo muestran como un tipo pusilánime, que claudica y se arrodilla frente a autoridades radicales, no defiende el Estado de Derecho, la inversión privada, ni la estabilidad jurídica”, afirmó.
“Uno puede discrepar y ser antifujimorista, pero no por ello presentar una propuesta inconstitucional como el de adelanto de elecciones, porque la Constitución señala que el mandato es por cinco años”, dijo el exministro de Justicia para luego agregar que Vizcarra persiste en su actitud de “el Estado soy yo, acá se hace lo que yo digo y si no, nos vamos todos”. Así mismo, calificó esa postura como poco democrática. “Si se quiere ir que se vaya él solo y que le dé la oportunidad a una persona que tenga más capacidad que él para gobernar bien”, enfatizó.
Por otro lado saludó el pedido de diálogo de Pedro Olaechea y la aceptación del presidente Vizcarra, y confió en que como tributo a la larga relación desde la campaña presidencial puedan llegar a un acuerdo.
Fuente: Político.pe

Mercedes Aráoz: Martín Vizcarra “no (debe) caer en el populismo”

La vicepresidenta Mercedez Aráoz señaló que el presidente Martín Vizcarra dejó de hablar con ella desde que renunció hace unos días a la bancada de Peruanos por el Kambio (PpK).
“Definitivamente, no me ha hablado más formalmente desde que tomé la decisión de renunciar a la bancada, que fue una decisión muy pensada de mi parte”, indicó en una entrevista publicada por el diario Trome.
De otro lado, Mercedes Aráoz calificó de “atropello” el despido de su asesor Carlos Paredes por parte del Despacho de Palacio de Gobierno. Sostuvo que puede aguantar que el mandatario Martín Vizcarra se refiera al caso del Baguazo, algo que consideró ‘inoportuno’, pero no que afecten a los trabajadores.
No entiendo por qué (el Jefe de Estado) no me tiene confianzaYo siempre fui su amiga y fui leal. Inclusive, por encima de las cosas que pasaron durante el cambio entre el presidente Kuczynski y el presidente Vizcarra, por el bien de mi país he sido leal, he actuado en defensa de los intereses que el Gobierno planteaba”, dijo.
Mercedes Aráoz también rechazó ser una carta para Fuerza Popular y el Apra en una eventual vacancia presidencial. Para la vicepresidenta “no hay ninguna razón objetiva” para este tema y recordó que nunca ha tenido buena relación con el fujimorismo.
En ese sentido, consideró que tanto el Legislativo como el Ejecutivo deben continuar hasta el 2021 con una agenda consensuada de gobernabilidad para el Bicentenario.
“Yo fui electa en la misma plancha presidencial que el señor Martín Vizcarra, con los mismos votos y también fui electa como la mujer más votada del Perú. Por ese pueblo yo me debo. Aquí no hay ninguna clase de oportunismo”, manifestó.
La vicepresidenta recomendó al mandatario Martín Vizcarra “ser cuidadoso” en caer en el populismo al sembrar la idea del cierre del Congreso de la República.  “En la época de Alberto Fujimori todo el mundo le pedía que cierre el Congreso. Era muy popular ese pedido y tenía creo más del 90% de aceptación”, sostuvo Aráoz. Pero aclaró que el abuso de poder del padre de Keiko Fujimori lo llevó a la cárcel.
Fuente: Radio Programas del Perú.
27 de enero de 2017: El gerente general de Kuntur Wasi, José Balta del Río, afirmó que existe una garantía de US$ 80 millones en caso de incumplimiento del contrato. Asimismo, explicó que el riesgo asumido por el consorcio es de US$115 millones/ 30 de enero de 2017: El congresista Víctor Andrés García Belaunde criticó duramente la adenda del aeropuerto. Argumentó que no se puede dar la concesión a una empresa embargada por S/365 millones por la Sunat, refiriéndose a Andino Investment.

Perseguido por Chinchero

Por Ricardo Uceda- Diario La República.
La fiscal Zoila Sueno ha enviado a la Fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, documentación que podría reactivar investigaciones de índole penal sobre el caso Chinchero al Presidente Martín Vizcarra. Cuando termine su mandato, pues goza de inmunidad constitucional. La documentación fue encontrada en una laptop del gerente general de Kuntur Wasi, José Carlos Balta, que le fuera incautada en un operativo del Ministerio Público.
Uno de los documentos, grabado en la computadora el 10 de marzo del 2017, contiene respuestas a las preguntas del pliego interpelatorio que el entonces Ministro de Transportes y Comunicaciones, Martín Vizcarra, debía responder en el Congreso el 16 de marzo del mismo año. En ese momento la interpelación no se produjo, sino en otra coyuntura, porque sobrevino el fenómeno del Niño Costero. Pero Vizcarra dejó por escrito sus respuestas en la mesa de partes del Congreso. Hasta ahora se desconoce –pues no se hizo una investigación– si son similares a las que elaboró la empresa.
El 23 de agosto la fiscal Sueno decidió formalizar una investigación preparatoria contra supuestos responsables de delitos en la concesión a Kuntur Wasi de la construcción del aeropuerto de Chinchero. No ha realizado ninguna diligencia para esclarecer la relación entre la empresa y el ex ministro Vizcarra. Escapa a sus atribuciones.

Segunda evidencia

Sin embargo, en su resolución, Sueno sostiene que los hechos descritos podrían tener relación con el Expediente 65-2017. El código corresponde a la investigación preliminar que contra Martín Vizcarra realizó el entonces Fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, por los delitos de colusión y negociación incompatible vinculados a Chinchero, y que concluyó con un archivamiento el 21 de febrero del 2018. Al vincular nuevos hechos con el expediente, la fiscal se inhibe de toda actuación por la inmunidad del personaje.
La segunda evidencia documental es sorprendente. Tiene relación con un informe que el ministro Vizcarra ordenó pedir a la CAF para aclarar una controversia con Kuntur Wasi acerca del pago de intereses.
El MTC pagó US$ 45 mil por el trabajo, que le fue entregado por la CAF el 7 de noviembre del 2016, fechado el 4 del mismo mes. Sin embargo, el análisis de la computadora de Balta indica que este grabó dos versiones del mismo informe el 19 y 21 de octubre. De modo que lo revisó o lo tuvo en su poder 16 días antes de que lo recibiera el MTC. Según la fiscal, la CAF se ha amparado en su inmunidad para no contestar sus requerimientos.

Tercera y cuarta

Otro descubrimiento es que el gerente general de Kuntur Wasi tenía grabada en su computadora una adenda del contrato –fuente de los supuestos delitos– el mismo día que el Director de Concesiones Mineras, Yaco Rosas, estaba sometiéndola a la opinión de OSITRAN para aprobación: 3 de enero del 2017.
Un cuarto indicio alcanzado por la fiscal Sueno a la Fiscal de la Nación es que la empresa Andino Investment Holding S.A., del Consocio Kuntur Wasi, había donado en los años 2013 y 2014 un total de US$50,000 al Instituto País, una ONG creada por Pedro Pablo Kuczynski en 2009. EN la ONG se concentraba el equipo que luego organizó la campaña de PPK.
La resolución de la fiscal formaliza investigación preparatoria contra funcionarios del MTC y representantes de Kuntur Wasi que habrían cometido colusión agravada al negociar una adenda al contrato entre ambos para construir el nuevo aeropuerto del Cusco. La hipótesis es que cambiaron las condiciones originales para beneficiar a la empresa. La imputada más visible, la ex viceministra Fiorella Molinelli, suscribió la adenda autorizada por Martín Vizcarra.

El archivamiento

El contrato, firmado durante el gobierno de Ollanta Humala, establecía que Kuntur Wasi debía presentar garantías de capitales que jamás obtuvo, ante lo cual la administración Kuczynski cambió el sistema de financiamiento. Los imputados consideran que el nuevo mecanismo fue lícito y adecuado. Sin embargo, el entonces Contralor General, Edgar Alarcón, emitió un informe inculpatorio, y las objeciones produjeron la renuncia de Vizcarra al MTC. Su sucesor, Bruno Giuffra, anuló el contrato con Kuntur Wasi, que ha demandado el Estado. Ya como presidente, Vizcarra impulsó el proyecto, que será construido por Corea del Sur bajo la figura de convenio de gobierno a gobierno.
En teoría, el ex ministro Vizcarra tendría las mismas responsabilidades de Molinelli. La diferencia está en la inmunidad. En 2017 Vizcarra declaró ante el Fiscal de la Nación que siguió los dictámenes del Consejo Directivo de OSITRAN, cuyos directores de entonces son investigados. La cúpula de OSITRAN decidió en contra de órganos de línea que se oponían a los cambios. Pablo Sánchez opinó que no había mérito para investigar a Vizcarra porque su función era dirigir políticas y cumplir los criterios técnicos representados por los directivos de OSITRAN y del MEF, que fueron favorables.

Fiscal a prueba

La resolución de Sueno plantea cuestiones que van más allá de la licitud o no de los cambios en la adenda del proyecto. ¿Se hicieron en la computadora de Kuntur Wasi? ¿Cómo así tuvo la empresa el informe de la CAF antes que el MTC? ¿Por qué aprobó el ex ministro una adenda que sabía que estaba mal, según sus testimonios a la periodista Rafaella León, recogidos en el libro Vizcarra?
Salta a la vista que estas preguntas solo podrán ser respondidas por una investigación rigurosa, que examine, en el marco incestuoso en el que se desarrollaron ciertas asociaciones público privadas, si realmente Vizcarra cruzó la línea delictiva. La situación pone a prueba a la Fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, que podría permitir un esclarecimiento, investigando sin afectar el fuero presidencial, o dejar durmiendo el expediente, en la línea de su predecesor, cuando no se conocían nuevos hechos. 

Hoy tenemos circo

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
El viernes por la noche se conoció el pedido de prisión preventiva contra José Graña y su primo Hernando Graña Acuña. Fue después del fracasado intento del fiscal José Domingo Pérez de cambiar el arresto domiciliario del expresidente Kuczynski por régimen carcelario. ¿Detrás de eso estuvo un Vizcarra furibundo por la renuncia de la vicepresidente Meche Aráoz, Carlos Bruce y Ana María Choquehuanca de la PPK-bancada? El argumento de Pérez fue que Aráoz y Bruce visitaron a Kuczynski con fines políticos.
El viernes, también, el juez Manuel Chuyo Zavaleta rechazó incluir las agendas de Nadine Heredia en el caso Gasoducto del Sur Peruano. En esas agendas donde se lee “juez se puede escoger”, también hay anotaciones sobre las reuniones de los Humala con Jorge Barata, exsuperintendente de Odebrecht en el Perú. Ante tanto escándalo, circo dijeron, necesitamos circo para calmar la indignación pública ante el evidente contubernio del vizcarrismo con la pareja delincuencial. Vale recordar que el “Capitán Carlos” (O. Humala), pasó la semana en los programas noticiosos respaldando las propuestas inconstitucionales de Vizcarra y golpeando al Congreso. ¿Casualidad? Ante lo evidente, dijeron vamos por la cabeza de Graña, necesitamos distraer el domingo a la “gentita”.
La urgente e inaplazable audiencia arranca hoy domingo a las 10:00 a.m. y solicita prisión preventiva por tres años para estos dos ex ejecutivos de Graña y Montero. Se les acusa de delito contra la administración pública, colusión y lavado de activos en agravio del Estado, en el caso Línea 1 del Metro. Esto según los datos aportados por la gente de Odebrecht.
La función del circo será como sigue: un desorbitado Pérez gritará durante horas y el juez Richard Concepción Carhuancho estirará el tiempo como un chicle para finalmente dar a conocer su decisión, seguramente ya tomada desde antes del envío de la citación. Mientras esto ocurre, Vizcarra podría entrar al galope al Congreso y ponerle candado o amanecer de buen humor y tomarse un pisco sour con el presidente del Legislativo Pedro Olaechea, POAC, y sellar la paz o, simplemente, ser un domingo más en la gris Lima, aunque también podría salir el sol o caer un meteorito en el Golf de San Isidro. Pase lo que pase, en Lima 27 y similares se hablará solo de los Graña.
Nadie comentará sobre las agendas de Nadine, las pataletas inconstitucionales del Presidente, el viraje rojo del Gobierno, siguiendo el manual de la avanzada continental castro-chavista. Perú que le llaman.

De oriente y de occidente

[Visto: 195 veces]

Evangelio según San Lucas 13,22-30.
Jesús iba enseñando por las ciudades y pueblos, mientras se dirigía a Jerusalén.
Una persona le preguntó: “Señor, ¿es verdad que son pocos los que se salvan?”. El respondió: “Traten de entrar por la puerta estrecha, porque les aseguro que muchos querrán entrar y no lo conseguirán.
En cuanto el dueño de casa se levante y cierre la puerta, ustedes, desde afuera, se pondrán a golpear la puerta, diciendo: ‘Señor, ábrenos’. Y él les responderá: ‘No sé de dónde son ustedes’.
Entonces comenzarán a decir: ‘Hemos comido y bebido contigo, y tú enseñaste en nuestras plazas’.
Pero él les dirá: ‘No sé de dónde son ustedes; ¡apártense de mí todos los que hacen el mal!’.
Allí habrá llantos y rechinar de dientes, cuando vean a Abraham, a Isaac, a Jacob y a todos los profetas en el Reino de Dios, y ustedes sean arrojados afuera.
Y vendrán muchos de Oriente y de Occidente, del Norte y del Sur, a ocupar su lugar en el banquete del Reino de Dios.
Hay algunos que son los últimos y serán los primeros, y hay otros que son los primeros y serán los últimos”.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

Hay una vieja caricatura de Charlie Brown que le muestra despertando temprano por la mañana, y mirando por la ventana para ver la nieve cayendo fuertemente. Por lo tanto, procedió a poner una capa de ropa tras otra, con el fin de soportar el frío del invierno. Sin embargo, el panel final de la caricatura muestra a Charlie Brown tan envuelto que no puede pasar por la puerta, y él se queda allí gritando.
Primero pensé en esto cuando leí en el Evangelio (Lucas 13:22-30) sobre “entrar a través de la puerta estrecha”, y que muchos “intentarán entrar, pero no serán lo suficientemente fuertes”. Tal fue el caso con Charlie Brown, no podía entrar por la puerta. En nuestra vida en Cristo también podemos querer “entrar a través de la puerta estrecha”, pero hay cosas que nos impiden responder fielmente y seguir a Jesús. Hay obstáculos dentro de nosotros y alrededor de nosotros que nos impiden escuchar y responder a la llamada de Jesús. A pesar de que el evangelio nos muestra que algunas de las personas dijeron “comimos y bebimos en su compañía”, Jesús todavía les dijo “yo no te conozco”. ¡Qué devastador para ellos! Sin embargo, esto debe significar que sólo eran ‘fans’ de Jesús, y realmente no se toman en serio lo siguiente de Jesús. Ellos sabían la enseñanza de Jesús, pero no la siguieron. Pensaron que sólo habiendo visto a Jesús, lo oyeron, y haber comido y bebido con él, sería suficiente para ganar el reino de los cielos. Sin embargo, Jesús estaba pidiendo mucho más. Él estaba pidiendo señales claras de que pertenecían a él, y que lo estaban siguiendo fielmente.
En nuestra primera lectura del libro del profeta Isaías (66:18-21) Dios reconoce a muchas de las personas como la suya. Él dijo que él conoce “sus obras y sus pensamientos”. Habla de estas personas que conocen su voluntad como traer a otros a él. Sus fieles escuchando la voluntad de Dios, como se expresa a través de los profetas, los marcará como su pueblo y los distinguen de las otras tribus y naciones. Ellas son las personas elegidas de Dios, y sus vidas reflejan esa realidad.
Nuestra segunda lectura de la carta a los Hebreos (12:5-7, 11-13) nos recuerda lo difícil que puede ser ser un discípulo de Jesucristo. Oímos de la importancia de la “disciplina”. La disciplina y el discípulo vienen de la misma palabra raíz, por lo que para poder seguir de verdad a Jesús significa que debemos vivir una vida que refleje esa realidad. Se nos dice que no “perder el corazón” y para “fortalecer nuestras manos caídas y rodillas débiles”, solos no podemos llegar a ser esos discípulos de Jesús que estamos llamados a ser. Es sólo a través de la gracia de Dios, trabajando en nosotros, que podemos decir “no” a las cosas que nos quitan de Jesús, con el fin de decir “sí” a las virtudes y valores del reino de Dios y estar unidos A Cristo. Estamos para “hacer caminos rectos”. Todos nosotros sólo podemos hacer esto a través de ese rotundo “sí” a la obra de gracia que Dios nos provee.
Si queremos pasar por la puerta que lleva a la vida en Cristo todos debemos hacer cambios en nuestras vidas. En nuestra condición humana, todos fallamos en “ser” y “hacer” como Dios quiere. No podemos pensar que nuestro certificado de bautismo, o fotos de nuestra primera comunión nos va a ayudar en el día del juicio, o incluso que nos sentamos en un banco de la iglesia todos los domingos. Estas apariencias externas deben ser igualadas por una disposición interior para buscar, encontrar y hacer la voluntad de Dios. El cielo no quiere que nos encontremos como los de la parábola en el evangelio que escuchó la voz del maestro decir “no te conozco”. Así como Jesús podría leer el corazón y la mente de Mateo y Zaqueo los cobradores de impuestos, y la mujer adúltera, y el ‘buen ladrón’, puede leer nuestros corazones y mentes. Él busca esa sinceridad y ese deseo de seguirlo que su gracia ha puesto allí, y que ha sido nutrida y desarrollada en cada uno de nosotros. No debemos dejar hasta mañana, lo que podemos hacer hoy, pensando en nosotros mismos que vamos a seguir a Cristo más profundamente una vez que nuestra situación de trabajo se aclara, o después de salir de la escuela, o cuando nos retiramos, o cuando los miembros de nuestras familias obtienen su Vive juntos. ¡El tiempo es ahora!
La última frase del evangelio también me habló, “algunos son los últimos que serán los primeros, y algunos son primero que serán los últimos”. Esto podría ser interpretado de muchas maneras, pero lo vi hablando con ese ser oculto que sólo Dios puede ver. En nuestra sociedad algunas de las personas que podemos ver como “último”: los humildes, las personas que se dan de sí sin contar el costo, los que perdonan, los que reconocen su dependencia de Dios, y se abren a su gracia. Jesús dice que ellos son los “primeros”. Ellos son los que están respondiendo a su gracia. Ellos son los que están haciendo su voluntad. Ellos son los que están dando buen ejemplo, y construyendo el reino de Dios. Al mismo tiempo, los que nuestra sociedad ve como “primero”: los orgullosos y los autosuficientes, los que no necesitan a nadie: son realmente el “último” en lo que es realmente importante para el Señor. Tantas áreas de la sociedad están ‘fuera de mal’ con las enseñanzas de Cristo. Tantas cosas en nuestra sociedad van en la dirección opuesta. Nuestros ‘Sí’ a Jesús, y nuestro siguiente de la disciplina de Jesús hará toda la diferencia en nuestras vidas, en la vida de los que nos rodean, y en nuestra sociedad.
Entonces vamos a ser capaces de entrar a través de la “puerta estrecha”, y Jesús no va a decir “no te conozco”, pero más bien “te conozco, entra. Te he estado esperando a ti”.

Vidas ejemplares

[Visto: 164 veces]

Santa Magdalena Sofía Barat RSCJ

Tan solo tenía 10 años cuando explotó la Revolución Francesa, cosa que cambió la historia del mundo y dio origen a una nueva sociedad, basado en los principios de libertad, igualdad y fraternidad.
Su padre, Jacobo Barat, era viñador y tonelero y su madre, Madgalena Fouffé, era una mujer delicada, sensible y de formación más elevada que la de su marido. Sofía fue la tercera de tres hermanos: Luis, el mayor, padrino de Sofía y María Luis Magdalena, nueve años mayor que su hermana. Dotada de una inteligencia poco común, era alegre, vivaz, muy observadora, de salud delicada y fue desde el comienzo objeto de los cuidados de sus padres y, en especial, de su madre. Su hermano Luis se convirtió en su tutor y maestro, ejerciendo sobre ella una influencia que fue decisiva en su vida. Siendo ya sacerdote y profesor del Seminario, la inició en los estudios clásicos. Aprendió griego y latín, historia, literatura y adquirió un profundo conocimiento de la Sagrada Escritura. Recibió una educación poco común en las mujeres de su época y ambiente social.
Durante la Revolución, Luis estuvo preso y se salvó de morir guillotinado, gracias a las oraciones de su familia, congregada cada día para orar por su liberación ante un cuadro del Corazón de Jesús. Desde entonces, Sofía fue creciendo en esta devoción y adentrándose en los misterios del amor de ese Corazón. De vuelta a su casa, Luis tomó la decisión de llevarse a Sofía a París, para continuar allí su formación. En esta ciudad conoció a los padres de la Fe, un grupo de jesuitas que regresaron a Francia después de haber sido restablecido el culto católico.
El superior de esos sacerdotes, el Padre José Varin, había recibido de su antecesor, el Padre Leonor de Tournely, la encomienda de fundar una congregación femenina, dedicada a honrar el Corazón de Jesucristo. El Padre Leonor de Tournely murió sin poder realizar su sueño, aunque lo intentó en dos ocasiones. En los últimos días de su vida repetía: “Existirá… existirá” frase que quedó grabada en el corazón de su sucesor. Cuando Luis le presentó a su hermana, el Padre Varin comprendió que Sofía era la persona destinada por la Providencia para esa fundación. Bajo su dirección espiritual, Sofía se fue preparando, sin saberlo, para su futura misión.
El 21 de noviembre de 1800, en París, Magdalena Sofía y tres compañeras se consagraron al Corazón de Jesús y así quedó fundada la Sociedad del Sagrado Corazón. Las Constituciones expresaban claramente su finalidad: “El fin de esta Sociedad es glorificar al Corazón de Jesús, trabajando en la salvación y perfección de sus miembros por la imitación de las virtudes de que este Corazón es centro y modelo, y consagrándose, cuanto puede hacerlo la mujer, a la santificación del prójimo como la obra más querida del Corazón de Jesús”.​ El carisma que recibió Sofía de manifestar el amor del Corazón de Jesús, la impulsó a educar personas que continuaran la obra allí donde las religiosas no podían ir. Mujer abierta a los signos del tiempo, estudió la realidad de la Francia en que le tocó vivir y tomó partido por la educación de la mujer, centro de la familia, base de la sociedad. Ciertamente, después de la Revolución, la educación de la mujer quedó descuidada y afectada por el libertinaje, producto de los excesos de una sociedad que ansiaba liberarse del viejo régimen. Tanto los jóvenes de la antigua nobleza francesa arruinada y marginada, las de la burguesía naciente, la nueva nobleza creada por Napoleón, como las hijas de los pobres, necesitaban ser educadas en una fe sólida e ilustrada, formándolas, como corresponde a su dignidad de persona; una formación integral a través de estudios humanísticos fuertes, sin olvidar las artes, los idiomas y el deporte.
A su muerte acaecida el 25 de mayo de 1865 en París, “había fundado 89 casas, de las que 74 tenían además del Pensionado, una escuela gratuita para niñas pobres. Un total de 3,700 alumnas se educaban simultáneamente en los Pensionados y unas 5,700 en las Escuelitas”.
Fuente: Wikipedia.

Santa Rosa Filipina Duchesne RSCJ

Rosa Filipina Duchesne nació en Grenoble, Francia, en 1769. Se preparó para la primera comunión en el cercano convento de la Visitación, y poco después, el deseo de entregar su vida a Dios la impulsó a unirse a esta comunidad de la Visitación, orden contemplativa de clausura, a pesar de su deseo de servir a Dios en tierras de misión. Después de la revolución francesa, su convento fue cerrado por el gobierno. Durante diez años Filipina asistió a los indigentes de Grenoble y al mismo tiempo se preguntaba qué quería Dios de ella.
En 1804 a Magdalena Sofía Barat le hablaron de Filipina Dúchense, mujer de cualidades naturales y espirituales poco frecuentes. Su primer encuentro fue el inicio de una profunda amistad. Filipina se unió a la Sociedad del Sagrado Corazón, y su deseo de llevar a Dios a tierras lejanas se realizó en 1818 cuando ella y cuatro compañeras zarparon rumbo al Nuevo Mundo. Su gran anhelo era trabajar entre los indios de América, pero tuvo que esperar 23 años para ir a vivir entre los Potawatomis. Antes de realizar este deseo de su corazón, Filipina había fundado el primer Colegio Católico al oeste del Mississippi y vio con gozo cómo la Sociedad del Sagrado Corazón se difundía por los Estados Unidos.
La vida en las fronteras conllevaba un enorme desgaste tanto físico (hambre, frío, pobreza, enfermedad) como psicológico (dificultades debidas a las distancias y la comunicación, cartas que a veces tardaban seis meses o más). Filipina nunca creyó tener el don de liderazgo y en 1852 muere pensando que su vida había sido un fracaso. La historia revela lo contrario: los americanos vieron en ella “la mujer que siempre reza”; los colegios que fundó forman parte de la red de colegios del Sagrado Corazón extendida por todo el mundo; y la Sociedad del Sagrado Corazón sigue siendo una comunidad internacional, unida a través de los cinco continentes tanto por las relaciones humanas como por una espiritualidad y misión comunes.
Rosa Filipina Duchesne fue canonizada en 1988.
Fuente: www.rscjinternational.org

Polo rojo

[Visto: 190 veces]

Polo rojo

La carátula de la última edición de CARETAS, que caricaturiza al presidente Martín Vizcarra con polo rojo, ha despertado controversia en las redes. Al congresista Juan Sheput le parece que “da en el clavo”. El politólogo Steven Levitsky la califica de “lamentable payasada” (otros creen que llevar a Keiko en plan redentor a Harvard fue más chistoso).
Que la discusión siga adelante. Pero hay algunos puntos por remarcar:
Las únicas dos bancadas que apoyan decididamente la propuesta de adelanto de elecciones, además del pequeño grupo Liberal, son las de izquierda: Frente Amplio y Nuevo Perú.
Ambas bancadas proponen un congreso constituyente y líderes de los dos grupos como Marco Arana, Verónika Mendoza y Marisa Glave, han declarado que esta es la oportunidad perfecta para convocarlo. Su legítimo derecho político, por cierto.
Del mismo modo, el presidente y esas dos bancadas coinciden en impulsar la nueva ley de minería, cuyo proyecto aún se desconoce.
Poco se discute que, si se presenta cuestión de confianza por el adelanto de elecciones y ésta resulta negada, como hasta ahora es lo previsible, el presidente podrá cerrar el Congreso. Ese es el escenario apetecido por las mayorías en las encuestas y por el porcentaje del electorado que, comprensiblemente, abomina al fujimorismo. Pero en ese caso no hay adelanto de elecciones generales. Martín Vizcarra se queda en Palacio. Se produce la elección de un nuevo Congreso que estará en funciones hasta el 2021.
La metáfora del polo rojo no corresponde, claro está, a un izquierdista en el sentido estricto de la palabra. Como se lee en la revista, al menos en campaña, la corrida a la zurda es un clásico de la política peruana. Tanto como el pasito al otro lado para gobernar.
El outfit del presidente, además de las encuestas y el rojo de temporada, incluye un marcado componente regional. Así se vio con el lanzamiento del PRIN, el Partido Regionalista Integrador Nacional liderado por el ex primer ministro César Villanueva, a quien Jorge Barata le pinchó el globo. Mucho se ha especulado sobre la vinculación de esa plataforma política con el presidente, pero lo factual es que el propio Vizcarra se arrimó en las últimas semanas a los gobernadores regionales para impulsar el adelanto del calendario electoral. Bien por el signo anti centralista. Pero con aliados como el arequipeño Elmer Cáceres Llica, el puneño Walter Aduviri y el juninense Vladimir Cerrón, es pertinente volver a preguntarse por qué mueren las democracias.
Fuente: Revista CARETAS.

En cuatro paredes

Penoso el tratamiento del periodista Carlos Paredes, quien se desempeñaba como asesor principal de la vicepresidenta Mercedes Aráoz. Tras la renuncia de esta a la bancada de gobierno, el viernes 16 le llegó a su casa una resolución firmada por María Sara Aguirre Pajuelo, subsecretaria general de Palacio de Gobierno, en la que le comunicaron la resolución unilateral de su contrato, basada en la cláusula 8 del mismo.
El problema es que el numeral lo justifica por incumplimiento, lo que no es el caso. En carta a Roberto Sala Rey, presidente ejecutivo de Fonafe, mediante la que renunció al Directorio de Editora Perú, desde donde organizó la sala de prensa de los juegos Panamericanos, explica que ha sido “víctima de una arbitrariedad solo como parte de una venganza política contra mi jefa inmediata… ordenada desde las más altas instancias del Poder Ejecutivo, según me han informado personalmente tanto la persona que firma esa decisión como el Jefe de Personal del Despacho Presidencial”.
Carta enviada a Roberto Sala Rey de Fonafe.
El lunes 19, Aráoz envió un oficio a Mirian Morales, secretaria general de Palacio, en el que le comunica que ella no remitió ninguna solicitud para rescindir el contrato de Paredes, como hubiera correspondido por ser ella la funcionaria a quien reportaba. Aráoz solicita “me informe a la brevedad, cuáles son los sustentos de hecho y de derecho para dar por resuelto y finalizado el contrato de mi asesor de Prensa y Comunicaciones”. Como se recuerda, Aráoz terminó por salir de la bancada de PPK luego que este grupo la retiró de la Comisión de Economía, que presidía. APP, mientras tanto, le cedió un cupo en el grupo de trabajo.
Fuente: Revista CARETAS.

Cerrón capturado

[Visto: 341 veces]

Capturan a Vladimir Cerrón, exgobernador regional de Junín

Se realizó la captura del exgobernador regional de Junín, Vladimir Cerrón, quien estaba prófugo de la justicia desde hace 16 días.
Cabe destacar que Cerrón fue condenado el pasado 5 de agosto a 4 años y 8 meses de prisión efectiva tras ser hallado culpable en los delitos de negociación incompatible y aprovechamiento del cargo por el caso de saneamiento de La Oroya.
El funcionario, quien fue suspendido de sus funciones como gobernador tras ser condenado, fue trasladado por las autoridades al penal de Huamancaca.
Fuente: Lucidez.pe

Solo y mal acompañado

Por Aaron Salomón– Diario EXPRESO.
“No tenga miedo de gobernar”, le dijo el presidente del Parlamento, Pedro Olaechea, al mandatario Martín Vizcarra, quien ha demostrado su total incompetencia para manejar el Perú y pretende saltar del barco.
Olaechea, a diferencia del vizcarrista Daniel Salaverry (¿acaso el próximo candidato del Gobierno?), exigió al jefe de Estado que se rectifique por lo manifestado cuando pactó revertir la licencia de ‘Tía María’ con las autoridades arequipeñas. “Si ustedes ven que en un mes yo no cumplo, ahí hagan una medida radical”, fueron las irresponsables palabras del dignatario.
Los “audios de la vergüenza” serían motivo de renuncia -o de vacancia- en un país medianamente civilizado. Hablamos de un presidente que subrepticiamente ofreció apoyo técnico a radicales antimineros para anular un permiso legalmente obtenido por la empresa Southern Copper.
Como eso no va a ocurrir, vayamos a lo que ha pasado con Martín Vizcarra en los últimos días: se ha quedado solo y mal acompañado.
Los congresistas Mercedes Aráoz (también vicepresidenta de la República), Carlos Bruce y Ana María Choquehuanca renunciaron a la bancada oficialista de Peruanos por el Kambio, asestándole un certero golpe al Gobierno.
Para evitar su disolución, PpK tuvo que incorporar de emergencia a sus filas a la cuestionadísima Yesenia Ponce, quien, de acuerdo a material difundido por ‘Cuarto Poder’, se ufanaba de su estrecho vínculo con Vizcarra. Sobre esto último, incluso, circula un documento que, de ser real, demostraría un negociado por obras públicas entre ambos.
Bruce ha dicho que Vizcarra es una especie de “autócrata”, que gobierna con un círculo pequeño. Se refiere, por supuesto, a sus asesores Miriam Morales y el peronista Maximiliano Aguiar. Según ‘Panorama’, Morales estaría detrás de la suspensión de ‘Tía María’; mientras que Aguiar -y esto es harto conocido- promueve la confrontación con el Congreso.
Por culpa de este dúo, a partir de la nefasta experiencia en valle del Tambo, vienen estallando otros conflictos sociales en Moquegua y Piura, por lo pronto. Este tándem, si bien ha conseguido que el jefe de Estado logre alta popularidad en las encuestas, ha provocado, a su vez, prácticamente una recesión económica: hemos crecido solo 1.73 % en la mitad del año. La pobreza, señores, no se reduce con cuestiones de confianza.
Este Parlamento no ha sido para nada obstruccionista con Martín Vizcarra: le aprobó presupuesto, facultades legislativas y sus proyectos de reforma política-judicial casi con puntos y comas. Vizcarra, sin embargo, enfrenta al impopular Legislativo con la calle que exige su cierre.
Esta calle, a la que el Presidente escucha, también pide la pena de muerte o no pagar impuestos, por ejemplo. Martín Vizcarra cree que su gobierno está respaldado por el clamor popular; desconoce, no obstante, que lo avala el odio popular, el mismo que terminará crucificándolo como lo hizo con presidentes más populares que él y que sí tenían obras que mostrar.

Asesor palaciego de Martín Vizcarra ganaría S/50 mil mensualmente

Por Suriel Chacon- wwww.tiempo26.com
Siempre he creído que el actual presidente de Perú, Martín Alberto Vizcarra Cornejo, ingeniero civil de profesión, es un individuo, sumamente, obtuso y tardo para muchas cosas, por ejemplo, para comunicarse con el pueblo: no sabe ni siquiera hilar correctamente un adjetivo, un sustantivo, un verbo y un conector. Es una auténtica calamidad, valgan verdades. Si uno conversa con Vizcarra Cornejo, sin duda, se dará cuenta que su vocabulario está integrado por tres verbos (que no sabe conjugar), cuatro adjetivos y, claro, ocho sustantivos, al mismo nivel “cultural” que un chico reality de Combate o EEG. Es “limitadito”. Evidentemente, para reducir sus marcadas debilidades ha tenido que contratar a un siniestro individuo, lenguaraz, locuaz, cotorra, poblado de aspavientos y vanidad. ¿Quién es ese sujeto? Un tal Maximiliano Aguiar Masuelli, de Argentina, exactamente, de la ciudad de San Juan, capital de la provincia homónima.
Maximiliano Aguiar Masuelli, en esencia, es el cerebro de Martín Vizcarra. Éste último no se tira ni un pedo, si Maxi no está a su costado. Dicho sea de paso, no bien que escucho el nombre de Maxilimiano, se me viene a la mente Felipe Belisario Wermus, alias “Luis Favre”. Pero, claro, el Maxi aún es chiquitito, pero ya está haciendo “cositas” de grandes. Por ejemplo, la idea del mamarrachento referéndum proviene, precisamente, de este individuo. Gracias a este sujeto el Gobierno despilfarró un total de S/ 200 millones en cuatro estúpidas preguntas que, en efecto, no van a solucionar, bajo ningún concepto, ningún problema real de nuestra nación.
Vale resaltar que las cifras de niños y adultos que padecen anemia, tuberculosis, hepatitis, VIH y más enfermedades completamente controlables se han disparado y el Ejecutivo con el Ministerio de Salud no saben qué rayos hacer al respecto. Pero, el Maxi, viene con sus ideas glandulares y “ataranta”, como buena cotorra, a Martín ‘Ron Zacapa’ Vizcarra; y éste como es obtuso, tardo y, obviamente, “limitadito” responde: “Sí, mi Maxi, hay que hacerlo”.
Maxi tiene un poder de decisión que puede dirigir (por una temeraria ruta) el destino de más de 31 millones de peruanos. En otras palabras, el futuro del Perú está en las inflamadas ideas de este lenguaraz: Maxi es un presidente que gobierna el país, pero lo hace de manera cobarde desde la oscuridad, porque si el Perú se va al abismo, el culpable será el promotor de Kuntur Wasi, Vizcarra Cornejo; él será enviado a la cárcel y este (Aguiar Masuelli), que es el verdadero creador de caos, volará, casi de inmediato, a su natal Argentina. Por ese motivo poderoso, es que estoy redactando esta misiva pública con el objeto de que los peruanos sepan de la existencia de este aspirante a Luis Favre.
Pero, ¿quién rayos es ‘el Maxi’? Lee bien, de verdad, si todo el Perú criticó a Alan García por tener un ego colosal, pues este gachó, simplemente, tiene el ego 100 veces más grande que el propio líder aprista. Para muestra un botón, si uno entra a su página Web va a poder hallar un sinnúmero de trivialidades, fruslerías y, desde mi humilde punto de vista, pura fanfarria, ya que el Maxi es number one en tirarse flores. Es decir, un figureti, de aquellos. Aguiar dice que es sociólogo y comunicador (asesor de imagen y especialista en comunicación política). Y yo he encontrado la cura para la calvicie.
Posdata: Maximiliano Aguiar Masuelli, de Argentina, siniestro asesor de Martín Vizcarra, artífice del referéndum “SÍ, SÍ, SÍ, NO”, cobra –cada mes y desde el 01 de junio de 2018- un total de US$ 15,000, más o menos unos S/ 50,000. ¡Qué generoso salario! Bien jugado, Martín Vizcarra, luego no vayan a decir que el BID es la entidad que le paga el salario a Maxi.

Otra vez Fabiola: Agrobanco denuncia la pérdida de documentos claves relacionados con créditos investigados por el Congreso

Por – Diario Gestión.
Un nuevo capítulo se abre paso sobre los créditos otorgados por el Banco Agrario (Agrobanco) entre los años 2011 y 2017, los mismos que fueron materia de investigación –hasta junio de este año– por el Congreso.
La precaria situación de Agrobanco salió a la palestra el 2017. En mayo de ese año –como se recuerda– la entidad registraba pérdidas contables cercana a los S/ 146 millones.
Para fines de 2017, las pérdidas rozaban los S/ 340 millones las que se acumularon desde el 2011. La cartera morosa –asimismo– llegó a los S/ 950 millones como resultado del otorgamiento de créditos a medianos agricultores, desviándose el foco de la entidad.
En un contexto, desde el parlamento –específicamente en noviembre del 2018– se dio luz verde de otorgarle facultades de comisión investigadora a la Comisión Agraria para indagar las presuntas irregularidades cometidas en el otorgamiento de créditos.
La presidencia de este grupo de trabajo recayó en Federico Pariona, que tuvo hasta el 26 de junio para emitir su informe final.
¿Qué encontró? En diálogo con Gestión.pe el parlamentario denunció la pérdida de documentación clave respecto al manejo institucional y financiero del Banco Agrario entre los años 2011 y 2017 la misma que fue informada por la propia entidad –a través de una carta remitida el 31 de mayo– a la ministra de Agricultura y Riego, Fabiola Muñoz, por su entonces presidente, Luis Palomino Reina.
Según la misiva –a la que tuvo acceso este diario– ante la desaparición de información solicitada por la Comisión Agraria, el 10 de mayo se interpuso una denuncia ante la Comisaría de San Isidro de la Policía Nacional del Perú.
“La finalidad de dicha medida (denuncia policial) estuvo dirigida a que se disponga la investigación correspondiente y se identifiquen a los responsables del caso”, señaló Palomino Reina a la titular de Agricultura y Riego.
Sobre el particular, el parlamentario de Fuerza Popular aseguró que la pérdida de documentación clave tuvo un impacto en la investigación, tomándose en cuenta que –pese a que se solicitó al Agrobanco información sobre el otorgamiento de créditos y el manejo financiero desde diciembre del 2018– está recién se hizo efectiva con mayor ahínco desde abril de 2019.
“Si no hemos concluido con un informe final es por que el propio Agrobanco no nos ha alcanzado toda la información que requeríamos desde un inicio, pese a que presentábamos solicitudes en reiteradas veces. Lo que pedíamos –básicamente– eran los expedientes y los documentos que respaldaban el otorgamiento de préstamos de aquellos años”, argumentó el parlamentario.
Ante lo cual planteó la posibilidad que se amplíe el plazo de la Comisión Investigadora para indagar no solo la situación de Agrobanco, sino también a los responsables de la desaparición de documentación clave. Ello depende –precisó– del pleno del Congreso.

¿Es tan malo Soros como lo pintan?

Por Tomás García Madrid– www.elcorreodemadrid.com
Hace ahora algo más de un año, cuando el miserable Pedro Sánchez tomó por asalto la presidencia del Gobierno, una de las primeras cosas que hizo (después de cambiar el colchón, como es bien sabido) fue reunirse en La Moncloa con un multimillonario llamado George Soros. El contenido de esa reunión no ha trascendido, aunque conociendo a los personajes debió ser para agradecer a Soros la ayuda prestada y para recibir sus instrucciones. Naturalmente los tertulianos y comentaristas de la actualidad política no han dado ninguna importancia a esa reunión, que sí la tiene, pues la gran mayoría de ellos están a sueldo de Sánchez, o de Soros, o de los dos a la vez.
¿Quién es George Soros?
George Soros es un sujeto naturalizado estadounidense que nació en 1930 en Budapest en el seno de una familia judía húngara de apellido Schwartz; familia acomodada (su padre era abogado) y poco practicante a pesar de ser judíos (el propio Soros se declara ateo), cambió su nombre a ‘Soros’ en 1936 cuando el fantasma del antisemitismo ya se había extendido por Europa. Sobrevivieron a la ocupación nazi de Hungría (1944), según muchos colaborando con los alemanes, pues de hecho hay indicios (que no pruebas) de que el propio Soros fue un ‘judenrat’, un colaboracionista que ayudaba a identificar a los judíos para ser enviados a los campos de concentración (unos 550,000 judíos fueron exterminados en Hungría, el 80% de todos los que había antes de la Guerra) a cambio de que le respetaran la vida y de recibir algunos de los bienes saqueados a sus hermanos. Sea como fuere, poco después de que la URSS ocupara Hungría al término de la II Guerra Mundial la familia huyó precipitadamente a Londres (1946), donde Soros terminó sus estudios y obtuvo un grado en filosofía (1952) por la London School of Economics and Political Science (LSE).
Personaje de sobresalientes inteligencia, capacidad de trabajo y habilidades de relación (que desgraciadamente utiliza para hacer el mal), empezó a trabajar en el mundo de las finanzas en Londres y a partir de 1956 en los EE.UU., a donde emigró para continuar su carrera, trabajando por cuenta ajena en diferentes compañías hasta que en 1973 fundó su propio fondo, Quantun Fund, uno de los primeros ‘hedge fund’ (fondo de inversión alternativa) especializado inicialmente en arbitraje de divisas pero que posteriormente pasó a gestionar todo tipo de activos, en general con prácticas poco ortodoxas, siempre al borde de la ley, como su célebre ataque a la libra esterlina en 1992 que le hizo multimillonario a costa del Banco de Inglaterra y de miles de pequeños inversores a los que arruinó. Lo cierto es que ha sido un inversor con un éxito enorme, uno de los más conocidos del mundo de las finanzas, lo que le ha permitido acumular un inmenso patrimonio que, desgraciadamente, ha utilizado y utiliza para hacer tanto daño como sea posible.
La otra faceta de Soros, que él llama “filantrópica” –aunque no lo es, pues filantropía significa buscar el bien del prójimo de manera desinteresada, no es donar dinero a organizaciones nocivas para la Humanidad–, es incluso más relevante que su faceta profesional. A través de la Open Society Fundation, creada por él en 1993 y que se estima que desde su constitución ha recibido donaciones, fundamentalmente suyas, por importe de 18.000 millones de dólares, patrocina todo tipo de causas que casi sin excepción tienen como objetivo destruir los principios éticos, las tradiciones culturales, la memoria histórica, la identidad étnica y la soberanía nacional de las sociedades que llamamos “occidentales”, fundamentalmente europeas, y a atacar a Israel y al sionismo, pues a pesar de ser judío es un furibundo antisemita. En el islamismo y en particular en el yihadismo ha encontrado Soros un filón inagotable para socavar los cimientos del mundo occidental, por lo que apoya sin reservas la islamización de Europa, incluida por supuesto la llegada masiva y sin control de inmigrantes musulmanes ilegales, y dedica una parte substancial de sus fondos para “blanquear” esta ideología (el islam es una ideología disfrazada de religión) y para ocultar o minimizar todos los efectos destructivos que este fenómeno está produciendo y producirá en el futuro.
En algunas de las escasas entrevistas que ha concedido, siempre a medios afines, explica su visión del mundo y de la vida en base a las teorías del que dice ser su maestro, el filósofo austriaco Karl Popper (1902-1994), creador y defensor de lo que llamó “sociedades abiertas” –el propio Soros en un delirio de egolatría se ha presentado a sí mismo en alguna ocasión también como un “filósofo”– y que él explica del siguiente modo:los Estados tienen intereses, pero no principios, y una sociedad abierta ideal suprimiría los intereses nacionales, mientras que una nueva estructura política y financiera internacional asumiría la responsabilidad de la defensa de la humanidad”. Así, Soros considera, por oposición, que una sociedad es “cerrada”, y por tanto imperfecta y merecedora de ser aniquilada, si desea controlar sus propios recursos naturales o si desea proteger y desarrollar su economía y sus recursos humanos con la ayuda de aranceles o leyes proteccionistas, y por supuesto es “cerrada” cualquier nación que no apoye con entusiasmo irracional la “globalización” impulsada por él y por todas las organizaciones afines, concepto este de “globalización” que han conseguido presentar, sin ninguna explicación racional que lo soporte, como la panacea universal. Cualquier nación que aspire a conservar su identidad, su cultura y sus tradiciones, incluyendo en lugar destacado las religiones judeocristianas, es una detestable “sociedad cerrada” que Soros y sus acólitos intentarán destruir por todos los medios a su alcance, que son muchos.
Esta idea perversa y destructiva se traduce en que dedique ingentes cantidades de dinero, a través de decenas de otras fundaciones, asociaciones y ONGs que son beneficiarias de sus donaciones, a patrocinar todas las iniciativas que tiendan a destruir la sociedad occidental de raíz judeocristiana: el aborto (Planned Parenthood); la eutanasia; la ideología de género; los ‘lobbys’ que imponen la ideología LGTBI; el llamado “multiculturalismo” (realmente la aniquilación de la cultura judeocristiana); la causa palestina; las infinitas campañas mediáticas en contra de la Iglesia católica (incluida, entre otras, la desorbitada propaganda de los casos de pederastia cometidos por algunos sacerdotes); el feminismo radical (Femen); la llamada “estrategia del caos” (Anonymous o ‘wikyleaks’) o los destructivos populismos de izquierda (parece que fue el principal financiador del griego Syriza). Entre los receptores de sus cuantiosas donaciones hay conocidísimas ONGs como Human Rights Watch, Amnistía Internacional u Oxfam (involucrada en numerosos casos de prostitución infantil). Sobre estas organizaciones ha escrito que “trabajan con los gobiernos siempre que pueden y con independencia de los gobiernos cuando no pueden, a veces francamente en la oposición. Cuando las fundaciones pueden cooperar con los gobiernos son más eficaces, aunque cuando no pueden es cuando su trabajo es más necesario y valioso, ya que ofrecen una fuente alternativa de financiación para la sociedad civil que lucha contra los gobiernos.” Cualquier iniciativa que de un modo u otro desestabilice a Israel o a las democracias occidentales, que ataque el orden establecido, es apoyada por Soros: la primavera árabe (que entregó el poder en numerosos países del norte de África y Oriente Medio a los islamistas radicales –si es que los hay no radicales–), las guerras de Kosovo, de Chechenia o de Ucrania, y otras muchas, han contado con la financiación de las fundaciones vinculadas a Soros, al igual que (según muchos) los partidos y organizaciones independentistas catalanes. Ha conseguido infiltrarse, él o sus secuaces, en importantísimos organismos internacionales como la Organización Mundial del Comercio, la Unesco o el Fondo Monetario Internacional, en los que tiene una enorme y nociva influencia.
Soros dedica ingentes cantidades de dinero a financiar y controlar medios de comunicación en todo el mundo, y a comprar a periodistas y a ‘creadores de opinión’ para que apoyen y difundan sus tesis y sus objetivos: en los EE.UU. controla de un modo u otro cabeceras tan influyentes como el New York Times o el Washington Post, agencias de noticias como Associated Press y cadenas de TV como la NBC, la CNNo la ABC; en el Reino Unido The Guardian; en Francia Le Monde y en España El País El Periódico.
¿Por qué hace esto Soros? No se sabe. Algunos sostienen que es la consecuencia del odio y el rencor por sus antecedentes familiares, por el hecho de haber tenido que huir como un apestado de su Hungría natal por colaborar con los nazis; otros piensan que es una estrategia a largo plazo para destruir la estructura social que desde hace siglos vertebra al mundo, en especial al mundo desarrollado, y sustituirla por un magma de personas indiferenciadas, de “productores”, iguales en todo el planeta, sin raíces ni diferencias étnicas, culturales o de costumbres entre ellos, con una ideología común (o mejor aún, sin ideología), que sean más fácilmente controlables y manipulables por él y por el resto de las elites económicas globales, con un planteamiento orwelliano y, en el fondo, estalinista; otros, en fin, sabemos que el diablo existe, y que su permanente afán, además de alejar al hombre de Dios, es destruir a la persona a través del pecado, no siendo Soros, en definitiva, más que un diablo con aspecto humano que hace su “trabajo” lo mejor que puede.
No, Soros no es tan malo como lo pintan: ES MUCHO PEOR, es un individuo hecho de la misma piel de Lucifer, es algo así como el Amalec que, según la Biblia, representa todo poder o intención que se rebela contra los propósitos de Dios. Y, por supuesto, todos los que como Sánchez se acercan a él son parte de este plan satánico y perfectamente planificado para destruir nuestras sociedades y nuestras naciones tal como las conocemos y dar paso a un “nuevo orden mundial” en beneficio suyo y de las élites económicas globales.