Caso millonario: la Procuraduría de Sunat denuncia a los fiscales Lava Jato por los delitos tributarios de Odebrecht en relación al caso Tren Eléctrico

Resulta evidente que, con su estrategia, Odebrecht busca maximizar sus beneficios y neutralizar contingencias tributarias millonarias como estas a partir del secreto acuerdo de colaboración.

El amparo presentado por la Procuraduría de la Sunat contra los fiscales Rafael Vela -coordinador del equipo especial- y José Domingo Pérez tiene en realidad una larga historia. CARETAS advirtió el entretelón del caso en noviembre de 2019.
En realidad, la Procuraduría de Sunat interpuso la demanda el 5 de marzo de 2020 y fue, inicialmente, declarada improcedente. La decisión fue apelada y casi un año después ha sido admitida y notificada por el 11º Juzgado Especializado en lo Constitucional con Subespecialidad en Temas Tributarios, Aduaneros e Indecopi de la Corte Superior de Justicia de Lima.
El ente tributario busca anular las resoluciones de la Fiscalía que excluye a los ex ejecutivos de Odebrecht Jorge Barata, Raymundo Trindade y Carlos Nostre de las denuncias por delitos tributarios formuladas por SUNAT. Esto se dio en virtud a la resolución firmada tres meses antes por la fiscal de Nación, Zoraida Ávalos, para ampliar la competencia del Equipo Especial en materia de investigaciones por delitos tributarios.
El caso está vinculado a la deuda tributaria de alrededor de S/1000 millones que se encuentra en condición de no exigible. Son S/203 millones en apelación y S/798.6 millones en proceso concursal. Se trata del caso de los “dividendos diferenciados” por los cuales, en 2012, Graña y Montero redujo su participación en el proyecto del Tren Eléctrico. A partir de ahí tomó fuerza la hipótesis sobre la metodología que usaron los brasileños para repartir las coimas pagadas por la obra.
La Procuraduría de Sunat llegó a sus conclusiones sobre la comisión de delito a partir de sus propias acciones de fiscalización y no del contenido del acuerdo de colaboración eficaz, al que no han tenido acceso. Resulta evidente que, con su estrategia, Odebrecht busca maximizar sus beneficios y neutralizar contingencias tributarias millonarias como estas a partir del secreto acuerdo de colaboración.
Según la Procuraduría de Sunat, cuando el fiscal José Domingo Pérez y el entonces procurador Sergio Ramírez firmaron el acuerdo de colaboración eficaz no tenían competencia para delitos tributarios y aduaneros. Para que ello sucediera, la negociación debió contar con la participación de la Fiscalía y Procuraduría especializadas en Delitos Tributarios y Aduaneros, lo que no ocurrió.
El acuerdo no ha sido hecho público, pero si es que incluye delitos tributarios, este extremo sería nulo. El acuerdo fue firmado entre la Fiscalía y Odebrecht en febrero de 2019 y las atribuciones del Equipo Especial para intervenir en delitos tributarios fueron otorgadas cuatro meses después.
El acuerdo de colaboración eficaz no incluye reparación civil en materia tributaria, lo que confirmaría la argumentación de la Procuraduría de Sunat. En ese orden de ideas, la Fiscalía no tendría autoridad para excluir a los brasileños de esas investigaciones.
Si bien es cierto los trámites de apelación y de proceso concursal de la deuda siguen en marcha, es claro que sacar a como dé lugar de la candela a los responsables de los presuntos delitos le mete un tremendo cabe al fisco. Ahí está el detalle.
Fuente: Revista CARETAS.El 2017 Petroperú emitió bonos por US$2,000 millones, el 2018 obtuvo un financiamiento por US$1,300 millones y el 2019 se planeaba emitir bonos US$600 millones, pero nunca se hizo.

Autorizan endeudamiento externo de Petroperú por US$1,000 millones para Nueva Refinería de Talara

El ministro de Economía, Waldo Mendoza, autorizó a la empresa estatal Petróleos del Perú– Petroperú realice una operación de endeudamiento externo por US$1,000 millones para financiar parcialmente el proyecto de Nueva Refinería de Talara (NRT). La Resolución Ministerial N° 023-2021-EF/52 que aprueba esta operación, señala que la operación será “sin garantía del Gobierno Nacional” como fueron las anteriores operaciones de endeudamiento.
Los objetivos de la NRT son producir gasolina y diésel con menos de 50 partes por millón (ppm) de azufre, incremento de la capacidad de la refinería de 65 a 95 mil barriles por día (bpd), procesamiento de crudos pesados, convertir residuales en combustibles de mayor valor y obtener gasolinas de alto octanaje.
La inversión total en la NRT aprobada por el directorio de Petroperú (26/2/18) asciende a US$4,999.8 millones. Para cumplir con las necesidades financieras del NRT, Petroperú ha utilizado recursos propios por US$671 millones, aportes de capital del Estado por US$325 millones, en junio del 2017 realizó una emisión internacional de bonos por US$2,000 millones y en noviembre del 2018 obtuvo un crédito con garantía de la Agencia de Crédito a la Exportación Española (CESCE) por US$1,300 millones. Para el 2019 o 2020, se planeaba una emisión internacional de bonos por US$600 millones, pero parece que esta cifra se amplió a US$1,000 millones.
A setiembre 2020, Petroperú ha estimado que el valor recuperable de NRT asciende a US$4,679 millones, en tanto que el valor de los activos en libros asciende a US$4,472 millones.
En los primeros nueve meses del 2020, Petroperú tiene ingresos por US$2,257 millones y tiene una pérdida neta por US$-66.2 millones.
Fuente: www.gatoencerrado.net

Martín Vizcarra revendió terrenos por S/13 millones

Uno de los beneficiarios de la venta de terrenos fue la minera Angloamerican- Quellaveco

Según documentos de Registros Públicos de Moquegua, en la zona conocida como Pampa Estuquiña, Martín Vizcarra hizo un negocio millonario mediante una empresa familiar, al comprar terrenos que luego vendió para un proyecto minero.
Jesús Paredes, presidente del Frente Anticorrupción de Moquegua, mostró los papeles donde se refiere que, en 1998, en el referido lugar del centro poblado Los Ángeles (distrito de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto), Agrotécnica Estuquiña se hizo de 131 hectáreas que correspondían a lo que era entonces el proyecto especial de irrigación Pasto Grande.
“Era un área piloto, un campo experimental para jóvenes de universidades e institutos tecnológicos, para que fomenten el aprovechamiento de diferentes plantas como damascos. Eran propiedad del proyecto Pasto Grande, y hubo dos postores. Uno era Agrotécnica Estuquiña, propiedad de Martín César, Mario y Doris Vizcarra”, indicó.
Fuente: Diario EXPRESO.
Renzo Navarro y George Forsyth tienen más de 20 años de amistad. Para el exprocurador Iván Montoya, su contratación en la Municipalidad de La Victoria tendría implicancia penal (Foto: Facebook).

Renzo Navarro, el hombre de confianza de George Forsyth que recibió más de S/100 mil de la Municipalidad de La Victoria

El candidato presidencial contrató a su amigo y socio para diversos servicios en la entidad, a pesar de no contar con estudios concluidos ni experiencia en gestión pública. Navarro ahora integra el equipo de campaña a la presidencia.

Por Delsy Loyola Jorge– Unidad de Investigación del Diario El Comercio.
Durante su paso por La Victoria, George Forsyth tuvo como brazo derecho en la municipalidad a su amigo y socio en una empresa de seguridad, Renzo Navarro. El hombre de confianza del ahora candidato presidencial por el partido Victoria Nacional recibió más de S/100 mil de esa comuna por servicios como especialista en administración, en gestión y comunicación, pese a no tener estudios universitarios ni técnicos, ni tampoco experiencia en el sector público. Ahora Navarro es uno de los principales colaboradores de su campaña a la presidencia.
El Comercio accedió a todas las órdenes de servicio que la Municipalidad de La Victoria (MLV) suscribió con Navarro. En febrero del 2019, a un mes de haber asumido la alcaldía, Forsyth lo contrató como asesor de su despacho y le pagó S/16,000. Ese mismo mes, fue contratado por la Secretaría General como especialista en administración por 15 días y recibió S/8,000 más. Desde el inicio hasta el final de la gestión, fueron 12 contratos por un total de S/107,500.
Navarro, quien fue contratado como locador, recibió pagos entre S/4,500 y S/8,000 por mes, incluso más que los sueldos de los subgerentes que -según información de la entidad- ganan en promedio S/6,900.

Amigos y socios

Forsyth y Navarro son amigos desde hace más de 20 años. Ninguno cuenta con estudios técnicos y superiores concluidos, pero juntos fundaron una empresa de seguridad: GRT Seguridad y Control. Navarro cursó estudios de Gestión de Recursos Humanos en la Universidad San Martín de Porres (USMP) solo hasta quinto ciclo. Tampoco terminó la carrera de Administración de empresas en la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC).
En su curriculum vitae, además de la primera empresa, registra como experiencia laboral el cargo de “gerente general adjunto” en Inversiones FBG S.A.C., de propiedad de Forsyth, un gimnasio ubicado en el Jockey Club.La amistad entre Navarro y Forsyth se mantiene desde hace más de 20 años. Juntos han abierto varios negocios. (Foto: Facebook)
En el 2018, junto con el exarquero, intentó postular como teniente alcalde de La Victoria. Fue inscrito en la lista de Somos Perú, pero el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) declaró improcedente su candidatura, porque no pudo sustentar su domicilio en el distrito victoriano. En esa ocasión, Navarro acompañó a Forsyth en casi todas sus actividades y, según fuentes de este Diario, era quien lo apoyaba en la toma de decisiones como parte de su equipo de campaña. Esta vez, en las elecciones generales del 2021, repite la historia.
Forsyth y Navarro posan juntos en el gimnasio del exarquero ubicado en el Jockey Club (Foto: Facebook).

Los contratos

Las otras diez órdenes que la MLV pagó a Navarro consignan como área usuaria la alcaldía, es decir, fueron solicitadas exclusivamente por Forsyth. En marzo del 2019, requirió a su amigo como especialista en administración. Sus funciones fueron: organizar la agenda del alcalde, coordinar sus reuniones, mantener los directorios actualizados, redactar y formular “documentos diversos” y para el “registro en SISDOC”, según se detalla en el informe de locador. Por estos servicios, realizados en un mes, se le pagó S/8,000.

Renzo Navarro reportó en el informe de locador sus funciones realizadas (Foto: El Comercio).
Los siguientes meses, su socio fue contratado como especialista en gestión, especialista en gestión de comunicación y asistente administrativo, a través de nueve órdenes de servicio de manera continua desde agosto del 2019 hasta setiembre del 2020, semanas antes de que Forsyth renunciara a la alcaldía.
Durante ese periodo, según los informes de locador revisados por El Comercio, se encargó de implementar proyectos para mejorar la atención al ciudadano en la Oficina de Gestión Documentaria, optimizar procesos técnicos y de contribuir a la mejora de “la gestión de procesos de Imagen institucional”. Por esos servicios, recibió montos por S/11,000, S/5,500, S/4,500, entre otros, que sumaron un total de S/67,500.
Si bien Navarro fue contratado bajo la modalidad de locación de servicios, para la designación de personas en un cargo similar, pero a través del régimen CAS, se exige contar con título universitario de abogado para laborar en la Secretaría General, e incluso título profesional y especialización en gestión municipal para la Alcaldía, tal como consta en el Manuel de Organización y Funciones (MOF) de la municipalidad.
Además, los profesionales contratados reciben S/3.000 como honorarios, lo que equivale a la mitad de lo que se le pagaba al amigo de Forsyth mensualmente por los servicios que brindó como locador.
Estos fueron los contratos a favor de Navarro en La Victoria.

Funcionarios clave

Sin la firma ni el sello del subgerente de Abastecimiento y Servicios Generales, las órdenes a Navarro hubiesen sido consideradas nulas. El exalcalde designó en ese puesto a Jimmy Olmedo, quien, para su cargo, no cumplía con tener el título profesional de abogado ni de administrador, ni la experiencia mínima de 4 años, requeridos por el MOF del municipio.
Además, durante su paso por la municipalidad de San Juan de Miraflores, la Contraloría General de la República le encontró a Olmedo presunta responsabilidad penal por dos procesos de contratación que se habrían realizado de forma irregular en dicho municipio, según consta en los informes N° 644-2018-CG\LICA y N° 010-2018-2-2182.
Olmedo también tiene tres procesos abiertos en la fiscalía por delitos cometidos por funcionarios públicos, concusión y peculado. Por este último caso, el Ministerio Público ya ha presentado acusación.
El Órgano de Control Institucional (OCI) de la MVL había advertido en abril del 2019, a través del informe N° 008-2019-OCI/2155-SVC, sobre su contratación así como la de otros funcionarios que Forsyth mantuvo en el cargo pese a las observaciones.
El cuadro que el OCI de La Victoria adjuntó en el informe de visita de control que realizó a la municipalidad sobre la designación de funcionarios en puestos de confianza.
Uno de ellos es Gerardo Farfán, quien fue designado subgerente de Registro y Orientación al Contribuyente en abril del 2019. Tan solo tres meses antes, Farfán había suscrito el certificado de trabajo, a nombre de la empresa GRT Seguridad y Control —de propiedad de Forsyth— que Navarro presentó al municipio para sustentar que contaba con experiencia laboral en cargos administrativos.
Según ese documento, Farfán había tenido el cargo de jefe de Recursos Humanos en la empresa del exalcalde victoriano.
Este el certificado de trabajo que presentó Renzo Navarro y que firmó Gerardo Farfán, quien fue contratado en la municipalidad como subgerente (Foto: El Comercio).
Este Diario contactó a Olmedo, quien aseguró que “hubo un tema que se va a aclarar, [pero] las órdenes están de acuerdo a ley”. Buscamos a Farfán en su domicilio consignado en el Reniec, pero en el lugar indicaron que no vive ahí.

Descargos

El Comercio también intentó comunicarse con George Forsyth; sin embargo, su asesora de prensa nos indicó que el exalcalde no daría declaraciones. En su representación, habló la exgerenta municipal de La Victoria Yanina Abanto, ahora integrante de su equipo de campaña, quien señaló que, al margen de la amistad con Forsyth y de la falta de estudios, Navarro “es una persona con mucha experiencia en el rubro de seguridad” y por eso fue requerido.
“Al margen del título profesional de una persona, se resalta la experiencia, esa visión de gestión que el sector privado te da en la cancha. [Se lo contrata] porque es un especialista en seguridad y el gran problema que encontramos en La Victoria era el tema de las mafias”, indicó a este Diario.
“Seguridad ciudadana es un tema técnico y es un problema de fondo, estructural. Teníamos que ver el enfoque de gestión desde la operatividad de los órganos de la municipalidad internos, porque tenemos que cuidar mucho y ordenar todos los procedimientos que él, al tener una empresa de seguridad que manejaba perfectamente bien, tenía todos los conocimientos”, agregó.
Al consultarle si la elaboración de la agenda del alcalde guardaba relación con temas de seguridad, Abanto aseguró que “la agenda de George la teníamos que manejar personas muy cercanas por las constantes amenazas” y que el tópico principal de las actividades era “el de seguridad”.
Este Diario intentó comunicarse con Renzo Navarro, pero hasta el cierre de esta edición no contestó nuestras reiteradas llamadas ni mensajes.

Una posible investigación penal

El exprocurador Yván Montoya consideró que “un fiscal podría abrir investigación preliminar” para indagar presuntos hechos delictivos. “[Pareciera] que se hubieran contratado a muchas personas para condicionar esta facilitación de la contratación y pagos. Entonces uno podría hablar similar al caso de Vizcarra y Swing, desde un tráfico de influencias, en el que -en este caso- un alcalde habría incidido en autoridades que ha designado antes para que lo contraten y acepten los informes para los pagos que tenga que hacer […] hasta una posible negociación incompatible”, sostuvo.
En diálogo con El Comercio, indicó que también “está en juego evaluar si el Código de Ética, tipificado en la Ley 27815, se ha infringido, sobre todo el principio de neutralidad y la prohibición de mantener situaciones de conflicto”.
“La evaluación sobre el cumplimiento del perfil para poder designar a alguien entra en conflicto cuando interviene un sujeto con el que uno mantiene una amistad cercana […] Y la neutralidad igualmente, porque si él mismo requirió una orden de servicio a alguien que conoce y que sería su amigo, ¿dónde está la objetividad?”, señaló.
Además, advirtió que, si bien para los contratos en la modalidad de locación de servicios no se exige cumplir estrictamente los requisitos del MOF, estos sí deben servir como referencia para los procesos.

Por Mariella Balbi– Diario EXPRESO.
Hasta que llegó la segunda ola del COVID-19. Pero hoy, gracias a la variante inglesa, el contagio es muchísimo más rápido. Si antes uno infectaba a tres, ahora contamina a seis. Exponencial. Sin embargo, el gobierno de Sagasti es igual de inepto que el de Vizcarra para enfrentar la pandemia.
Se miente como antaño. El Presidente de transición, suponemos que con premeditación, afirmó muy orondo que la segunda ola se inició por las fiestas navideñas. Su equipo de comunicación no le mostró las acertadas opiniones del calificado galeno, Ernesto Bustamante, PhD en Hopkins University, la catedral de la ciencia médica.
Este indica, con curva estadística de por medio, que la ola mortífera arrancó con las marchas violentas contra Merino. El gobierno lo sabe. Cuando se advirtió ello se criticó a Pilar Mazzetti, exministra de Salud entonces, por callar y no alertar a la población sobre el peligro. Esos jóvenes equivocados contagiaron a gente mayor de su entorno. Simple. No hay misterios.
Nos embaucan también diciéndonos que sí hay camas UCI cuando vivimos el mismo espanto de hace seis meses. Mazzetti insiste en que estas y los respiradores se incrementarán. Ya conocemos ese cuento. Pueden aumentar pero no hay médicos para este delicado quehacer. Peor aún, nuestros galenos están en huelga. No les dan el aumento acordado y ni siquiera los reciben. Solo falta que escasee el oxígeno. La sordera respecto a opiniones valiosas pero divergentes del Ejecutivo continúa.
Ya padecimos la muerte de 35,000 peruanos (cifra oficial no real). La falta de atención primaria es la misma. Nos estafan con la promesa de que ya llega la vacuna china. No sabemos cuánto pagarán por cada dosis. ¡Nuestra vida, nuestra salud son secreto de Estado! Ridículo y farsesco.
Los peruanos estamos aterrados, no tenemos amparo. Encima, hay discrepancias en el ‘decente’ gabinete. La ministra de Salud dice ola, el de Economía rebrote. Como si el problema fuera semántico. Ella quiere un confinamiento drástico, él no quiere parar más la economía. El resultado de tal improductivo debate fue una confusa conferencia de prensa del Presidente transitorio.
No se entendió nada y estamos en pánico. La entrega masiva de mascarillas y la toma masiva de pruebas moleculares (ahora hay rápidas), que haya gel en todas partes, medicación de emergencia se dejan de lado. Y los peruanos están ‘misios’ para comprarlos. Como comentó un taxista: solo queda rezar para que no te toque. Una ruleta.
No se tiene un plan ni mínimo ni máximo para el año escolar. Igual que antes los pudientes estudiarán, mal, virtualmente. Los pobres perderán dos años. El régimen elimina arbitrariamente el secreto bancario con el cuento de la OCDE, de la que estamos lejísimos. La ideologizada y ‘progresista’ Junta Nacional de Justicia iniciará con Chávarry su ‘razzia’ política. Toda repetición es una ofensa.

Alimentar al monstruo

Por Dante Bobadilla- ElMontonero.pe
Tras dos décadas de fabulosas leyes para fortalecer los partidos y hacerlos transparentes, garantizar la democracia, renovar la política y otras maravillas, lo que tenemos es un desastre total en la política, con una feria de partiduchos y un carnaval de candidatos salidos de la nada. Nada ha cambiado. Incluso está peor que antes. Pero nunca perdemos esa eterna ilusión de creer que las leyes transforman la realidad y que la intervención del Estado garantiza mejores resultados.
Hoy los candidatos son rechazados por el Jurado Nacional de Elecciones por razones tan ridículas como olvidar señalar una propiedad, un vehículo o un empleo, alterando así el proceso electoral, vetando el derecho a ser elegido y limitando las posibilidades de la población. Es lo que pasa cuando se le da poder a los burócratas. Solo son buenos para inventar trámites y requisitos absurdos, y para pervertir el fin de la democracia.
El Estado peruano es un desastre por donde se le mire. Algo que es reconocido en el mundo, pues hemos quedado como el país más inepto en el manejo de la pandemia, y uno de los pocos que no tiene ninguna vacuna a estas alturas. Para colmo, los socialistas que están ahora en el poder sin ganar las elecciones, han hecho recular al gobierno para impedir que los privados puedan importar vacunas. Estos izquierdistas son como el perro del hortelano.
Admitámoslo: el Estado no funciona. Es lo primero que un candidato debe reconocer antes de empezar a ofrecer maravillas. Que no vengan con reformas del sector privado ni con más ministerios para darle nuevas tareas al Estado. Quienes tienen ese tipo de discurso están ignorando la realidad y vendiendo humo. Si estamos así de mal es porque nos hemos llenado de charlatanes en la política, que creen que toda solución pasa por crear nuevos ministerios, más organismos públicos y más leyes que permitan una mayor intervención del Estado.
Lo primero que se debe cambiar en el Perú es el Estado. Hemos pasado por catástrofes en las que el Estado ha sido el protagonista, como la gran inundación de San Juan de Lurigancho, las permanentes roturas de ductos en Pamplona, el desastre protagonizado por un camión cisterna de gas en Villa el Salvador, la carencia de personal calificado, equipamiento e insumos en los hospitales, la lenidad en la reconstrucción del Norte y hasta de Pisco, etc. La lista es interminable y aún falta sumarle los hechos de corrupción. El Estado no nos sirve. Esto es una realidad palpable. ¿Pero han escuchado a algún candidato proponer una reforma del Estado?
Lo que seguimos escuchando es más Estado: un Ministerio de Ciencia, un Ministerio de Alimentación, una central estatal que compre la producción agrícola a “precio justo”, control de tasas, más guerra a las AFP y a los bancos, más control a las empresas y más impuestos. Es decir, tenemos el cerebro al revés. En lugar de reducir el Estado y fortalecer al sector privado hacemos todo lo contrario. No aprendemos de la realidad ni la experiencia.
Y lo curioso es que en esta feria de ofertas fabulosas de mayor poder estatal para vigilar y controlar a los privados, no es posible distinguir entre conservadores y progresistas. Ambos compiten por el mismo discurso estatista. Los peruanos sufren una extraña ceguera que les impide ver al monstruo del Estado, pese a que lo sufren a diario. Una reciente encuesta revela que alrededor del 70% prefiere que el Estado se haga cargo de diversos sectores de la economía. Se tiene una curiosa idea idílica sobre el Estado, una ilusión que se resiste a cambiar incluso ante las evidencias de la realidad. La gran pregunta en este momento es si seguiremos alimentando al monstruo hasta que vuelva a devorarnos, como ya lo hizo en los ochenta.

Por Iván Slocovich Pardo– Editorial Diario Correo.
Uno de los más importantes logros de los miembros de las Fuerzas Armadas que combaten en el Valle de los Ríos Apurímac, Ene y Mantaro (VRAEM) se dio en julio de 2019 con la captura, en Huancavelica, de Hugo Sixto Campos Córdova (a) “Julio Chapo”, uno de los más salvajes mandos militares de la banda de narcotraficantes que opera en la zona bajo al mando de los hermanos José y Víctor Quispe Palomino, que son un residuo de lo que fue Sendero Luminoso.
Su detención estuvo a cargo de efectivos del Comando de Inteligencia y Operaciones Especiales Conjuntas (CIOEC), en coordinación con agentes de la Dirandro y la Diviac, ambas unidades de la Policía. Fue un fino trabajo que dio sus frutos. Luego de eso “Julio Chapo” fue traído a Lima para su juzgamiento. Los medios lo informamos. Sin embargo, en las últimas horas el Poder Judicial ha dispuesto su liberación debido a que se venció el plazo de su detención preventiva.
Este criminal era considerado el número cuatro de la banda de los Quispe Palomino y ha sido sindicado por cometer asesinatos, torturas y acciones delictivas, entre ellas emboscadas a militares y policías. Pese a ello, gozará de comparecencia restringida e impedimento de salida del país. Todo el trabajo de los militares y policías que se han jugado la vida por agarrar a este asesino del VRAEM, se ha ido al agua al no haber aún una denuncia del Ministerio Público.
Así lo ha señalado la Segunda Sala Penal Superior Nacional Transitoria Especializada en Crimen Organizado en una resolución que me imagino que debe ser muy celebrada por los Quispe Palomino y todos los narcoterroristas que los rodean en su escondite. ¿Dirá algo el órgano de control interno del Ministerio Público? ¿La fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, hará algún comentario sobre el trabajo de sus deficientes subordinados?
Lo que ha hecho nuestro sistema de justicia al disponer la libertad de “Julio Chapo”, es una zancadilla al trabajo que hacen los militares y policías en el VRAEM. Es una manera de hacerle el juego a los asesinos, torturadores, secuestradores y narcos que se deben estar riendo de los peruanos. ¿Así queremos ver pacificada esa zona del país? Parece que los golpes que nos han dado el terrorismo y narcotráfico en más de 40 años, no han servido de nada.

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
El presidente en ejercicio de los Estados Unidos ha sido censurado permanentemente por Twitter, plataforma controlada por el desarrollador y empresario Jack Dorsey. Mientras el narco dictador Maduro de Venezuela sigue tuiteando a sus anchas los mismo que el “presidente” de Cuba, Miguel Díaz Canel, a Trump le han callado.
El secretario de Estado, Mike Pompeo, tuiteó: “silenciar el habla es peligroso. No es estadounidense.
Lamentablemente, esta no es una táctica nueva de la izquierda. Han trabajado para silenciar las voces opuestas durante años”. No le falta razón, son los comunistas quienes acallan para fomentar el pensamiento único y ‘su’ verdad (en realidad la gran mentira que los sostiene). Esto lo demostró ayer el dictador Maduro al lanzarse contra la prensa independiente. El chavismo incautó los equipos del canal VPItv, clausuró una sede del diario-web Panorama, y hackeó el portal noticioso TalCual y señaló a otros espacios insumisos de ser “financiados para derrocar al gobierno”. Quienes condenamos el asalto al Capitolio de los Estados Unidos, repudiamos que la censura sea pan cotidiano.
El silenciamiento a Trump fue promovido por la ex primera dama, Michelle Obama, quien el jueves mediante comunicado sostuvo: “Ahora es el momento de que las empresas de Silicon Valley no permitan este comportamiento monstruoso y prohíban permanentemente a este hombre en sus plataformas, y evitar que los líderes utilicen su tecnología para alimentar insurrección.” Ese comunicado fue evacuado después de que el Donald pidiera a sus seguidores, vía twitter, evitar una violencia que él mismo rechazaba. Mark Zuckerberg, de Facebook, también se sumó al pedido de la señora Obama y anuló la página de Trump; y así se atreve a vociferar contra el régimen de Xi Jinping por censurar a ciertos usuarios de la plataforma de video china TikTok.
Nada hay más peligroso que medios -y en esta era la web- sumisos a un solo partido, a una sola agenda, a una verdad aparente. La prensa y redes sociales estadounidenses están a la izquierda de Bernie Sanders, impulsan la agenda progre-globalista, insultan a los creyentes y desprecian la vida. La mayor amenaza a la gran democracia del norte es esa. Biden seguramente recibirá con ventilador todo lo que le callaron durante la campaña, si acaso no es el perrito faldero que necesitan los poderes fácticos globales.
Las redes están tratando, además, de evitar un debate sobre alternativas de prevención y tratamiento del covid. ¿El nuevo orden mundial lo encabezan las Big Tech y Big Pharma? El joven venezolano, afincado en Colombia, Eduardo Menoni, con 140 mil seguidores en YouTube, ha desarrollado un diccionario para sustituir las palabras que disgustan a los censores: el coronavirus es corinita la china y sugiere escribir P4ND3MI4 para que no sea detectada; la vacuna es vacu-vacu y así. ¿Qué pasa en la tierra de los libres?

Elecciones 2021: declaran improcedente inscripción de Sagasti como candidato por el Partido Morado

El JEE explicó que Sagasti no puede postular como candidato a la segunda vicepresidencia del Partido Morado ya que actualmente ejerce el cargo de jefe de Estado.
El Jurado Electoral Especial (JEE) de Lima Centro 1 declaró improcedente la inscripción de Francisco Sagasti como candidato a la segunda vicepresidencia del Partido Morado, debido a que actualmente ejerce el cargo de presidencia de la República.
La resolución N° 00021-2020 emitida por el JEE de Lima Centro 1 señala que la Constitución Política del Perú establece que el mandato de presidente no tiene reelección inmediata y que, dado que el puesto de vicepresidente permite a la persona que lo ejerce acceder al cargo mediante la sucesión presidencial, Sagasti no puede formar parte de una fórmula presidencial en las elecciones generales del 2021.
“La Constitución prohíbe reelección inmediata del mandato Presidencial, se entiende que tal limitación le es aplicable igualmente en los casos de sucesión Presidencial, a los Vicepresidentes de la Republica, así como al Presidente del Congreso de la Republica, -según el caso de quien continúe con el ejercicio del mandato-, cuando por cualquiera causal de vacancia contemplada en el artículo 113 de la Constitución Política dejó permanentemente de ejercer el cargo, y lo continua desempeñando por sucesión, cualquiera de aquellos a quienes la Constitución en el primer párrafo del artículo 115, en el orden sucesivo los designa, para ejercer la continuación de la función Presidencial , según el caso hasta completar el periodo del mandato”, se lee en el documento.
En esa línea, la mencionada resolución precisa que si un vicepresidente asume el cargo de jefe de Estado no se inicia un nuevo periodo, sino que se trata del mismo. De esta manera, Sagasti no podrá formar parte de la plancha junto a Julio Guzmán y Flor Pablo.
De esta manera, el JEE resolvió admitir en parte y publicar la fórmula presidencial presentada por el Partido Morado, pasando las candidaturas de Julio Guzmán y de Flor Pablo a la siguiente etapa: el periodo de tachas.
Sin embargo, el jefe de Estado ha asegurado que renunciará a la fórmula presidencial cuando el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) oficialice su inscripción. En declaraciones a “Exitosa”, Sagasti señaló que no pudo concretar antes su dimisión debido a que su candidatura a la segunda vicepresidencia todavía no ha sido aprobada por el órgano electoral.
Fuente: Diario Perú21.

Susel Paredes sobre Julio Guzmán: «Yo no pongo las manos al fuego ni por mi madre»

Susel Paredes, quien encabeza la lista de aspirantes al Congreso por Lima del Partido Morado (PM), dijo no poner las manos al fuego por el líder y candidato presidencial de dicho partido político, Julio Guzmán. «Yo no pongo las manos al fuego ni por mi madre», dijo en entrevista con el diario El Comercio.
Recordemos que Guzmán es investigado por la Fiscalía por el supuesto aporte ilegal de 400 mil dólares de la corrupta constructora Odebrecht para su campaña electoral del 2016.
Fuente: Diario El Comercio.

ONG extranjera mezcló uso de lacrimógenas con necropsias para decir que PNP habría asesinado a Inti y Bryan

Como una demostración de desconocimiento o antipatía a la fuerza policial, consideró el general Gustavo Ramírez, exdefensor legal de la PNP, el reciente informe de la ONG Human Rights Watch.
“Ponen que la Policía disparó lacrimógenas como prueba de que se habría disparado los perdigones de plomo. Esto es una gran ignorancia o un sesgo negativo. Desde el 2004 se prohibieron los perdigones de plomo en la institución. Eso solo podría haberlo hecho un desquiciado preparando un día antes sus cartuchos”, declaró a EXPRESO.
Indicó que los proyectiles de plomo se usan en cacería, y no solo con armas hechizas, como las que se habrían usado para disparar canicas.
Respecto a que “en ninguno de los más de 200 videos que analizó Human Rights Watch se ve a manifestantes armados”, Ramírez expresó su incredulidad.
“¿O sea, los ladrillos, adoquines y bombardas que lanzaban los infiltrados no son armas? ¡Por favor! Un impacto de esas armas puede matar a alguien”, respondió.
Finalmente, precisó que la propia ONG desmiente la denuncia de desaparecidos, porque recién se enteró después de las marchas que las detenciones se extendían por falta de fiscales.
Fuente: Diario EXPRESO.

MINISTRO DORMILÓN

Con buen humor se tomó José Elice que lo ampayaran cabeceando en plena conferencia del presidente Francisco Sagasti. Parece que los paseos con su linda perrita “Maggie” le consumían mucha energía, y ahora dice que no descansará hasta cumplir los objetivos del gobierno. Si los nuevos retos caviariles siguen siendo golpear a la Policía Nacional y formar comisiones que no sirvan para nada, mejor que siga pegado a la almohada.
¿VUELVEN LOS NOTABLES?
El 26 de noviembre, el diario vizcarrista La República dio la información, con aires de aprobación y regocijo, de “la conformación de un Comité Consultivo Ad Hoc de notables que ayude a establecer una agenda sobre las decisiones que se tienen que tomar sobre el rumbo de las Fuerzas Armadas”. ¿Vuelven los notables? Solo faltarían Allan Wagner y Tuesta Soldevilla.
QUÉ SE CREEN
¿Quién le ha ordenado a la Srta. Nuria Sparch, titular del Mindef, hacer una reforma de largo plazo en el accionar de las Fuerzas Armadas? De paso, también preguntamos, ¿qué se cree el ministro del Interior, José Elice, que ha dado una medida de similar naturaleza para la Policía Nacional mediante la resolución ministerial N°1165-2020-IN y la resolución suprema N°271-2020-JUS? ¿A quién le han ganado estos dos personajes o mandaderos?
TRES METAS
¿O es que han olvidado que para este breve periodo transitorio el presidente accidental Francisco Sagasti se había comprometido a cumplir con tres metas de urgencia: 1) Asegurar elecciones absolutamente limpias. 2) Reducir el incremento de la covid-19, afectando lo menos posible la economía. 3) Garantizar la estabilidad económica, el equilibrio fiscal y mejorar la ejecución de gasto. De yapa, en lo educativo, terminar de comprar los equipos informáticos y expandir la cobertura de internet, sobre todo en las zonas rurales.
NO ES PLURAL
Eso era lo sustantivo en cuanto a metas de tipo transitorio en el discurso de asunción de mando de Sagasti. ¿Dónde está –en dicho discurso– que harían una reforma del rol de las FF.AA. y de la PNP? En ninguna parte. Incluso este señor, ahora llamado “Sagástegui”, con aires de paternidad monárquica, dijo que el suyo no sería “un gobierno partidista si no plural”. Falso. Todo su gabinete es de las ONG de izquierda y de su partido morado.
¿CAMINOS COMPARTIDOS?
En ese entonces Sagasti era todo amor, poesía, tanto que exigía y prometía, “con urgencia” mesiánica, dejar de lado “rencores y resentimientos, aceptando que es indispensable trabajar juntos”, en la búsqueda infinita de una política democrática que “debe responder al esfuerzo de encontrar consensos o caminos compartidos.”. Bla, bla, bla. ¿En qué ha quedado esa cháchara después de esos anuncios contra las FF.AA. y la PNP?
LOS “CIENTÍFICOS SOCIALES”
Desde el Congreso, el titular de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, Daniel Urresti, se ha dirigido a la señora o señorita Sparch, para que se “sirva precisar” todo lo que hay detrás del citado comité consultivo de notables que reformará los nuevos roles de las Fuerzas Armadas. Dicho de otra forma, ¿qué quieren hacer los “científicos sociales” de la caviarada con los institutos armados?
LAROUCHE ADVIRTIÓ
Claro que alejar al Ejército, la Marina y a la FAP de toda preparación para la guerra, o la defensa ante eventuales ataques del exterior, en la idea que esa era de conflictos ya no volverá y que ahora estas instituciones se tienen que ir diluyendo en acciones de defensa civil –por ejemplo ante desastres– o de desarrollo socioeconómico. Algo que Lyndon LaRouche, con quien se puede discrepar, pero que había advertido con claridad hace años.
OPERACIONES ANTIAMBULANTES
Ya en el Ejército se escuchan parodias sobre esa misión dada por los poderes imperiales globales a esta izquierda parásita llamada “caviar” o en nuestro caso izquierda morada. Dice que la cerebro Sparch estaría organizando, con sus 200 asesores, “Operaciones de Comandos Antiambulantes”, cuyo antecedente ya se vio en la participación de fuerzas de la Marina en combatir a comerciantes de La Victoria y en apoyo al ignaro George Forsyth.
MODELAJES DE MANDILES
Entre los nuevos roles para el Ejército estaría cuidar el Totus chileno de San Isidro, organizar las colas de otros centros comerciales, la limpieza de las playas, donde también ya se ha visto a duros veteranos de las guerras antiterrorista y del Cenepa en tan sacrificado oficio. Otro nuevo rol del arma de Bolognesi consistiría en organizar modelajes de mandiles, en especial rosados, como el que protagonizó Gómez de la Torre y la inefable bruja Gloria Montenegro.
Fuente: Diario EXPRESO.

Ricardo Burga: Está totalmente comprobado que hubo favoritismos para contratar a entorno cercano a Martín Vizcarra

El legislador de Acción Popular indicó que las órdenes de servicio son la prueba de que hubo direccionamientos en las contrataciones.

El vocero alterno de Acción Popular, Ricardo Burga, miembro de la Comisión de Fiscalización, aseguró este lunes que está “totalmente comprobado” que hubo “favoritismo” en la contratación de allegados al expresidente Martín Vizcarra.
“Después de casi cuatro meses de investigación, está totalmente comprobado que hubo favoritismo para hacer contratos directos para el entorno más cercano del expresidente de la República”, afirmó en diálogo con Canal N.
Este lunes, la Comisión de Fiscalización del Congreso aprobó el informe final presentado por el congresista Edgar Alarcón (Unión Por el Perú) en el que recomienda acusar constitucionalmente al expresidente Martín Vizcarra e inhabilitarlo hasta por diez años, tras la investigación sobre los procesos de contratación del Ministerio de Cultura desde el 2018 a la fecha, vinculados al caso Richard Swing.
Burga indicó que como prueba están las órdenes de servicio que fueron “totalmente direccionadas” y que suman casi S/1100 millones.
“Las órdenes de servicio que se han dado totalmente direccionadas hacia un CV. En el tema de las contrataciones que se han hecho en diferentes ministerios en el gobierno de Vizcarra suman casi 1100 millones de soles y eso está en el informe que se ha presentado hoy en la Comisión de Fiscalización”, señaló.
Finalmente, descartó que la inhabilitación que propone el informe de la comisión sea una venganza en contra de Martín Vizcarra.
“Hoy día sabemos que, para comenzar, el señor Vizcarra adicionalmente a esos contratos que podrían ser intrascendentes en algún momento, nos ha mentido al país, nos ha mentido en el tema de la lucha contra la pandemia”, resaltó.
Fuente: Diario Correo.

A silletazo limpio

Una tensa reunión partidaria terminó en un silletazo contra el expresidente de Bolivia Evo Morales que en los últimos días se ha enfrentado al desacuerdo de sectores de su partido por la selección de candidaturas para las próximas elecciones subnacionales.
“Fuera, fuera, fuera” o “renovación, renovación” se escuchó durante una reunión en la localidad de Lauca Ñ, en el trópico de Cochabamba, el bastión político y sindical de Morales, como preludio a un descontento mayor registrado por teléfonos móviles que más tarde coparon los medios locales y las redes sociales.
En la mesa principal instalada en un coliseo estaba Morales junto a otros integrantes de su partido, hasta que el descontento se hizo mayor.
A pesar de que un par de personas trataban de contener la molestia para proteger al exmandatario, que es presidente del gubernamental Movimiento al Socialismo (MAS), no faltó aquel que se animó con cierto disimulo a lanzar una silla plástica contra Morales, según consta en los videos.
En cambio, otra silla lanzada después con mayor vehemencia que iba dirigida hacia el expresidente pegó en el borde de la mesa dejando sin reacción a los improvisados escoltas de Morales.
Antes del incidente, Morales con un mensaje en Twitter acusó a la “prensa de derecha” de tergiversar lo que sucede en las reuniones partidarias en las que se menciona el “dedazo” o decisión supuestamente unilateral del exmandatario para definir las candidaturas.
Morales rechazó aquellas versiones argumentando que a los medios que publican eso “no les interesa la verdad” y defendiendo que el MAS “tiene diversas formas de elegir candidatos”.
Lo ocurrido en esta jornada se suma a otros casos recientes en los que se ve un aparente malestar dentro del partido de Gobierno, como el viernes pasado, cuando algo similar pasó en una población del departamento de Potosí al extremo de que Morales tuvo que ocultarse y algún otro colaborador suyo tuvo que disfrazarse para evitar agresiones.
Las pugnas dentro del MAS se han manifestado en silletazos en algún otro encuentro en la región oriental de Santa Cruz, u otros desacuerdos en la sureña Chuquisaca.
Tras la crisis política y social que vivió Bolivia el año pasado y la victoria electoral del presidente Luis Arce, algunos sectores del MAS pidieron un proceso de renovación sin desconocer el liderazgo de Morales dentro de la organización.
El exmandatario se ha mostrado permanentemente activo desde su regreso a Bolivia el pasado 9 de noviembre y ha participado en varios eventos como ruedas de prensa y encuentros de su partido.
En varias regiones del país el MAS no ha logrado consensos para elegir candidaturas entre varios postulantes a los que se les exige respaldo popular, compromiso y trayectoria política dentro del partido, mientras que otros sectores son insistentes en rechazar a invitados o viejos allegados a Morales.
Bolivia celebrará elecciones para gobernadores y alcaldías el primer fin de semana de marzo del próximo año.
Fuente: www.elnuevoherald.com

CUANDO EL PERIODISMO SE CONVIERTE EN EL MÁS VIL DE LOS OFICIOS

El caso de Seamus Mirodan, Daniel Yovera y Paola Ugaz

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
Como ya hemos informado anteriormente, Alberto Gómez de la Torre Pretell vio su vida destruida luego de que Seamus Mirodan, Daniel Yovera y Paola Ugaz lo acusaran sin mayores pruebas de asesino y de traficante de tierras en el reportaje “The Sodalitium Scandal”. Esta información se difundió en un video que transmitió la cadena musulmana Al Jazeera en diciembre del 2016. Desde entonces, Gómez de la Torre vive una cruzada para restablecer su nombre.
La semana pasada publicamos en La Abeja un artículo que daba cuenta del estreno del video titulado “La verdad de las mentiras” en el que la periodista Mariella Balbi reporta de manera sintética pero muy clara este caso. Esta pieza audiovisual se sustenta en un informe realizado por el renombrado periodista Miguel Ramírez, exjefe la Unidad de Investigación del diario El Comercio, quien se dio el trabajo de viajar hasta Piura para cotejar si es que los periodistas mencionados habían hecho un trabajo riguroso a nivel periodístico o si, en cambio, Gómez de la Torre tenía razón en sus argumentos. En este artículo hablaremos sobre algunos de los puntos que encontró Miguel Ramírez en su investigación.
La columna central del reportaje de Al Jazeera
Como menciona el periodista Ramírez en su informe, el reportaje de Al Jazeera, “The Sodalitum Scandal” sustenta toda su argumentación en las declaraciones de cuatro personas: el exconvicto Samuel Alberca Reyes, el exsuboficial PNP Pedro Zapata Monteza, el dirigente comunal Pedro Coveñas Chávez y la supuesta posesionaria Carmen Rosa Campodónico. Asimismo, en el testimonio de un entrevistado anónimo que aparece de espaldas a la cámara. “Sin embargo”, afirma Ramírez, “el informe que aquí presentamos –basado estrictamente en una investigación imparcial y que arriba a observaciones y conclusiones propias, producto de esas pesquisas- demuestra que el referido reportaje de Al Jazeera es sesgado y tuvo la evidente intención de perjudicar a la parte denunciada”.
De hecho, uno de los puntos que más llamaron la atención a los que hemos seguido de cerca esta historia durante varios años es que los testigos presentados tienen una historia penal vasta por lo cual su credibilidad es, por decir lo menos, poco confiable. Pero lo más grave, según postula Ramírez, es que “sus versiones no fueron contrastadas y corroboradas debidamente, como suele hacerse en un trabajo de investigación serio e imparcial”.
Por ejemplo, uno de los testigos “clave” en el reportaje de Al Jazeera es Samuel Alberca Reyes. De él hablaremos con detalle en otro artículo. Pero para efectos de entender la falta de rigurosidad en el reportaje es importante mencionar que, por ejemplo, la afirmación en la que dice que Monseñor Eguren Anselmi y Gómez de la Torre le ofrecieron 3 millones de dólares para ayudarlos a expropiar tierras le pareció inverosímil inclusive al exsuboficial Pedro Zapata Monteza –otro de los testigos claves del reportaje de Al Jazeera quien le dijo a Ramírez lo siguiente: “Le puedo asegurar que no creo en esa versión. Menos aún, no me consta si efectivamente esa reunión se realizó. Para mí, Alberca se fue de boca. ¿A quién le consta esa reunión? Yo no puedo dar credibilidad a esa parte del reportaje porque resulta ilógico que un delincuente tan peligroso y temible como Samuel Alberca Reyes, que formó parte del Sindicato de Construcción Civil de Castilla y luego de la Gran Cruz del Norte, rechazara esa millonaria suma de 3 millones de dólares”. Por si fuera poco, el mismo Yovera, al ser interrogado por la jueza Judith Cueva Calle, del Primer Juzgado Penal de Piura, sobre el nivel de credibilidad periodística del único testigo que involucraba en el reportaje a monseñor Eguren, dijo: “Era una declaración sui generis, pues no había forma de comprobar su veracidad”. Y luego, el mismo Alberca, en el año 2018, cuando fue querellado, dijo ante un juez que “no tenía pruebas de lo que había afirmado”.
La pregunta cae de madura: ¿Cómo así Mirodan, Yovera y Ugaz pudieron presentar un testigo sin tomar en consideración todo lo arriba mencionado? Y, en esta línea, también están otros de los testigos con antecedentes penales y algunos, incluso, ya purgan prisión.
La productora que quiso zafar cuerpo
Otro punto relevante del informe de Miguel Ramírez es el concerniente a Paola Ugaz. La periodista, cuando se estrenó el reportaje de Al Jazeera, manifestó varias veces haber sido la productora del documental. Lo hizo en un programa con Glatzer Tuesta, en un tuit que luego borró pero que Google supo guardar, así como en otros espacios mediáticos. Sin embargo, pareciera que se dio cuenta de que en esta ocasión no iba a funcionarle la difamación y cuando se percató de que se había metido en un gran problema legal por todas las acusaciones falsas que profería el reportaje, comenzó a negar que había sido la productora. Además, Paola Ugaz también da declaraciones en “The Sodalitum Scandal”, frente a lo que Ramírez se pregunta: “¿Si ella fue la productora del documental por qué aparece entrevistada opinando sobre un tema que es de interés personal de ella?”. Recordemos que Ugaz es coautora de un libro sobre el Sodalicio y además está por publicar otro sobre las finanzas de dicha institución religiosa. Además, “consideramos conveniente mencionar que el esposo de Ugaz es el corresponsal en Lima de la cadena BBC de Londres. Como se sabe, dicho medio también presta servicios en Arabia Saudita a través de la BBC Árabe. Varios periodistas que trabajaron en la BBC Árabe trabajan ahora en la agencia Al Jazeera”, afirma Ramírez.
En cuanto el propio Gómez de la Torre, en el documental es señalado como representante de la Asociación Civil San Juan Bautista y se dice que pagó a los delincuentes de La Gran Cruz para invadir terrenos y dárselos a esa entidad. “Esa acusación no tiene ninguna base, es malintencionada. Me ha perjudicado a mí y a mi familia. Yo no soy del Sodalicio. Yo fui contratado para representar a la asociación, ese fue mi trabajo. He sido blanco de ataques, no solo en ese reportaje, también en diferentes medios periodísticos de Lima. Y por más que he llamado y enviado cartas de rectificación, nunca he sido escuchado”, dijo Gómez al ser entrevistado para la realización del informe.
Finalmente, en octubre de 2016, antes de la transmisión del reportaje The Sodalitium Scandal, el abogado de la Asociación Civil San Juan Bautista, Percy García Cavero, se comunicó por vía telefónica y por correo electrónico con el periodista Yovera solicitándole una entrevista personal en la que, además, le entregaría toda la documentación que aclarara la investigación que estaba realizando. “No solo llamamos por teléfono y de manera insistente a Daniel Yovera, a fin de que nos atienda y escuche nuestros argumentos. También le enviamos notarialmente una prolija documentación sustentando nuestra posición y nuestra verdad, además de sostener una fluida conversación vía correo electrónico”, le dice García Cavero a Ramírez. “Es más, desde el 28 de noviembre hasta antes de que el documental fuese difundido el 15 de diciembre, existen diversos correos y comunicaciones vía e-mail que mantuve con Daniel Yovera, en los que, incluso, el periodista me envía cuestionarios y preguntas que yo respondo rigurosamente y sustentando con una amplia y prolija documentación, pero nunca se consignó en el reportaje”, dijo el abogado García, mostrando los mensajes que intercambió con el periodista. Y agregó: “El periodista, finalmente, nunca me atendió en Piura porque no tenía tiempo. Es imposible que pueda haber terminado ese reportaje y después nosotros presentar nuestra versión. Es absolutamente falso que nosotros hayamos contactado con el señor Yovera luego de terminado su informe, como él asegura”, puntualizó García, quien para sustentar su dicho entregó el audio de la primera conversación telefónica que tuvo con el periodista el 28 de octubre del 2016.
Como se puede concluir, el reportaje de Seamus Mirodan, Daniel Yovera y Paola Ugaz pecan de falta de rigurosidad y pareciera que no fue algo casual. Como concluye Ramírez en su comentario final, “sorprende que los editores de Al Jazeera, una prestigiosa cadena internacional de noticias, no hayan exigido a los responsables del informe la versión de los denunciados (que pidieron hacerlo a través de su abogado) y tampoco les hayan exigido mayores pruebas de las denuncias allí vertidas (…). Gómez de la Torre nos entregó un correo enviado el 15 de marzo del año 2017 a Seamus Mirodan, el autor del documental junto con Daniel Yovera. Allí le adjuntó una serie de documentos en los que argumentaba su reclamo.
Al día siguiente, Mirodan le respondió: “Esto es para confirmar que he recibido sus materiales y los consideraré, sin perjuicio, en el momento apropiado. Los mejores deseos, Seamus Mirodan”. Eso fue hace tres años. Hasta hoy, Gómez de la Torre no recibe otra comunicación”. ¿Por qué quieren sostener su posición a pesar de toda la evidencia?
En un siguiente artículo seguiremos analizando y compartiendo los hallazgos de Miguel Ramírez. Si bien puede parecer un caso poco mediático, debería ser un caso de estudio para todo aquel que está interesado en elevar la ética de la profesión periodística.
Aquí pueden encontrar el informe completo:
https://drive.google.com/file/d/1SrrbszNa098muxqG0CfhPVE_c5Mwks2t/view?fbclid=IwAR1vgoBIuK4QYPxX0rTnFfLquKhoallBG79WO3wRBwKof9oqFYxdCWaPy_0

FALSEDADES Y OMISIONES DE UN DOCUMENTAL

Por Luciano Revoredo- LaAbeja.pe
Desde hace dos años, en La Abeja hemos venido siguiendo de cerca la lucha del ciudadano Alberto Gómez de la Torre por recuperar la honra que le fue arrebatada cuando la cadena musulmana Al Jazeera emitió el reportaje “The Sodalitium Scandal”. En dicho documental, obra de los periodistas Seamus Mirodan y Daniel Yovera y producido por Paola Ugaz (quien luego ha tratado de deslindar responsabilidades sobre este asunto), se acusó a Gómez de la Torre de traficante de tierras, entre otras barbaridades. Él, en una cruzada personal que va dando resultados, ha ido probando una a una las falsedades que se le imputaron llegando inclusive a querellar a los testigos que se presentaron en el documental, así como a Yovera y a Ugaz.
En este camino hacia la restitución de su honra, Gómez de la Torre ha dado un nuevo paso que sustenta de manera contundente la veracidad de su causa. Se trata de la publicación de un video conducido por la respetable periodista Mariella Balbi en el que se presenta un resumen de un informe detallado que ha realizado el también periodista Miguel Ramírez. El objeto de ambos es analizar las falsedades y omisiones periodísticas del documental “The Sodalitium Scandal”. Balbi y Ramírez tienen una amplia y reconocida trayectoria que los califica como terceros imparciales para hablar de un tema como este en el que la solidez periodística es tan relevante. Lo que está en juego en un caso de abuso de la libertad de expresión, que puede llegar al punto de destruir vidas de personas, no puede ser tomado a la ligera.
El informe Ramírez
La pieza base es el informe del periodista Ramírez. El documento consta de más de 30 páginas y en él se encuentra un detallado análisis del reportaje difundido por Al Jazeera. A la luz del informe, es claro que el trabajo de investigación de Mirodan, Yovera y Ugaz no se ciñó a los parámetros que deben regir un periodismo serio de investigación. El resultado, no sorprende, es un documento en el que no se verifican los hechos en los que se pretende involucrar a Gómez de la Torre y se le sindica sin más como usurpador de tierras y miembro de una organización delictiva en el norte del Perú. Esto no es cuestión de opinión o de sensibilidad. La lectura del informe ofrece una confrontación objetiva con parámetros periodísticos y el reportaje The Sodalitum Scandal no pasa la prueba.
El informe de Ramírez, en sus palabras, “se basa en la revisión de documentos oficiales de la policía, la fiscalía y el Poder Judicial, así como en el intento en Piura de entrevistar a los cuatro testigos que aparecen en el documental. De ellos, solo el ex policía Pedro Zapata Monteza aceptó ser entrevistado. Pedro Coveñas Chávez declinó declarar, pese a que se comprometió a hacerlo; Samuel Alberca Reyes no tiene una dirección conocida y Carmen Rosa Campodónico está presa en una cárcel de Sullana (Piura) por Tráfico Ilícito de Drogas”. Y añade: “También incluye la versión de varias personas de la parte afectada, una entrevista a un jefe policial y el testimonio del padre José Guillermo Uhen, párroco del Santísimo Sacramento, la parroquia en donde supuestamente ocurrió la propuesta de soborno de Eguren y Gómez de la Torre a los cabecillas de La Gran Cruz. Asimismo, una entrevista con el Monseñor José Antonio Eguren”.
Enlace al informe de Miguel Ramírez:
https://drive.google.com/file/d/1SrrbszNa098muxqG0CfhPVE_c5Mwks2t/view?fbclid=IwAR1vgoBIuK4QYPxX0rTnFfLquKhoallBG79WO3wRBwKof9oqFYxdCWaPy_0
Sobre la base de este informe, Gómez de la Torre decidió dar un paso más y avanzó a producir un breve video que explicara de manera sencilla a la opinión pública el informe técnico y demoledor de Ramírez. Con la ayuda de familiares y amigos, se produjo un video en el que la renombrada periodista Mariella Balbi presenta pedagógicamente una imperdible pieza audiovisual cuyo enlace compartimos al final de esta nota.

General PNP pasado a retiro por el Gobierno presentó acción de amparo contra Fernando Sagasti y Rubén Vargas

El general (r) PNP Alejandro Oviedo Echevarría, exjefe de la VI Macro Región Policial de Junín, sostuvo que “no estamos en una república monárquica donde el rey hace lo que quiere”.

El general (r) PNP Alejandro Oviedo Echevarría, quien fue pasado irregularmente a retiro por el Gobierno, presentó una demanda constitucional de acción de amparo ante la Corte Superior de Junín contra el presidente de la República, Francisco Sagasti, y el exministro del Interior Rubén Vargas.
«No estamos en una república monárquica donde el rey hace lo que quiere, estamos en una república donde cada funcionario público tiene sus facultades debidamente delimitadas», manifestó el exjefe de la VI Macro Región Policial de Junín.
Agregó que los otros altos oficiales dados de baja también presentarán la misma demanda de forma individual.
Según manifestó Oviedo Echevarría, la designación de César Cervantes como comandante general de la Policía Nacional del Perú -que significó su pase al retiro junto a otros 17 generales- va en contra de las normas de la institución policial.
Explicó que Cervantes ocupaba el puesto 18 en el escalafón y, de acuerdo a la ‘Ley de la Policía’, se debió escoger al jefe de la entidad entre los tres primeros lugares.
Recordemos que, en junio de este año, el general Alejandro Oviedo Echevarría tuvo que pasar 15 días en aislamiento obligatorio tras dar positivo para coronavirus (Covid-19), para, posteriormente, retornar a sus labores al frente de la VI Macro Región Policial de Junín.
Fuente: Diario EXPRESO.

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
Cumplidos los 18 años es obligatorio votar, pero hay impedimento para postular, sea al Congreso, a los municipios o a los gobiernos regionales. Esto permite que los jóvenes sean azuzados por los Tirano-saurios rojos que vampirizan su energía, los empujan a protestas callejeras para encumbrarse ellos, pisándole las espaldas para luego –valga la redundancia– darles la espalda. Los “viejos-lesbianos”, como los chicos llaman ahora a los políticos de derecha, les endulzan el oído con el cuento de que son el futuro del país y deben prepararse académicamente para exhibir logros. ¡Ajá! Como si el Legislativo, los gobiernos regionales y locales no estuvieran plagados mayoritariamente por analfabestias, básicamente talentosos para el hurto.
Es perverso y peligroso que nuestra Constitución exija tener 25 años como requisito para postular, más aún cuando los dieciochoañeros pueden elegir porque tienen el criterio y la madurez para hacerlo; a contramano, un analfabeto funcional o quien jamás creó ni produjo algo, puede tentar suerte en elecciones congresales, regionales o municipales por el simple hecho de tener la edad requerida, bloqueando a jóvenes creativos, líderes barriales o universitarios embarcados en proyectos solidarios, a favor del ambiente, del desarrollo tecnológico, con ideas innovadoras, el espíritu limpio, preñados de buenas intenciones y muchas veces con inteligencia largamente superior al promedio. ¿Se imaginan la frustración al ver a la fauna parlamentaria que hasta para operar sus laptops requieren de asesores, a vejetes durmiendo la mona en el Hemiciclo y a gobernadores y alcaldes balbuceando incoherencias? La Constitución no puede ni debe apartar a los jóvenes votantes del espacio de toma de decisiones sobre asuntos que les competen directamente.
Con apenas siete años, el niño cusqueño Mateo Huamán Lonconi construyó un detector de sismos presentado en el concurso Eureka 2017 (Minedu y Concytec) para “salvar vidas” alertando con cierta anticipación los terremotos. En Arequipa José Quisocala Condori, a los trece años era gerente general de un Eco-Banco que fundó a los siete; una banca cooperativa para niños y jóvenes en el que la moneda para las transacciones financieras son residuos sólidos: cuadernos usados, plásticos y botellas vendidos a empresas recicladoras. En 2018 ganó el premio ‘Children’s Climate Prize’ de la empresa sueca Telge Energi; en 2014 ya había sido galardonado con el ‘Internacional Financial Youth Finance Landscape’, de Unicef y la CYFI. Se trata de un emprendimiento ambiental que promueve la educación e inclusión financiera para el desarrollo sostenible. “Buscamos reducir el desempleo juvenil y hacer del ahorro la herramienta fundamental de lucha contra la pobreza”, dice José, quien aspira llegar a la presidencia del Perú, para lo que deberá esperar a cumplir 35, ya no 25.
Es cierto, la Constitución del 1993 requiere un gran cambio y este es permitir #CongresistasDesdeLos18, porque los jóvenes mayores de edad no son el futuro que los posterga sino el presente que los necesita no para rebelarse en las calles sino para señalarnos nuevos caminos para avanzar juntos.

El Comercio del odio

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
El Comercio estaba en tira y aflojes con Vizcarra cuando se le acabó el juego con la inesperada vacancia. En varias portadas domingueras publicaron testimonios filtrados por Fiscalía de colaboradores eficaces revelando cómo, cuándo, cuánto y dónde el otrora ‘okupa de Palacio’ recibió coimas, extrañamente los editoriales sostenían que tales afirmaciones debían tomarse con pinzas por no estar corroboradas. ¿Por qué publicar algo así en portada sin mencionar la falta de refrendo? El Comercio, además, impulsó la tesis de que aunque el hoy ex de Palacio sea corrupto no era momento de vacarle. ¿Quién decide los tiempos? ¿Odebrecht? Todo indicaría que había una negociación en curso muy probablemente vinculada a la compleja situación legal del socio predilecto de Odebrecht en el Perú, José Graña M.Q.
El Comercio le decía a sus lectores que Vizcarra era un ladrón, corrupto, mitómano y luego pretendía que los peruanos decentes aceptásemos que siguiera (des)gobernándonos. Y esto a sabiendas de la inmensa probabilidad de que este pospusiera las elecciones o que fueran fraudulentas, porque un Vizcarra fuera del cargo o sin gallo de tapada de relevo (Guzmán, Salaverry o Forsyth) era un Vizcarra preso. La periodista Patricia del Río Labarthe lo dice en un audio filtrado de su chat familiar: “he estado conversando con el fiscal Vela durante todo este tiempo para justamente evaluar el tratamiento que se daba en RPP al tema de las pruebas. El caso de corrupción de Vizcarra es de los más sólidos que tiene la Fiscalía […] esto no es un Golpe de Estado […] Vizcarra ha robado como le ha dado la gana […] Acuérdense de mí, va a acabar en la cárcel”. Una información importante, pero que lamentablemente demuestra que la periodista de RPP dosificaba la información a sus oyentes, y permitía que un fiscal determinará el tratamiento editorial del tema. ¿Ocurre igual con la periodista Graciela Villasís de El Comercio, hermana de un fiscal?
Sucedida la vacancia, el viejo diario perpetrando el más vil de los oficios trató de zafar cuerpo, de confundir, calificó de Golpe lo que está ceñido a nuestra Constitución, se lanzó contra el nuevo presidente Manuel Merino de Lama, le dan tribuna al que alguna vez acusaron de ser el carnicero “Capitán Carlos” de Madre Mía, es decir al corrupto Ollanta Humala para que se despache contra la decisión congresal y los periodistas del canal noticioso “N” parecen impulsadoras de las protestas que con tanta algarabía celebra, también, el terrorista del MRTA, Peter Cárdenas, en su página de Facebook. https://www.facebook.com/peter.cardenas.31c
La chusma marxista-leninista-guevarista, representante del narco-comunismo, ha encontrado en El Comercio y demás irresponsables medios a voceros que propalan su narrativa del odio, el arma más potente para destruir un país.

Entrevista a Pedro Gamio: “Guzmán no es el candidato vitalicio del Partido Morado”

En conversación con Político.pe, el precandidato a la primera vicepresidencia de la lista de Carolina Lizárraga denuncia prácticas antiéticas y ataques “de bajo nivel” al interior de su agrupación. De igual modo, considera que Flor Pablo debería apartarse de la plancha de Julio Guzmán por hallarse involucrada en un proceso penal.
Señor Gamio, ¿puede usted decirnos cuáles son los matices ideológicos que diferencian a la plancha liderada por Carolina Lizárraga de la de Julio Guzmán?
Antes que matices ideológicos, lo que más rescato es la confianza ciudadana y nuestra fidelidad a las reglas y principios de la política. Una de las características esenciales del Partido Morado, como un partido nuevo, es buscar que la política sea decente y se base en la verdad.
¿En qué consiste esa “política decente”?
Queremos que las personas que pretendan representar a los demás tengan la mejor foja de servicios y que sus conductas respondan a lo que es una práctica correcta, porque el gran drama de la política peruana es que está venida a menos. Nos hemos convertido en piratas de nuestro propio país, y esa deslegitimidad hoy está presente en la conciencia colectiva. Por lo tanto hay que hacer un esfuerzo importante en recuperar la política, y para eso necesitamos docencia y decencia.
Entonces, ¿considera que Carolina Lizárraga, Jaqueline Mathews y usted son los que mejor representan aquello que defiende el Partido Morado?
En pocas palabras, estamos enarbolando la bandera de la fortaleza institucional, la de no relajar la razón de ser y la razón de existencia del Partido Morado.
¿Quiere decir que Guzmán no representa esa institucionalidad de la que usted habla?
En estos momentos, hemos visto prácticas que no tienen que ver con nuestra razón de ser como partido.
Carolina Lizárraga marcó distancia de Vizcarra con anticipación. ¿Esa también fue una de las razones del parteaguas en el Partido Morado, habida cuenta de que Guzmán y la bancada morada en el Parlamento evidenciaban un apoyo y acercamiento a Vizcarra?
Nosotros en eso hemos sido bien claros en mantener la independencia. El hecho de haber votado en contra de la vacancia no significa que avalemos situaciones que deben ser aclaradas o ventiladas en el Poder Judicial.
Pero Carolina Vizcarra dijo claramente que ella se había sentido decepcionada de Vizcarra.
Repito que hay hechos que deben ser aclarados por el Poder Judicial. Una cosa es defender la institucionalidad del país y otra, avalar conductas que no corresponden a lo que debe ser un comportamiento de un funcionario público.
¿Haber presentado una segunda plancha que compite con la del candidato natural refleja cuestionamientos al liderazgo de Guzmán? ¿Se debe quizás a sus actos personales o decisiones políticas?
Un partido republicano, un partido que propone la cancha plana para todos los ciudadanos del Perú, no puede tener candidatos naturales. Ahí hay una contradicción. El fundador del partido merece todo el reconocimiento, pero no es el candidato vitalicio.
¿Y Guzmán ha respetado eso, más allá de los procesos oficiales? ¿Ha tomado de buena gana esa competencia?
Lamentablemente en estas elecciones no hay cancha plana. Estamos viendo una serie de hechos por los que nosotros hemos manifestado nuestra preocupación y que deben corregirse. No puede ser que el candidato que compite con otra candidata en una contienda democrática no haya pedido licencia del cargo de presidente del partido para participar en condiciones iguales.
Si se mantiene en el poder para controlar el aparato partidario y administrar los recursos que tiene el partido -porque recibe fondos de la ONPE- y tiene representación parlamentaria, en fin… esa falta de cancha plana nos hace daño. No es una práctica republicana.
Lo que usted comenta se da a un nivel oficial, pero también hay un nivel fáctico en las redes sociales. ¿Usted también identifica ahí desventajas?
Todo forma parte de una cadena de transmisión. Si se actuase como corresponde, habría cancha plana. Por ejemplo: mantener al presidente de la república en la lista, no obstante que él ya renunció, afecta la imagen de nuestro presidente del Perú y de nuestro Partido Morado. El presidente ha actuado correctamente: ha renunciado porque ya está ejerciendo una función que no es compatible con seguir corriendo como candidato de una lista.
¿Qué opinión le merece el presidente Sagasti, como persona, y qué espera de él como actor político?
Yo espero lo mejor porque es uno de los más calificados miembros del Partido Morado. Ha asumido la responsabilidad de ser presidente de todos los peruanos en un momento de régimen de transición.
Estoy de acuerdo con su decisión de haber renunciado a la candidatura. Lo que no me parece bien es que el partido, a través de su organismo electoral, no haya tramitado de inmediato la renuncia y se haya declarado —a través de la candidata de la lista de Julio Guzmán— que se esperará a que termine la elección interna para tramitar esa renuncia. No es una práctica ética ni correcta.
La Fiscalía ha pedido 4 años y 8 meses de prisión para Flor Pablo, candidata a la vicepresidencia en la lista de Julio Guzmán, por el presunto delito de negociación incompatible. ¿Qué opinión le merece esto? ¿Encaja con los pronunciamientos de Guzmán sobre que personas con problemas con la justicia no deben postular?
En la elección anterior hubo algunos inconvenientes porque fallaron los filtros; es decir, hubo candidatos que aparecían con problemas con la justicia porque no habían sido detectados a tiempo. A raíz de esa experiencia existió un compromiso del presidente del partido. Nosotros partimos de la presunción de inocencia porque nosotros no somos nadie para juzgar a una persona: para eso está el Poder Judicial. Pero, si esa persona tiene un proceso penal, hasta que se aclare debe inhibirse de la función que está ejerciendo como dirigente o inhibirse de postularse como candidato en nombre del partido.
¿Está diciendo que Flor Pablo debería renunciar?
Esa es una práctica en el Partido Morado, y debería apartarse del proceso.
¿Usted desde cuándo pertenece al Partido Morado?
Yo colaboré en el Plan de Gobierno en el primer del intento de 2016. Estuve apoyando en la gira del sur, y me inscribí en 2018.
¿Cómo califica usted el bullying en redes que viene sufriendo la candidatura de Carolina Lizárraga, a tal punto de que ella misma ha llegado a denunciar acoso?
Me ha sorprendido por los hechos. Por ejemplo, acusar a Carolina Lizárraga de ser un “topo” aprista me parece una acusación de bajo nivel que no corresponde a la verdad de los hechos. Carolina Lizárraga ocupó unos cuantos meses un puesto muy importante de lucha contra la corrupción, porque era una jueza que había luchado contra la corrupción con experiencia y con honradez comprobada. El presidente de la república también trabajó en el gobierno aprista, pero esto no quiere decir que es un topo aprista, así como nadie puede acusar a Julio Guzmán de ser un topo humalista por haber sido viceministro en el gobierno de Humala. Entonces, las cosas deben realizarse con altura y el respeto.
¿Qué podría decirnos sobre su plan de gobierno?
Nosotros hemos manifestado que es importante la estabilización de las cuentas fiscales. Tenemos que darle prioridad a la interconexión para la educación, a los planes contra la anemia, los biohuertos, los biodigestores para tratar la basura y las brigadas móviles de módulos de salud. La desnutrición también debe ser combatida con agua limpia. Hay que asegurarse que llegue a todos.
¿Y para este plan tan ambicioso y aterrizado, ustedes convocarían a todos los sectores o un solo grupo va a encapsular al Estado?
Nosotros no vamos a repetir viejas prácticas que tanto daño nos han hecho. Tenemos que ser capaces de convocar a los primeros de la clase, sea cual sea su tienda política. Hay que poner por delante al Perú. Tenemos que apostar por la ciencia y la tecnología, y eso no lo podemos hacer si no convocamos a los peruanos con mayor talento y capacidad de aporte.

Por Mariella Balbi– Diario EXPRESO.
La inconsecuencia del Congreso es de récord Guinness. Con 105 votos vacó al exmandatario Martín Vizcarra, eligiendo como Presidente de la República a Manuel Merino. Tres días después pidió la renuncia de Merino y eligió como gobernante a Francisco Sagasti con 97 votos, 8 menos que el anterior.
Qué enjuagues y tratos habrá habido entre el Partido Morado y la izquierda para que se repartieran el poder dejándole el manejo del Congreso a una representante del Frente Amplio, de quien se comenta que es más recalcitrante que su líder, Marco Arana. No hay lonche gratis, eso lo sabemos. Probablemente, las otras bancadas también han sido recompensadas.
Muchos advirtieron que la ferocidad de las marchas contra Merino traería muertos y así fue. Los medios ‘vizcarristas’ las publicitaron, propagandizando los puntos de reunión y horarios. Criticaron sin objetividad un exceso policial que no existía. Los manifestantes de la vanguardia atacaron brutalmente a las fuerzas del orden. Querían tumbarse las barreras policiales, llegar al Congreso y destruirlo. Una inmensa pena que dos personas murieran por disparo de perdigones que la Policía afirma no usar.
La presidencia de Sagasti se construyó bajo el arbitrario concepto de la legitimidad que en cristiano significa “la calle manda”. Sin una investigación seria se culpó a las fuerzas del orden de la muerte de dos jóvenes muertos. También vimos una fuerte campaña mediática por los ‘desaparecidos’. Se anunciaron más de 60. No hay ninguno. Pero el ‘vizcarrismo’ sin Vizcarra que gobierna hoy utilizó toda esto de manera siniestra.
Los lamentablemente fallecidos tenían antecedentes policiales. Uno de ellos fue condenado por robo agravado en el 2018 y el otro fue capturado por la Policía por microcomercialización de droga. Todos estamos apenados por su muerte, pero que el gobierno y los medios los presenten como héroes no corresponde. Menos compararlos con Grau y Bolognesi.
Los medios siguen martillándonos con los heridos (pocos para tanta violencia vivida). Continúan con el psicosocial encargado. Sus campañas mediáticas sepultaron las millonarias coimas de Vizcarra y los casos vinculados a Odebrecht. Ahora hay marchas bastante más numerosas a favor de una nueva Constitución pero han sido censuradas por la prensa gobiernista. No existen prácticamente. ¿La calle no habla?
Se quiere eliminar del escenario electoral a Fuerza Popular y encarcelar una vez más a Keiko Fujimori. El periodista Humberto Ortiz recibió insultos y amenazas de gente agresiva que llegó a su vivienda. Repudiable. La intolerancia está en boga y el periodismo libre amenazado.
Este gobierno es de transición pero se proyecta al mediano plazo. Las elecciones no serán transparentes ni limpias. El ‘vizcarrismo’ sin Vizcarra no da confianza. Confiep pidió la renuncia de Merino. Si viene una Constituyente (muy probable), ¿qué dirán los empresarios? Quieren que se respete el actual orden económico, pero nada hacen por ello.

La Generación Equivocada: Si tenían antecedentes

Por Manuel Gago.
Bastara que la periodista Mariela Balbi publicara hoy en Expreso, un artículo sobre el gobierno actual, incluyendo un párrafo sobre los antecedentes judiciales que tenían los dos estudiantes fallecidos en las marchas, esto ha motivado la inmediata reacción de los fachos intolerantes, que le han puesto su cuello, las filudas chavetas que la quieren degollar, por “tamaña ofensa”
Mariela a dicho: “Los lamentablemente fallecidos tenían antecedentes policiales. Uno de ellos fue condenado por robo agravado en el 2018 y el otro fue capturado por la Policía por microcomercialización de droga. Todos estamos apenados por su muerte, pero que el gobierno y los medios los presenten como héroes no corresponde. Menos compararlos con Grau y Bolognesi”, y lo que la periodista ha escrito no es ni mentira ni burla, sencillamente, es la verdad. El día 20 de noviembre 2020 el portal web La Abeja había incluido en su contenido, el artículo “LA GENERACIÓN DEL BICENTENARIO: MITO Y REALIDAD”, cuyo autor era el abogado Luciano Revoredo, un convicto y confeso católico, conservador, pro-vida y pro-familia, el mismo que según confiesa, mantiene una constante lucha contra el marxismo cultural. En ese artículo Luciano Revoredo había adherido los antecedentes que tenían Bryan Pintado e Inti Sotelo, los chicos fallecidos en las marchas, dentro de un enfrentamiento a fuego cruzado, aun no aclarado.
De Bryan Pintado Sánchez se mostraba el reporte del 10mo Juzgado de Investigación Preparatoria- Sede Central de Lima, con un revelador antecedente: la Sentencia del 08 junio 2018, con la que se condenó a dos años de prisión con carácter suspendida por el delito de Hurto Agravado, y que el finado Bryan debía de cumplir con reglas de conducta durante un año y seis meses, (lo que quiere decir, que murió cuando debía estar cumpliendo reglas de conducta), adicional a la medida de concurrir mensualmente al citado Juzgado, dando cuenta de su conducta.
También se mostraba el Certificado Judicial de Antecedentes penales que precisamente registraba esa sentencia, y ese certificado había sido recientemente expedido.
En cuanto a Inti Sotelo Camargo, la otra persona fallecida en las marchas, también se mostraba una investigación preliminar por Delito contra la Seguridad Publica que comprende delitos de peligro común por Posesión de Drogas con fines de micro-comercialización y/o consumo, lo cual había sido corroborado en una intervención policial.
Es decir, los mal llamados “héroes” no eran más que dos sujetos con serios antecedentes penales, es decir, personas que actuaron al margen de la ley, lo cual hacia inmerecida cualquier santificación como se les venía haciendo, y poniéndolos como victimas ante el colectivo peruano.
Por tanto, ni la periodista Mariela Balbi ni el abogado Luciano Revoredo han mentido, la realidad es esa, la justicia peruana muestra a dos personas con antecedentes, por lo cual, el mote de ser “unos angelitos” de una generación que nada puede aportar a la época resultaba inmerecido y, por tanto, contrario a lo que dicen los reportes.
Los muertos no eran santos ni tenían alas, sino sujetos que estuvieron al margen de la ley y portaban antecedentes.