Archivo de la categoría: Debate latinoamericano

Ciencias sociales y económicas

Autoría mediata

PPKDurante el gobierno de Toledo se flexibilizaron requisitos para concesiones gasíferas (Perú21).

PPK y su relación con Hunt Oil: ¿otra puerta giratoria?

Por Carlos Neyra-Diario Perú21.
A las recientes revelaciones sobre los nexos entre el presidente Pedro Pablo Kuczynski y la empresa brasileña Odebrecht , se suman ahora otros hechos que también están bajo la lupa de la comisión Lava Jato.
Se trata de la vinculación de Kuczynski con la empresa Hunt Oil, de Texas, Estados Unidos, y la emisión de normas que terminaron favoreciendo a dicha compañía.
EL CAMINO RECORRIDO
El 27 de agosto de 2004, cuando PPK era ministro de Economía durante el gobierno de Toledo, se suscribió, sin licitación, el contrato de explotación gasífera del Lote 56 entre el Estado y un consorcio liderado por Plus Petrol y que integra Hunt Oil, compañía para la cual el economista prestó una asesoría financiera entre 2003 y febrero de 2004, según su propia confesión ante la comisión que investigó los derrames de Camisea en el año 2006.
Kuczynski se desempeñó como ministro de Economía (MEF) en dos ocasiones. Del 28 de julio de 2001 al 11 de agosto de 2002 y del 16 de febrero 2004 al 16 de agosto 2005, cuando asume la PCM hasta que culminó el mandato del ex presidente Toledo, en julio de 2006.
El detalle está en que el artículo 88 de la Ley de Procedimiento Administrativo General (Ley 27444), promulgada el 11 de abril de 2001, dice: “La autoridad que tenga facultad resolutiva o cuyas opiniones sobre el fondo del procedimiento puedan influir en el sentido de la resolución debe abstenerse de participar en los asuntos cuya competencia le esté atribuida”.
En este caso, era evidente que el entonces ministro de Economía no debió participar ni intervenir en la suscripción del contrato de concesión entre el Estado peruano y el consorcio que integraba su cliente para el Lote 56. PPK firmó el decreto supremo.
Este diario ha identificado que durante el gobierno de Toledo se dieron dos decretos supremos (uno en 2002 y otro en 2004, cuando PPK estaba en el MEF) para modificar el pago de regalías e impuestos, que beneficiaron al consorcio que se adjudicó los lotes 88 y 56, y en el que participa Hunt Oil.
Con la dación de estos decretos, Perupetro renegoció el contrato del Lote 88 –que se había concesionado en la gestión de Valentín Paniagua– para poder exportar gas a México y Estados Unidos ante la insuficiencia de reservas gasíferas del Lote 56 que no permitiría hacer viable el financiamiento para la construcción del ducto Camisea.
Además, como ministro de Estado, PPK rubricó el decreto supremo que modificó el TUO de la Ley de Impuesto a la Renta. También hubo dos leyes reglamentarias promovidas desde el Ejecutivo para incorporar la fórmula de cálculo del pago de regalías (‘Henry Hub’). Con este cambio se benefició el consorcio integrado por Hunt Oil, entre otras empresas.
En el año 2007, la Contraloría General de la República (CGR), tras revisar estas normas emitidas durante el gobierno del ex presidente Toledo, revisa las concesiones de los lotes gasíferos y detecta irregularidades en la adjudicación al concesionario del Lote 56, que es el mismo que se adjudicó el Lote 88.
En el año 2008, la CGR emite un informe especial en el que advierte que las negociaciones para la adjudicación se enfriaron durante 16 meses (2002 y 2003, mientras PPK estuvo fuera del gobierno y asesoraba a Hunt Oil de manera independiente).
También señala que mediante una sesión extraordinaria del directorio de Perupetro, del 2 de julio de 2004, se aprueba el proyecto de contrato del Lote 56 sin convocarse a una licitación y PPK, como ministro de Economía, firma el contrato de concesión.
El órgano de control identificó tres hechos irregulares en la adjudicación. Uno de ellos es el pago de regalías, y por ese motivo denunció los hechos ante la Fiscalía, a fin de que investigue e individualice las responsabilidades, como la del ex ministro Kuczynski y de 12 funcionarios que laboraron en el MEF, Minem y Perupetro. A PPK se le imputó el delito de abuso de autoridad. La investigación, sin embargo, quedó archivada en mayo del año 2012 ante la falta de impulso procesal de la Procuraduría de la Contraloría.
En una carta enviada a la CGR el 12 de julio de 2007, PPK replicó: “Cumplo con precisar que corresponde a Perupetro y el Ministerio de Energía y Minas, que ha efectuado el sustento técnico, la absolución de las metodologías utilizadas (para el pago de regalías)”.
La Contraloría, además de los dos decretos mencionados, halló por lo menos dos normas más emitidas durante el gobierno de Toledo, que favorecieron a los consorcios adjudicatarios de los lotes gasíferos. Por ejemplo, el decreto supremo emitido en 2002 que redujo el porcentaje de regalías que debían pagar las empresas adjudicatarias de las reservas de Camisea (Lote 56).
Los auditores de la CGR advierten: “Debe resaltarse que en la documentación proporcionada por Perupetro (como descargo) no se ha evidenciado informes y/o documentos que en su oportunidad sustentaran consignar en el contrato una metodología diferente a las establecidas en el reglamento (aprobado durante el gobierno de Toledo)”.
OTROS HECHOS BAJO LA LUPA
Otro hecho que investiga el Congreso son las declaraciones juradas presentadas por Kuczynski ante la CGR tras asumir el MEF y la PCM. En 2001, él no consignó ninguna empresa de su propiedad, ni en el Perú ni en el extranjero.
En 2004, PPK retorna al MEF y declara ser accionista de la compañía petrolera Ballard Exploration, con sede en Estados Unidos. En ninguna de las tres declaraciones juradas que presentó, y a las que accedió Perú21, PPK mencionó a su empresa Westfield Capital ni consignó haber prestado asesoría a Hunt Oil u Odebrecht.
En los reportes del Banco de Crédito (BCP) se aprecia la suscripción de un contrato, en 2003, entre Transportadora de Gas del Perú (TGP) con el BCP, Apoyo Consultoría SA y Westfield Capital, representada por Gerardo Sepúlveda, para estructurar un programa de bonos corporativos hasta por US$225 millones para la construcción del ducto Camisea.
El reporte del BCP sostiene lo siguiente sobre el actual mandatario: “El Sr. Kuczynski fue incluido en su calidad de presidente de Westfield Capital, como parte del equipo de trabajo en la etapa de propuesta para la asesoría a TGP SA, por parte de Westfield, BCP y Apoyo Consultoría SA” .
Asimismo, la comisión Lava Jato indaga el hecho de que el consorcio Perú LNG –que exporta el gas de Pisco a México y EE.UU.– está liderado también por la compañía Hunt Oil, a la que asesoró el actual mandatario Pedro Pablo Kuczynski.
Palacio de GobiernoDesde Palacio deslindan responsabilidades (Presidencia de la República).
LA RESPUESTA DE PALACIO
El equipo legal del presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski, respondió el pedido de réplica solicitado por este diario.
Sobre la modificación de pago de regalías e impuestos, los letrados enumeraron una ley y un decreto supremo (DS) que determinan la promoción de la industria petrolera y precisan que ninguna de las dos normas había sido emitida durante la gestión de PPK como ministro de Toledo.
Sin embargo, este diario encontró el DS 179-2004-EF de 2004 y la Ley 28634 de 2005, que fueron refrendadas por PPK como ministro de Economía y premier, respectivamente. El decreto aprueba el TUO del Impuesto a la Renta y la ley modifica un DS incorporando el cálculo de regalías denominado ‘Henry Hub’. Estas normas no han sido revisadas ni modificadas hasta la fecha y permiten que el Perú reciba exiguos montos por el derecho de explotación del gas natural.
Los asesores de Palacio reconocen que durante la gestión del presidente Alejandro Toledo se emitieron cinco DS que modificaron el contrato de explotación del Lote 88, pero enfatizan que ninguno fue refrendado por PPK. Lo que no dicen es que dichas normas fueron emitidas durante la gestión de PPK como ministro y premier, y que tales modificaciones permitieron sustentar el perfil financiero del ducto Camisea y exportar parte de las reservas gasíferas de dicho lote, en cuyas operaciones de exportación participa Hunt Oil.
Los asesores sí reconocen que PPK refrendó el DS que concede (sin licitación, según constató este diario) el Lote 56 a un consorcio integrado por Hunt Oil. Por este motivo y por otras normas, la Contraloría lo denunció ante la Fiscalía. Pero aclaran: “Para que el ministro de Economía refrende un DS, las áreas técnicas correspondientes evalúan únicamente las competencias del MEF (aspectos tributarios y aduaneros vinculados al contrato), verificando que las regalías se encuentren de acuerdo con la regulación aplicable”.
Sobre la omisión de informar ante la Contraloría de las empresas de propiedad de PPK, dicen: “No existe un rubro específico que agrupe ingresos o rentas de este tipo de personería jurídica constituido en el extranjero, por lo que se consideró que los ingresos de Westfield Capital sean declarados de modo integral en otro rubro”.
En 2004, PPK declaró ser accionista de Ballard Exploration y en las declaraciones de 2001 a 2006 no registró a Westfield ni sus ganancias.
DESCARGOS
– La oficina de prensa de la Contraloría no respondió el pedido reiterativo de réplica formulado por este diario para entrevistar al procurador y al jefe de megaobras.
– La oficina de prensa del Consorcio TGP SA respondió: “Pluspetrol no es el líder del Consorcio Camisea, sino el operador de los lotes 56 y 88”. No respondió, sin embargo, si fueron beneficiados con el marco normativo.
– La oficina de comunicaciones de Perú LNG no respondió el requerimiento formulado por Perú21.

OXFAM

Renuncia la directora adjunta de la ONG Oxfam tras el escándalo sexual en Haití

Por Pablo Guimón– Diario El País.
La directora adjunta de Oxfam, Penny Lawrence, ha dimitido tras las acusaciones de que la ONG británica no manejó adecuadamente las graves denuncias sobre la conducta de sus cooperantes en Haití durante los trabajos posteriores al devastador terremoto de 2010.
El diario The Times publicó la semana pasada las conclusiones de un informe interno de la ONG que revelaba que ciertos trabajadores, incluido el director de Oxfam en Haití, Roland van Hauwermeiren, habían contratado prostitutas -algunas probablemente menores- con fondos de la organización. El mismo diario publica que Oxfam conocía las quejas sobre la conducta anterior de dos de sus empleados, entre ellos el propio Van Hauwermeiren, antes de encomendarles cargos de responsabilidad en la gestión del operativo humanitario desplegado tras la catástrofe en el país caribeño.
Oxfam ya admitió, tras las revelaciones de The Times, que el comportamiento de su personal había sido “inaceptable”. Ahora Lawrence, que en 2010 ejercía de directora de programas, ha anunciado su dimisión y se ha declarado “avergonzada” por lo que ocurrió bajo su supuesta vigilancia, tanto en Haití como en Chad, país en el que los cooperantes también contrataron prostitutas, según publicó The Observer.
“Asumo toda la responsabilidad”, ha dicho Lawrence en un comunicado. “Queda claro ahora que las acusaciones, que implican el uso de prostitutas y que tienen que ver con el comportamiento tanto del director para el país como de miembros de su equipo en Chad, fueron planteadas antes de que fuese trasladado a Haití”.
Lawrence ha dicho estar “profundamente arrepentida por el daño y la angustia generada para quienes apoyan a Oxfam, todo el sector de cooperación y para la mayoría de las personas vulnerables que han confiado” en la ONG.
El máximo responsable de la ONG, Mark Goldring, ha aceptado y lamentado la dimisión de su número dos, que ha considerado una “decisión personal”. “Como nosotros, está impactada por lo que ocurrió y decidida a hacer lo que sea mejor para Oxfam y para las personas a las que ayudamos”, ha señalado.
La dimisión se produce después de que altos cargos de Oxfam se reunieran en Londres con la ministra británica de Desarrollo Internacional, Penny Mordaunt, en un momento extremadamente delicado para la organización, que recibe 340 millones de euros al año entre fondos del Gobierno británico y donaciones públicas. La ministra anunció el pasado domingo que retirará la financiación a todas las ONG que no cumplan los estándares de comportamiento en el trabajo de campo. “En relación con Oxfam y con cualquier otra organización que tenga problemas de salvaguardia, esperamos que cooperen plenamente con las autoridades. Cesaremos los fondos a cualquier organización que no lo haga”, afirmó Mordaunt a través de un comunicado.
Según publica The Guardian, el Gobierno de Haití ha solicitado a Oxfam que identifique a los trabajadores de la organización que pagaron por sexo en los días posteriores al terremoto de 2010, y ha asegurado que está considerando emprender acciones legales contra ellos. La prostitución es ilegal en el país caribeño y el informe interno apunta, además, a que algunas de las contratadas pudieron ser menores de edad. El embajador de Haití en Reino Unido, Bocchit Edmond, ha asegurado a The Guardian que el país está “conmocionado y horrorizado” por el hecho de que Oxfam permitiera a sus trabajadores abandonar el país sin reportar su comportamiento a las autoridades haitianas. “Podemos estar ante una banda pedófila. Fue un delito. La prostitución es ilegal y creemos que puedo haber chicas menores de edad”, ha dicho.
Oxfam declaró, según The Times, que no denunció los incidentes a las autoridades haitianas porque “era extremadamente improbable que llevaran a cabo acción alguna”. El informe interno, con fecha de 2011, concluyó con cuatro despidos y tres dimisiones, entre ellas la de Roland van Hauwermeiren. La entonces directora ejecutiva de la organización, Barbara Stocking, en lugar de despedirlo, le ofreció “una salida gradual y digna” a cambio de que cooperara en la investigación. No se le impuso siquiera una acción disciplinaria.
Según las informaciones publicadas por The Times, algunos trabajadores se referían al edificio de Oxfam en Puerto Príncipe, pagado con fondos procedentes de donaciones, como “la casa de putas”. “Organizaban grandes fiestas con prostitutas. Estas chicas llevaban camisetas de Oxfam, medio desnudas, era como una orgía de Calígula completa. Fue increíble. Fue loco. En una fiesta había al menos cinco niñas y dos de ellas tenían camisetas blancas de Oxfam. Estos hombres solían hablar sobre la celebración de ‘barbacoas de carne joven”, dijo al rotativo una fuente anónima, que aseguraba que uno de los residentes de la casa le enseñó imágenes de una orgía que guardaba en el móvil.
Priti Patel, predecesora de Mordaunt al frente del ministerio de Desarrollo Internacional, ha asegurado en la radio que el escándalo de Oxfam es solo “la punta del iceberg” y ha hablado de un grave problema de abusos sexuales en el sector de la cooperación. The Sunday Times publicaba que al menos 120 trabajadores de organizaciones no gubernamentales británicas fueron acusados de abusos sexuales el año pasado. Según las cifras publicadas por el periódico, Oxfam registró 87 casos; Save the Children, 31 -de los cuales diez “fueron puestos en conocimiento de la policía y las autoridades civiles”-; y la organización Christian Aid registró dos incidentes.
Asimismo, la Comisión Europea ha advertido que está preparada para retirar su financiación a la ONG si no cumple las reglas éticas que exige a las organizaciones con las que trabaja. “Esperamos que Oxfam aclare por completo estas alegaciones con máxima transparencia y con urgencia. Estamos preparados para revisar y, si es necesario, retirar financiación a cualquier socio que no cumpla los elevados estándares éticos necesarios”, declaró la portavoz comunitaria Maja Kocijancic durante la rueda de prensa diaria de la Comisión Europea.

Detienen al presidente de Oxfam Internacional Juan Alberto Fuentes Knight en Guatemala por corrupción

El arresto, por un caso de corrupción local, ha tenido lugar en medio de la mayor crisis de reputación de la ONG de ayuda humanitaria. En el marco de la operación también se ha detenido al expresidente del país Álvaro Colom

Por Susana Gaviña– Diario ABC.
Dicen que las desgracias nunca vienen solas. En el caso de Oxfam parece cumplirse sobradamente ese dicho, pues 24 horas después de que dimitiera la directora adjunta de la ONG, Penny Lawrence, como consecuencia de la contratación de prostitutas por parte de sus trabajadores en Haití, en 2011, tuvo lugar la detención del presidente de Oxfam Internacional, el guatemalteco Juan Alberto Fuentes Knight.
Ministro de Finanzas durante el Gobierno de Álvaro Colom (2008-2012), es uno de los diez detenidos, junto a otros exministros y el propio exmandatario, por un caso de corrupción en el Transurbano. La operación se enmarca dentro de una investigación por una supuesta malversación de fondos en este modelo de transporte, según informó el diario «Prensa Libre».
Juan Alberto Fuentes fue nombrado presidente de Oxfam Internacional en abril de 2015, en sustitución de Joris Voorhoeve, con la idea de llevar a cabo algunos cambios en la organización, convirtiéndola en «una confederación más global, dinámica e influyente», según explicó en su momento la ONG. Por su parte, el exministro asumió el cargo convencido de que estos cambios contribuirían a alcanzar los objetivos clave de la organización, «que siguen siendo combatir la pobreza y la desigualdad y ayudar a las personas a aprovechar las oportunidades que se les presentan para tener una vida mejor». Unas intenciones que han quedado desdibujadas tras las últimas revelaciones, que han abierto una grave crisis dentro de la organización. Por una parte, debido al cuestionamiento ético de sus acciones al que se suma la incertidumbre sobre la continuidad de sus fuentes de financiación, ante las advertencias tanto del Gobierno británico como de la Unión Europea de retirarle sus subvenciones.
Unas horas antes de su detención, el presidente de Oxfam Internacional también se pronunció, a través de su cuenta de Twitter, sobre el escándalo desvelado el pasado viernes por «The Times». «Condeno abominables acciones de equipo de Oxfam en Haití en 2011. Representa un certero golpe a gran trayectoria de miles de buenas personas de Oxfam, con quienes me identifico, que han apoyado a las víctimas de desastres y de la injusticia».

Coopera en la investigación

La reacción de la organización humanitaria, tras conocer la detención de su presidente, fue cauta: «Oxfam todavía no conoce la naturaleza formal de los cargos, si hay alguno, contra el doctor Fuentes Knight. Aún así, él se ha mostrado completamente franco con el consejo y la dirección de Oxfam sobre el hecho de que está entre antiguos funcionarios investigados», señaló la directora ejecutiva de Oxfam Internacional, Winnie Byanyima, en un comunicado remitido a Efe. La ONG detalló que Fuentes está siendo investigado en relación a «una transacción presupuestaria hecha por el Gobierno guatemalteco mientras él era ministro de Finanzas». «Él nos ha asegurado que ha cooperado completamente con la investigación y tiene la confianza de que no transgredió a conciencia las normas o los procedimientos».
«Él nos ha asegurado que ha cooperado completamente con la investigación y tiene la confianza de que no transgredió a conciencia las normas o los procedimientos», asegura Oxfam Internacional.
Mientas tanto el escándalo sobre la contratación de prostitutas en Haití se sigue inflamando. Si bien trascendió que el Ejecutivo haitiano había pedido la identificación de los implicados en la investigación, con la intención de presentar una posible denuncia, pues algunas de las prostitutas podrían ser menores de edad; horas más tarde, era el propio presidente del país, Jovenel Moïse,quien denunciaba las acciones de los empleados de Oxfam, calificándolas, a través de su cuenta de Twitter, como una «violación extremadamente grave de la dignidad humana». Y añadía: «No hay nada más escandaloso y deshonesto que un depredador sexual que utiliza su posición como parte de la respuesta humanitaria a un desastre natural para explotar a las personas necesitadas en sus momentos de mayor vulnerabilidad», informa Afp. El mandatario haitiano ha advertido de que no aceptará más ayudas si estás van acompañadas de «violaciones». Los representantes de Oxfam en Haití han sido convocados a una reunión en el Ministerio de Planificación y Cooperación para dar explicaciones.

Hauwermeiren, reincidente

También ayer se conocieron más casos de contratación de prostitutas relacionados con el que fuera director de Oxfam en Haití, el belga Roland van Hauwermeiren, que dimitió en 2011 tras una investigación interna. Malik Miller, antigua compañera en la ONG británica Merlin, que fue su asistente en Liberia en 2004, llamó la atención sobre su conducta, lo que derivó en una investigación que concluyó que el equipo liderado por el belga había pagado por sexo, usado los vehículos de las ONG para trasladar a mujeres y que usaba las viviendas para el personal para mantener relaciones con prostitutas y celebrar fiestas con ellas.
Hauwermeiren también lideró una misión en Chad en 2006, que habría contratado prostitutas, según reveló la semana pasada una extrabajadora de Oxfam.
Una vergüenza internacional que el Reino Unido debe corregir.

Oxfam autoliquidada

El reciente escándalo de Oxfam es un aviso urgente para apreciar las limitaciones de muchas organizaciones benéficas, que por sus ‘fines altruistas’, se asumen poseedoras de la verdad absoluta y, en nombre de ella, pretenden imponer sus ideas de cualquier manera, incluso manipulando y mintiendo.
Muchas de estas ONG, como es el caso de Oxfam, tienen planteamientos ideológicos, de las ideas de las izquierdas que hace rato fueron superadas en sus países de origen, pero pretenden imponer en los países menos desarrollados. Por otro lado, como buena parte de sus soportes financieros vienen de entidades que representan la antítesis de esas ideas, se incrementa, aún más, esa falsa autoridad moral que detentan, que los lleva a caer en esa trampa moral de ‘el fin justifica los medios’.
En esta ocasión el comportamiento de personal de mando de Oxfam en Haití, y los intentos de ocultamiento de sus líderes, ha dejado a Oxfam completamente desnuda. Sus líderes han destruido sus halos morales, al ser acusados de tratar de ocultar el comportamiento de algunos de sus altos funcionarios desplegados en Haití después del devastador terremoto de 2010 que causó la muerte de entre 200,000 y 300,000 personas.
Sus trabajadores humanitarios, incluido el director nacional de Oxfam en ese momento, Roland van Hauwermeiren, fueron acusados de convertir una villa (utilizada por la organización) en un prostíbulo improvisado, con prostitutas que solo usaban polos de Oxfam, intimidar a los conductores que colaboraban con Oxfam a conseguir sexoservidoras y realizar “fiestas sexuales” en las casas donde se hospedaban los trabajadores del grupo.
Ahora, el escándalo sexual que envuelve las operaciones de Oxfam parece haberse extendido a sus tiendas benéficas en el Reino Unido. Una empleada, Helen Evans, dijo a Channel 4 News (del Reino Unido) que en el lapso de un mes su equipo recibió tres denuncias de abuso infantil en sus tiendas de retail. Luego salió también a la luz que había sucedido lo mismo en Chad en 2006 y que el mismo director, Roland van Hauwermeiren, estuvo a cargo de la misión en ambos países.

“Altos funcionarios de Oxfam pagaron por sexo, a los sobrevivientes de Haití”, The Times
Quizás lo más triste es que ésta no sea la única agencia benéfica donde sucede esto. En tan solo unos días, la noticia sobre Oxfam se ha convertido en un escándalo mucho mayor respecto a la explotación por parte de trabajadores humanitarios en muchas partes del mundo y de las organizaciones civiles y de gobierno que los han protegido. En el fin de semana, el Sunday Times de Londres también reportó que otros grupos humanitarios británicos habían hecho auditorías internas que mostraban que más de 120 trabajadores fueron acusados de abuso sexual en un solo año.
¿Qué pasará ahora?
La Secretaria de Desarrollo Internacional, Penny Mordaunt, advirtió que Oxfam podría perder millones de libras en fondos públicos debido al escándalo. Oxfam recibió aproximadamente £ 32 millones (alrededor de US$ 44 millones) del gobierno británico el año pasado, según los registros públicos. En un comunicado, Mordaunt dijo que la organización se disculpó por “el comportamiento espantoso de algunos de sus empleados en Haití en 2011”. Por su lado, la vicepresidenta ejecutiva de Oxfam, Penny Lawrence, renunció admitiendo que está “avergonzada” de que sucediera el escándalo de la prostitución bajo su supervisión.
Estas acciones punitivas no son suficientes. Recordemos quién es Oxfam. Es una de las organizaciones de ayuda más grandes y destacadas del Reino Unido, que opera programas de desarrollo en más de 90 países de todo el mundo. La agencia también ofrece asistencia a personas en todo el mundo después de emergencias y desastres.
Por lo tanto, el poder de Oxfam se basa en su capacidad para recaudar dinero mediante un vínculo de confianza, un vínculo respaldado por la suposición de que su personal está guiado por el altruismo.
Ya en anteriores ocasiones hemos demostrado que Oxfam (y sus aliados ambientalistas en el Perú), no actúan por principios o bajo criterios técnicos. Lo hacen movidos por mera y pura ideología y como asalariados de estas cadres internacionales. Están en contra de nuestro modelo de desarrollo, de las actividades extractivas y del crecimiento, sin conocer el Perú y nuestras particularidades y necesidades.
Lo mismo dijimos en 2016 con respecto a la alarmante noticia de Oxfam que afirmaba que el 1% de la población tenía tanta riqueza como el restante 99%. Nuevamente, buscaban simplemente una manipulación embustera y que desmentimos tajantemente en: La gran farsa de Oxfam sobre la desigualdad. Tiempo antes, en Lampadia hemos venido reportado su mal comportamiento, ver: Oxfam no tiene autoridad moral,  publicado el 25 de julio 2014.
Las ONG globales deben proporcionar liderazgo moral tanto dentro de sus organizaciones, como con la gente que dicen apoyar, deben ser ejemplos y modelos a seguir para los países en los que trabajan. Los políticos británicos y los representantes de Oxfam se han apresurado a disculparse, pero las disculpas no son suficientes. Este evento ha desnudado la verdadera naturaleza de una organización que se autoproclamaba como representante del bien.
Aldo Mariátegui en su columna de opinión afirma que Oxfam “ha quedado absolutamente descalificada”, y que “corresponde a la APCI cancelar su inscripción en nuestro país”. En Lampadia nos sumamos a esa sugerencia. Pero, además, creemos que una organización que ha mantenido ese tipo de comportamientos, durante largo tiempo y en muchos lugares, en ocasiones de terribles tragedias humanas, no debe seguir existiendo. ¡Oxfam debe ser liquidado desde el Reino Unido!   
Muchas ONG internacionales, y agencias de cooperación desarrollan actividades en el Perú, que contradicen la declaración de sus fines, se alían con grupos de presión locales de orientación antisistema, y pretenden defender a los pobres, manteniéndolos en un país sin inversión ni empleo. No sigamos siendo tan complacientes con estos vehículos disfuncionales.
Fuente: Lampadia.

Oxfam volvió a contratar en Etiopía a uno de los despedidos por el escándalo de las orgías en Haití

Por Alberto Rojas- Diario El Mundo.
La organización está comprobando por qué este trabajador volvió a la organización y si repitió los mismos abusos sexuales en este país africano.
Oxfam en Holanda ocultó desde 2012 el escándalo sexual en Haití porque era un asunto “británico”.
Un trabajador de Oxfam de los que fueron despedidos por acusaciones de mala conducta sexual en Haití fue luego contratado de nuevo por la misma organización benéfica en Etiopía, según publican varios medios británicos.
Oxfam asegura que la decisión de emplear a este trabajador de nuevo como consultor en este país africano fue un “grave error”. “Nunca debería haber sucedido. Aún estamos comprobando cómo sucedió esto”, reiteró la organización, que está comprobando si este empleado volvió a cometer abusos sexuales en Etiopía igual que hizo en Haití.
El belga Roland van Hauwermeiren, el director de la misión en Haití, asegura en una entrevista a De Standaard que en el caso Oxfam “hay muchas exageraciones y mentiras”. “¿Fiestas todas las semanas? ¿Villas lujosas? ¿Mujeres pagadas con dinero de la organización? No es que niegue todo. Hay cosas que se han descrito correctamente. Pero hay muchas mentiras y exageraciones”, dijo a este diario Van Hauwermeiren.
¿Por qué volvieron a contratar a Van Hauwermeiren? Es una pregunta a la que la organización va a tener que responder, y se une a estas dos: ¿Por qué dio la organización referencias positivas sobre este trabajador ante otra ONG que operaba en Bangladesh una vez fue despedido de Oxfam? Y la segunda, aún más importante: ¿Por qué la organización no denunció los hechos ante la justicia haitiana, si podían ser constitutivos de delito?
Oxfam anunció que se creará “urgentemente” una comisión independiente con expertas en derechos de las mujeres para hacer una amplia evaluación “de la cultura y las prácticas” de esta ONG, “incluida la forma en la que se han gestionado en el pasado los casos de mala conducta sexual”.
El plan fue aprobado este jueves por la directora ejecutiva de Oxfam Internacional, Winnie Byanyima, y cuenta con el respaldo y compromiso de todas y todos los directores ejecutivos de la confederación Oxfam.
La iniciativa incluye medidas como crear una comisión sobre malas conductas sexuales, crear una base de datos para evitar la falsificación o el uso “deshonesto o poco fiable” de referencias por parte de miembros (actuales o anteriores) de Oxfamy la asignación “inmediata” de fondos para protección, hasta algo más de un millón de dólares, para esta labor.
El sismógrafo sigue registrando réplicas del terremoto que afecta a la ONG británica Oxfam. La onda expansiva se extiende a su filial española y al resto del sector humanitario, incapaz de contener la polémica por el caso de Haití y las bajas de miles de socios. Como primera medida, varias de estas organizaciones han optado por la transparencia y han ofrecido sus propias cifras internas de acoso y abuso sexual.
La filial española Intermón Oxfam lo hizo. Reconoció cuatro casos de conducta inapropiada en su propio seno en proyectos en África y América Latina. “Hay cuatro casos, dos de abusos sexuales dentro de la propia organización, uno de intimidación y otra de pago de servicios sexuales a una persona adulta”, comentó José María Vera, director general de Intermón Oxfam. En los tres primeros casos los trabajadores fueron amonestados y su falta aparece en el expediente. En el último, fue expulsado de la organización. En los otros tres, dimitieron ellos.
Médicos Sin Fronteras reconoció 24 casos de acoso, pero muy alejados del escándalo de orgías con prostitutas que The Times reveló sobre Oxfam en Haití y que sigue presente en cada una de las preguntas a las que los periodistas sometieron a la dirección de la filial española. “Oxfam tiene como beneficiarios de sus proyectos a 20 millones de personas. El 55% son mujeres. Los derechos de todas ellas son nuestra prioridad”, afirmó Pilar Orenes, directora adjunta de Intermón. Vera reconoció que este tipo de abusos son un desafío no sólo para la ONG “sino para todo el sector” y que ese mismo sector “debe encontrar las soluciones”, pero comentó que la organización “está al límite de la ley de protección de datos” en cuanto a revelar comportamientos inadecuados de personas a otras empresas que después han ido contratando a los depredadores sexuales de Haití. “No podemos difundir determinada información sobre ellos porque violaríamos la ley”, comentó Vera.
La filial española de Oxfam anunció su intención de reforzar sus protocolos frente a situaciones de acoso y abuso sexual en los países donde tiene contratado personal, incluida España. Además, la ONG se ha mostrado dispuesta a considerar cambios regulatorios dentro del sector en España, así como a abrir contactos con otras organizaciones humanitarias para coordinar medidas sectoriales y prevenir nuevos abusos en un sector dedicado a las personas vulnerables.
El asunto ya marca un antes y un después en la contratación del personal y en la comunicación de este tipo de casos. Pero la tormenta no amaina y las ONG temen la publicación de otros casos similares. Hasta Desmond Tutu, el legendario arzobispo sudafricano y premio Nobel de la Paz ha renunciado a seguir siendo embajador de Oxfam y ha asegurado estar “profundamente disgustado”.Logo de la ONG británica OxfamLogo de la ONG británica Oxfam / EFE

Las ONG, ¿cubiles de pederastas?

Por Pedro Fernández Barbadillo
El escritor inglés Frederik Forsyth cuenta en sus memorias y antes en su novela ‘Los perros de la guerra’ que los misioneros cristianos, tanto católicos como protestantes, que se encontraban en Biafra durante la guerra civil de finales de los años 60, organizaron vuelos ilegales para llevar alimentos y sacar a los niños enfermos.
Esos vuelos se llamaron la Línea Aérea de Jesucristo y quienes iban en los aviones se jugaban la vida.
¡Qué diferencia con las ONG actuales que acuden hoy a los conflictos y las catástrofes! Con sus instalaciones valladas y esterilizadas, protegidas por soldados de la ONU y con suministros diarios que llegan en helicóptero.
La ‘solidaridad’ se ha convertido en una profesión y una actividad extracurricular valorada en las entrevistas de trabajo.
Hoy la ‘acción humanitaria’ se ha convertido en una profesión y en muchas entrevistas a becarios o estudiantes se les pregunta si colaboran con alguna ONG. La solidaridad como actividad extracurricular.
El escándalo de las orgías de jefazos de Oxfam en el Tercer Mundo no es nada nuevo. Yo mismo escribí hace dos años un reportaje sobre los burdeles con niñas y adolescentes que rodean algunos de los cuarteles de los ‘cascos azules’.
Cascos azules en una misión en ÁfricaCascos azules en una misión en África.
La ONU, entonces dirigida por ese santón del progresismo que es Kofi Annan, premio Nobel de la Paz, lo sabía y apenas hizo algo para castigar a los violadores o erradicar esa conducta.
La atención que se le está prestando a Oxfam –cuyo asociado en España, Intermón, fundada por los jesuitas, sigue sin separarse de esa organización- quizás se deba a la sensibilización causada por las revelaciones sobre la conducta del productor cinematográfico Harvey Weinstein y al hipócrita escándalo montado por las actrices que ahora denuncian sus proposiciones y sus manoseos.
Entre las declaraciones de quienes hace años ya habían denunciado este tipo de  delitos de los ‘oenegeros’, una ha pasado desapercibida. Y a mí me parece que es fundamental para tomar alguna medida seria si, de verdad, queremos acabar con esta vergüenza o sólo queremos indignarnos para exhibir nuestros sentimientos bondadosos.
La Policía británica advirtió ya en 1999 que cientos de pederastas usaban las ONG para practicar su vicio en el Tercer Mundo.
Andrew McLeod, antiguo jefe de operaciones del Centro de Coordinación de Emergencias de la ONU (¡cuánta burocracia!) declaró a The Times, el periódico que destapó el escándalo de Oxfam en Haití: desde hace años, los pederastas más violentos (“predatory pedophiles”) están entrando en las ONG para tener acceso a niños (“access to children”) en el Tercer Mundo.
Kofi Anan, exsecretario general de la ONU/Fuente:EFEKofi Anan, exsecretario general de la ONU/Fuente:EFE.
Añadió que la Policía lleva advirtiendo de este repugnante desfile desde 1999.
Y como los pederastas son canallas –con derecho a la reinserción social, por supuesto- pero no tontos, actúan así porque las leyes en Europa, EEUU y Canadá ya castigan el sexo con menores de edad y en los países del Tercer Mundo a donde suelen ir a ‘hacer el bien’ o no existen esas leyes o el asunto se soluciona con un fajo de billetes.
Que además esta gentuza forma una mafia que se apoya entre sus miembros y se encubre es algo de lo que ya no cabe dudar, puesto que las ONG que les descubrían les solían despedir como medida más dura y luego se recolocaban en otras.
Los numerosos casos de abusos sexuales y el encubrimiento por las ONG y la Administración inducen a pensar en negligencia y también en complicidad.
Los casos de violaciones, prostitución, abusos y corrupción que se están reconociendo ahora se dan en varias ONG, aparte de Oxfam, como Christian Aid y Save the Children. Unos 125 casos de abusos sexuales denunciados en las principales ONG británicas sólo el año pasado.
Intermón-Oxfam y Médicos sin Fronteras también han reconocido varios casos, de los que no habían informado a sus donantes, privados o públicos. De las 24 denuncias recibidas en Médicos sin Fronteras, seis afectaban a la sección española de la ONG.
Una de las razones por las que los delincuentes sexuales pueden ser contratados en las ONG sin problemas, dicen los veteranos, es que no se les piden que aporten sus antecedentes penales para darles trabajo.
Fragmento del artículo de The Times sobre el escándalo de OxfamFragmento del artículo de The Times sobre el escándalo de Oxfam.
Mientras que yo, en los años 80, cuando tenía que renovar la prórroga de la mili, pedir una beca o solicitar algún tipo de documento en la Administración, estaba obligado a presentar la fotocopia del DNI y el certificado de antecedentes penales.
Helen Evans, que fue directora de seguridad global en Oxfam, comunicó a la dirección de la ONG y al departamento del Gobierno conservador británico las denuncias que le llegaban, y nadie hizo nada.
Si los pederastas han penetrado en las principales ONG –al igual que en entidades religiosas-, ¿no pueden haberlo hecho también en los organismos, como la ONU, y los Gobiernos nacionales que les conceden docenas de millones de dólares y euros en subvenciones?
El Gobierno de Londres y Bruselas dieron a Oxfam en 2017 más de 60 millones de libras. Parte de ese dinero se usa en pagar sueldos y dietas de los directivos.
O, si lo miramos con indulgencia, quizás es que los ‘oenegeros’, los políticos y los funcionarios de este tinglado llamado tercer sector cierran los ojos para que los ciudadanos no exijan el desmantelamiento de su negociete.
El año pasado, Oxfam recibió 31.7 millones de libras esterlinas del Gobierno de Theresa May y otros 29.3 millones de libras de Bruselas. Parte de ese dineral, se lo reparten los directivos. Por ejemplo, el director general de Oxfam en Reino Unido, Mark Goldring, cobró en 2015 un salario de 121,000 libras, el triple del salario medio en su país.
¡Cómo se pueden llamar No Gubernamentales a unas asociaciones que reciben docenas de millones de euros y de dólares de los Gobiernos año tras año! ¡Y encima nos riñen a los demás porque no les damos más!

Esferas

Puno

Por Alicia Rojas Sanchez-Diario El Comercio.
Los cinco objetos que cayeron del espacio en Puno –cuatro esferas y un objeto grueso de metal- aún no han sido reclamados por ningún país o propietario. El sábado 27 de enero, en la zona oriental del Perú se registraron videos de la trayectoria de los objetos ultraterrestres, que finalmente impactaron al sur del Perú, en la provincia de Azángaro.
PunoEstos objetos se mantienen en la Agencia Espacial del Perú, donde los investigadores a cargo realizan estudios para determinar los materiales y trayectoria.
PunoWalter Guevara, investigador de la Dirección de Astrofísica de la Agencia Espacial del Perú, dijo a El Comercio que el estudio de este evento puede aportar en saber qué tecnología se ha empleado para su construcción. Si es la que se emplea o es una diferente.
PunoAdemás, determinar la trayectoria que ha recorrido también colaborará en los estudios de la Agencia Espacial del Perú.
PunoUno de los puntos señalados por el investigador Guevara es la necesidad de que se apruebe el protocolo nacional para este tipo de eventos. El proyecto fue elaborado el año pasado y contiene las acciones inmediatas para la prevención de posibles enfermedades cuando caiga algún objeto extraño en territorio peruano. “Solo falta que lo apruebe el pleno del Congreso de la República. Anteriormente han caído meteoritos en el país pero, así como caían, se iban. Nos está sirviendo para entrenarnos en este tipo de situaciones de alertas y avanzar rápido para medidas de mitigación”, dijo Walter Guevara.
Puno-Siguen las indagaciones-
Al momento, se sabe que las cuatro esferas podrían ser parte de un satélite o la segunda etapa del despegue de un cohete, pero eso se definirá con las pruebas que están realizando. Para ello, los investigadores tienen contacto con agencias espaciales de Europa, Rusia y también Naciones Unidas.

PunoSi bien los objetos son de metal, aún no se conoce el origen, pues hasta ahora nadie ha reclamado por ellos. “Aún no se sabe cuál es el país de origen y tampoco se han comunicado por las esferas”, comentó Guevara.
PunoFuente: Diario El Comercio.

No quieren que Barata hable

economía

Por Manuel Romero Caro- Diario Gestión.
Hay una serie de acontecimientos que se están produciendo en los últimos días que apuntarían a impedir que Jorge Barata concrete su esperada declaración ante las autoridades judiciales.
El principal problema a resolver por Odebrecht, y eso lo sabe el gobierno, es acordar el monto de las reparaciones. Es por ello que llamó la atención que sorpresivamente el procurador Jorge Ramirez anunciara públicamente (1) que Odb tenía que pagar de 3,468 millones de soles como reparación por 3 proyectos. Para mi es evidente que el procurador Ramirez no se disparó anunciando una cifra como la mencionada sin la autorización del Ministro de Justicia, y consecuentemente de PPK; ya que posteriormente siguió insistiendo en dicha cifra. Sobre todo teniendo en cuenta los problemas que PPK experimentó con la ex procuradora Katherine Ampuero por su exposición mediática. Asimismo el procurador Ramirez explicó que los S/ 3,468 millones tenían dos componentes: uno referido “al daño patrimonial –basado en informes previos de la contraloría– y uno extra patrimonial –sobre la afectación a la imagen del Estado y la desconfianza en la población–. Con esto último evaluamos cuánto nos costaría hacer una reforma institucional” (2). Como debe de resultar obvio, esta “metodología” no resistiría ningún análisis en un proceso ante el Ciadi o la Cámara Internacional de París, que es donde muy probablemente terminen estos procesos al no ponerse de acuerdo las partes. Por lo que es indispensable contratar a prestigiadas consultoras internacionales (seleccionadas por el MEF) que tengan experiencia en el tema y que no tengan vinculación directa o indirecta con los acusados.
Para mi es imposible que tanto PPK como la PCM y el MEF no se hayan percatado de las evidentes limitaciones de los procuradores en la determinación de las reparaciones. Por lo que lo que debe de estar sucediendo es que el MEF no quiera asumir la responsabilidad del encargo y PPK lo permite. Pero resulta indispensable que el MEF la asuma si es que realmente se desea destrabar los proyectos paralizados y avanzar en los procesos judiciales del Lava Jato Peruano (LJP). Ya que si no sería más de lo que hemos experimentado en el primer año, aún con las nuevas reglas que se establezcan. Continuaría la parálisis actual en las conversaciones con Odebrecht y este se negaría a seguir colaborando con la fiscalía, lo que favorecería ciertos intereses. Es que es evidente que al día de hoy hay una distancia demasiado grande entre lo que la procuraduría pretende obtener por la reparación (30 veces el monto admitido como soborno) sin ninguna metodología reconocida y lo que Odebrecht desea (que sea dos veces).
De otro lado se conoció que en un escrito presentado por el abogado brasileño Carlos Kauffmann a la oficina de cooperación judicial internacional de Brasil, Barata ratifica su voluntad de declarar todo lo que sabe , pero con una condición: que también participe el procurador ad hoc para el caso Odebrecht en el Perú, Jorge Miguel Ramírez, y que este firme un compromiso expreso de no utilizar sus declaraciones para denunciarlo, embargar sus cuentas o perseguir a la constructora brasileña (3). Aunque la Fiscalía insiste en que habrá declaración, existen justificadas dudas. En la segunda parte de este artículo, seguiremos presentando otros factores que apuntarían a impedir que Jorge Barata entregue la información necesaria para que los corruptos que todavía permanecen en las sombras rindan cuentas ante la justicia.
Aun cuando la Fiscalía asegura que Jorge Barata rendirá su esperada manifestación a fin de mes, habrá que ver qué es lo que dirá y qué es lo que le preguntarán.
Es que seguimos bailando la música que nos pone Odebrecht (Odb). Es así que luego de las declaraciones iniciales sobre sobornos en algunos proyectos, desde hace meses no sueltan información alguna sobre sobornos en los otros proyectos. Llegándose al extremo, que en el mayor proyecto de Odebrecht, el Gasoducto Sur Peruano, no solo no se ha mencionado soborno alguno, sino que se ha negado tal posibilidad.
A pesar de las evidencias y declaraciones presentadas por los aspirantes a colaboradores eficaces al Ministerio Público. Lo que sucede es que mientras más sobornos se conozcan, mayores serán las reparaciones a pagar. Mientras tanto, nos están entreteniendo con los aportes a los partidos políticos, que son montos muy menores (no superan los US$ 10 millones) y no afectarán mayormente el monto global de reparación, pero ni una palabra de los otros proyectos, que es donde está la carne.
Y no vamos a ser tan ingenuos de creer que Odebrecht entregaba sobornos solo para algunos proyectos, y para otros no. Hay que recordar que las autoridades judiciales de Brasil han manifestado que los sobornos eran un “costo comercial”; que se incluía en los presupuestos de obra, junto con los gastos administrativos.
Si bien el poder de Odb está disminuido y ya no pone y saca presidentes, todavía conserva una elevada cuota de poder, por el tipo de información y pruebas no reveladas que posee. Las que administradas en los momentos adecuados sí pueden causar mucho daño, como hace poco lo hemos comprobado. Estamos muy preocupados por el sencillo (los aportes a los partidos), pero nadie exige información sobre los miles de millones, como es el caso del Gasoducto y otros proyectos.
Y parece que esta estrategia le conviene tanto a Odebrecht como a las autoridades judiciales y a los potenciales acusados. ¿Es que no vamos a reaccionar y permitir que nos sigan meciendo?

PPK y la Ley 27444

En lo que a las diversas consultorías que PPK ha brindado, hay un importante aspecto a considerar. El artículo 88 de la Ley 27444, del 10.04.2001, establece claramente que los funcionarios públicos deben de abstenerse de participar y tomar decisiones en los casos de empresas con las que hayan prestado servicios en los dos últimos años.
Cuando PPK dejó el MEF el 11.07.2002 y retorna al sector privado, como él mismo ha manifestado, realizó diversas consultorías, entre ellas a Hunt.
Dichas asesorías no solo fueron en aspectos económicos sino en gestiones de lobby. Es así que en un reportaje de Bob Davis del Wall Street Journal, publicado el 20.12.2007, manifestó lo siguiente: “(Ray) Hunt (dueño de Hunt Oil) iba con regularidad a Lima para presionar por cambios a la ley de energía. Uno de sus asesores in­fluyentes fue PPK. En el 2003, ­Kuczynski organizó una cena en su casa a la que asistieron Hunt, el presidente Alejandro Toledo y el ministro de Energía y Minas, Jaime Quijandría.
Luego el Gobierno comenzó a presionar al Congreso para realizar una serie de ajustes a las leyes y regulaciones. Después de dos años, esos cambios habían variado la legislación energética del país en favor de la promoción de las exportaciones”, señala Davis. Sobre este tema, Jaime Quijandría asegura que no asistió a dicha reunión. “Quien sí asistió fue la entonces premier Beatriz Merino. En esa reunión se conversó de temas generales”, afirmó el ex ministro, según la revista Poder. Y como sabemos, Hunt posee intereses importantes en Camisea, lote 56 y Perú LNG, entre otros. Una vez que PPK retornó al Gobierno de Toledo, de nuevo como MEF, se aprueba el DS N° 031-2003-EM, del 28.09.2003, referido al abastecimiento de gas; por el que se elimina la frase “un horizonte permanente de 20 años”, clave para efectos del abastecimiento de la demanda interna. Lo que permitió que el gas del lote 56 se pudiera exportar.
Posteriormente, el 30.11.2005, se aprueba el DS Nº 050–2005–EM, que autorizó a Perupetro a renegociar el contrato original, suscrito durante el Gobierno de Valentín Paniagua, priorizándose la exportación del gas. Ambos dispositivos, y otros que por espacio no podemos incluir, como los referidos al lote 88, claramente favorecieron los intereses de Hunt; empresa que PPK había asesorado. Si bien PPK no firmó los decretos anteriormente referidos, estos fueron discutidos en el Ejecutivo y tratados en el Consejo de Ministros.
Y al aprobarse el DS N° 031, PPK era ministro de Economía, y cuando se aprueba el DS 050 PPK era primer ministro. Asimismo, como diversos medios de comunicación de la época lo atestiguan, PPK fue el principal defensor de la exportación del gas de Camisea. Y habiendo sido asesor de Hunt, cuando retornó al MEF por segunda vez (16.02.2004), o cuando asumió la Presidencia del Consejo de Ministros (16.08.2005), debió de abstenerse de participar en asuntos vinculados a Hunt, y, como sabemos, ese no fue el caso. Por lo que habría violado el artículo 88, inciso 5 de la Ley 27444, vigente al momento de esos hechos.
Por lo que respecto de cualquier empresa a la que PPK hubiera prestado servicios entre el 12.07.2002 y el 15.02.2004, él debería de haberse abstenido de participar cuando retornó al Gobierno. Para cuando se deja el sector público existe una restricción similar, acerca de prestar servicios a empresas sobre las que se tuvo que decidir cuando era funcionario público. Cada día aparecen nuevas pruebas sobre relaciones impropias de PPK y cae su credibilidad, tornando su posición en insostenible. Por lo que el primer mandatario debería de reflexionar que por el bien del país convendría que presente su renuncia a la Presidencia.
(1) Cuarto Poder 28.01.18.
(2) El Comercio 31.01.18.
(3) La República 04.02.18
P.D: Aun cuando la Fiscalía asegura que Jorge Barata rendirá su esperada manifestación a fin de mes, habrá que ver que dice. Luego que en sus declaraciones iniciales Odebrecht mencionara sobornos o irregularidades en algunos proyectos (Metro; IIRSA Sur, Vía Costa Verde Callao), desde hace muchos meses no suelta información alguna sobre otros proyectos, como por ejemplo IIRSA Norte; Chavimochic (I, II, III); Olmos (I y II). Llegándose al extremo, que en el mayor proyecto que Odebrecht emprendió en el Perú, el Gasoducto Sur Peruano, no solo no ha mencionado soborno alguno, sino que reiteradamente se ha negado tal posibilidad. A pesar de las evidencias presentadas por los aspirantes a colaboradores eficaces al Ministerio Público. Nos están entreteniendo con los aportes a los partidos políticos, que son montos menores y no afectarán mayormente el monto global de reparación, pero ni una palabra de los otros proyectos, que es donde está la carne.

Retrato de familia

Alberto Fujimori se reúne con sus hijos tras salir en libertad

La lideresa de Fuerza Popular compartió en Twitter una fotografía junto a sus hermanos y su padre, Alberto Fujimori, luego de que saliera de la clínica Centenario donde estuvo varios días en cuidados intensivos.
La imagen muestra al exmandatario, indultado por el presidente Pedro Pablo Kuczynski, la víspera de Navidad, rodeado de sus hijos, entre ellos Kenji Fujimori.
“Muy contentos de darle la bienvenida a nuestro padre en esta nueva etapa de su vida!!”, escribió la excandidata en Twitter.
Alberto Fujimori fue dado de alta días después de recibir el indulto humanitario luego de que el presidente PPK se salvara de la vacancia en el Congreso de la República.
Fuente: Diario Correo.

‘Juego de tronos’ al estilo inca

Por 
Mientras que en el Congreso de Perú se discutía la destitución de Pedro Pablo Kuczynski por las recientes acusaciones de corrupción en su contra, en Lima corrían rumores sobre un supuesto pacto fáustico que le permitiría al presidente permanecer en el poder. Y así sucedió. Tres días después de que Kuczynski eludiera la destitución gracias a un grupo de partidarios de Alberto Fujimori en el Congreso, el presidente le concedió un indulto al exdictador, quien cumplía una sentencia de 25 años.
Alberto Fujimori, elegido de manera democrática en 1990, llevó al país a un periodo de reactivación económica, pero diez años después fue removido del cargo por un escándalo de corrupción y reiteradas acusaciones de violaciones a los derechos humanos que el ejército peruano realizó en su nombre. Entre sus crímenes más infames están el secuestro y asesinato de nueve estudiantes y un profesor de la universidad La Cantuta por un escuadrón del ejército; y el asesinato de quince personas, entre ellos un niño de 8 años, en Barrios Altos, una zona a las afueras de Lima, por haber supuestamente pertenecido al grupo terrorista Sendero Luminoso.
La decisión de Kuczynski, promovida de manera oficial como un gesto compasivo por el estado de salud de Fujimori, ha sacudido a Perú. Con lo que parece un acto egoísta, el presidente logró al mismo tiempo polarizar el país, romper una promesa electoral, traicionar a la justicia y enfurecer a sus aliados y a su propio partido político. Desde el anuncio del perdón, todos los días ha habido protestas.
La legalidad del indulto, interpretado por casi todos como un burdo quid pro quo, ha sido cuestionada por juristas y grupos de derechos humanos en Perú y en el mundo. Los abogados de las familias de las víctimas de Fujimori anunciaron que apelarán ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que en su momento ordenó a Perú juzgar a Fujimori por los asesinatos cometidos durante su régimen. En consecuencia, el ministro del Interior, el ministro de Cultura, el director de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y tres congresistas del partido de Kuczynski presentaron su renuncia.
El presidente permanece en el Palacio de Gobierno, pero no salió ileso de este intrincado Juego de tronos al estilo inca, transmitido durante la temporada navideña en horario estelar a un público hipnotizado y alarmado por la deriva del país al caos.
El drama comenzó el 21 de diciembre, cuando el principal partido de oposición, dirigido por Keiko Fujimori -hija del exdictador indultado y excandidata a la presidencia, quien es investigada por lavado de dinero-, orquestó un golpe parlamentario después de que Kuczynski resultara implicado en las investigaciones relacionadas con Marcelo Odebrecht, el magnate brasileño de la construcción. Engrasando las ruedas de una región que de por sí ya era corrupta, Odebrecht reconoció que su compañía ha sobornado a presidentes, ministros y candidatos de todo el continente para ganar contratos públicos.
A Kuczynski se le acusa de que una firma de consultoría de la que es dueño había firmado contratos con Odebrecht cuando él era primer ministro hace más de una década mientras se construía la carretera interoceánica, que se había cotizado con sobreprecio. El Congreso, sin embargo, no alcanzó los votos necesarios para destituirlo porque Kenji Fujimori lideró a un grupo de diputados que, siguiendo órdenes de su padre —según la prensa peruana—, se abstuvieron de votar.
Kuczynski no es el único implicado en la red de corrupción de Odebrecht. El expresidente Alejandro Toledo es un prófugo de la justicia por haber recibido un soborno de 20 millones de dólares de Odebrecht. Otro expresidente, Ollanta Humala, está detenido por corrupción aunque no se le hayan formulado cargos. Un expresidente más, Alan García, quien se alió con Keiko Fujimori en el intento de derrocar a Kuczynski, también están siendo investigado por corrupción y lavado de dinero.
Al perdonar a Fujimori para salvar su presidencia, Kuczynski le infligió un gran daño a la democracia de Perú y de América Latina. Renunció a la autoridad moral que le habría permitido liderar la lucha contra el mayor escándalo de corrupción en la historia de la región. Y, lo que es más importante, regresó a la vida pública a un hombre que todavía tiene que disculparse con las familias de las víctimas asesinadas durante los diez años de su régimen.
La sentencia contra Fujimori fue un logro histórico para la justicia peruana. La venalidad de su liberación solo aumentará el alto porcentaje de impunidad a los casos de violación de los derechos humanos y debilitará la aplicación del Estado de derecho en un momento en el que para combatir la corrupción es imprescindible un poder judicial sólido e independiente.
Fujimori todavía tiene seguidores y un partido, que de manera consistente obtiene un tercio de los votos, construido a partir de su legado. Merece reconocimiento por haber contenido la inflación y derrotar a dos grupos terroristas después del desastroso primer gobierno de Alan García, de 1985 a 1990. Pero al repasar la historia de su régimen, ¿valía la pena resucitar a un fantasma que nos acecha desde el pasado para salvar a un presidente que se tambalea?
Con el indulto, el presidente Kuczynski le ha pedido a los jóvenes peruanos que “pasen la página” y se olviden del pasado. Pero el infame jefe de los servicios secretos de Fujimori, Vladimiro Montesinos, quien sobornó a políticos, banqueros, empresarios, jueces, oficiales militares y periodistas, grabó en video las siniestras transacciones secretas, y con ello preservó un legado de abuso de poder a puertas cerradas. Estos videos ominosos son el mejor antídoto contra el olvido.
Perú necesita reconstruir los cimientos de una sociedad democrática en pleno asalto del tsunami Odebrecht.

El testimonio de Marcelo Odebrecht

Fiscal José Domingo Pérez.- Usted ha hecho referencia a Pedro Pablo Kuczynski Godard, conocido como PPK. Señale si Pedro Pablo Kuczynski ha sido contratado por la empresa Odebrecht o empresas vinculadas al grupo Odebrecht.
Marcelo Odebrecht.- Fue contratado como consultor económico de algunas consultorías y de presentaciones, después de ser ministro y antes de ser candidato [presidencial].
Precise los años en los cuales Pedro Pablo Kuczynski Godard ha sido contratado por la empresa Odebrecht o empresas vinculadas al grupo Odebrecht.
Barata va a poder precisar. ¿Por qué fue contratado? En algunos eventos en Perú él hizo conferencias. ¿En qué año fue la contratación?, Barata va a poder precisar.
Usted dice que Barata va a poder explicar. Le solicito que me explique cómo usted tiene conocimiento que PPK, o Pedro Pablo Kuczynski, era consultor de Odebrecht.
Porque yo fui allá y asistí a unas dos conferencias de PPK que hizo para dirigentes de Odebrecht. Las reuniones del consejo [directorio] de Odebrecht se hacían en varios países, y una de esas reuniones fue en Perú. PPK hizo una presentación para nosotros. Y en algunos momentos Barata o Mameri me comentaron de algunas variaciones del escenario económico que había hecho PPK. Sabía que fue. Yo no escuché que fueron contratos. Yo escuché sus conferencias y escuché que había dado una consultoría económica. Imagino que la conferencia no fue dada gratis y que la consultoría tampoco fue hecha gratis. Yo supe de la consultoría y supe de la conferencia. Nadie me dijo: contraté por tanto. Por eso hay que tener cuidado.
¿Qué labor cumplió PPK como consultor de Odebrecht?
[…] Tuvo algún proyecto grande e hizo la validación de escenario económico. Por ejemplo, cuando uno va a hacer esos megaproyectos de PP [público-privados], se tiene que hacer una validación de escenario económico, de mercado. […] Por ejemplo, en el gasoducto es probable que él haya dado alguna consultoría de escenario económico. Porque en un proyecto como ese hay que entender el escenario económico futuro.

El 15 de diciembre de 2016, Jorge Barata fue interrogado por los fiscales brasileños sobre las coimas que Odebrecht pagó a altos funcionarios públicos peruanos y el financiamiento de campañas políticas.
¿Usted tiene conocimiento que Pedro Pablo Kuczynski había sido ministro del gobierno de Toledo cuando la empresa Odebrecht se adjudica el contrato de concesión de la Interoceánica?
Sí. sí. Porque en la época de Toledo, el bache de Toledo con Proinversión era muy grande. El proceso de IIRSA fue muy complicado para viabilizarlo. Existía mucha interacción que quien viabilizaba las IIRSA era un mercado constructor. Y Proinversión, si no me falla la memoria, estaba ligada a PPK. Y por tanto, en algunas cosas que nosotros intentábamos influenciar para que el edital estuviera de manera más adecuada, más factible, muchas veces Barata pedía reforzar muchos puntos. Y Toledo siempre decía: voy a hablar con PPK. Y era famoso el conflicto que había entre Toledo en querer hacer el proyecto; y PPK y Proinversión. Era un bache muy grande. Toledo, como político, quería desarrollar el proyecto. Él quería atender las demandas de las empresas interesadas. Él naturalmente quería atender esas demandas para viabilizar el proyecto. En la cabeza de PPK y Proinversión, ellos trabajaban para tener un escenario que representase mayor ganancia para el Estado. Que no necesariamente hacía el proyecto viable. Eso era un problema legítimo entre un mercado y el gobierno, cada uno buscando cada uno maximizar su retorno. En esa discusión legítima, PPK estaba en una punta, y Toledo en la otra. Era un político contra un financista.
¿Tiene consecuencia lo que usted ha narrado, con la contratación de Pedro Pablo Kuczynski como consultor de Odebrecht?
No, porque inclusive la relación con Barata en la época era muy desgastante. Eso Barata va a poder calificar mejor. Mi percepción es que la contratación de PPK como consultor fue una manera de curar las heridas. Fue para curar las heridas que habían. Porque el proyecto salió. Hubo mucha cosa que el mercado demandaba […] Proinversión cedió. Hubo un conflicto natural, técnico. Quedaron muchas heridas con Proinversión y PPK. Barata vio en eso una oportunidad para aproximarse a él y curar las heridas.
¿Pedro Pablo Kuczynski siendo ministro gestionó los intereses de Odebrecht la consecución del proyecto que finalmente se adjudicó Odebrecht?
Creo que fue lo contrario. Como ministro fue la mayor piedra en el zapato que tuvimos. […] Proinversión era la que maximizaba el retorno y los beneficios para el Estado. […] Había que llegar a un punto de equilibro, porque si no se llegaba, no existía el proyecto, perdía el Estado y perdía el mercado. En este embate, PPK era otra punta. En un momento, la relación con PPK era extremadamente difícil.
¿En algún momento PPK ha recibido ‘pagos no contabilizados’?
Yo imagino que sí. Yo no puedo asegurar si su elección de ahora [los] tuvo o no. Barata y Ricardo Boleira lo pueden decir. Como era usual, como dije, nosotros hacemos una parte de la donación no contabilizada. Entonces, yo puedo afirmar. Eso lo puede decir Ricardo Boleira. Como consultor, si es que hubo pagos no contabilizados, fue por una cuestión fiscal. Quien puede decir eso es Barata. […] y en la última elección Barata o Boleira.
Precise si Pedro Pablo Kuczynski como consultor ha recibido el pago como consultor de la caja dos, del sector de Operaciones Estructuradas de Odebrecht.
No puedo precisar eso. Si fue, fue por cuestiones fiscales. Imagino que no porque no creo que alguien con esas exposición política se va a arriesgar a hacer una evasión fiscal por consultorías. Si él tenía pretensiones políticas, no hace eso. Pero quien puede precisar es Barata.
Al haber hecho referencia a Pedro Pablo Kuczynski, le pregunto. ¿Usted ha aportado o ha dispuesto el aporte económico al partido de Pedro Pablo Kuczynski para la elección de presidente para la república de Perú en el año 2011?
No puedo precisar, pero acredito que sí, pero no puedo precisar. Barata va a poder decir eso.
Fuente: IDL Reporteros.Estudiante de Harvard

El misterio de los quipus

A los 19 años, Manny Medrano estaba estudiando economía en la Universidad de Harvard. Como también le interesaban los misterios de la antigüedad, se ofreció a investigarlos durante sus vacaciones. El resultado fue increíble.
El joven de origen mexicano, que hoy tiene 21 años, contribuyó a descifrar el complejo sistema de nudos que funcionó como lenguaje durante el Imperio incaico: los quipus.

Camino a la verdad

El británico  William Burns Glynn, fue el primero en descubrir que los quipus son un sistema gráfico de escritura, pero murió en 2014 sin entenderlos del todo.
Para descifrar el código, Medrano utilizó seis quipus del siglo XVII encontrados en el noroeste peruano. Descubrió, por ejemplo, que la forma en la que se anudan las cuerdas aluden al estatus social de las personas. Además, el color de las cuerdas estaría relacionado con sus nombres o iniciales. Por ejemplo, si había ocho “Felipes”, todos estaban representados por un color, mientras que los “Joses” tenían otro.
“Yo nunca pude comprender el significado secreto de estos sistemas”, dijo Gary Urton, jefe del Departamento de Antropología y experto en estudios precolombinos, que dirigió la investigación. “Manny los descubrió centrándose en su color y en su construcción de derecha a izquierda”, agregó en una nota para la revista Harvard Gazette.
El profesor destacó que se le esté dando voz propia a los incas. “La única historia que conocemos de este imperio es la escrita por los españoles tras la conquista”, mencionó.
Los resultados del estudio fueron publicados en Ethnohistory, una revista de antropología e historia. Manny figura como su autor principal.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Caja Dos

LA DESHONRA

Por Martha Meier Miro Quesada – Diario Expreso.
En 2011 la revista Latin Trade nombró a Marcelo Odebrecht CEO (Director Ejecutivo) del año, pues bajo su batuta el crecimiento de Odebrecht era imparable. Entonces declaró: “Me gusta decir que el CEO de Odebrecht es más parecido a la reina de Inglaterra, pues mi rol se relaciona con preservar la cultura del grupo…”. El príncipe heredero de la multinacional brasilera se comparaba con la cabeza monárquica de una potencia, que, como Gran Bretaña, dominó alguna vez tres cuartas partes del planeta. ¿Fue un afán de control y expansión lo que impulsó su sofisticada arquitectura de sobornos y lavado de activos, que por esos años ya compraba voluntades en América Latina y África?
Es difícil comprender la personalidad de quienes como él son capaces de ensuciar su propio apellido y mancillar la memoria y el honor de sus antepasados para acumular dinero y jugar al éxito. Marcelo hizo de la corrupción su marca, la enquistó en los poderes económicos, mediáticos, abogadiles, judiciales y políticos de los países donde operó. Su legado es una metástasis que requiere urgente tratamiento para que no siga carcomiendo la confianza, la democracia y la moral de la población. No hacerlo es aceptar que la corrupción es una burocracia institucionalizada, más poderosa que todo gobierno de turno y que es el partido político que ganará cualquier elección, o sea que el Estado de Derecho es apenas la sucursal de una organización criminal diseñada en Brasil. Y este sujeto de marras mantiene su poder sobre nuestro país: primero con el secretismo de sus coimas y ahora con las revelaciones de a quiénes y para qué las entregó.
En 2014 la hoy congresista Yeni Vilcatoma (entonces procuradora anticorrupción adjunta) acusó a Daniel Figallo, ministro humalista de Justicia, de intentar proteger a Odebrecht y lo grabó diciendo: “¿Tú sabes quién es Odebrecht? Odebrecht pone y saca presidentes, Odebrecht es el dueño del Perú, es el dueño de Latinoamérica”; y la botaron. El excongresista Juan Pari emitió un informe en minoría porque el pasado Congreso no quiso debatir sobre “Lava Jato”. Ver: https://ia601902.us.archive.org/19/items/InformeJuanPari2016/InfPari2016.pdf
Este año la doctora Katherine Ampuero, procuradora anticorrupción, se enteró de su despido cuando la exministra de Justicia Marisol Pérez lo soltó en televisión; desencadenando la renuncia de la presidenta del Consejo de Defensa Jurídica del Estado, Julia Príncipe.
¿Odebrecht es nuestro “dueño” vía los lumpen peruanos de cuello blanco?

Caso Villarán: Lo que delató Jorge Barata

El exsuperintendente de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata, indicó a los fiscales brasileños que la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán, le pidió 3 millones de dólares para la campaña contra la revocatoria.

Foto

Por Romina Mella (*).-IDL REPORTEROS
El 15 de diciembre pasado, en la Procuraduría Federal brasileña en Bahía, Jorge Barata tuvo una larga sesión de delación premiada ante los fiscales brasileños João Paulo Lordelo y Paulo Roberto Sampaio sobre las coimas que Odebrecht pagó a altos funcionarios peruanos a cambio de adjudicarse obras públicas y sobre los aportes que esta hizo a distintas campañas presidenciales, regionales y municipales.
Una sesión específica, con todas las formalidades del caso, fue dedicada a confesar los pagos ocultos que hizo Odebrecht para ayudar a la campaña de la exalcaldesa Susana Villarán contra la revocatoria en 2013.
En su confesión, que duró 21 minutos, el exejecutivo de Odebrecht, que testificó solo, a diferencia de otros casos en los que su testimonio se acompañó con el de otros exfuncionarios, habló sobre los aportes que la constructora hizo a la campaña por el No, en contra del proceso de revocatoria de la alcaldesa de Lima Susana Villarán.
Jorge Barata, por momentos nervioso y extrañamente impreciso, refirió que cuando el proceso de revocatoria contra Villarán empezó fue contactado vía telefónica por José Miguel Castro, entonces gerente de la municipalidad de Lima, para tener una reunión en su despacho. Barata llegó a la cita, según sus declaraciones, acompañado de Raúl Ribeiro Pereira, entonces representante de la concesión Rutas de Lima, porque pensó que la reunión era para tratar asuntos del proyecto, que había sido adjudicado a Odebrecht por la gestión de Villarán en septiembre de 2012. “Lo llevé a él porque pensé que se trataba de la concesión. Pero cuando llegué fui sorprendido de ese pedido de apoyo a la campaña”.
José Miguel Castro, exgerente de la municipalidad de Lima. (Foto: El Comercio)
José Miguel Castro, según Barata, le pidió en esa reunión una contribución de 3 millones de dólares para la campaña del No. “Nos pareció absurdo. Le dijimos que teníamos que pensar si había o no la posibilidad de eso”.
“Acto seguido recibimos la llamada de la misma alcaldesa pidiendo esa contribución. Ella afirmó la necesidad, y la importancia de la continuidad.Entonces esa señora tenía una proyección política muy grande. Se decía que podía ser sucesora de la Presidencia de la República. Había una expectativa importante de que ella continuase en la política peruana y con un nivel de destaque bastante alto”, dijo Barata a los fiscales brasileños.
“En ese momento tomamos la decisión de apoyarla en ese proceso. Nosotros teníamos ya un contrato asignado con la municipalidad de Lima de una concesión urbana de 177 kilómetros que eran justamente la entrada y salida de la ciudad de Lima y teníamos una preocupación que con la salida [de Villarán] se pudiera generar alguna dificultad con nuestro contrato”.
“Ahora, vea qué coincidencia”, acotó Barata, “las personas que fueron contratadas por Susana Villarán para hacer la campaña para la permanencia en el cargo eran los señores Luis Favre y Valdemir Garreta, los mismos que fueron los jefes de campaña del señor [Ollanta] Humala. Entonces, con eso ya tenían el valor preciso, por haber sido elegidos por ellos para poder aportar en la campaña. Crea un nivel de coincidencia bastante fuerte”.

Jorge Barata durante su declaración ante los fiscales braisleños. (Foto: Captura de pantalla)
“Al final accedimos y las cosas se dieron exactamente igual como en la campaña del señor Humala. Entregamos los recursos al señor Garreta y él entró a gestionar los proceso de la campaña. Él entró en contacto, conocía el departamento de operaciones estructuradas, recibió los recursos, hizo la campaña, y la señora Villarán continuó como alcaldesa durante unos tres años”, sostuvo Barata.
“¿Usted participó directamente en una reunión con Susana Villarán o algún representante de ella?”, preguntó uno de los fiscales a Barata. “Yo participé de una reunión con el señor José Miguel Castro, que era gerente general de la municipalidad de Lima”, respondió Barata.
Valdemir Garreta en su declaración a los fiscales peruanos, publicada esta semana por Karem Barboza, de El Comercio, indicó que fue convocado por Luis Favre, a fines de 2012, para realizar la campaña contra la revocatoria de Villarán. “En razón a esa consulta, en el año 2012, viajé a Lima para tratar sobre la campaña del No con la alcaldesa Susana Villarán. (…) Por el trabajo se acordó una remuneración de 3 millones de dólares”, afirmó el publicista.

El publicista brasileño Valdemir Garreta es aspirante a colaborador eficaz. (Foto: Petrolao)
Según el publicista, Castro le confirmó que la campaña la financiarían Odebrecht, con un aporte de US$2 millones, y OAS con US$ 1 millón. Esta información fue corroborada en parte por Barata.
Según el exejecutivo de Odebrecht, “a pedido de José Miguel Castro, parte del dinero fue pagado en cuentas indicadas por él y entregado en cash en el país, y otra parte, en orden de US$ 2 millones, fueron pagados directamente al publicista responsable de la campaña política, el franco-argentino, naturalizado brasileño, Luis Favre, a través de Valdemir Garreta, político brasileño, y que fue hecho a través del equipo de Hilberto Silva [del Sector de Operaciones Estructuradas]”.

Documento de la Fiscalía brasileña que contiene el resumen de lo declarado por Jorge Barata.
El desembolso del dinero, según Barata, fue aprobado por Luiz Mameri, entonces vicepresidente de Odebrecht para América Latina y Angola. “Mameri tomaba conocimiento. Yo colocaba el asunto para él como un hecho consumado. No se opuso”.
“¿De qué forma fue hecho el pago?”, preguntó el fiscal a Barata.
“El pago fue hecho a través del sector de operaciones estructuradas, al señor Garreta, y tengo la impresión que parte de esos recursos fueron pagados en Lima, a algún canal de televisión o algún medio de comunicación o al propio José Miguel Morales [sic]” , repuso Barata.
En su confesión, Barata confundió varias veces el nombre de José Miguel Castro con el de José Miguel Morales, expresidente de la Confiep. Cuando un fiscal brasileño le preguntó sobre esa confusión de nombres, Barata repuso que se refería, a “José Miguel Morales Castro”, lo cual es falso pero no pudo ser advertido por los fiscales. Sin embargo, sus recuerdos sobre pagos parecen bastante precisos.
“¿Eso fue hecho a través del sector de operaciones estructuradas?”, preguntó el fiscal. “Sí. Todo eso. (…) Sabía que tenía un límite de 3 millones y el departamento [sector de operaciones estructuradas] tenía autorización para pagar ese monto y ellos aceptaron la distribución de ese monto”, indicó Barata.
“La parte que fue pagada en Lima, ¿fue en especie?” [en efectivo], preguntó el fiscal.

Campaña del No a la revocatoria de Susana Villarán. La vocera fue Anel Townsend. (Foto: Lamula)
“Sí, en especie”, afirmó Barata, “hubo una entrega directa de dinero para José Miguel Castro y Valdemir Garreta”.
“¿Los destinatarios fueron José Miguel Castro y Valdemir Garreta?”.
“Sí. (…) José Miguel Morales Castro [sic] era el gerente general de la municipalidad, como si fuese un director ejecutivo. Después de Susana Villarán, él era la principal persona en la municipalidad”, aseguró Barata.
Según Garreta, los detalles de su contratación fueron acordados con Castro. “Ella [Villarán] me indicó que la persona encargada sería José Miguel Castro Gutiérrez, con él debía tratar los detalles de nuestra contratación, que debía darse a través de FX Comunicaciones”, dijo Garreta a los fiscales peruanos.
“¿Los ajustes fueron hechos con José Miguel Castro y los recursos [dinero] fueron repasados [entregados] a Valdemir Garreta y Luis Favre?”, preguntó el fiscal a Barata.
“Así es, y a José Miguel Castro pagos en especie”, afirmó Barata. Indicó que la campaña  arrancó a inicios de 2012, y que fue en ese contexto que acordó con Villarán los aportes de campaña, pero en realidad las fechas corresponden a 2013.

Rutas de Lima fue adjudicada a Odebrecht durante la gestión de Susana Villarán. (Foto: RutasdeLima.pe)
“¿Después de eso [el financiamiento a la campaña], hubo un favorecimiento a la empresa?”, preguntó el fiscal a Barata.
“No, porque el contrato [Rutas de Lima] ya estaba asignado. Era autosustentado. Las tarifas ya estaban y los gatillos para el incremento de esas tarifas también ya estaban establecidos. La municipalidad no tenía grandes gestiones en el proyecto luego de entregada la concesión”.
“¿Ese contrato ya había sido celebrado a través de un tipo de soborno?”, insistió el fiscal.
“No. Ese era un contrato de Rutas de Lima. Era una concesión municipal para la operación y mantenimiento de unas vías de entrada y acceso a la ciudad de Lima”.
“Jamás he conversado con Barata”
El 19 de setiembre pasado, IDL-Reporteros entrevistó por vía telefónica a Susana Villarán a raíz de la primera publicación de El País sobre la aparición de Gabriel Prado, exgerente de Seguridad Ciudadana de la municipalidad de Lima, en los registros de la Banca Privada de Andorra como beneficiario de Odebrecht.
Durante la conversación, IDL-Reporteros le preguntó a la exalcaldesa si Odebrecht financió su campaña y si habló con Barata sobre el tema. “Yo no he recibido ningún dinero de Odebrecht para la campaña y menos voy a haber torcido las normas y transparencia de mi actuar a estas concesiones. Yo jamás he conversado con Barata en una relación interpersonal. Que diga cómo le ha entregado, a quién o cuándo, yo soy la primera que quiere se sepan bien estas cosas”, dijo entonces Villarán.
Hasta el cierre de esta edición, IDL-R intentó contactarla nuevamente para recoger sus comentarios, pero no obtuvo respuesta. A través de su cuenta de Facebook, sin embargo, emitió un breve comunicado en el que contradijo el testimonio de Garreta ante la Fiscalía e indicó que “nunca he recibido coimas, no las he promovido en mi gestión. Nunca he favorecido a empresas extranjeras y nacionales en procesos de inversión pública o privada desde la alcaldía de Lima”.

Marco Antonio Zevallos, responsable legal de la campaña por el No a la revocatoria. (Foto: El Comercio)
IDL-R entrevistó a Marco Antonio Zevallos, ex regidor de la municipalidad de Lima por el partido de Villarán y responsable del equipo legal de la campaña por el No a la Revocatoria. Él fue el encargado de entregar al Jurado Nacional de Elecciones el reporte de ingresos y egresos de la campaña, que oficialmente recaudó un total de un millón 614 mil 321 soles. De ese total, según el informe, fueron destinados 432 mil soles para pagar a Valdemir Garreta, a través de FX Comunicaciones. Un monto mucho menor de lo confesado por el publicista. En ninguna parte de ese reporte figuran donaciones de compañías. ¿Y a dónde se fue el resto?
Informe de ingresos y egresos de la campaña del No a la revocatoria – JNE by IDL_Reporteros on Scribd
Cuando IDL-R preguntó a Zevallos sobre los documentos que sustentan el informe, este indicó que no tuvo vinculación con el manejo financiero de la campaña. “No he tenido ninguna intervención con los modos de recaudación, los pagos. Tuve responsabilidad de orden legal de la campaña. A instancias del Pacto Ético Electoral, como en el mismo se había asumido un compromiso de presentar las cuentas que había supuesto los gastos de la revocatoria, yo suscribí el documento que presenté el Pacto Ético Electoral”, indicó Zevallos.

Marisa Glave, exregidora de Fuerza Social y actual congresista de la República. (Foto: AccesoPerú)
La congresistas Marisa Glave, ex regidora de la municipalidad de Lima por el partido Fuerza Social, dijo que desconocía que Odebrecht haya financiado la campaña contra la revocatoria. “No sabía, me hubiera opuesto. En la campaña nunca vi gente de Odebrecht y OAS. Eso es algo que tiene que investigarse inmediatamente, a José Miguel Castro y a Susana Villarán, porque tres millones no es poco dinero. Y una empresa no da 3 millones salvo que estés pidiendo cambios en relaciones contractuales y necesitamos que se investigue para saber qué es lo que ocurrió. Si alguien hizo algo que resulta ilegal, es alguien que tiene que responder ante la justicia”.

Registro de las principales declaraciones de Jorge Barata ante los fiscales brasileños sobre las contribuciones a la campaña del No a la revocatoria.

Registro de las principales declaraciones de Jorge Barata ante los fiscales brasileños sobre las contribuciones a la campaña del No a la revocatoria.
[Actualización a las 10:39, del 23 de noviembre]
“La declaración de Barata es falsa”

José Miguel Castro al lado de Susana Villarán durante la campaña por el No. (Foto: El Comercio)
En una entrevista telefónica con IDL-Reporteros, José Miguel Castro sostuvo que “la declaración de Barata hecha ante las autoridades brasileñas es falsa”. “No es cierto que me reuní con el señor Barata en la municipalidad de Lima, ni en ningún lugar, ni le pedí ninguna vez recursos para ningún acto. Eso es completamente falso”.
“Puedo informar a la opinión pública que de lo que yo conozco, la señora Susana Villarán nunca recibió al señor Barata en la municipalidad de Lima, ni en ningún otro lugar ni formal o informalmente. Nunca se comunicó con él por ninguna vía para agradecerle o pedirle algún aporte”, indicó Castro.
“No he recibido nunca ningún dinero, especies, transferencias o pago alguno ni del señor Barata, ni de ninguna de las empresas relacionadas con él o con el grupo Odebrecht”, dijo Castro quien adelantó que demandará a Barata por difamación. “No reconozco esa delación premiada que hizo en Brasil para obtener beneficios”.
¿Odebrecht financió la campaña por el No?, preguntó IDL-R.
“No puedo confirmar ni puedo descartar. Yo no era responsable por los recursos de la campaña de la revocatoria”, dijo Castro.
¿Y en el caso de OAS?
“No es un tema sobre el cual pueda opinar porque yo no manejaba las finanzas”, repuso Castro.
Sobre el testimonio de Valdemir Garreta ante los fiscales anticorrupción, este indicó que sus afirmaciones son falsas. Que las dos reuniones descritas por el publicista para acordar su participación en la campaña por el No y tratar los detalles de su contratación, nunca ocurrieron.
“Yo no reconozco ningún tipo de reunión en la cual Susana Villarán se haya reunido con Garreta y hayan abordado ese tema. Tampoco he hablado con Garreta sobre este tema en ninguna reunión. Yo no negocié absolutamente nada con él. Sí hubo un par de reuniones en el marco de la campaña en las que él estuvo, y vino acompañado con el señor Luis Favre, que lo presentó como su socio. Nada más”, sostuvo Castro.
(*) Declaración de IDL-Reporteros.- La presente investigación involucra a antiguos colegas del Instituto de Defensa Legal (IDL): Susana Villarán trabajó en esta institución por varios años;  y Gabriel Prado laboró en el área de Seguridad Ciudadana del IDL.
IDL-Reporteros manifiesta que, al margen del antiguo vínculo institucional con estas o, si fuere el caso, otras personas, conducirá sus investigaciones con el rigor profesional e imparcialidad que imponen los mejores estándares del  periodismo, aplicados a nuestra misión presente, de revelar y aclarar todos los aspectos centrales de corrupción en el caso Lava Jato.
De otro lado, es necesario informar que Carlos Rivera, director del Instituto de Defensa Legal, fue hace algunos años abogado de la entonces alcaldesa Susana Villarán durante una investigación seguida contra ella y un conjunto de regidores metropolitanos a quienes se denunció por investigar a ex funcionarios municipales de la gestión de Luis Castañeda en torno al caso Comunicore.
(**) Esta es una publicación de la Red de Investigaciones Periodísticas Estructuradas integrada por periodistas de La Nación (Argentina), La Prensa (Panamá), Armando.Info (Venezuela), O Globo (Brasil), Sudestada (Uruguay), Quinto Elemento Lab (México) y el equipo de IDL-Reporteros (Perú).

Habla la regidora revocada

Susana Villarán

¡Fue en tus narices, Marisa!

Por ALDO MARIÁTEGUI-Diario Perú21.

La izquierda siempre pretendió ser “la conciencia moral de nuestro país”, por lo que estas recientes revelaciones sobre Prado, la mano derecha de Villarán, en Andorra y las confesiones del brasileño Garreta ayer en El Comercio (publicadas por la talentosa Karem Barboza, de nuestro Correo) sobre que OAS y Odebrecht entregaron a Favre y tres millones verdes al villaranismo para combatir la revocatoria le significan una catástrofe al cubo. Y que no venga a decirnos Marisa Glave que “la corrupción fue a sus espaldas”. No, fue en TUS narices. No podía ser que ni tú, ni Indira, ni Anel Townsend, ni Mónica Sánchez, ni el resto de funcionarios y activistas villaranistas NO se hayan percatado del chorro de plata que estaba entrando. No se hagan los locos con sus responsabilidades. Todos ustedes sabían que algo raro estaba pasando allí, que se escuchaba demasiado portugués. Y que Villarán sostenga que ignoraba todo es tan inverosímil como esa historia del papel firmado en blanco por Prado. Pareciese que la Fiscalía recién se ha puesto a allanar inmuebles y a filtrar estos datos solo por los problemas de su titular Pablo Sánchez. ¿Qué han esperado hasta ahora para abrirle proceso e interrogar a Favre, tan metido en esto y en lo de Humala? ¿Y qué dirán Mirko, AAR, RMP, el IDL, Rocío SS, Nelson, Sinesio, Lúcar, Mohme, Lévano, etc., sobre esto? ¿Se quedarán mudos? A ver su penitencia, que bien insolentitos anduvieron durante la revocatoria, como también esos “electarados” burgueses que votaron por la izquierda para Lima. ¿Y qué opinas tú, Luis Agois Banchero, que me botaste tan extrañamente de Correo, sin fundamento sólido y a pocos meses de la revocatoria, cuando antes habíamos revelado lo de Toledo y lo de Humala? Si pues. Alditus was right. Que muchos se traguen eso.

Hernán Núñez: “Susana Villarán debería dar la cara”

Ex teniente alcalde reconoció que el testimonio del empresario brasileño Valdemir Garreta es un “golpe político muy fuerte”

Hernán Núñez, regidor y ex teniente alcalde de Susana Villarán, consideró que la ex burgomaestre debería “dar la cara” para explicar si las empresas brasileñas Odebrecht y OAS fueron beneficiadas durante su gestión en la Municipalidad de Lima.
“Un pronunciamiento en las redes sociales no es suficiente. [Villarán] debiera dar la cara, debiera explicar. […] Hay que explicar por qué los contratos de concesión no fueron lesivos”, dijo en una entrevista en vivo con El Comercio.
Núñez también reconoció que el testimonio del empresario brasileño Valdemir Garreta, acerca de que recibió US$3 mlls. de Odebrecht y OAS para trabajar en la campaña contra la revocación, es un “golpe político muy fuerte”.
Fuente: Diario El Comercio.
Regidor Augusto Rey postulará al Congreso por Acción Popular

Rey: “Tal vez debimos preguntar más sobre aportes al No”

El regidor de la Municipalidad de Lima pidió a todos los involucrados en los aportes que habrían dado Odebrecht o OAS a la campaña del No a decir la verdad

El regidor de la Municipalidad de Lima Augusto Rey reconoció que, tanto él como otras personas que apoyaron el No a la revocatoria de Susana Villarán, debieron sospechar más sobre los aportes que financiaron dicha campaña, a la luz de los testimonios de Valdemir Garreta y Jorge Barata.
“Pregunté (sobre el financiamiento) y me daban como respuesta las contribuciones de Salomón Lerner, otros aportes que estaban llegando. Esas eran las respuestas que dieron. Tal vez debimos preguntar más, esto no se trata de lavarse las manos”, señaló Rey en declaraciones a Canal N.
En ese sentido, el regidor municipal exhortó a todos los involucrados a salir y decir toda la verdad para que se esclarezcan estos millonarios aportes que habrían financiado a la empresa FX Comunicaciones que manejó la campaña del No.
“Las personas que estarían involucradas, por el bien de quienes hemos estado acompañando este proceso, de quienes hemos dado la cara, que todos asuman su responsabilidad en el nivel que corresponde”, añadió.
– Llamada de Villarán –
El regidor descartó tener conocimiento de algún contacto telefónico entre Susana Villarán y Jorga Barata. Cabe recordar que este último aseguró que la ex alcaldesa lo llamo para pedirle que apoye la campaña del No y, una segunda vez, para agradecerle el aporte.
“No tenía ni idea de esa llamada. En ese momento yo no era tan cercano (a la campaña del No) pero en ningún momento tuve conocimiento de una llamada de ese tipo. Cuando se le ha preguntado (a Susana Villarán) ha dicho que no había ninguna relación con las empresas”, añadió Augusto Rey.
Fuente: Diario El Comercio.

Evasión de impuestos

Los secretos offshore de Appleby al descubierto

Un año y medio después de la revelación de los Panama Papers, el ICIJ, el Süddeutsche Zeitung y 96 organizaciones de noticias (incluida Ojo-Publico.com) publican los secretos de la firma Appleby: el estudio de abogado de los hombres y compañías más poderosos del planeta.
Por Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación*
Un tesoro de 13.4 millones de registros expone los lazos entre Rusia y el multimillonario secretario de comercio del presidente estadounidense Donald Trump, los negocios secretos del principal recaudador de fondos del primer ministro canadiense Justin Trudeau y los intereses offshore de la reina de Inglaterra y más de 120 políticos de todo el mundo.
Los documentos filtrados muestran cuán profundamente se entrelaza el sistema financiero offshore con los mundos superpuestos de los actores políticos, la riqueza privada y los gigantes corporativos, incluyendo Apple, Nike, Uber y otras compañías globales que evitan pagar impuestos mediante maniobras de contabilidad cada vez más imaginativas.
Una red offshore conduce hasta el secretario de comercio de Trump, el magnate de acciones privadas Wilbur Ross, quien tiene una participación en una compañía naviera que ha recibido más de 68 millones de dólares en ingresos desde 2014 de una compañía energética rusa copropiedad del yerno del presidente ruso Vladimir Putin.
En los datos filtrados aparecen los vínculos offshore de más de una docena de asesores de Trump, miembros del gabinete y grandes donantes.
FILTRACIÓN. Documentos de la firma Appleby revelan los nexos entre Rusia y el multimillonario secretario de comercio del presidente estadounidense Donald Trump.
Los nuevos archivos provienen de dos firmas de servicios offshore, con sede en Bermuda y Singapur, así como de 19 registros corporativos mantenidos por gobiernos en jurisdicciones que sirven como paradas en la ruta de la economía sumergida global. Las filtraciones fueron obtenidas por el periódico alemán Süddeutsche Zeitung y compartidas con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ por sus siglas en inglés) y una red de más de 380 periodistas en 67 países.
La gran promesa de los paraísos fiscales es el secreto: los entornos offshore facilitan la creación de empresas que son difíciles o imposibles de rastrear hasta sus propietarios. Si bien tener una entidad offshore a menudo es legal, el secreto incorporado atrae a lavadores de dinero, narcotraficantes, cleptócratas y otros que quieren operar en las sombras. Las empresas offshore, a menudo un simple “caparazón” sin empleados ni espacio de oficinas, también se utilizan en complejas estructuras de evasión fiscal que drenan miles de millones de las tesorerías nacionales.
La industria offshore “empobrece a los pobres” y “profundiza la desigual distribución de la riqueza”, dijo Brooke Harrington, gestora de riqueza certificada y profesora del Copenhagen Business School, autora de “Capital sin fronteras: gestores de riqueza y el uno por ciento”.
“Hay un pequeño grupo de personas que no están sujetas a las leyes como el resto de nosotros, y eso tiene un propósito”, dijo Harrington. Estas personas “viven el sueño” de disfrutar “los beneficios de la sociedad sin estar sujetos a ninguna de sus limitaciones”.
Los registros expanden significativamente las revelaciones producidas por la filtración de documentos offshore que generó la investigación de los Panama Papers en 2016 por parte del ICIJ y sus medios asociados. Los nuevos archivos arrojan luz sobre un conjunto diferente de paraísos isleños no explorados, incluidos algunos con reputaciones más limpias y servicios más costosos, como Bermuda y las Islas Caimán.
Las revelaciones más detalladas surgen de décadas de registros corporativos de la firma de abogados offshore Appleby y el proveedor de servicios corporativos Estera, dos empresas que operaron juntas bajo el nombre Appleby hasta que Estera se independizó en 2016.
OFICINA EN EL CARIBE. Sede de la firma legal Appleby en Bermuda, territorio británico de ultramar ubicado en el Atlántico, considerado paraíso fiscal. /ICIJ.
Al menos 31,000 de los clientes individuales y corporativos incluidos en los registros de Appleby son ciudadanos de Estados Unidos, o tienen direcciones de Estados Unidos. Más que en cualquier otro país. Appleby también cuenta con clientes del Reino Unido, China y Canadá entre sus principales fuentes de negocios.
Cerca de siete millones de registros de Appleby y empresas afiliadas cubren el período de 1950 a 2016 e incluyen correos electrónicos, acuerdos de préstamos de miles de millones de dólares y estados de cuenta bancarios que involucran al menos a 25,000 entidades conectadas con gente de 180 países. Appleby es miembro del “Círculo Mágico Offshore“, una camarilla informal de los principales bufetes de abogados offshore del planeta. La firma fue fundada en Bermuda y tiene oficinas en Hong Kong, Shanghai, las Islas Vírgenes Británicas, las Islas Caimán y otros centros offshore.
Secretos del estudio Appleby revelan los nexos entre la administración Trump y Rusia:
Appleby tiene una reputación bien protegida de 100 años y ha evitado los escándalos públicos a través de una mezcla de discreción y costosa supervisión de sus clientes.
En contraste con la imagen pública de Appleby, los archivos revelan una compañía que ha prestado servicios a clientes riesgosos de Irán, Rusia y Libia;  que tiene auditorías que identificaron lagunas en los procedimientos contra el blanqueo de dinero, y que fue multada por el regulador financiero de Bermuda. Appleby no respondió a un detallado cuestionario de ICIJ, y en su lugar publicó una declaración en su página web que indica que después de investigar las preguntas de ICIJ está “convencida de que no hay evidencia de ningún delito”.
La firma, dice el comunicado, está “sujeta a controles regulatorios frecuentes y nos comprometemos a alcanzar los altos estándares establecidos por nuestros reguladores”.
El paquete filtrado de documentos incluye más de medio millón de archivos de Asiaciti Trust, un especialista offshore de gestión familiar con sede en Singapur y oficinas satélite desde Samoa, en el Pacífico Sur, hasta Nevis, en el Caribe.
Los archivos filtrados incluyen también documentos de registro de empresas gubernamentales en algunos de los paraísos fiscales más secretos del mundo, en el Caribe, el Pacífico y Europa, como Antigua y Barbuda, las Islas Cook y la Malta. Una quinta parte de las más activas jurisdicciones secretas del mundo están representadas en estas bases de datos.
PLAYA DE BERMUDA. El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), el diario alemán Süddeutsche Zeitung y 96 organizaciones de noticias, incluida Ojo-Publico.com, participaron en los Paradise Papers. / ICIJ.
Tomados en su conjunto, las filtraciones revelan rastros offshore de aviones espía adquiridos por los Emiratos Árabes Unidos, una compañía de explosivos en Barbados de un ingeniero canadiense que intentó construir un “super arma” para el dictador iraquí Saddam Hussein, y la compañía en Bermuda del fallecido Marcial Maciel Degollado, el influyente sacerdote mexicano fundador de los Legionarios de Cristo, cuyo legado se vio empañado por acusaciones de abuso sexual.
La reina Isabel II ha invertido millones de dólares en compañías de servicios médicos y créditos de consumo, según muestran los archivos de Appleby. Mientras que los administradores del patrimonio personal de la reina, el Ducado de Lancaster, proporcionan algunos detalles de sus inversiones en bienes raíces en el Reino Unido, como edificios comerciales diseminados por el sur de Inglaterra, nunca han revelado detalles de sus inversiones en el extranjero.
Los registros muestran que, a partir de 2007, los gestores del patrimonio de la reina invirtió en un fondo de las Islas Caimán, que a su vez invirtió en una empresa de capital privado controlada por BrightHouse, una empresa de alquiler con opción de compra del Reino Unido criticada por defensores de los consumidores y por miembros del Parlamento por vender bienes a británicos con problemas de liquidez en planes de pago con tasas de interés tan altas como 99.9%.
Otros miembros de la realeza y políticos con vínculos recientemente descubiertos en el exterior incluyen a la Reina Noor de Jordania, que fue listada como beneficiaria de dos fideicomisos en la isla de Jersey, incluido uno que administraba su propiedad británica en expansión; Sam Kutesa, ministro de Asuntos Exteriores de Uganda y expresidente de la Asamblea General de la ONU, quien estableció un fideicomiso offshore en las Seychelles para administrar su riqueza personal; el ministro de Finanzas de Brasil, Henrique de Campos Meirelles, quien creó una fundación en Bermuda “con fines benéficos”, y Antanas Guoga, un miembro lituano del Parlamento Europeo y jugador profesional de póker, que tenía una participación en una compañía de la Isla de Man cuyos otros accionistas incluían a un magnate del juego que enfrentó una demanda por fraude en Estados Unidos.
Wesley Clark, exaspirante demócrata a la presidencia y general de cuatro estrellas retirado del ejército estadounidense que se desempeñó como comandante supremo de la OTAN en Europa, fue director de una compañía de apuestas en línea con filiales en el extranjero, según muestran los archivos.
Un portavoz de la reina Isabel II le dijo a The Guardian, socio de ICIJ, que el ducado tiene una inversión en el fondo de las Islas Caimán y que no estaba al tanto de la inversión en BrightHouse. La Reina paga voluntariamente impuestos sobre los ingresos del ducado y sus inversiones, dijo el portavoz.
“La reina Isabel II ha invertido millones de dólares en compañías de servicios médicos y créditos de consumo, según los archivos de Appleby”
La Reina Noor le dijo a ICIJ que “todos los bienes legados a ella y a sus hijos por [el fallecido Rey Hussein] han sido administrados siempre de acuerdo con los más altos estándares éticos, legales y regulatorios”. Meirelles de Brasil dijo que la fundación que creó no lo beneficia personalmente y apoyará organizaciones benéficas de educación después de su muerte. Guoga dijo que declaró su inversión en la compañía de la Isla de Man a las autoridades y vendió la última de sus acciones en 2014. Kutesa y Clark no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Además de revelaciones sobre políticos y corporaciones, los archivos sacan a la luz detalles sobre la vida financiera de ricos y famosos, y de completos desconocidos. Incluyen el yate y submarinos del cofundador de Microsoft Paul Allen; el vehículo de inversión del fundador de eBay, Pierre Omidyar, en Cayman Island, y las acciones de Madonna en una compañía de suministros médicos. El cantante pop y activista social Bono, que figura con su nombre completo, Paul Hewson, poseía acciones en una compañía registrada en Malta que invirtió en un centro comercial en Lituania, según muestran los registros de la compañía. Otros clientes menos famosos registraron sus ocupaciones como groomer de perros, fontanero e instructor de wakeboard.
Madonna y Allen no respondieron a las solicitudes de comentarios. Omidyar, cuya Omidyar Network dona a ICIJ, revela su inversión al IRS, dijo una portavoz. Bono fue un “inversionista minoritario y pasivo” en la compañía de Malta que cerró en 2015, dijo una vocera.

TRUDEAU Y TRUMP

Personas ricas de todo el espectro político usan el sistema offshore.
Los archivos revelan que Stephen Bronfman, asesor y amigo cercano del primer ministro canadiense Justin Trudeau, se asoció con Leo Kolber, otro seguidor incondicional del partido liberal y exmiembro del Senado de Canadá, y el hijo de Kolber, para mover en silencio millones de dólares a un fideicomiso en Cayman. Las maniobras offshore pueden haber evitado pagar impuestos en Canadá, Estados Unidos e Israel, de acuerdo con expertos que revisaron algunos de los más de 3,000 archivos que detallan las actividades del fideicomiso.
A medida que las riquezas offshore fueron creciendo, los abogados de Bronfman, los Kolbers y otros grupos acaudalados presionaron al Parlamento de Canadá para que luchara contra las propuestas legislativas que buscaban gravar los ingresos de los fideicomisos offshore.
Bronfman sigue siendo un recaudador de fondos clave para Trudeau, quien ha defendido una mayor apertura del gobierno y prometió una ofensiva contra la evasión de impuestos en las jurisdicciones offshore. En septiembre, Trudeau dijo a la Asamblea General de las Naciones Unidas: “En este momento, tenemos un sistema que alienta a los canadienses adinerados a usar corporaciones privadas para pagar una tasa impositiva más baja que los canadienses de clase media. Eso no es justo y lo arreglaremos “.
El primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, se ha mostrado en contra el funcionamiento de los paraísos fiscales. Sin embargo, Stephen Bronfman, uno de sus recaudadores de fondos, movió millones de dólares a través de Caimán. /Reuters.
Los abogados de Kolber dijeron en una carta a CBC, socio de ICIJ, que “ninguna de las transacciones o entidades en cuestión se efectuaron o establecieron para evadir o incluso evitar impuestos”. Agregaron que los fideicomisos “siempre estuvieron en total conformidad con todas las leyes y requisitos aplicables”, y dijeron que Stephen Bronfman no proporcionaría más comentarios.
En Estados Unidos, los archivos filtrados revelan lazos con negocios extranjeros y prácticas de manejo de su riqueza personal de asociados clave de Trump que están a cargo de ayudar a poner “Estados Unidos Primero”.
Los archivos de Appleby muestran cómo Ross, el secretario de comercio de Trump, ha utilizado una cadena de firmas de las Islas Caimán para mantener una participación financiera en Navigator Holdings, una compañía naviera que tiene como uno de sus principales clientes a Sibur, una firma de energía vinculada con el Kremlin. Entre los principales propietarios de Sibur se encuentran Kirill Shamalov, yerno del presidente ruso Vladimir Putin, y Gennady Timchenko, multimillonario al que el gobierno de Estados Unidos en 2014 por sus vínculos con Putin. Sibur pagó a Navigator más de  23 millones de dólares en 2016.
Cuando se unió al gabinete de Trump, Ross se deshizo de sus intereses en 80 compañías. Pero mantuvo participaciones en nueve más, incluidas cuatro que lo conectan con Navigator y sus clientes rusos.
Estas revelaciones se producen en un contexto de creciente preocupación por la participación oculta de Rusia en los asuntos políticos de Estados Unidos.
Sibur es “una compañía de amigotes”, dijo Daniel Fried, un experto en Rusia que ha ocupado altos cargos en el Departamento de Estado en administraciones republicana y demócrata. “¿Por qué un funcionario del gobierno de Estados Unidos tendría alguna relación con un amigo de Putin?”.
NEXOS CON MOSCÚ. Una red offshore conduce hasta el secretario de comercio de Donald Trump, el magnate Wilbur Ross, quien tiene participación en una compañía naviera vinculada a una empresa energética rusa copropiedad del yerno de Vladimir Putin./Rocco Fazzari (ICIJ).
Un vocero de Ross dijo que el Secretario de Comercio nunca se reunió con el yermo de Putin o con cualquiera otro de los propietarios de Sibur, y que él no estaba en la Junta de Navigator cuando inició sus relaciones con Sibur.
Ross se recusó de todos los asuntos relacionados con el transporte marítimo internacional, dijo su vocero, y “ha apoyado las sanciones administrativas” a las entidades rusas.
Los archivos filtrados también condujeron a otros descubrimientos sobre las relaciones comerciales entre Rusia y Estados Unidos.
Un documento encontrado en la base de datos ayudó al ICIJ y sus socios a dirigir su atención a documentos públicos y archivos de Panama Papers que ilustran los vínculos entre un par de firmas financieras de propiedad del Kremlin y grandes inversiones en Twitter y Facebook.
En 2011, el fondo de inversión del magnate tecnológico Yuri Milner recibió 191 millones de dólares de una de las firmas del gobierno ruso, VTB Bank, y silenciosamente invirtió ese dinero en Twitter. Los documentos también muestran que una subsidiaria financiera de Gazprom, el gigante energético controlado por el Kremlin, financió una compañía afiliada a Milner que poseía cerca de mil millones de dólares en acciones de Facebook poco antes de su oferta pública inicial en 2012.
Más recientemente, Milner invirtió 850,000 dólares en Cadre, una firma de bienes raíces cofundada por el yerno de Trump y asesor de la Casa Blanca Jared Kushner.
Milner es un ciudadano ruso que vive en Silicon Valley. Sus vínculos con Twitter, Facebook y la firma de Kushner han sido revelados previamente. Pero sus vínculos con las instituciones financieras del Kremlin no se conocían.
VTB confirmó que había utilizado el fondo de Milner para realizar una inversión en Twitter. Facebook y Twitter dijeron que habían revisado adecuadamente las inversiones de Milner.
Milner dijo en una entrevista que no estaba al tanto de ninguna posible participación de la subsidiaria de Gazprom en ninguno de sus negocios y que ninguna de sus muchas inversiones se relacionó con la política. Dijo que usó su propio dinero en la inversión de Kushner.
LA COMPAÑÍA DE ZUCKERBERG. Un documento encontrado en los Paradise Papers permitió descubrir los vínculos entre un par de firmas financieras de propiedad del Kremlin y grandes inversiones en Facebook y Twitter./Reuters.
En el otro lado de la esfera política de Estados Unidos, la predecesora de Ross como secretaria de comercio, Penny Pritzker, se comprometió a salir de varias inversiones para evitar conflictos de interés después de que asumió su cargo en el gabinete del presidente demócrata Barack Obama. Los archivos muestran que poco después de recibir la confirmación del Senado, en junio de 2013, Pritzker transfirió sus intereses en dos compañías de Bermuda a una firma que utilizaba la misma dirección postal que su firma de inversión privada en Chicago. La compañía era “propiedad de fideicomisos que son para el beneficio de los hijos de Penny Pritzker”, según los archivos de Appleby. Según el experto en ética Lawrence Noble, estas transferencias pueden no cumplir con los estándares federales de ética para la desinversión.
Tanto donantes republicanos como demócratas aparecen en registros offshore, incluido Randal Quarles, donante republicano y nuevo guardián de Wall Street en la Reserva Federal. Quarles trabajó para dos compañías de las Islas Caimán, incluida una que estaba involucrada en un contrato de préstamo con un banco de Bermuda, N.T. Butterfield & Son. Hasta hace poco, Quarles tenía un interés indirecto en el banco, que está siendo investigado por las autoridades de Estados Unidos por posible evasión de impuestos por parte de sus cuentahabientes estadounidenses. Los fondos de capital privado controlados por el mega-donante demócrata George Soros usan Appleby para ayudar a administrar una red de entidades offshore, incluida una inversión en una compañía dedicada al reaseguro –o seguro para aseguradoras–. Su organización caritativa, Open Society Foundations, es donante de ICIJ.
Un vocero de la Reserva Federal dijo que Quarles se deshizo de su interés indirecto en el banco de Bermuda luego de que fuera confirmado para el puesto del gobierno. Soros no quiso hacer ningún comentario y Pritzker no respondió a las solicitudes de comentarios.

SECRETOS DE LA SALA DE JUNTAS

Cuando Appleby no está sirviendo los intereses de algunas de las personas más ricas del mundo, proporciona ayuda legal básica a corporaciones que buscan reducir sus impuestos en los países donde hacen negocios. Appleby no es un asesor fiscal, pero la empresa desempeña un importante papel en el diseño de los programas de impuestos utilizados por empresas de todo el mundo.
Además de bancos internacionales de primera línea como Barclays, Goldman Sachs y BNP Paribas, otros clientes elite de Appleby incluyen al fundador de uno de los mayores conglomerados de la construcción del Medio Oriente, el Grupo Saad, y la compañía japonesa que opera la planta de energía nuclear paralizada en Fukushima.
Los archivos revelan que la empresa más rentable de Estados Unidos, Apple Inc., buscó en Europa y el Caribe un nuevo refugio tributario después de que una investigación del Senado de Estados Unidos descubriera que el gigante tecnológico había evitado decenas de miles de millones de dólares transfiriendo beneficios a filiales irlandesas.
En un intercambio de correos electrónicos, los abogados de Apple le pidieron a Appleby que confirmara que un posible traslado a uno de seis paraísos fiscales offshore le permitiría a una subsidiaria irlandesa “realizar actividades administrativas”… sin estar sujeta a impuestos en estas jurisdicciones “. Apple se negó a comentar sobre los detalles de la reorganización corporativa, pero le dijo a ICIJ que explicó los nuevos arreglos a las autoridades gubernamentales y que los cambios no redujeron sus pagos de impuestos.
Los archivos también revelan cómo las grandes corporaciones recortan sus impuestos al crear empresas ficticias offshore para mantener activos intangibles, como el diseño del logotipo “Swoosh” de Nike y los derechos creativos de los implantes mamarios de silicona.
Uno de los principales clientes corporativos de Appleby es Glencore, el mayor comerciante de productos básicos del mundo. Los archivos contienen décadas de operaciones de Glencore, correos electrónicos y préstamos multimillonarios para operaciones bancarias en Rusia, América Latina, África y Australia.
APPLE INC. El gigante tecnológico buscó en Europa y el Caribe el nuevo refugio de sus millonarias ganancias luego de que una investigación del Senado de EE.UU. descubriera que desvió decenas de miles de millones de dólares a filiales en Irlanda./Wikipedia.
Glencore ha sido un cliente tan importante que una vez tuvo su propio espacio dentro de las oficinas de Appleby en Bermuda.
Las actas de la reunión de la junta de la compañía documentan cómo los representantes de Glencore se apoyaron en Daniel Gertler, un empresario israelí con amigos de alto nivel en la República Democrática del Congo, para ayudar a sellar un acuerdo para adquirir una valiosa mina de cobre. Glencore prestó millones a una compañía que se cree ampliamente que pertenece a Gertler, descrita en una investigación del Departamento de Justicia de Estados Unidos como un conducto para realizar sobornos. Gertler y Glencore no fueron nombrados en el caso.
Glencore dijo que su chequeos sobre los antecedentes de Gertler fueron “exhaustivos y minuciosos”. La investigación del Departamento de Justicia “no constituye evidencia de nada contra el Sr. Gertler”, dijeron sus abogados. La compañía agregó que “rechaza absolutamente cualquier acusación de irregularidad o criminalidad”. “No se usaron préstamos de forma inapropiada o para fines inapropiados”, dijeron los abogados de Gertler.

OPERATIVOS OFFSHORE

La industria offshore es un laberinto de contadores, banqueros, administradores de dinero, abogados e intermediarios a los que se les paga por cuidar los intereses de los ricos y bien conectados.
Appleby, por ejemplo, es un eslabón de una cadena de actores offshore que han ayudado a estrellas del deporte, oligarcas rusos y funcionarios gubernamentales a comprar aviones, yates y otros artículos de lujo. Los expertos offshore ayudaron a Arkady y Boris Rotenberg, dos multimillonarios rusos y amigos de la infancia del presidente Putin, a comprar aviones por valor de más de 20 millones de dólares en 2013. Las autoridades estadounidenses incluyeron a los Rotenberg en una lista negra en 2014 por su apoyo a algunos “proyectos favoritos de Putin” y por haber suscrito “contratos de alto precio “a través del gobierno ruso. Appleby cortó sus vínculos con los hermanos pero, en un caso, recibió la aprobación del gobierno de la Isla de Man casi dos años después de que se impusieron las sanciones para cubrir las tarifas requeridas para mantener a una de las compañías de los hermanos en el registro mercantil. Los Rotenberg no respondieron a la solicitud de comentarios de Süddeutsche Zeitung.
ZAR MODERNO. Appleby tiene como clientes a multimillonarios vinculados al gobierno del presidente ruso Vladimir Putin./Reuters.

Los clientes elogian a Appleby por su experiencia, eficiencia y red global de profesionales. Sus pares lo eligen repetidamente como el bufete de abogados offshore del año.
Pero décadas de documentos privados muestran que incluso una de las estrellas más brillantes de la industria offshore tiene deficiencias ocultas: aceptar clientes cuestionables y no controlar adecuadamente algunos flujos multimillonarios de dinero.
Los reguladores financieros de Bermuda multaron a la unidad fiduciaria de la empresa por infringir las normas contra el blanqueo de dinero, de acuerdo con un acuerdo confidencial alcanzado en 2015 por Appleby y el regulador. Este año, Appleby llegó a un acuerdo por 12.7 millones de dólares en una demanda en Canadá en la que enfermeras, bomberos y agentes de policía acusaron a la firma de mover dinero sin cuestionamiento en nombre de un cliente que diseñó un supuesto plan para evadir impuestos. Appleby y el supuesto autor intelectual negaron haber cometido algún delito.
Las presentaciones de PowerPoint preparadas internamente por un empleado de Appleby, y otros documentos, citan ejemplos de personajes con mala reputación que ingresaron a la lista de clientes de la firma de abogados, incluido un funcionario paquistaní corrupto, dos hijos del infame dictador indonesio Suharto y un supuesto traficante de “diamantes de sangre”. En algunos casos, Appleby informó rápidamente de sus sospechas sobre las actividades de los clientes a las autoridades, como lo exige la ley. En otros casos, los clientes cuestionables no fueron identificados durante años.
La empresa familiar Asiaciti se vende a sí misma como especialista en ayudar a los clientes a acumular y “preservar la riqueza de los estragos de litigios”, trastornos políticos y rupturas familiares. Ha atraído a millonarios chinos, familiares de un funcionario kazajo condenado por corrupción y una amplia franja de estadounidenses, incluidos médicos, jugadores de póquer y un cultivador de alfalfa en Colorado.
Los archivos filtrados de Asiaciti revelan cómo la firma estableció fideicomisos en las Islas Cook para Kevin Trudeau, un líder infomercial estadounidense que vendió millones de copias de libros de autoayuda como “The Weight-Loss Cure ‘They’ Don‘t Want You to Know About”. En 2014, un juez de Chicago condenó a Trudeau a 10 años de prisión federal por desacato criminal, calificándolo de desvergonzado defraudador que llegó a utilizar el número de seguridad social de su madre en una de sus estafas.
Appleby dijo en la declaración que hizo en su página web que está comprometida a cumplir con los estándares de los reguladores. Appleby brinda asesoramiento a los clientes sobre “formas legítimas y legales de realizar sus negocios”, dijo la empresa, y no tolera el comportamiento ilegal.
“Es cierto que no somos infalibles”, dijo Appleby. “Donde descubrimos que se han cometido errores, actuamos rápidamente para arreglar las cosas”.
Asiaciti no respondió a la solicitud de comentarios.
Adrian Alhassan, exdirector de cumplimiento en la sede central de Appleby en Bermuda, le dijo a ICIJ que si alguien está “decidido” a infringir la ley, no hay mucho que pueda hacer un proveedor de servicios offshore. “No es el FBI”, dijo. Si el bufete de abogados pasara años haciendo investigaciones de fondo sobre los clientes, no “haría ningún trabajo”.
“Es como limpiar una playa”, dijo Alhassan en una entrevista telefónica. “Si dices que la has limpiado, al final del día, ¿puedes decir realmente que has recogido cada pedazo de alga marina?”.

PROFUNDIZAR LA DESIGUALDAD

El secreto de los paraísos fiscales atrae a quienes desean colocar su riqueza y sus negocios fuera del alcance de los reguladores, los investigadores y los recaudadores de impuestos.
Los documentos de registros corporativos en 19 jurisdicciones de este tipo revelan nombres y detalles de compañías, directores y propietarios reales de empresas creadas en muchos de los escondites offshore más ocupados del mundo.
Los documentos provienen de bastiones de alto y bajo perfil de secreto financiero como las Islas Marshall, Líbano y San Cristóbal y Nevis, un país caribeño azotado recientemente por los huracanes. Los registros de algunas jurisdicciones están a disposición del público pero son imposibles de encontrar por el nombre de una persona. Otros, como el de las Islas Caimán, cobran más de 30 dólares por un registro de una página que proporciona solo información básica. Seis registros no tienen la información disponible en línea.
Los archivos filtrados contienen más de mil registros de Antigua y Barbuda, un país caribeño que no proporciona información corporativa en línea y más de 600,000 documentos del registro en línea de Barbados, que no incluyen una lista de accionistas o directores.
Durante la última década o más, la Unión Europea y otras organizaciones internacionales han presionado a los paraísos offshore para que reformen sus leyes y han exigido que los intermediarios offshore seleccionen más cuidadosamente a sus clientes. El progreso ha sido lento, dicen los expertos, tanto por los desafíos que suponen las prácticas cambiantes en una red mundial de jurisdicciones, como por el hecho de que personas poderosas y grandes compañías se benefician del sistema offshore.
Lo hacen a expensas de muchos, trasladando la carga impositiva a los contribuyentes de ingresos medios y otorgando a las corporaciones multinacionales una ventaja sobre los competidores más pequeños. Donde más duele es en las naciones que luchan por proveer bienes básicos a sus poblaciones.
En África occidental, los funcionarios de Burkina Faso que supervisan los pagos de impuestos de las empresas más grandes que operan allí trabajan desde pequeñas oficinas con unidades rotas de aire acondicionado. Burkina Faso es uno los países más pobres del mundo. En promedio, un ciudadano gana menos al año de lo que el propietario de una compañía offshore en Bermuda paga por sus tarifas de registro. La oficina de impuestos del país requirió 29 millones de dólares en impuestos y multas no pagados a Glencore, la decimosexta compañía más grande del mundo y un usuario importante de los servicios de Appleby. Glencore protestó y la multa se redujo a 1.5 millones de dólares.
Ayudar a los ricos a enriquecerse mediante maniobras offshore no es un “beneficio benigno”, dijo Harrington, profesor de Copenhagen Business School. “Cuando los ricos se vuelven más ricos, los pobres se vuelven más pobres, porque las personas adineradas no pagan su parte justa de los impuestos”.
“No escapará a los administradores de riqueza y a quienes trabajan en la industria offshore“, dijo, “que estamos alcanzando los niveles de desigualdad e injusticia de la Revolución Francesa”.

*Esta historia fue reportada y escrita por: Will Fitzgibbon, Michael Hudson, Marina Walker Guevara, Scilla Alecci, Richard H.P. Sia, Gerard Ryle, Emilia Díaz-Struck, Martha Hamilton, Simon Bowers, Hamish Boland-Rudder, Sasha Chavkin, Spencer Woodman, Ryan Chittum, Mar Cabra, Rigoberto Carvajal, Matt Caruana-Galizia, Cecile Schilis-Gallego, Pierre Romera, Julien Martin, Dean Starkman, Tom Stites, Manuel Villa, Amy Wilson-Chapman, Miguel Fiandor Gutiérrez, Yacouba Ladji Bama, Delphine Reuter, Petra Blum, Harvey Cashore, Frederik Obermaier, Bastian Obermayer, Vanessa Wormer, Hilary Osborne, Frédéric Zalac, Oliver Zihlmann.
Traducción al español realizada por Univision Noticias para el resto de socios de ICIJ.

Los paraísos ocultos de Pluspetrol

Por Gonzalo Torrico-Convoca.pe
El grupo argentino Pluspetrol, que tiene participación en el megaproyecto energético Camisea en Perú, ha creado una estructura de empresas que se pierden en la opacidad. Conoce en este reportaje de Convoca , que forma parte de la investigación global Paradise Papers, cómo la empresa más sancionada por infracciones ambientales en el sector energético del país escapa de la luz pública y se conduce en el anonimato.>
Entre los bosques frondosos de Europa o las playas soleadas del Caribe, el grupo Pluspetrol ha sabido mantener y distribuir su patrimonio en compañías offshore lejos de los escándalos ambientales y de la carga tributaria.
Mientras el conglomerado reporta una deuda tributaria por mil 500 millones de soles con la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT) y ha interpuesto recursos judiciales para evitar el pago de multas por daños al medio ambiente por casi 40 millones de soles, sus compañías son asesoradas para crear estructuras societarias en paraísos fiscales.
Pluspetrol es la principal operadora del Consorcio Camisea, con 27,2% de participación en el consorcio./ Foto: Andina.
Convoca.pe, como parte de la investigación global Paradise Papers liderada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), accedió a documentos que revelan parte del entramado offshore de esta red empresarial e identificó operaciones de ultramar a través del conocido estudio de abogados Appleby de Bermuda, que pueden despertar el interés de las autoridades peruanas.
Negociar con uno mismo
Desde 2005, las empresas del grupo Pluspetrol que han operado en Perú han respondido a su principal accionista Pluspetrol Resources Corporation, una compañía basada en Islas Caimán registrada en 1995.
La mayor inversión que ha hecho en suelo peruano ha sido la destinada a controlar el Consorcio Camisea, con el que explota las reservas de gas natural de los lotes 88 y 56 en Cusco a través de sus subsidiarias Pluspetrol Camisea SA, con una participación de 25%, y Pluspetrol Perú Corporation SA, con 2,2%.
Pluspetrol también integró la concesionaria encargada de la movilización de gas hacia la Costa: Transportadora de Gas del Perú (TgP SA). Lo hizo por medio de su subsidiaria Carmen Corporation. Esta última compañía también fue constituida en Islas Caimán y llegó a tener más del 12% de participación en este consorcio. Fue vendida en noviembre de 2013 al fondo de pensiones canadiense CPPIB.
Pero poco antes de ser transferida, Carmen tuvo un día agitado el 30 de julio de 2013 en Gran Caimán, cuando Pluspetrol Resources Corporation aún era su única accionista y directora, según documentos del bufete Appleby.
En una minuta de sesión de directorio de Pluspetrol Resources Corporation, firmada por su único asistente el chairman Simon Raftopoulos (un empleado de Appleby, en realidad), se declaró que ésta había realizado un préstamo de 25 millones 931 mil dólares a su compañía vinculada Carmen. Los documentos señalan que se acordó que la deuda sea pagada a la prestadora con fondos disponibles de la subsidiaria por 8,6 millones de dólares y con la emisión de 17,2 millones de acciones (de US$1 cada una) a su nombre.
El mismo 30 de julio Carmen hizo lo propio. Aceptó las condiciones y acordó pagar el préstamo en una sesión de directorio con su única directora: la misma Pluspetrol Resources Corporation. En paralelo, decidió capitalizar ganancias retenidas y excedentes por 49 millones 677 mil dólares, con lo que emitió aún más acciones.
Los documentos de ambas compañías llevan la firma de Raftopoulos, el empleado de Appleby.
¿Cuál fue la tasa de interés del préstamo? ¿Cuál fue el motivo de esa operación? ¿Carmen tenía otras inversiones en ese momento o solo recibía ganancias de capital por la concesión de Transportadora de Gas del Perú? Para responder estas preguntas, Convoca.pe solicitó una entrevista a Pluspetrol. Sin embargo, a través de su Oficina de Comunicaciones, la empresa aseguró que no tenía “ningún comentario para dar sobre el particular”.
Expertos en temas tributarios, que fueron consultados para este reportaje, señalaron que el esquema usado por Pluspetrol para la sociedad Carmen despierta sospecha porque puede encajar en una simulación de préstamo con fines de aumentar el capital o disminuir el monto de los impuestos al deducirse de la renta los intereses del crédito.
Carmen nunca registró un poder en suelo peruano, de acuerdo con lo revisado en los registros públicos del país.
La mayor infractora ambiental 
El paso de Pluspetrol por Perú no ha sido inocuo. Ha dejado pasivos ambientales sin remediar y conflictos sociales graves. En agosto de 2015, cuando Pluspetrol Norte S.A. culminó su contrato de licencia para explotar el petróleo del Lote 192, en la región amazónica Loreto, dejó sus operaciones sin un plan de abandono para sanar los territorios contaminados. Hasta hoy, las comunidades de la zona reclaman la remediación al Estado y a la empresa.
De hecho, Convoca.pe reveló que Pluspetrol Norte fue la compañía más infractora del sector hidrocarburos entre 2007 y 2014. La petrolera acumuló más del 70% del total de multas ambientales impuestas por una suma de 21 millones 850 mil dólares. Además, en el mismo período, Pluspetrol Perú Corporation fue la más beneficiada con 149 informes de supervisión prescritos por inactividad del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental.
La concesionaria Transportadora de Gas del Perú, en la que también participó a través de la sociedad Carmen, fue la segunda más sancionada con el 11% de las sanciones por un monto de 3 millones 574 mil dólares. Fue también la segunda más beneficiada con 107 informes prescritos.
En los refugios fiscales
En el último organigrama de sociedades que presentó a la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV), Pluspetrol indicó que la matriz controladora de su conglomerado era la compañía Pluspetrol Resources Corporation BV (hasta 2012 sus siglas finales fueron NV), afincada en los Países Bajos. De acuerdo con este diagrama, esta sociedad neerlandesa posee el 100% de la Pluspetrol Resources Corporation de Islas Caimán, a la que responden las subsidiarias peruanas y de otros países.
Pero los brazos del grupo son algo más largos, pues la estructura no terminaría ahí.
En un informe de negociación colectiva de 2009, el Sindicato Unitario de Trabajadores de Pluspetrol Perú Corporation aseguró que de la casa matriz de los Países Bajos “se sabe muy poco” y que, incluso, según información de la entonces CONASEV (hoy la Superintendencia de Mercado de Valores), habría otra compañía moviendo los hilos de la que se pensaba que era la máxima controladora. En ese momento, se advirtió que esta sociedad sería Centennial Partners SàRL, que para 2009 habría tenido sede en Memphis, Tennessee, Estados Unidos.
En este escenario de opacidad, Convoca.pe accedió a algunos otros documentos para echar luces en el cuarto oscuro de los negocios de este grupo multinacional que ha tenido operaciones de exploración y explotación en yacimientos petroleros y gasíferos de Perú desde 1996.
Centennial Partners SàRL fue constituida en Luxemburgo el 20 de noviembre de 2000 con un capital de 720 millones 165 mil 625 euros de entonces, a instancias de otra compañía: Pluspetrol Holding, ubicada en Gibraltar. Pero es en Centennial en la que aparecen por primera vez solo los miembros de las familias argentinas Rey y Poli como administradores, además de un director que resulta ser un agente fiduciario. En la constitución de esta sociedad no hay rastro de otro alto ejecutivo fuera de este círculo de parentesco.
En Centennial, inclusive, aparece el nombre de Edith Rodríguez de Rey, que fue la esposa del fallecido magnate Luis Alberto Rey, algo que no sucede en las otras empresas del grupo. Rodríguez, como se sabe, es la segunda mujer más rica de Argentina en estos días y la revista Forbes le calculó una fortuna de mil 200 millones de dólares en 2014.
Pero, ¿hay algo más detrás de Centennial?
Entre otros documentos a los que accedió Convoca.pe existe una solicitud en hoja membretada de la firma auditora PriceWaterhouseCoopers (PwC) dirigida a Marius Kohl, entonces funcionario de Hacienda de Luxemburgo. Este personaje, Kohl, fue apodado ‘Mr. Ruling’ cuando estallaron los LuxLeaks porque se descubrió que era el que daba trámite al 54% de todas las solicitudes de Tax Ruling, mecanismo con el que los privados negociaban con la autoridad cuánto y de qué forma debían pagar sus impuestos, muchas veces por una tasa por debajo del 1%.
A través de este documento, en enero de 2005, PwC remitió a Kohl su análisis de los aspectos tributarios de una reestructuración para Centennial. Añadió que el 99% del patrimonio de la empresa estaba invertido en la consignada matriz Pluspetrol Resources Corporation BV (entonces NV).
Esta comunicación es reveladora porque además da los nombres de las entonces accionistas de la sociedad, que de nuevo son más compañías: Captiva Energy Corporation (Bahamas), Brewton Finance Limited (Islas Vírgenes Británicas), Bankboston Trust Company (Bahamas), Gibral Limited (Bahamas) y Rical Investments Corporation (Islas Caimán).
Pero esta no es la única carta dirigida Kohl ni las únicas empresas por encima de la consignada matriz. Más de tres años después, en setiembre de 2008, PwC estaba “complacida de presentar para su revisión y aprobación el tratamiento tributario de la siguiente reestructuración del accionariado de Willow Tree SàRL (también de Luxemburgo)”, otra compañía vinculada a Pluspetrol de la que hasta ahora la opinión pública no tenía noticias.
Convoca.pe pudo comprobar en archivos públicos de ese país que el capital de esta sociedad, que también tenía el 99% de su hoja de balance invertida en la matriz Pluspetrol Resources Corporation BV, hasta noviembre de ese mismo año alcanzaba los 128 millones 909 mil euros. Para 2014, se redujo a 100 millones 529 mil euros.
Las dos únicas accionistas de Willow Tree eran dos sociedades que también tuvieron acciones en Centennial: Captiva Energy y Gibral Limited, ambas de Bahamas. Captiva luego dejó Willow Tree para tener participación directa en la matriz.
Entre las preguntas que este medio periodístico envió a Pluspetrol, se consultó también por los vínculos que tendría el conglomerado con todas estas compañías y qué operaciones realizan o qué bienes o servicios ofrecen en el mercado. No hubo respuesta.
Pluspetrol Resources Corporation de Islas Caimán, la que controla de forma directa la mayoría de las compañías locales incluidas las peruanas, se ha visto obligada por la regulación registral argentina a aceptar que “es usada exclusivamente como un simple ‘vehículo’ o ‘instrumento’ con el propósito de poseer las inversiones hechas por Pluspetrol Resources Corporation BV”, su única accionista. Lo que no ha declarado hasta ahora es por qué esta firma neerlandesa canaliza sus inversiones siempre a través del Caribe.

Terrorismo

Sayfullo Saipov

Ánsar Al-Furqan en su carta fundacional arremete contra varios países entre ellos Rusia, Estados Unidos, Turquía y el régimen sirio de Bashar Al-Assad. Además entre sus objetivos están los chiítas y los líderes árabes nacionalistas o democráticos.
“Aquellos que se alían con los no creyentes y los enemigos de Allah, sean estadounidenses, rusos o cualquier otro, serán juzgados sin ningún perdón y la espada será su castigo. (…) Denunciamos en nombre de Allah a todas las facciones de herejía y blasfemia de partidos políticos ateos, comunistas, democráticos y modernos, y aquellos que se alían con los enemigos de Allah, con los cruzados, los chiítas y otros, y lucharemos contra ellos en todos los frentes hasta su eliminación”, detallan en su estatuto fundacional.
Además, llaman a todos los musulmanes del mundo para que respondan a la yihad con aportes de dinero y armas.
Por su parte, el hijo de Osama Bin Laden aseguró en una grabación que su grupo está orgulloso de ser enemigo de “Estados Unidos y Rusia junto al régimen criminal de Al-Assad y los blasfemos persas”.
“El nuevo orden mundial nos está combatiendo porque tratamos de establecer un califato, no lo obedezcan, tienen que desobedecer a los infieles y sus aliados”, dijo el nuevo líder yihadista.
Tanto la misiva fundacional del grupo yihadista, como la grabación de Hamza Bin Laden coinciden en cuanto a formas y objetivos. Según Daily Mail, el joven de 28 años ha sido localizado por las Fuerzas Especiales Británicas (SAS) en Siria.
Fuente: Diario El Comercio.

Halloween en Nueva York

Ocho personas murieron en un atentado terrorista perpetrado en nombre del Estado Islámico en Nueva York y se confirmó que cinco de ellos son argentinos.
Se trata de Hernán Diego Mendoza, Diego Enrique Angelini, Alejandro Damián Pagnucco, Ariel Erlij y Hernán Ferruchi. Por su parte, Martín Ludovico Marro se encuentra internado en el Presbiterian Hospital de Manhattan recuperándose de las heridas sufridas, y está fuera de peligro según el parte médico oficial.
Los argentinos integraban un grupo de ex compañeros que egresaron del secundario en el año 1987 y se encontraban festejando los 30 años de la promoción en el colegio politécnico de Rosario.
Hernán Ferrucchi, Alejandro Pagnucco, Ariel Erlij, Iván Brajkovic, Juan Pablo Trevisan, Hernán Mendoza, Diego Angelini y Ariel Benvenuto, los argentinos que viajaron
Erlij, un empresario de esa ciudad, les había pagado el viaje a dos de sus ex compañeros, que por razones personales no podían cargar con los costos del pasaje en esta fecha.
Erlij estaba relacionado a la industria siderúrgica a partir de distintos emprendimientos, uno de ellos la empresa Ivanar, de la que es dueño. Además era socio del Parque Industrial Metropolitano de Rosario. Distintas fuentes precisaron que era un empresario muy conocido en la ciudad, padre de familia y que vivía en el club de campo Kentucky de Funes, ubicado sobre la autopista Córdoba-Rosario.
Ellos realizaban una excursión en bicicleta cuando fueron arrollados por una camioneta que conducía el terrorista Sayfullo Habibullaevic Saipov.
Fuente: www.infobae.com

Caso El Frontón: el Tribunal Constitucional en el banquillo

En un intento de quitar piso al pedido de acusación constitucional ante el Congreso de la República que enfrentan por su decisión en el caso El Frontón, cuatro magistrados del Tribunal Constitucional (TC) recurrieron la semana pasada a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para solicitar una opinión consultiva de respaldo a su sentencia. Los magistrados Manuel Miranda, Marianella Ledesma, Carlos Ramos Núñez y Eloy Espinosa-Saldaña resolvieron que El Frontón es un caso de lesa humanidad; por tanto, imprescriptible. Y en tal virtud se está reabriendo el proceso 31 años después.
En opinión de esta revista, la CIDH no debería otorgar el respaldo solicitado –más allá de las cuestiones jurídicas de fondo– debido a las groseras irregularidades procesales que el caso reviste. Originalmente, la sentencia había sido expedida por los anteriores magistrados del Tribunal Constitucional en el año 2013 y denegaba la imprescriptibilidad. Sin embargo, cuando cambió la composición del TC se resolvió un pedido de “aclaración” y los cuatros jueces mencionados decidieron “interpretar” que el exmagistrado Juan Vergara Gotelli se había “equivocado” al firmar la resolución que firmó, pues había querido votar en el sentido contrario. Con ello, el voto que concedía la imprescriptibilidad (y permitía reabrir el caso) pasó a tener mayoría y se “convirtió” en sentencia. La inaudita “interpretación” pretende sustentarse en que Vergara expresa discrepancias con quienes votaron originalmente con él. Sin embargo, sus argumentos no respaldan la posición contraria –como le atribuyeron posteriormente los cuatro magistrados ahora cuestionados–, sino una versión más radical del razonamiento que desestima la lesa humanidad para el caso. En efecto, Vergara sostuvo que la calificación del delito corresponde a los juzgados ordinarios y no al Tribunal Constitucional, y que indudablemente no podía existir lesa humanidad en el Perú antes del 2002 (cuando entró en vigor el Estatuto de Roma). Los otros magistrados sostenían que la lesa humanidad sí existía en el Perú –como principio general del Derecho Internacional–, pero no era aplicable al caso. Como se ve, la argumentación de Vergara (que se repite en otros casos, además) de ninguna manera permite inferir que quisiera votar por calificar El Frontón como un supuesto de lesa humanidad imprescriptible.
No alcanzan las palabras para describir el nivel de aberración que entrañan los actos descritos en el párrafo anterior, y hasta qué punto ofenden el más elemental sentido de justicia y corrección de cualquier ciudadano honesto, así como los fundamentos de un Estado de Derecho. No es lícito “interpretar” lo que no admite duda. Si se permite que el Tribunal Constitucional lo haga a su capricho, su función de contrapeso de los poderes del Estado quedaría desnaturalizada por un ejercicio arbitrario y abusivo de su propio poder. Ante una conducta de ese tipo, pierde credibilidad la insinuación de que la acusación constitucional es una maniobra del fujimorismo para amedrentar a los magistrados del Tribunal Constitucional. Ellos decidieron cambiar –vía “interpretación”– el sentido de una sentencia. Ahora deberán responder ante el país por sus actos, siempre en estricta observancia de la Constitución y las leyes. La CIDH, al margen de su posición sobre la cuestión de fondo, no puede convalidar una tropelía procesal como la perpetrada.
Fuente: Editorial Semana Económica.

Ojito, ojitos con el Tribunal Constitucional

Por Cecilia Valenzuela-Diario El Comercio.
Entre lo peor que hemos heredado los peruanos del gobierno de los Humala-Heredia, están los magistrados que impusieron en el Tribunal Constitucional.
Hace una semana, estos tres magistrados del Tribunal Constitucional encumbrados por la ex pareja presidencial fueron a quejarse contra el Perú en una audiencia pública de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en Montevideo. Según Marianella Ledesma, Carlos Ramos y Eloy Espinoza, la independencia de sus funciones corre peligro. Los tres protestaron airados porque la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso admitió a trámite la denuncia que plantearon contra ellos once marinos retirados.
Los ex oficiales reclaman porque una intervención de Ledesma, Ramos y Espinoza, en una sentencia emitida por sus predecesores, los perjudica de por vida, abriendo la puerta para que vuelvan a procesarlos, 31 años después.
En marzo de este año, los magistrados denunciados anularon un fallo del TC del 2013 en el que decía que lo ocurrido en el penal de El Frontón en 1986 no constituyó delito de lesa humanidad, por lo que no era imprescriptible. En un acto jurídicamente innoble, estos miembros del TC –a quienes se sumó Manuel Miranda– aprovecharon la ausencia del ex magistrado Juan Vergara, quien enfermó después de alejarse del tribunal, para interpretar el sentido de su voto, aduciendo que se había equivocado a la hora de votar. Una falta absoluta de respeto con Vergara que ya no ha podido hacer explícita su voluntad, y una arbitrariedad total contra la verdad y el sentido de la ley y la justicia.
En el Perú el estatuto de Roma –el que establece los conceptos penales fundamentales bajo los que se rige un país, el que determina los delitos y las penas que se deben aplicar– entró en vigencia en el 2002; un suceso como el de El Frontón podría ser considerado de lesa humanidad a partir del 2002. Antes, imposible, la ley no es retroactiva, solo regula hechos posteriores a su sanción.
Las razones políticas de los magistrados no pueden prevalecer a la seguridad jurídica del Estado.
El resultado ha sido una sentencia que termina favoreciendo a los familiares de los terroristas que murieron después de iniciar una reyerta, provocar un combate y atacar con ferocidad a la Armada Peruana; acatando la orden directa del comité central de Sendero Luminoso y de Abimael Guzmán, de poner su “cuota de sangre” a la “lucha armada”.
Entre tanto, el pensamiento genocida de ‘Gonzalo’ sigue envenenando la mente de cientos de jóvenes, y los senderistas siguen reorganizándose a costa de cualquier pretexto que les dé el Estado.
El 10 de agosto una sala de la Corte Superior de Lima resolvió que el mausoleo de Sendero Luminoso, construido ilegalmente en el cementerio de Comas, debía ser demolido. El 15 de setiembre, el Colegiado B de la Sala Penal Nacional rechazó el pedido de intangibilidad de los restos depositados en el mausoleo, planteado por el abogado senderista y cabecilla del Movadef, Manuel Fajardo. Sin intangibilidad la Municipalidad de Comas podía mover los restos y acatar la orden de demolición.
Pero el alcalde del distrito, Miguel Saldaña, sostiene que el Poder Judicial no le ha dicho a dónde debe trasladar los restos; y mientras no se absuelva ese tremendo detalle, el mausoleo seguirá en pie y los senderistas seguirán peregrinando hacia una cripta construida por Sendero Luminoso para los terroristas muertos en El Frontón.

Censo 2017

INEI

EL PERÚ NO ES UN PAÍS DE VIOLADORES

Por Luciano Revoredo- www.laabeja.pe
Un miserable, un sujeto despreciable y que ha de pasar las próximas dos décadas, por lo menos, en la cárcel, violó a la joven mujer que llegó hasta su casa como voluntaria para censarlo.
Es decir la joven, que voluntariamente realizaba esta labor cívica, llegó a servirlo, y este fue el pago que esta bestia libidinosa le dio.
Hasta ahí la dura realidad. Un acto condenable desde todo punto de vista y que ha indignado a la sociedad peruana. Pero un acto aislado. El acto solitario de un delincuente.
Sin embargo, en forma inmediata la facción feminista de la progresía nacional, siempre llevando agua para sus molinos y sembrando el odio, lanzó la desafortunada frase “Perú país de violadores” y cientos de tontos útiles, llevados por la sensiblería y la memez más imperdonable, la empezaron a viralizar en las redes sociales. Es decir, un enfermo sexual viola a una mujer y las feministas, esas mujeres  que odian ser mujeres y que a la vez odian a los hombres, una vez más generalizando la mentira y la calumnia sueltan esa lamentable etiqueta.
Lamento informarles que el Perú es un país de gente emprendedora, honesta y trabajadora, mayoritariamente católica, con valores y principios, una mayoría a la que como en muchos países del mundo, le ha tocado convivir con una minoría de delincuentes y depravados que son capaces de realizar ese tipo de actos. Esto claro que irá en aumento en la medida que se sigan implantando conceptos e ideologías progresistas y se siga renunciando a los valores de la cristiandad.
No podemos permitir que se siga sembrando el odio. Que se siga tratando de corromper a nuestras mujeres para enfrentarlas con el hombre, para destruir la familia, el feminismo es una lacra ideológica y social que hay que combatir y exterminar.
En los últimos día se ha venido repitiendo la monserga que Lima es la quinta ciudad en el mundo más peligrosa para las mujeres. Sin embargo nadie ha mostrado el estudio en el cual se basa esa afirmación. Sólo se da por sentado que es así. La típica estrategia progre. Se nos quiere hacer creer que esa es una verdad científica, para luego imponer sus conceptos e ideas. Pero basta el más elemental sentido común para darse cuenta que esa estadística es falsa.
O nos van a hacer creer que Lima es más peligrosa para las mujeres que la mayoría de lugares donde salvajemente se les mutila genitalmente. O que la mayoría de ciudades del oriente donde existe la más impune trata de personas y la esclavitud sexual. O que la mayoría de lugares del mundo musulmán donde son poco menos que ganado o esclavas. O que la mayoría de lugares controlados por el narcotráfico, donde las mujeres se convierten en una mercancía más.
No es así, no podemos caer en su juego. Todas sus cifras sobre aborto, violencia doméstica y ahora peligro para las mujeres son fraguadas, manipuladas, tergiversadas para hacernos entrar en su juego y convalidar majaderías como el “feminicidio” o la necesidad de legalizar el aborto. Todo esto siempre sobre datos falsos y la más perversa manipulación de la verdad.
Que quede claro entonces. ¡El Perú no es un país de violadores!

marisa glave e indira huilca Noticia 782090

UN PAR DE IRRESPONSABLES

Por José Romero- Laabeja.pe
No hace mucho dos congresistas lanzaron un mensaje donde afirmaban que “el Perú era un país de violadores”. Tremenda irresponsabilidad sobre todo sabiendo que estas dos personas son promotoras de prácticas y propuestas aberrantes so pretexto de “libertad y de derechos de minorías”.
No cabe duda que hay casos de abusos contra menores y contra mujeres más eso no quiere decir que sea una práctica generalizada. Basta con que exista un solo caso para preocuparnos, pero ello no implica que alegremente se diga que “todos los hombres son posibles abusadores”.
A lo expuesto, sumemos el clima de inseguridad en que vivimos para configurar un cuadro preocupante. Las causas y explicaciones de comportamientos no deben ser motivo para “justificar o amenguar las responsabilidades”. Que una joven de 20 años asesine vilmente a dos personas y que haya tenido una vida complicadísima, ello no debe ser motivo para que dos de los principales programas dominicales intenten “humanizarla” o un abogado “defensor” busque pretextos para amenguar responsabilidades.
Explicar las causas de deterioro social no debe ser motivo para intentar mediatizar el castigo. Basta de explicaciones ingenuas que impliquen proponer que las penas a los delitos cometidos deben buscar la “resocialización” de asesinos y delincuentes de alta peligrosidad. Creo que nadie en su sano juicio creerá que una vil asesina o un “raquetero” que ha asesinado a un joven para robarle un celular podrán reencaminar su vida.
Lamentablemente las leyes protegen a quienes delinquen en detrimento del derecho de las víctimas o sus relacionados. Basta ya¡ Las penas deben ser punitivas y con el objetivo de “sacar de circulación” a asesinos, violadores, integrantes de bandas de extorsionadores y otros viles seres.
Ante ello solo queda que la Sociedad busque protegerse y una de las medidas deberá ser la pena capital para todo aquel que cometa execrables delitos.
Que los sociólogos y otros profesionales vinculados al comportamiento social planteen alternativas para proteger la familia, los valores, la vida y el orden natural. No es posible que los mismos que se rasgan las vestiduras por el clima de inseguridad, sean promotores de minorías que buscan el reconocimiento de prácticas aberrantes o la legalización del “uso recreativo de las drogas”. Es sabido que el consumo de ellas conlleva a la destrucción de los seres humanos y la práctica de comportamientos criminales.
El fin del Estado es la protección del ser humano. A ello deben apuntar las políticas sociales. Basta de intentos asolapados de destrucción de los valores y con ello de la sociedad.
ucv

Plata como cancha: además del INEI, la UCV tiene convenio con el Poder Judicial

La Universidad César Vallejo (UCV), de propiedad de César Acuña, no solo financió y firmó un convenio con el Censo Nacional 2017, sino también con el Poder Judicial de La Libertad y el Ministerio Público de Lima, donde capacita a jueces y fiscales.
En ese contexto, esta alianza tiene una duración de cinco años y terminaría en el 2018, ya que fue firmado en noviembre del 2013.
Asimismo, en la quinta cláusula se lee que la universidad se compromete también a darle facilidades a los hijos y esposas de los magistrados.
“Promover la capacitación de los fiscales de todos los niveles personal administrativo y médico legal del Ministerio y de sus familiares directos (cónyuge e hijos) facilitando el acceso a las diferentes especialidades con la que cuenta la universidad a nivel nacional, en Pre y Post Grado, maestrías en sus diferentes modalidades doctorados, cursos anuales y centro de idiomas, otorgándoles la categoría especial en la pensión mensual a pagar”, señalan.
Quien firmó este tratado fue el titular de la Fiscalía de la Nación de ese entonces, José Peláez. No obstante, precisan que no se renovaría el convenio una vez que termina la capacitación a los fiscales.

¿QUÉ HAY A CAMBIO?

No todo es gratis. Por todas estas facilidades, el Ministerio Público acordó asignar personal administrativo como fiscales, médicos legales y forenses. Incluso, facilitar el uso de auditorios, ambientes e instalaciones para la realización de conferencias que realice la Universidad César Vallejo.
Por su parte, el Poder Judicial firmó este tratado también en el 2013 con el entonces presidente Enrique Mendoza, quien hoy se desempeña como ministro de Justicia. En suma, los beneficiados aquí fueron los jueces de Lima y La Libertad.
El programa “Primer Plano” de Willax Televisión reveló estos convenios y precisaron que los familiares de las mencionadas entidades también son beneficiados por un plazo indeterminado.
Fuente: Lucidez.pe