Por Martha Meier Miró Quesada- Diario EXPRESO.
La parlamentaria morada, Susel Paredes Piqué, otrora simpático personaje de la telenovela ‘Carmín’, en entrevista con Nicolás Lúcar dijo que Dina Boluarte debía renunciar. En ese pedido no hay un afán de que las aguas vuelvan a su nivel, porque con Dina o sin ella ya no hay quien las calme. Susel quiere lo que Dina tiene: la presidencia, el seductor poder.
Lúcar le dijo a la morada que esa renuncia activaría “lo que establece la Constitución, el Congreso se hace cargo y el General Williams sería presidente provisional” (¡vaya escándalo, cumplir con el ordenamiento constitucional!). Entonces Susel abrió la boca y cayó en su propia estupidez y Milagros Leiva, en su programa del viernes, chapó esas palabras y la desmenuzó.
¿Y qué le dijo Susel a Lúcar? “Y tú me vas a decir si es que todo el sur de izquierda va a estar contento con el General Williams, uno de los comandos Chavín de Huántar, ¿el sur va a estar contento con ese presidente?”. Y Leiva con esa capacidad aumentada de argumentación que posee cuando algo la saca de quicio dijo, tras transmitir ese fragmento: “O sea, Susel, tú crees que todo Puno lo va a detestar porque Puno es de izquierda. Y qué ¿el General Williams es el enemigo de la izquierda porque es Chavín de Huántar? Ah, no te creo, ¿o sea que la izquierda se considera emerretista?” Y efectivamente eso es lo que se desprende del dicho de Susel, que la izquierda repudia a Williams por haber fulminado a los terroristas del MRTA que asaltaron la embajada de Japón. Quizá la gentita del “Moradev” sienta simpatía por los emerretucos pues Sagasti le pidió autógrafos a Cerpa y a “El Árabe”, dos criminales que le dedicaron sus firmas con admiración. Está claro que ideológicamente los morados están bien cerca del rojerío y sus extremos.
Para Sigrid ‘Tesorito’ Bazán, del partido de Verónika Mendoza, Susel tiene capacidad de diálogo con la izquierda y la derecha (¿quién dice?) y que podría apoyarla si se plantea presidir la Mesa Directiva. Sigrid, Susel y Flor Pablo impulsan la renuncia de Boluarte, pese a que votaron por la plancha de Pedro Castillo en la que la izquierdista iba de vicepresidenta, pero ahora la tildan de derechista y etc.
Creen imprescindible el cambio de la Mesa Directiva porque, horror de horrores, Martha Moyano quedaría como presidente del Congreso, en la eventualidad de que Boluarte renunciara o cayera. Vale recordarle a ese trío que Moyano representa al fujimorismo, hoy la primera fuerza del Congreso, y a Fuerza Popular, el partido que pasó a segunda vuelta y, por tanto, con amplio respaldo electoral.
Pero Susel quiere ser presidenta con el apoyo de sus amigues, y Leiva le dijo regio, que postule en las próximas elecciones generales y si votan por ella será la primera mujer gay en la presidencia.

Beto Ortiz llama ‘sinvergüenza’ a Pedro Barreto: «¡Fuera de acá, farsante y fariseo!»

Conductor de TV arremete contra el cardenal, luego de que considerara que Dina Boluarte debe renunciar al cargo de presidenta.

El conductor de televisión, Beto Ortiz, arremetió contra el Cardenal Pedro Barreto, luego de que este considerara que Dina Boluarte debe renunciar al cargo de presidenta de la República.
«Este cura sinvergüenza, que se pasó la campaña predicando el evangelio de Pedro Castillo, viene ahora a querer tratarnos nuevamente como imbéciles. ¡Fuera de acá, farsante y fariseo!», escribió Beto Ortiz en Twitter.
En diálogo con Infobae, Barreto opinó que el gobierno de Boluarte Zegarra es uno «represivo», al recordar las muertes registradas en las violentas movilizaciones que suscitan en el interior del país.
«La conducción del país ha tenido, lamentablemente, signos de muerte y represión, lo cual no conduce al bien común», dijo el cardenal.
Bajo esa línea, el sacerdote expresó su conformidad con la salida de Boluarte Zegarra de Palacio de Gobierno.
«Creo que hay que escuchar el clamor popular que, mayoritariamente, va en esa línea (…) Pero me pregunto: ¿quién va a entrar en lugar de ella? No tenemos otro vicepresidente o vicepresidenta», manifestó.
Fuente: www.apnoticias.pe

Sunedu y los veloces beneficios a un puñado de universidades privadas

Apenas se emitió la ley 31520 que pone fin al ciclo de la SUNEDU de Vizcarra y Sagasti, se inició una campaña mediática contra dicha ley pero tras bambalinas la SUNEDU no perdió el tiempo y con enorme velocidad ha otorgado beneficios al sector más lucrativo de universidades privadas. ¿Los últimos negocios? Un informe sobre un tema que ha pasado desapercibido para la opinión pública.
La Ley 31520 es una ley que modifica la composición del Consejo Directivo de la SUNEDU; sin embargo, desde su publicación el 21 de julio de 2022, esta entidad encendió una campaña señalando que se trata de la ley de la contra-reforma universitaria y que se iba a destruir la educación superior.
En realidad, lo que está detrás de la campaña mediática es el intento de la SUNEDU de Vizcarra y Sagasti para seguir en funciones y continuar con sus sospechosas actividades que nadie quiere investigar para no destapar una caja de pandora que involucra a ciertas universidades, grupos empresariales y personajes de diversos sectores, incluidos algunos defensores mediáticos de la SUNEDU.
La Ley 31520 pintada como el anticristo, en realidad, dispone que van a salir personas que desde hace siete años manejan la SUNEDU pero serán reemplazadas por las mismas instituciones que nombrarán a sus representantes ante el Consejo Directivo.
Ante el peligro de que concluya su ciclo, los actuales miembros de la SUNEDU han incurrido en actos que tendrán que ser investigados. Nos referimos a que apenas se publicó la Ley 31520 de pronto se volvieron velocísimos en sus decisiones y empezaron a emitir resoluciones a favor de ciertas universidades. ¿los últimos y apurados negocios?
Los días más veloces de la SUNEDU
Como señalamos la Ley 31520 se publicó el 21 de julio de 2022 y el actual superintendente Oswaldo Zegarra y su corte debían ser retirados y empezó a ocurrir algo curioso: en apenas cinco meses, la SUNEDU benefició a las universidades privadas ESAN, UPC, UTP, UPCH, PUCP y UPAL.
El 9 de agosto de 2022, apenas 19 días después de la dación de la ley que finaliza el ciclo de la actual SUNEDU, emitieron la Resolución 081-2022-SUNEDU/CD, aprobando la modificación de la licencia institucional de la universidad ESAN y otorgándole la creación de 4 nuevos programas conducentes a grados y el cambio de modalidad de 15 programas conducentes a grados y títulos.
Algunos de los programas de estudios creados fueron: Maestría en Gestión Financiera, Maestría en Gestión de Ciberseguridad, Maestría en Gestión de la Energía, Maestría en Gestión y Desarrollo Inmobiliario, Maestría en Administración de Agronegocios, Maestría en Gestión Empresarial. De este modo, ESAN tiene ahora una propuesta a futuro mucho más rentable.
La segunda decisión tomada por la SUNEDU antes de que concluya su imperio, fue para beneficiar a una importante universidad privada. Mediante la Resolución 093-2022-SUNEDU/CD, publicada el 13 de septiembre de 2022, se aprobó la modificación de licencia institucional de la Universidad Privada de Ciencias Aplicadas (UPC), otorgándole la espectacular cifra de 134 programas que pueden dictar de manera semi-presencial y también virtual.
Resolución 093-2022-SUNEDU/CD.
Una cifra desproporcionada que debe ser materia de investigación. ¿Cómo explica la SUNEDU su impresionante velocidad en analizar las condiciones básicas de calidad de 134 programas? ¿Por qué considera la SUNEDU que la UPC puede convertirse en un desproporcionado gigante de la educación? ¿Por qué se otorgó el beneficio apenas 62 días después de que la Ley 31520 le decía adiós al actual Consejo Directivo?
Ese mismo 13 de septiembre de 2022, la SUNEDU también de manera exprés, benefició a otro grupo corporativo. En efecto, mediante la Resolución 094-2022-SUNEDU/CD la Universidad Tecnológica del Perú (UTP) -que pertenece al poderoso Grupo Intercorp- recibió el beneficio de la modificación de su licenciamiento y la autorización para cambiar de local para ampliaciones de oferta del programa de Derecho y el cambio a modalidad semipresencial para el programa de Psicología.
Resolución 094-2022-SUNEDU/CD.
Días después, el 25 de octubre de 2022, la UTP volvió a ser beneficiada mediante la Resolución 111-2022-SUNEDU/CD autorizándosele a cambiar de local por ampliación de oferta académica de tres programas de pregrado en la modalidad semipresencial: Administración de Negocios, Contabilidad Financiera e Ingeniería Industrial. La UTP pertenece a Intercorp, el poderoso grupo dueño de Interbank y el monopolio de las farmacias, entre decenas de otros negocios, y la SUNEDU le otorgó el licenciamiento de filiales de la UTP sin cumplir los requisitos de ley.
En medio del debate por la Ley 31520 y el anuncio de que debía concluir el reinado de la actual SUNEDU, las cuestionables resoluciones a favor de universidades privadas no se detuvieron. Y así, el 28 de septiembre de 2022 se emitió la Resolución 099-2022-SUNEDU/CD aprobando la modificación de licencia institucional de la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH) y se le otorgó cambio de locales por traslado de oferta para programas de pre-grado en modalidad presencial.
Resolución 099-2022-SUNEDU/CD.
El 4 de octubre de 2022, la beneficiada mediante la Resolución 101-2022-SUNEDU/CD fue la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) cuya licencia institucional fue modificada y se le otorgó el beneficio de crear 4 nuevos programas de estudios en la modalidad presencial: Maestría en Gerencia en la Calidad y Sistemas, Maestría en Gerencia de Proyectos, Ingeniería Química y Especialidad en Patrimonio Cultural y Natural.
No podía faltar en este listado la muy sospechosa y engreída de la SUNEDU: la Universidad Privada Peruano Alemana (UPAL). El 23 de noviembre de 2022 fue beneficiada con la Resolución 125-2022-SUNEDU/CD que ratificó la ilegal licencia concedida en 2019 y, además, le autorizó abrir los programas de Ingeniería de Sistemas y Administración y Negocios Internacionales a una universidad que incumple con las normas vigentes.
Oswaldo Zegarra y los integrantes del Consejo Directivo de la Sunedu.
El 20 de diciembre de 2022 el turno fue para la Universidad del Pacífico (UP) ya que a través de la Resolución 139-2022-SUNEDU/CD se le aprobó la modificación de su licencia institucional y se le reconoció la creación de dos programas de estudios conducentes a grado académico en la modalidad a distancia y el cambio de modalidad de dos programas de estudios conducentes a grado académico de la modalidad presencial a la modalidad semipresencial. Un miembro del Consejo Directivo de la SUNEDU es el Waldo Mendoza, profesor de la Universidad del Pacífico, pero ya se sabe que el concepto conflicto de intereses no lo entiende la SUNEDU.
Un elemento muy llamativo es que el análisis de los requisitos para conceder los beneficios ya mencionados toman tiempo y la SUNEDU no es, precisamente, una entidad eficiente y veloz pero bastó que el 21 de julio de 2022 saliese una ley que debe poner fin al período de la SUNEDU de Vizcarra y Sagasti para que los funcionarios que encabeza el superintendente Oswaldo Zegarra, se volvieran veloces y eficientes y en apenas cinco meses otorgaran importantes beneficios al sector más lucrativo de universidades privadas.
Otro asunto más que deberá ser investigado.
Fuente: LimaGris.com

Presidente Gustavo Petro- Fotomontaje Revista SEMANA.

Twitter desclasifica archivos secretos y estalla polémica contra el Gobierno: hubo injerencia indebida desde Rusia a favor de campaña de Gustavo Petro

Los documentos fueron desclasificados por orden de Elon Musk, CEO de esa red social.

La campaña presidencial de Gustavo Petro habría recibido un fuerte impulso desde Rusia con cuentas falsas, hashtags orquestados y menciones que buscaron posicionar al entonces candidato del Pacto Histórico.
Así lo evidencian documentos secretos de Twitter que fueron desclasificados recientemente por orden del CEO de dicha red social, Elon Musk, y que viene divulgando el reconocido periodista estadounidense Matthew C. Taibbi, editor de Substack.
En un hilo en Twitter, Taibbi divulgó unos documentos que prueban la injerencia indebida rusa en el debate público en Colombia. Los archivos muestran las tendencias y las cuentas que habrían ayudado a los intereses electorales de Petro.
Entre las cuentas bots detectadas están @yesid70202528; @fernandohinca01; @willj84753699; @jaime528629; @nanderas3; @esperanzaprie16; @cegatalisman2; @edwinpa81364652; y @alonso15922455.
Entre los hashtags detectados se encontraron #PactoHistorico, #PetroPresidente2022 y #PetroPresidentedeColombia2022.
En un hilo en Twitter, Taibbi divulgó unos documentos que prueban la injerencia indebida rusa en el debate público en Colombia. Los archivos muestran las tendencias y las cuentas que habrían ayudado a los intereses electorales de Petro. Foto: Campaña Gustavo Petro.
Twitter detectó el inusual comportamiento de bots, en el 2021, durante un monitoreo de rutina, con un foco especial en Venezuela, Cuba y Colombia. Para Twitter se trata de un comportamiento no auténtico coordinado.
En redes sociales, diferentes usuarios siempre se han quejado y han denunciado ataques masivos cuando critican al hoy presidente o al Pacto Histórico. Es lo que muchos han llamado una “bodega” de ataque coordinada.
En campaña, se conoció que Sebastián Guanumen, uno de los líderes de la estrategia digital de Petro, dio la orden de “correr la línea ética” para desprestigiar a los contendores del entonces candidato Petro. Foto: Esteban Vega.
En campaña, se conoció que Sebastián Guanumen, uno de los líderes de la estrategia digital de Petro, dio la orden de “correr la línea ética” para desprestigiar a los contendores del entonces candidato Petro. En ese sentido, se crearon narrativas digitales en las que se apelaba a la mentira, a la injuria y a la calumnia.
La divulgación de los archivos generó reacciones entre los líderes políticos en el país. El senador Jota Pe Hernández, uno de los más activos en redes sociales, sostuvo: “INCREÍBLE!! El propio @elonmusk propietario de Twitter, validó y mostró al mundo como desde Rusia utilizaron BOTS a favor de la campaña de Gustavo Petro! Con usuarios falsos, Hashtags Programados y miles y miles de menciones posicionaban la campaña en Twitter! #CeroLíneaÉtica”.
La senadora Paloma Valencia, del Centro Democrático, dijo: “¿Entonces Petro es apoyado por cuentas rusas en Twitter?”.
Así mismo, el excandidato presidencial Enrique Gómez Martínez señaló: “Cuentas rusas respaldaron y seguramente respaldan todo lo relacionado con Petro y en Pacto Histórico. Es increíble el alcance, el daño que vienen haciendo a las democracias en el continente este tipo de estrategias”.
Fuente: Revista SEMANA.

El republicano Kevin McCarthy fue electo presidente de la Cámara de Representantes de EEUU

Los cuatro días de sufragios paralizaron la actividad legislativa y generaron una crisis sin precedentes en más de 150 años

El republicano Kevin McCarthy fue elegido finalmente presidente de la Cámara Baja de Estados Unidos tras 15 votaciones, después de convencer a un número suficiente de congresistas de su propio partido que se negaban a apoyarlo.
La abstención de seis republicanos rebeldes abrió el camino poco después de la medianoche a la elección de McCarthy como presidente de la cámara con 216 votos, tras cuatro extenuantes jornadas que llegan este sábado a su punto final con esta victoria que le da cierre al caos vivido en el Congreso estadounidense.
Al igual que en la votación previa y a diferencia de las trece primeras, los republicanos radicales no presentaron ningún candidato alternativo a McCarthy, quien se midió en esta última ronda con el líder de los demócratas en la cámara, Hakeem Jeffries, que recibió 212 votos al igual que en las rondas previas.
Esta última ronda se produjo después de una penúltima en la que se vivieron momentos tensos entre McCarthy y el conservador radical Matt Gaetz, aliado del ex presidente Donald Trump, que frustró su elección al decidir abstenerse cuando el legislador de California rozaba la victoria a falta de un voto.
Según el diario The New York Times, Trump, que esta semana instó a sus seguidores a respaldar a McCarthy, habría llamado a Gaetz al ver que la elección del candidato republicano peligraba.
La abstención de seis republicanos rebeldes abrió el camino poco después de la medianoche a la elección de McCarthy como presidente de la cámara con 216 votos.
El nombramiento de McCarthy pone fin a una extenuante y caótica semana en el Capitolio estadounidense que arrancó el pasado martes cuando, por primera vez en cien años, el presidente de la Cámara de Representantes no fue elegido en la primera votación por tener detractores dentro de su propio partido.
Esos detractores han sido una veintena de congresistas de ultraderecha, muchos de ellos fieles a Trump y miembros del ultraconservador grupo Freedom Caucus, que no han dado su brazo a torcer hasta este viernes.
En las votaciones 12 y 13 celebradas en la mañana del viernes algunos de ellos comenzaron a apoyar a McCarthy, entre vítores del resto de congresistas por cada paso dado para desbloquear la situación.
Y es que sin un presidente de la Cámara Baja el 118 Congreso no podía arrancar sus actividades. La única opción para elegirlo era seguir repitiendo votaciones hasta que un candidato alcanzara la mayoría, algo que ha sucedido a las puertas del fin de semana.
Para lograr el apoyo de los rebeldes del Freedom Caucus, un grupo formado en 2015 por los republicanos más extremos -muchos de ellos miembros del extinguido Tea Party-, McCarthy tuvo que hacer ciertas concesiones, que no se han dado a conocer.
Acuerdos privados relacionados con una serie de peticiones que tenían los republicanos rebeldes, como poder de hacer una moción de censura contra el presidente de la cámara, varias sillas en el comité de reglas, que se garanticen votaciones sobre temas fronterizos, la cabeza en varios subcomités y tener relevancia dentro del Comité de Asignaciones, uno de los más poderosos del hemiciclo.
Tras la elección de McCarthy, todos los congresistas jurarán su cargo y comenzará la nueva legislatura que durará dos años.
El presidente de la Cámara de Representantes, conocido en inglés como “speaker”, es una importante figura política entre cuyas funciones está fijar gran parte del calendario legislativo, decidir qué proyectos se votan y cuándo.
Será también la tercera autoridad del país, después del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y de la vicepresidenta, Kamala Harris, quien también preside el Senado, y el segundo en la línea de sucesión.
Tras las 15 votaciones se cierra así este hecho insólito en la democracia estadounidense, pues la última vez que se necesitó más de una votación para elegir al “speaker” fue en 1923.
Por aquel entonces el presidente de la Cámara fue elegido en una novena votación, cinco menos que las celebradas en esta ocasión, pero muy lejos de las sesenta que tuvieron que hacerse en 1869.
Fuente: www.infobae.com

Fiscalía refuta la explicación de Boric y afirma que “Mateluna fue detenido en flagrancia”

Tras la respuesta de la Corte Suprema a los comentarios del presidente Boric, ahora fue el ente persecutor quien salió al paso.

Por Luis Rivera– El Dínamo.
El indulto del presidente Gabriel Boric a Jorge Mateluna Rojas y su posterior explicación para justificar la decisión han generado reacciones en el Poder Judicial. El ex miembro del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) quedó en libertad luego de estar condenado a 16 años de cárcel por su participación en el robo a una oficina del banco Santander en junio de 2013.
“En el juicio a Jorge Mateluna hubo irregularidades y una valoración de la prueba que no estuvo a la altura de la justicia” y “Tengo la plena convicción de la inocencia de Jorge y por eso hemos llevado adelante este indulto“ fueron algunas frases que usó el jefe de Gobierno para argumentar la libertad de esta persona, que se sumó a otras 12 que dejaron la cárcel por delitos vinculados al estallido social.
La Corte Suprema, en primer término, fustigó los razones que expresó el mandatario aduciendo que “ni el presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, abocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos”.
La Fiscalía Regional Occidente, en tanto, igualmente decidió responder en un oficio a la presunta inocencia de Jorge Mateluna en un hecho delictual que, además, tuvo una investigación por homicidio frustrado contra Carabineros. El acusado de participar en estos delitos asegura que él se encontró con el operativo cuando bajó de la locomoción colectiva hacia una reunión de trabajo. El proceso dijo lo contrario.

Fiscalía Occidente y la “flagrancia” de Mateluna

Frente a la explicación del presidente Boric, la Fiscalía Regional Occidente defendió su labor frente a todos los tribunales por los que pasó la causa de Jorge Mateluna.
“A la Fiscalía Regional Occidente le correspondió iniciar la investigación de un delito de robo con intimidación, homicidio frustrado contra personal de Carabineros en servicio y porte y tenencia de armamento de guerra, porte de arma de fuego prohibida, porte ilegal de arma de fuego común y receptación, hechos ocurridos con fecha 17 de junio de 2013, en una sucursal del Banco Santander ubicada en la comuna de Pudahuel”, reza el oficio.
“El señor Jorge Mateluna Rojas fue detenido en flagrancia por estos hechos y en definitiva la investigación demostró su participación en calidad de autor en los mismos”, manifestaron.
“Lo anterior fue refrendado en todas las instancias judiciales, esto es, ante los señores jueces de Garantía que decretaron y revisaron la medida de prisión preventiva dictada en su contra; ante los señores jueces del Primer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago que dictaron la condena en su contra; ante los ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazaron el recurso de nulidad interpuesto por su defensa; y, finalmente, la Excelentísima Corte Suprema, que en diciembre de 2018 rechazó un recurso extraordinario de revisión interpuesto a su favor. Todos los anteriores pronunciamientos fueron de carácter unánime”, complementaron.

Gobierno aceptó la renuncia de Matías Meza-Lopehandía, jefe de Gabinete de Gabriel Boric

La salida de Matías Meza-Lopehandía se anunció junto con la de Marcela Ríos.

Por Rodrigo León– El Dínamo.
Matías Meza-Lopehandía, jefe del Gabinete de Gabriel Boric, presentó su renuncia a dicho cargo, la que fue aceptada por el Presidente de la República.
La noticia se dio a conocer durante la tarde de este sábado a través de un comunicado, en el que también se informaba respecto de la salida de la ministra de Justicia, Marcela Ríos.
Matías Meza-Lopehandía, abogado experto en derechos humanos y militante de Convergencia Social, asumió el cargo en marzo pasado con la llegada del nuevo Gobierno. Era el hombre más cercano del Presidente, entregándole todos los argumentos políticos en estos diez meses que estuvo en el cargo.
Su salida ocurre luego de que en los últimos días, su nombre tomara protagonismo por su presunta responsabilidad en el error en la nómina de los 13 indultados, debido a que tuvo un rol en la selección de los casos.

¿Quién es Matías Meza-Lopehandía?

Matías Meza-Lopehandía es abogado experto en Derechos Humanos y pueblos originarios, y apoyó la labor de Boric en la Cámara de Diputados como investigador en la Biblioteca del Congreso Nacional.
Cuenta con un magíster en Derechos Humanos de la London School of Economics and Political Science y fue parte de la campaña presidencial del ahora Mandatario. Incluso, redactó el discurso que entregó tras el triunfo en la segunda vuelta.
Por otro lado, fue parte de las comisiones de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, y la de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía de la Cámara.

¿Quiénes son las 13 personas que recibieron el indulto del Presidente Boric?

Condenados del estallido social:

Cristián Marcel Cayupan Queupil, de 30 años, fue sentenciado a 15 años de cárcel por el homicidio frustrado a una detective en Pudahuel (en 2019). La defensa argumentó que el indulto se solicitó por graves lesiones que sufrió Cayupan por la acción de otro funcionario policial.
El segundo indultado es Jordano Jesús Santander Riquelme, de 38 años, quien en 2021 fue condenado a 7 años y 4 meses de cárcel por el delito de homicidio frustrado contra un funcionario de la PDI en San Antonio, por el delito consumado de receptación y por impedir el libre ejercicio de la autoridad. Su defensa argumenta la solicitud en un deterioro de su salud mental.
El tercero de ellos es Felipe Eduardo Santana Torres, de 22 años, quien cumple una condena de 7 años de presidio por los delitos de hurto, daños a mobiliario público e incendio frustrado en lugar habitado en las inmediaciones de la catedral de Puerto Montt, en 2019.
Matías Rojas Marambio, de 21 años, fue condenado a 5 años de cárcel por lanzar un artefacto incendiario en las inmediaciones de Plaza Baquedano en 2019. Rojas fue uno de los imputados absueltos en el marco de la investigación por el delito de incendio en el Hotel Principado de Asturias.
En cuarto lugar se encuentra Alejandro Samuel Carvajal, de 22 años, quien fue sentenciado a 5 años y un día de presidio por el incendio que afectó a la sede de la Universidad Pedro de Valdivia (UPV) en 2019.
Francisco Andrés Hernández Riquelme, de 23 años, cumplía condena de 5 años de cárcel por lanzar un artefacto incendiario en la vía pública en las cercanías de Plaza Baquedano en 2019.
Asimismo, Claudio Romero Domínguez, de 21 años, fue condenado a 5 años y un día de prisión efectiva por los delitos de porte y lanzamiento de bombas incendiarias; y 61 días de cárcel por asociación ilícita en 2019.
Brandon Sebastián Rojas Cornejo, de 22 años, fue condenado a 5 años y un día de cárcel por delitos vinculados al lanzamiento de bombas molotov; 61 días por asociación ilícita y otras dos penas por desórdenes públicos cometidos en 2019.
Por otro lado, Juan Bastián Olguín Rivera, de 31 años, fue condenado a 3 años y un día de prisión como autor del delito de incendio; y 71 días como autor del delito de receptación. Según el Ministerio Público, el 21 de octubre de 2019, Olguín concurrió –junto a otras cinco personas– a una caseta de peaje en el kilómetro 191 de la Ruta 5 Sur, a la que lanzaron elementos contundentes para luego proceder a quemarla.
Luis Arturo Castillo Opazo, de 37 años, fue condenado a 4 años de presidio menor en su grado máximo por los delitos de desórdenes y robo en lugar no habitado en noviembre de 2019. Castillo mantuvo una huelga de hambre como medida de presión para obtener la libertad.
Sebastián Emmanuel Montenegro Coo, de 25 años, fue condenado a una pena efectiva de 3 años y un día por el delito consumado de tenencia, posesión o porte ilegal de partes o piezas de armas de fuego y cartuchos o municiones en marzo del 2020. Fue detectado lanzando piedras a personal que intentaba dispersar a manifestantes.
Finalmente, el decimotercer indultado es Bastián Ignacio Campos Gaete, de 22 años, que recibió una pena efectiva de 3 años y un día; y 61 días de presidio por su calidad de autor del delito consumado de porte de artefacto explosivo o incendiario y robo frustrado en lugar no habitado.
El tribunal de Antofagasta acreditó que el 26 de noviembre de 2019, Campos sustrajo tres botellas de pisco desde un supermercado Santa Isabel. Esto, según el tribunal, mientras portaba una bomba incendiaria.

Indulto al exfrentista Jorge Mateluna

Jorge Mauricio Mateluna Rojas, de 48 años, es el único indultado por el Presidente Gabriel Boric que no participó de las movilizaciones del estallido social. Esto, ya que estaba condenado a 16 años de cárcel, sindicado como uno de los autores del asalto registrado en una sucursal de Banco Santander en 2013.
Cabe destacar que, en 2004, el exmiembro del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) fue indultado por el ex Presidente Ricardo Lagos, tras haber recibido condena perpetua a mediados de los 90 por formación y pertenencia a grupos armados de combate.
Fuente: El Mostrador.

La historia de Jorge Mateluna, el ex frentista condenado por un asalto a un banco cuyo indulto generó la primera crisis de 2023 para Boric

Creció en Renca, entró a las Juventudes Comunistas a los 12 años y a los 14 se sumó al FPMR autónomo. A los 18 fue detenido por un asalto a un supermercado de Conchalí, donde murió un guardia. Fue condenado a cadena perpetua, pero dejó la cárcel luego de que el Presidente Lagos lo indultara. La semana pasada recibió este beneficio, aunque con otra ley, por segunda vez. Su condena, ratificada por la Suprema, fue cuestionada por el Presidente Boric el fin de semana, lo que abrió una controversia con el Poder Judicial.
Jorge Mauricio Mateluna Rojas, 48, nació en 1974 en Santiago y pasó su infancia en Renca. Su padre, Miguel Ángel Mateluna, era camionero. Su madre, Cecilia Rojas, dueña de casa.
Fue el cuarto de 6 hermanos y el primero en terminar la enseñanza media, consignó el sitio “Mateluna inocente”, creado para promover su liberación.
A los 12 años entró a las Juventudes Comunistas (JJCC) y a los 14 al Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) autónomo, donde decidió permanecer tras el retorno a la democracia en 1990. “Veíamos que el gobierno de la Concertación era un continuador de Pinochet. Por eso seguimos desarrollando la misma política que tenía el Frente”, dijo en 2004 a la revista Rocinante.
Era militante del Frente cuando ocurrió su detención, el 9 de noviembre de 1992, por asaltar un supermercado Agas en Conchalí, donde murió un guardia. Tenía 18 años.
Fue condenado a cadena perpetua, pero salió libre tras 12 años de prisión, indultado por el Presidente Ricardo Lagos.
El 2004, año en que fue liberado, hizo una huelga de hambre de 75 días para presionar al Congreso para aprobar la ley de indultos para delitos cometidos entre 1989 y 1998. La semana pasada fue beneficiado por segunda vez por un indulto presidencial, aunque con otra ley.
En la Cárcel de Alta Seguridad (CAS) estuvo en una celda de 3×4 metros, donde podía salir a las áreas comunes a las 8 am y debía volver a las 10 pm. Aprendió orfebrería y comenzó a estudiar sociología con una beca de la desaparecida Universidad Arcis, carrera que no terminó.
“Ya estaba oscuro cuando llegamos al portón. Afuera había gente que gritaba ¡Libertad! ¡Libertad!”, dijo a Rocinante sobre la noche que dejó la CAS. “Me subí a un auto rumbo a la casa de mi vieja, donde me iban a hacer una comida. Creo que me fui todo el camino en silencio”.
Tras dejar la cárcel a los 30 años empezó a trabajar vendiendo piezas de orfebrería, como hacía mientras estuvo recluido en la CAS, consignó un reportaje de The Clinic. Luego cambió los estudios de sociología por los de bellas artes en la misma universidad, y se aproximó al mundo cultural.
En 2006 cofundó la productora NovoSur y realizó el documental “Deseducados” sobre la “revolución pingüina”.
Al año siguiente inició actividades en el Servicio de Impuestos Internos en las categorías “actividades de consultoría de gestión” y “servicios de publicidad prestados por profesionales”.
El acercamiento a la cultura de Mateluna se afianzó en el primer gobierno de Michelle Bachelet. De acuerdo con el sitio Mateluna Inocente, “el 2008 entra a trabajar al Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, Región Metropolitana, como encargado territorial del Programa ‘Creando Chile en mi Barrio’. A mediados del 2011 constituye formalmente Culturarte Producciones, productora que realiza trabajos en el ámbito de la gestión cultural. Luego, el año 2012 se incorpora como voluntario en Codepu (Corporación de Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo), trabajando en el equipo de comunicaciones y en la formulación de proyectos”.
El 17 de junio de 2013 fue detenido por su presunta responsabilidad en un robo de más de $60 millones realizado ese día en la sucursal del Banco Santander de Pudahuel, donde los asaltantes dispararon a carabineros con un fusil M-16. El sitio Mateluna Inocente aseguró que ese día estaba en la zona porque iba a reunirse con el encargado de cultura de esa municipalidad para presentarle un proyecto de App para promover el rescate de patrimonio cultural.
El 27 de diciembre de 2018 la Corte Suprema rechazó un recurso de revisión presentado por la defensa de Mateluna y confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que lo condenó a 11 años de cárcel por robo con intimidación y 5 años por tenencia de arma de uso bélico.
Primero su prisión y luego su condena derivaron en una campaña en favor de su liberación en la que participaron actores como Héctor y Emilia Noguera y Mario Horton, el poeta Raúl Zurita y el también personaje televisivo Daniel Alcaíno, quien publicó una columna en octubre de 2017 con el entonces diputado Gabriel Boric. “Los carabineros que detuvieron a Mateluna se llevaron todas las pruebas al cuartel. Pero más tarde se dieron cuenta de que no habían tomado fotos de las pruebas en terreno, por lo tanto, decidieron volver al lugar de la detención para distribuir las pruebas por la calle y tomar las fotos pendientes. Eso es totalmente irregular y en la práctica constituye un montaje”, escribieron en El Desconcierto. Mateluna, en diversas entrevistas concedidas desde la cárcel se definió como “preso político”.
El decreto exento 3212 del jueves 29 de diciembre de la ministra de Justicia Marcela Ríos, comunicado al día siguiente, entregó 10 razones para conceder el indulto a Mateluna. Entre estos, la solicitud formal realizada el 2 de septiembre de 2022; los informes sicosociales positivos de Colina 1; un informe social que lo califica como de bajo riesgo de reincidencia; uno sicológico que muestra que tiene proyecciones vitales viables; una conducta “muy buena” en el penal; la ausencia de patologías físicas y siquiátricas, y un diplomado online que aprobó en la U. de Santiago. También, que la ley autoriza a entregar el beneficio en casos calificados, a pesar de que no haya cumplido 2 tercios de la pena.
El decreto no menciona ningún cuestionamiento al Poder Judicial. Sí lo hizo el Presidente Boric el fin de semana desde Brasil, cuando afirmó que “tengo la más profunda convicción de que en el juicio a Jorge Mateluna hubo irregularidades y una valoración de la prueba que no estuvo a la altura de la justicia”.
Sus dichos derivaron en una dura respuesta del pleno de la Suprema, que este martes sostuvo en una declaración que “ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, encaso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos”. Boric buscó frenar la controversia respondiendo que “la independencia de los poderes del Estado es condición esencial de la democracia y como Presidente de la República la respeto íntegramente y por lo tanto valoro y estoy de acuerdo con la declaración emitida por la Corte Suprema”.
Mateluna no había hablado públicamente hasta este martes por la noche.
Fuente: Ex-Ante.

Corte Suprema dice que Mandatario “no puede revisar fundamentos de resoluciones”

El Presidente Gabriel Boric señaló que en el juicio al exfrentista Jorge Mateluna “hubo irregularidades”. Mateluna, uno de los indultados por el Presidente Boric, se encontraba condenado a 16 años de prisión tras ser acusado de participar en un asalto a una sucursal del Banco Santander en Pudahuel, durante el año 2013. Frente a los dichos del Presidente Boric, el Pleno de la Corte Suprema citó el inciso 1 del artículo 76 de la Constitución. “Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos”, señala el texto. Este es un nuevo antecedente en la tensión entre el jefe de Estado y la Suprema. Luego de que el Senado rechazara a Marta Herrera para Fiscal Nacional, Boric llamó al timonel de la Suprema, Juan Eduardo Fuentes, para abordar la posibilidad de elaborar una nueva quina.
El Pleno de la Corte Suprema respondió al Presidente Gabriel Boric, quien indicó que en el juicio al exintegrante del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) Jorge Mateluna “hubo irregularidades”. El jefe de Estado emitió esos dichos luego de indultar a Mateluna y a otras 12 personas -condenadas en el contexto del estallido social-. Al respecto, el máximo tribunal apuntó que el Mandatario “no puede revisar fundamentos de resoluciones”.
Mateluna se encontraba condenado a 16 años de prisión tras ser acusado de participar en un asalto a una sucursal del Banco Santander en Pudahuel, durante el año 2013.
El Mandatario dijo ayer que “tengo la más profunda convicción de que en el juicio a Jorge Mateluna hubo irregularidades y una valoración de la prueba que no estuvo a la altura de la justicia. Esto no es una opinión personal ni algo que yo haya discutido de manera individual, sino que es la opinión del exdecano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Davor Harasic, que es de los juristas que se han acercado con más seriedad al caso”.

Respuesta de la Suprema

Frente a los dichos del Presidente Boric, el Pleno de la Corte Suprema citó el inciso 1 del artículo 76 de la Constitución.
El artículo establece: “La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley.
“Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos”, añade el texto.

Tensión entre Boric y la Suprema

La tensión entre el Presidente Boric y la Corte Suprema tiene antecedes. Luego de que el Senado rechazara a Marta Herrera -nominada por el Mandatario- para Fiscal Nacional, el jefe de Estado llamó al timonel de la Suprema, Juan Eduardo Fuentes, para abordar la posibilidad de elaborar una nueva quina.
Uno de los ministros de la CS confirmó a La Tercera el llamado del Jefe de Estado y aseguró que a Fuentes, “que es un hombre sumamente prudente”, “le llamó la atención la pregunta del Mandatario, ya que el proceso está reglado en la Constitución y con el rechazo de la Cámara Alta a otra candidata, lo que corresponde es que el Ejecutivo devuelva el oficio y volvamos a rellenarlo, como pasó la vez pasada”.
Fuente: El Mostrador.

A Pedro Castillo le esperan 35 años de prisión efectiva

A la fecha, el mandatario cuenta con seis investigaciones fiscales

Por C. Alfredo Vignolo G. del V.- Diario EXPRESO.
El presidente Pedro Castillo se enfrentaría, probablemente, a una pena mínima de 35 años de prisión efectiva, si es que se le haya responsable de los delitos de organización criminal, tráfico de influencias, colusión agravada, encubrimiento personal y plagio; sostuvo el expresidente del Consejo de Ministros, Juan Jiménez Mayor.
En entrevista con CNN, Jiménez Mayor auguró que «no tiene duda que las malas noticias para Castillo van a venir del Ministerio Público», en donde hasta el momento, tiene seis investigaciones fiscales.
«Sumados todos los delitos que ahora se están investigando, Castillo estaría sometido a una investigación que podría llevarlo a la cárcel por más de 35 años de prisión. En el Perú las penas se acumulan. Ahora está siendo investigado por organización criminal, tráfico de influencias, encubrimiento personal, colusión agravada y, para poner la cereza en el pastel, plagio de una tesis de maestría», dijo quien fue titular de la PCM en el gobierno de Ollanta Humala.
«Los hechos que se están viendo en el caso del presidente Castillo son de tal gravedad que se están conociendo en este momento, no con posterioridad, sino hoy día. Eso ha implicado que el Ministerio Público tome una decisión. Recién la ha tomado en marzo de este año y la ha ratificado la actual fiscal de la Nación a fines de mayo», sentenció.
Hay que precisar que la Fiscalía solo puede abrir investigaciones preliminares en contra de Castillo durante el ejercicio de la primera magistratura, por lo que no se le puede imputar aún la comisión de algún delito.

Poder Judicial ratificó la orden de 18 meses de cárcel para el expresidente por fallido golpe de Estado

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema ratificó la resolución que ordenó 18 meses de prisión preventiva contra el vacado expresidente Pedro Castillo, investigado por el delito de rebelión (alternativamente, conspiración para rebelión) en agravio del Estado.
Durante la audiencia de apelación que solicitó su defensa contra la resolución judicial, el golpista insistió en su inocencia y se victimizó al sostener que la privación de su libertad es injusta y obedece a una «venganza política».
Por su parte Wilfredo Robles, abogado de Castillo Terrones, argumentó que se debía revocar su prisión preventiva por no había sido verificado correctamente el paso previo del antejuicio político, el cual, a su entender, no cumpliría con el debido proceso.
El tribunal, que preside el magistrado César San Martín, confirmó de esa manera la decisión tomada en primera instancia por el juez supremo Juan Carlos Checkley, quien al momento de dictar la prisión preventiva señaló que había encontrado «fundados elementos de convicción» de la presunta comisión de los delitos de rebelión, conspiración, abuso de autoridad y grave perturbación de la tranquilidad pública.
Fuente: Diario EXPRESO.

Lady Camones afirma que se ha cumplido con el debido proceso y el derecho a la defensa

Subcomisión aprueba informe que acusa a Pedro Castillo de ser presunto líder de una organización criminal

Con 16 votos a favor la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) aprobó en una sesión extraordinaria el informe final de la denuncia constitucional formulada por la Fiscal de la Nación, Patricia Benavides, contra el expresidente Pedro Castillo.
La acusación comprende a Castillo y a los ex ministros de Transportes, Juan Silva y Geiner Alvarado, acusados por los presuntos delitos de organización criminal, tráfico de influencias, y contra la administración pública en la modalidad de colusión.
En debate el informe recomienda acusar a Pedro Castillo en condición de expresidente por presunta comisión del delito contra la tranquilidad pública, en la modalidad de organización criminal agravada por su presunta condición de líder.
Asimismo, acusar a Juan Silva, en condición de extitular del MTC por presunta comisión de delitos contra la tranquilidad pública en modalidad de organización criminal, tipificado en el primer párrafo del artículo 317 del Código Penal, en concordancia con la ley Contra el Crimen Organizado.
Y acusar a Geiner Alvarado, en condición de exministro de Vivienda por presunta comisión del delito contra la tranquilidad pública, en modalidad de organización criminal, tipificado en artículo 317 del Código Penal, en concordancia con la ley Contra el Crimen Organizado.
Cabe señalar que en la votación se registraron seis votos en contra y una abstención.
En su exposición, Bazán señaló los fundamentos de hecho de la citada denuncia y mencionó que existían niveles dentro de la presunta organización criminal, entre los cuales se encontrarían el llamado “gabinete en la sombra”, el brazo congresal “Los Niños”, el brazo familiar, entre otros.
“Durante la sesión se ha asegurado el debido proceso y de respetar el derecho de la defensa (…) Ninguno de los tres acusados ha presentado descargo, pese a que se envió a los domicilios registrados en su DNI. Bajo esa lógica se establece que podemos ir de frente al informe final”, indicó Lady Camones, presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales tras la votación.
Asimismo, detalló que elevarán el informe que recomienda acusar a Pedro Castillo a la Comisión Permanente. Esta última deberá convocar a una sesión donde se someterá a debate y votación dicho informe.
“De lograr votos (a favor) en mayoría, recién será elevado al pleno del Congreso de la República para que se haga lo mismo”, explicó Camones Soriano.
Fuente: Diario Gestión.

Francisco Garduño, comisionado del Instituto Nacional de Migración (INM) de México, entregó los documentos que acreditan la estancia legal de Lilia Paredes y sus dos menores hijos.

Lilia Paredes y sus hijos llegaron a México tras recibir el asilo por parte del gobierno de AMLO

La esposa de Pedro Castillo y los menores fueron recibidos por Martín Borrego Llorente, funcionario de la Cancillería de México.

Twitter Secretaria Relaciones Exteriores- Estados Unidos Mexicanos y Diario El Comercio.
“En nombre del Gobierno de México, recibí en nuestro país a la familia Castillo, protegida por la figura del asilo político. Fieles a nuestra tradición diplomática y orgullo de la política exterior mexicana que sigue salvando vidas en América Latina”, tuiteó Borrego.
El arribo de la familia del encarcelado exmandatario fue confirmada luego por el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador y el canciller Marcelo Ebrard.
Portada Diario La Jornada: Pablo Monroy, Lilia Paredes, Arnold y Alondra Castillo.
“Me informa Pablo Monroy Embajador en Lima que el Gobierno de Perú le ha fijado 72 horas para salir del país. Encuentro esa decisión infundada y reprobable. La conducta de nuestro embajador ha estado apegada a derecho y al principio de no intervención. México no variará su posición“, escribió en sus redes sociales Marcelo Ebrard.
Fuente: Radio Programas del Perú.

7 compinches antidemocráticos y pro corrupción

Por Pablo Bustamante Pardo– Director de Lampadia.
Manuel López Obrador de México
Alberto Fernández de Argentina
Gustavo Petro de Colombia
Luis Arce de Bolivia
Nicolás Maduro de Venezuela
Daniel Ortega de Nicaragua
Miguel Díaz-Canel de Cuba
Los presidentes comunistas o filo comunistas de Latinoamérica expresaron su apoyo al expresidente Pedro Castillo a pesar de las evidencias de corrupción de su gobierno y del golpe de estado con el que decretó, en vivo y en directo, el cierre del Congreso, la reorganización del Poder Judicial, el Ministerio Público, El Tribunal Constitucional y la Junta Nacional de Justicia.
Se pretendía así, gobernar por decreto, imponer una asamblea constituyente chavista, tomar el poder absoluto y tapar los actos de corrupción del nefasto gobierno de Castillo-Cerrón-Perú-Libre.
Estos abrazos de oso de los compinches regionales de Castillo y compañía, prueban absolutamente el carácter del gobierno, comprometido con el comunismo latinoamericano, con las maniobras antidemocráticas con las que varios de ellos sustentan su poder y sus conexiones con el narcotráfico y otras actividades delictivas, como la minería ilegal, la tala ilegal y el contrabando.
A pesar de todo lo que hemos visto estos últimos meses y días, los tontos útiles del gobierno de Castillo-Cerrón-Perú-Libre, han vuelto a desenterrar las objeciones a los críticos de ese patético gobierno, calificando de terruqueo sus asertos políticos.
La crisis actual está permitiendo identificar a todos los enemigos del Perú, en el Congreso, en la Defensoría del Pueblo, en los medios de comunicación y entre los opinólogos que siembran dudas y confusión.
Lamentamos las muertes de ciudadanos empujados en los conflictos por dirigentes que se aprovechan de ellos y que nunca ponen el pecho.
La violencia desatada por los compinches de Castillo tiene que ser rechazada sin matices ni aguas tibias. Tenemos que apoyar al gobierno constituido y a nuestras Fuerzas Armadas y Policiales, en la sacrificada labor de pacificar el país.
También tenemos que felicitar la correcta reacción de nuestras instituciones democráticas y militares, apegada a los preceptos constitucionales y ejecutada con sobriedad y templanza.
El Perú está probando nuevamente su grandeza y resiliencia. Así como nuestra economía ha soportado 10 años de deterioro creciente de las condiciones que alientan la inversión y el empleo, ahora está probando tener reservas institucionales muy positivas.
Del mismo modo, es alentador ver el rechazo de la población al golpe de estado y las marchas por la paz que se está organizando en Ayacucho, Cusco, Arequipa, Huancayo, y en muchas otras localidades.
El Perú es infinito. Con un buen gobierno, brota el bienestar y la prosperidad. Recuperemos la confianza en el futuro, la unión de todos los peruanos, la inversión y el empleo.

Iber Maraví fue contratado como asesor legal de Pedro Castillo y nadie lo sabía

Maraví –uno de los azuzadores ahora en Ayacucho– le propuso al exmandatario ser su abogado. El exministro de Trabajo obtuvo una orden de servicio por “apoyo legal” en Palacio de Gobierno, que luego fue anulada.

Por NATALIA LIZAMA– Diario Perú21.
El exministro de Trabajo Iber Maraví Olarte fue seriamente cuestionado durante los más de dos meses que duró su paso por esta cartera -entre julio y octubre del año pasado- al revelarse sus vínculos con Sendero Luminoso y el Movadef. Sin embargo, una vez fuera del cargo, el expresidente Pedro Castillo continuó haciendo caso omiso a las advertencias sobre su pasado y lo siguió recibiendo en Palacio de Gobierno.
Tras dejar el ministerio, Maraví volvió a desfilar por el Despacho Presidencial en setiembre último, sin mayores motivos aparentes. Las reuniones no tenían una duración exacta, iniciaron con apenas media hora y se extendieron hasta las tres horas. ¿Por qué el entonces presidente mantenía de cerca a una persona vinculada al terrorismo?La razón de estas reuniones se desconocen con exactitud, pero sí sabemos que meses más tarde se materializaron en un contrato en el propio despacho de Pedro Castillo, en calidad de “apoyo legal”. La orden de servicio para Maraví fue aprobada el 14 de noviembre de 2022.
NADA ES CASUALIDAD
Solo en setiembre, Maraví tuvo cuatro visitas al Despacho Presidencial. Estas se iniciaron el 10, con una duración de media hora. Un día después de la primera visita, el exministro se quedó por otras dos horas con el entonces presidente Castillo en su oficina, mientras que la tercera reunión fue el 17, y se prolongó por tres horas.
La última reunión del mes –y la más importante– se realizó el 22 de setiembre, otra vez duró tres horas. Coincidentemente, un día después de esa cita, el exministro de Trabajo apareció como inscrito en el Registro Nacional de Proveedores (RNP), sistema que, justamente, es indispensable para poder prestar servicios al Estado.
Iber Maraví ahora tenía las puertas abiertas del Estado y a su amigo Castillo en el gobierno, aunque el proceso para la contratación final demoró unos días más.
EL CONTRATO
Pedro Castillo recibió a Maraví otras tres veces en su despacho los dos siguientes meses, antes de su contratación. La primera reunión, el 7 de octubre pasado, no habría dado ningún resultado. Son las reuniones de noviembre en las que se concretaría el beneficio para el exministro de Trabajo.
El entonces mandatario fue visitado por Maraví Olarte el 4 de noviembre, diez días antes de que se acepte la contratación en el Despacho Presidencial. Tras la espera, la orden 389 fue aprobada por la Presidencia finalmente el 14 de noviembre.
Según se observa en el sistema del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), Maraví iba a ser remunerado por el “servicio de apoyo legal por 25 días” con S/8,000.
Aunque en 1999 el exministro obtuvo una licenciatura en Ciencias de la Educación, profesión en la que se desempeña, Maraví también tiene un título de abogado aprobado en 1992 por la Universidad Nacional San Luis Gonzaga.
Es por esta profesión que Pedro Castillo lo quería contratar, con el dinero de todos los peruanos, como su “apoyo legal” frente a las múltiples investigaciones que se le realizaban por corrupción.
Sin embargo, pese a que todo estaba bien encaminado y la orden fue aprobada a las 00:00 horas del 14 de noviembre, esta finalmente fue “anulada”, aunque no se saben los motivos ni tampoco la fecha exacta de ello.
Lo que sí quedó registrado es la visita que Maraví Olarte hizo al despacho de Pedro Castillo un día después de aprobarse la orden de servicio. Se quedó por dos horas, se retiró y no volvió a la sede de la Presidencia hasta 21 días después, justo un día antes del golpe de Estado del hoy encarcelado.
HABLA MARAVÍ
Perú21 se comunicó con Iber Maraví para consultar sobre su frustrada contratación como abogado en el Despacho Presidencial. “Se requería el servicio (de apoyo legal), pero desapareciendo la necesidad. Entonces ya no, no tenía razón de ser. La orden de contrato de servicios fue anulada finalmente por el despacho”, indicó.
Además, Maraví aseguró que él mismo fue quien le propuso al exjefe de Estado fungir de su apoyo legal, mediante escritos cursados a través de la mesa de partes.
“Es la administración quien procesa, yo presento por mesa de partes de Palacio y eso pasa por secretaria y allí ellos verán si se requiere o no el servicio que ofrece, en este caso mi persona”, aseveró.
Sobre las visitas registradas, aseguró no recordar los días exactos. Maraví dijo que se apersonaba a Palacio para que el expresidente reciba “mis opiniones sobre diversos aspectos”.
En los últimos días, el exministro de Castillo ha sido, una vez más, cuestionado por sus comentarios acerca de la situación legal del exmandatario y por azuzar a ciudadanos de Ayacucho a protestar en su defensa.
“Ese ha sido mi derecho de opinión. Quien ha dado el golpe ha sido Dina Boluarte y el Congreso”, dijo a este diario.

Ministros de Cultura y Educación renunciaron a sus cargos tras muerte de manifestantes

En menos de una semana en los puestos, Patricia Correa y Jair Pérez presentaron su renuncia irrevocable a los cargos de ministros de estados.

La ministra de Educación, Patricia Correa, y el titular del Ministerio de Cultura, Jair Pérez, presentaro este viernes su carta de “renuncia irrevocable” a sus respectivos cargos debido a los últimos hechos de violencia contra manifestantes en las regiones del país.
En el documento dirigido a la presidenta Dina Boluarte, Correa señala que asumió el puesto para “garantizar el derecho a la educación de todos los estudiantes peruanos (…) dentro de los marcos democráticos e institucionales”.
“Nuestro país enfrenta una crisis política de grandes dimensiones que demandan convicciones democráticas, respeto al orden y a la vez la integridad física y la vida de cada ciudadano peruano que, lamentablemente, se han visto vulneradas en las últimas horas”, señala la carta de renuncia.
Ante esta situación descrita, Patricia Correa indica que el país tiene “la responsabilidad de encontrar el rumbo que nos conduza a dar un futuro viable a todos los peruanos y peruanas”.
“Agradecida por la confianza, deseo que tome las mejores decisiones por el bien de nuestro Perú”, finaliza el documento.
Correa juramentó al cargo el último sábado, por lo que su renuncia se da antes de cumplir una semana como titular del Minedu.
Ministro de Cultura es el segundo en renunciar al gabinete
Minutos después de la renuncia de Patricia Correa, el titular del Ministerio de Cultura, Jair Pérez, presentó su renuncia al gabinete presidido por Pedro Angulo. El titular del Mincul precisó que, debido al saldo de los 20 fallecidos hasta el momento por las protestas en diferentes regiones del país, su permanencia en el cargo se ha vuelto insostenible.
“Los lamentables sucesos acontecidos en el país tienen como saldo la irreparable pérdida de hermanos y hermanas hacen insostenible mi permanencia en su gobierno”, se puede leer en el documento dirigido a la presidenta Dina Boluarte.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Embajadora Lisa Kenna se reune con Presidenta transitoria y con la Canciller Gervasi

“EE. UU. reafirma su respeto por las instituciones democráticas en el Perú y rechaza cualquier desinformación que fomente ideas contrarias. Seguimos apoyando al pueblo del Perú y llamamos a la paz y la unidad”, expresó en un escueto mensaje en Twitter.
Durante mi reunión con la Canciller Gervasi @CancilleriaPeru, reiteré que los Estados Unidos sigue siendo un socio duradero para las instituciones gubernamentales y el pueblo del Perú. Esperamos continuar con el compromiso de fortalecer nuestra relación bilateral.

Martín Vizcarra: equipo Lava Jato formuló requerimiento acusatorio en su contra

El Equipo Lava Jato del Ministerio Público formuló un requerimiento acusatorio contra el expresidente Martín Vizcarra y solicitó 15 años de pena privativa de la libertad.
Según informa a través de su cuenta oficial de Twitter, dicho pedido se efectuó en la víspera, por la presunta comisión del delito de cohecho pasivo propio.
“La acusación fiscal incluye dos hechos: el proyecto Lomas de Ilo y el proyecto Ampliación y Mejoramiento del Hospital Moquegua, vinculados a la gestión de Vizcarra como gobernador regional”, señala en otra publicación.
Asimismo, la fiscalía pidió contra Martín Vizcarra nueve años de inhabilitación para ejercer cargos públicos.
Como se recuerda, sobre el exmandatario fue inhabilitado por el Congreso de la República en el ejercicio de toda función pública por un periodo de diez años.
Ello, por considerar que infringió artículos 2, 7, 9, 38, 39 y 118 de la Constitución, al haber dispuesto que se le inocule la vacuna contra la covid-19 de manera secreta e irregular.
Fuente: Agencia ANDINA de Noticias.

¿Cómo fue la votación de los congresistas para adelantar las elecciones generales a diciembre de 2023?

El resultado final tuvo 49 votos a favor, 33 en contra y 25 abstenciones. Además, tampoco logró superar la valla de las 66 adhesiones, que hubiera permitido que la iniciativa sea sometida a referéndum.

Por VERY NAVARRO– Diario Perú21.
El Pleno del Congreso no llegó a aprobar, en primera votación, el proyecto de reforma constitucional del Poder Ejecutivo para que las elecciones generales se adelanten a diciembre de 2023.
Tras un debate en el hemiciclo del Congreso en el que se protagonizaron algunos enfrentamientos entre las bancadas, el resultado final tuvo 49 votos a favor, 33 en contra y 25 abstenciones. Además, tampoco se logró superar la valla de las 66 adhesiones, que hubiera permitido que la iniciativa sea sometida a referéndum.
Como se sabe, este pedido del Ejecutivo se da tras los diversos enfrentamientos violentos alrededor del país, que deja hasta el momento 17 fallecidos y más de 400 heridos entre civiles y efectivos policiales, según la Defensoría del Pueblo.
Las bancadas de Fuerza Popular, Alianza para el Progreso (APP) y Podemos Perú fueron las únicas que votaron en bloque. En tanto, en otras agrupaciones políticas hubo divisiones a la hora de tomar una decisión.
Cabe mencionar que se requerían 87 votos para dar un primer paso en esta legislatura, y ratificarla en la siguiente, que arrancaría en febrero 2023.
Un total de 33 parlamentarios votaron en contra de la iniciativa legislativa y 25 se abstuvieron. Además, en medio del resultado de la votación y los reclamos de los legisladores, el presidente del Congreso, José Williams, suspendió la sesión sin informar en qué momento será retomada.
A continuación la lista de congresistas que votaron en contra del adelanto de elecciones.
AVANZA PAÍS:
-Alejandro Cavero
-Adriana Tudela
-Norma Yarrow
-Patricia Chirinos
-Roselli Amuruz
-Diego Bazán
-María Córdova
-Diana Gonzáles
ACCIÓN POPULAR:
-Maricarmen Alva
-José Arriola
-Karol Paredes
-Edwin Martínez
RENOVACIÓN POPULAR:
-José Cueto
-Jorge Montoya
-José Padilla
-Jorge Zeballos
-Miguel Ciccia
JUNTOS POR EL PERÚ
-Sigrid Bazán
-Isabel Cortez
PERÚ DEMOCRÁTICO:
-Guillermo Bermejo
-Betssy Chávez
-Hamlet Echeverría
-Luis Roberto Kamiche
INTEGRIDAD Y DESARROLLO:
-Kira Alcarraz
-Carlos Alva
PERÚ BICENTENARIO:
-José Balcazar
-Jorge Coayla
-Elías Varas
-Jorge Marticorena
-Víctor Cutipa
PERÚ LIBRE
-Segundo Montalvo
NO AGRUPADOS
-Juan Burgos
-Roberto Chiabra
En paralelo, también hubo otro grupo de parlamentarios que decidieron votar en abstención. Estos votos vinieron, en su mayoría, de las bancadas de Perú Libre y el Bloque Magisterial, pretendían incluir en el proyecto de adelanto de elecciones la interrogante para que el pueblo decida si desea una Asamblea Constituyente.
Disidencias también se dieron en Acción Popular, donde los cuatro congresistas identificados como ‘Los Niños’ por sus nexos con el expresidente Pedro Castillo prefirieron abstenerse. Nos referimos a Elvis Vergara, Ilich López, Raúl Doroteo y Darwin Espinoza.
Por su parte, Somos Perú también apostó por el botón amarillo y evadir un pronunciamiento.
A continuación, los congresistas que votaron en abstención:
PERÚ LIBRE:
-Flavio Cruz
-Alfredo Pariona
-Abel Reyes
-Silvia Robles
ACCIÓN POPULAR:
-Luis Aragón
-Elvis Vergara
-Ilich López
-Raúl Doroteo
-Darwin Espinoza
-Hilda Portero
-Wilson Soto
BLOQUE MAGISTERIAL:
-Elizabeth Medina
-Francis Paredes
-Alex Paredes
-German Tacuri
-Edgar Tello
RENOVACIÓN POPULAR:
-Gladys Echaíz
-Milagros Jauregui
INTEGRIDAD Y DESARROLLO:
-Carlos Zevallos
SOMOS PERÚ:
-José Jerí
-Esdras Medina
-Hitler Saavedra
PERÚ DEMOCRÁTICO:
-Nieves Limachi
NO AGRUPADOS:
-Héctor Valer
-Óscar Zea

Pedro Castillo se dirigía a embajada de México y fue detenido por su propia seguridad, según parte policial

El expresidente Pedro Castillo se dirigía a la embajada de México, en el distrito de San Isidro, junto a su familia cuando fue detenido por su propia seguridad, según reveló el parte policial difundido por Canal N.
Según el documento, el coronel PNP Walter Ramos Gómez, jefe de la División de Seguridad Presidencial, y el comandante PNP Miguel Carpio Zúñiga, jefe del Departamento de Escolta de Seguridad Presidencial, fueron alertados por el mayor PNP Luis Alarcón Trujillo, jefe de escolta presidencial, del desplazamiento con dirección desconocida de Castillo Terrones.
Detalla que el exmandatario y su familia abordaron dos camionetas asignadas a su servicio. En el primero iba Castillo junto a su esposa, Lilia Navarro, su menor hija y el exprimer ministro Aníbal Torres.
“Cuando nos encontrábamos a la altura de la intersección de la Av. Tacna y Av. Nicolás de Piérola, el SS PNP Nilo Aladino Irigoin Chávez –seguridad inmediata del Presidente, ordenó al S1 PNP Josseph Michael Grandez López –conductor del vehículo de placa EGY-552 (cofre), se dirija a la Embajada de México, ubicada en el Av. Jorge Basadre N°170 – San Isidro, por lo que prosiguió con dirección a la sede de esta embajada”, refiere.
“Sin embargo, siendo las 13:35 horas aproximadamente el suscrito recibió una llamada telefónica del general PNP Iván Lizzetti Salazar– Director de Seguridad del Estado, disponiendo que por orden superior se intervenga al señor José Pedro Castillo Terrones, por encontrarse incurso en flagrancia del presunto delito de rebelión (artículo 346 del Código Penal), abuso de autoridad (artículo 376 del Código Penal) e infracción a la Constitución Política del Perú (artículo 46)”, añade.
El parte policial indica que se procedió con la detención de la comitiva en el cruce de las avenidas Garcilaso de la Vega y España, tras lo cual se intervino a Pedro Castillo, disponiéndose su traslado a la sede de la Región Policial de Lima por medidas de seguridad.
“Cabe indicar que encontrándose el detenido en las instalaciones de la Región Policial Lima, el doctor Aníbal Torres Vásquez, identificado con registro CAL N°4531, manifestó que asumía la defensa técnica”, subraya.
Como se recuerda, con 101 votos a favor, 6 en contra y 10 abstenciones, el Pleno del Congreso aprobó la vacancia por incapacidad moral de Pedro Castillo.
Fuente: Diario Correo.

Voces de Bermejo: ¿Quiénes aconsejaron el cierre del Congreso?

El periodista Marco Sifuentes reveló en su programa La Encerrona que las personas que aconsejaron a Pedro Castillo el cierre institucional del Congreso fueron los abogados Raúl Noblecilla y Ronald Atencio, muy cercanos a Guillermo Bermejo junto a la primera ministra Betssy Chávez.
“¿Quiénes aconsejaron el cierre inconstitucional del Congreso? Según nuestras fuentes fueron los abogados Raúl Noblecilla y Ronald Atencio, muy cercanos a Guillermo Bermejo junto a la primera ministra Betssy Chávez, ¿Por qué?, estaban asustados, pensaban que la vacancia ya tenían los votos seguros. Estaban preocupados por Cerrón, en Palacio sentían que los votos de Perú Libre podían traicionarlos”, reveló el periodista Marco Sifuentes en La Encerrona.
Además, Marco Sifuentes indicó que en Pedro Castillo y Gustavo Bobbio le pidieron al Comandante General del Ejército, Walter Córdova les ayude en el cierre del Congreso.
“Ayer a las 7:30 a.m. el ministro de Defensa Gustavo Bobbio ingresó a Palacio junto al Comandante General del Ejército, Walter Córdova para tener una reunión con Pedro Castillo, ahí tanto el presidente como el ministro le pidieron al Comandante General del Ejército que les ayude en el cierre del Congreso, lo que el general Córdova dijo que no, y se retiró. Fue una reunión muy breve, menos de 10 minutos. poco después se filtro a la prensa la carta de renuncia del general Córdova”, contó Marco Sifuentes.
“El general Córdova había alertado por chat de las FF.AA. y la policía lo que se venía. En la mañana volvió Bobbio para reunirse con el presidente y los ministros, estaba Roberto Sánchez, Alejandro Salas y otros. Algunos de los ministros vieron que se estaba instalando un equipo de TV Perú en las oficinas de Palacio”, agregó Marco Sifuentes.
“Betssy Chávez la primera ministra había ordenado traer los equipos sin decirle nada a nadie ni siquiera a la gente de TV Perú, ahí fue ya que Castillo contó a los ministros lo que iba a pasar. Mientras Roberto Sánchez le pedía a Pedro Castillo que no lo haga, Aníbal Torres y Betssy Chávez respaldaban férreamente a Castillo. Aproximadamente a las 11:40 a.m. Castillo apareció EN VIVO”, señaló Sifuentes en La Encerrona.
Fuente: La Encerrona.

Pedro Castillo deberá responder por delito de rebelión

Será acusado por suprimir el régimen constitucional, de acuerdo al artículo 346 del Código Penal.

Por Janet Leiva D.- Diario EXPRESO.
La fiscal de la Nación, Patricia Benavides, se apersonó junto al fiscal supremo Marco Huamán a cargo del Área de Enriquecimiento Ilícito y Acusaciones Constitucionales para leer al presidente Pedro Castillo sus generales de ley y los motivos por los cuales fue detenido.
A las 2:15 de la tarde la fiscal Benavides llegó hasta las instalaciones de Séptima Regional Policial de Lima y fue recibida por el general PNP Manuel Lozada. La titular del Ministerio Público, junto a su equipo de fiscales, explicó su presencia en dicha sede y procedieron a darle el pase.
En el interior, Castillo escuchó al fiscal Huamán, junto a sus abogados Eduardo Pachas y el expremier Aníbal Torres, que al pretender disolver el Congreso de la República habría incurrido en el delito de rebelión por suprimir el régimen constitucional, de acuerdo al artículo 346 del Código Penal.
Más tarde, también estuvo en el lugar la coordinadora del Equipo Especial de Fiscales Contra la Corrupción del Poder (Feccop), Marita Barreto.
Torres, en calidad de abogado de Castillo, asesoró al exmandatario, y firmaron el acta fiscal que se levantó en el lugar.
El coordinador del Equipo de Apoyo de la Diviac a la Feccop, Harvey Colchado, y el coronel Walter Lozano, jefe de la Dirección de Inteligencia de la División Antidrogas de la Policía, fueron quienes estuvieron tras los pasos de Pedro Castillo luego de abandonar Palacio de Gobierno junto a su familia.

Lilia Paredes y sus hijos permanecen en la embajada de México en Perú, revela Pablo Monroy

Lilia Paredes, ex primera dama del Perú, le recriminó a su esposo Pedro Castillo, por haber promovido el golpe de Estado, que concluyó en su captura y prisión preventiva. De acuerdo a un medio local, la pareja del ‘profesor’, al ser detenidos por la Policía en la Av. Garcilaso de la Vega, le increpó entre lágrimas la decisión que tomó el mandatario.
«¡Pero, qué has hecho, Pedro! ¿Por qué lo has hecho?», exclamaba Lilia Paredes, mientras el presidente mantenía la mirada fija al frente sin expresar palabra alguna, según La República.
En entrevista con el medio mexicano Milenio, Pablo Monroy precisó que Paredes Navarro y sus hijos se presentaron en la embajada después de que el exmandatario intentara cerrar de manera unilateral el Congreso, instaurar un gobierno de excepción e intervenir el sistema de justicia.
“La solicitud fue cuando la señora Lidia Paredes y sus dos hijos menores de edad se presentaron en la embajada y solicitaron el asilo político, expresando temor por su vida, por su integridad, por su libertad”, declaró el embajador.
“Por supuesto, México, la embajada y yo, conforme a la larga trayectoria de asilo político que ha mantenido nuestro país, procedimos a recibirlos. Evaluamos todas las circunstancias para este tipo de casos, comunicamos a la Secretaría de Relaciones Exteriores, como lo prevé nuestra ley, se llevó a cabo el procedimiento que está establecido en la ley en la materia y el Gobierno de México decidió conceder el asilo diplomático, asilo político en su modalidad de diplomático, desde ese momento”, agregó.
Fuente: Diarios EXPRESO y La República.

Roberto Sánchez respaldó Castillo en golpe de Estado: «Por el país»

Exministro de Comercio Exterior, de acuerdo a declaraciones de Willy Huerta, habría respaldado golpe de Estado.

Roberto Sánchez, exministro de Pedro Castillo, según testimonios del propio Willy Huerta, habría suscrito el golpe de Estado del ‘profesor’. De acuerdo a las declaraciones, tras el mensaje a la nación, el extitular del Mincetur expresó: «Por el país».
«Dr. Aníbal Torres Vásquez se encontraba parado en una esquina del salón mirando lo sucedido. La señora Betssy Chávez Chino era quién coordinaba con los periodistas, quienes luego de culminado el discurso se acercaron al presidente, saludaron a la mano y se pusieron a conversar (…) Luego de ello ingresa al salón el señor Roberto Sánchez, saluda al presidente e indica ‘por el país’», comentó Willy Huerta, exministro del Interior para la Fiscalía (página 63 DN).
Esta declaración, que forma parte de la denuncia constitucional contra el golpista Pedro Castillo, revelaría que Roberto Sánchez sería cómplice de los delitos de rebelión y conspiración.
Por esta razón, la fiscal de la Nación, Patricia Benavides lo acusó de forma dolosa por concertar los crímenes que tienen por líder al expresidente.
«Siendo esto así, en el caso concreto, el investigado Roberto Sánchez Palomino [en su condición de Ministro del Comercio Exterior y Turismo], de forma dolosa habría concertado con sus coinvestigados (…), el alzamiento en armas contra los Poderes del Estado y el Orden Constitucional del país; aspecto que se corrobora con las acciones desplegadas por el referido investigado», refiere la página 81 de la DN.
Vale mencionar que, en sus redes sociales, Sánchez aseguró que no tuvo «conocimiento de la decisión política de disolver el Congreso». Sin embargo, omite que la suscribió tras ser testigo del crimen.

Investigaciones de Sánchez

No es la primera vez que se acusa al exministro de ser cómplice de Pedro Castillo. El presidente de Juntos por el Perú cometió el delito de obstrucción a la justicia tras prometer una mensualidad a la esposa de Bruno Pacheco para evitar la colaboración del exsecretario. El monto sería de 8,000 soles cada mes.

Subcomisión de Acusaciones Constitucionales aprobó admitir a trámite la denuncia constitucional a Pedro Castillo

La subcomisión aprobó la denuncia constitucional que presentó la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, contra el mandatario Pedro Castillo y otros altos funcionarios.

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales admitió a trámite, con 13 votos a favor, la denuncia constitucional contra el presidente Pedro Castillo, por los presuntos delitos de organización criminal, tráfico de influencias y colusión.
“Siendo esta la etapa postulatoria y estando que la denuncia constitucional presentada por el Ministerio Público cumple todos los requisitos de admisibilidad (…) corresponde a esta subcomisión admitir y dar trámite a la presente denuncia constitucional a fin de iniciar las investigaciones dentro del marco del debido procedimiento en sede parlamentaria“, acordó el grupo congresal.
La denuncia constitucional ha entrado en una etapa probatoria en la que Pedro Castillo puede ser convocado a ejercer su defensa, antes de que el grupo de trabajo emita su informe final, si este procede pasará a la Comisión Permanente, como antesala de la votación en el pleno, donde, para prosperar, requerirá los votos de la mitad más uno de los legisladores del hemiciclo.
Patricia Benavides, titular del Ministerio Público, presentó el pasado 11 de octubre la denuncia constitucional contra el presidente Pedro Castillo. La medida también alcanza a los exministros Juan Silva Villegas y Geiner Alvarado López, presuntos integrantes de una organización criminal que habría actuado en agravio del Estado.
El presidente Castillo afronta hasta seis carpetas de investigación por parte del Ministerio Público. Los exministros aparecen en algunas de estas carpetas fiscales como investigados por diversas licitaciones de obras.
La fiscal de la Nación, Patricia Benavides, indicó que esta denuncia constitucional se da como parte del hallazgo de una sospecha fundada en la comisión de dichos delitos en los casos denominados ‘Ministerio de Transportes y Comunicaciones’, ‘Puente Tarata’, ‘Petroperú’ y ‘Ministerio de Vivienda Construcción y Saneamiento’.

Poder Judicial rechazó demanda de amparo

El Primer Juzgado Constitucional de Lima declaró infundada la demanda presentada por el presidente Pedro Castillo en contra de los miembros de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del período 2021-2022. El pedido del mandatario pretendía anular el informe aprobado por el referido grupo de trabajo parlamentario sobre la demanda constitucional por una presunta traición a la patria.
El fallo precisa que el jefe de Estado “puede ser sometido a procesos de acusación constitucional, antejuicio y juicio político sin que ello suponga lesión a derecho constitucional alguno“.
“Se precisa que el demandante fue elegido constitucionalmente y ostenta el más alto cargo público del país; sin embargo, ello no implica que quede exento del control político; no siendo competencia del juzgado constitucional evaluar la legitimidad de los argumentos y pruebas con las cuales la Sub Comisión demandada acusa la infracción constitucional y la existencia de indicios de la comisión del delito”, se lee en el documento.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Estatismo conduce a la quiebra del sistema

El Presidente de Chile, Gabriel Boric, anunció el fin de las AFP en dicho país, durante un mensaje a la nación.
“Las AFP en esta reforma se terminan. Existirán nuevos gestores de inversión privados con el objetivo de invertir fondos previsionales y además existirá una alternativa pública que permitirá promover la competencia”, señaló el jefe de Estado chileno.
Indicó que la reforma se ha postergado por más de 15 años y el nuevo sistema garantizará mejores pensiones para todos y todas, además de “eliminar la injusta e inaceptable discriminación contra las mujeres”.
Sostuvo que el actual sistema está en crisis y las pensiones no alcanzan para que los pensionistas tengan una vejez digna, sin importar cuánto trabajaron durante su vida.
“El 72% de las pensiones son inferiores al salario mínimo y uno de cada cuatro jubilados está por debajo de la línea de pobreza. Esto ocurre mientras las AFP reciben tremendas utilidades a pesar de que la rentabilidad sean negativas”, expresó.
¿Comó actuará el sistema?
Boric explicó que se mantendrán la propiedad individual de las cuentas, podrán heredarse y no serán expropiadas.
El sistema entregará la libertad para elegir dónde invertir los fondos, añadió. “Estamos creando un sistema previsional mixto en el que contribuye el Estado, los empleadores y los trabajadores”, anotó.
Agregó que existirán nuevos gestores de inversión privados con el objetivo de invertir fondos previsionales y además existirá una alternativa pública que permitirá promover la competencia.
Señaló que por ejemplo una profesora que recibe como salario 960,000 pesos ahora tiene una pensión que no supera los 438,000 pesos, pero ahora recibiría 635,000 pesos, es decir 35% más.
“Se establece un sistema contributivo y mixto, el monto mensual mantiene el sistema de capitalización individual mediante el aporte obligatorio de cada trabajador, el aporte proveniente del sector social que es el 6% y el aporte que será el Estado a través de la PGU”, acotó.
“Se crea un nuevo seguro social a cargo de los empleadores que aumentará gradualmente hasta 6%. Habrá un mecanismo de compensación para las pensiones actuales y futuras. (…) Los aportes provenientes de 6% serán registrados en el aporte de cada trabajador y se verá de manera mensual de forma clara”, apuntó.
Fuente: Diario Gestión.

6% a Seguro Social y fin de las AFP: Los principales ejes de la reforma de pensiones anunciada por Boric

Por Ignacio Guerra- Emol.com
Un sistema mixto, con financiamiento tripartito y donde la capitalización individual se complementa con solidaridad y el ahorro colectivo, es la propuesta de reforma de pensiones que anunció ayer, en cadena nacional, el Presidente Gabriel Boric.
En su mensaje, el Mandatario entregó los principales ejes de su propuesta, que ahora deberá ser debatida por el Congreso y que buscará destrabar una discusión que se ha extendido por varios años y que incluye el fracaso de dos reformas previsionales anteriores. “Durante los últimos años ha existido un largo debate sobre las AFP. Los chilenos y chilenas están cansadas de las comisiones abusivas y las pérdidas que genera el sistema actual. Las AFP en esta reforma se terminan“, manifestó el jefe de Estado.
Aumentar PGU y creación del Seguro Social Previsional
En la reforma anunciada por el Gobierno se plantea fortalecer la Pensión Garantizada Universal (PGU), aumentando gradualmente hasta $250,000, lo que significa un incremento de 28.9%. Junto con esto, se pretende ampliar la cobertura de manera gradual desde el 90% actual vigente hasta hacerla totalmente universal, incorporando a pensionados excluidos, como son aquellos sujetos a leyes de reparación (exonerados, Valech y Rettig) y pensiones de gracia.
Por otro lado, se creará un Seguro Social Previsional a partir de un Fondo Integrado de Pensiones con Registros Individuales, el cual será financiado con el cargo adicional al empleador que crecerá gradualmente hasta el 6%. Este fondo será un Ahorro Colectivo con un registro individual, lo que se materializa con la entrega de cartolas periódicas por cada afiliado. En ella se indicará el monto total de dinero que cada afiliado tiene registrado en el Fondo Integrado de Pensiones, el cual se descompone en el dinero que le corresponde ser registrado en su cuenta de acuerdo a las cotizaciones del 6% realizadas por el empleador, más los montos de los otros beneficios que establece la ley que le pudieran corresponder y la ganancia por rentabilidad del periodo que corresponde ser registrado a cada persona.
En este fondo las cotizaciones mensuales a cargo del empleador se registran con un mecanismo de solidaridad entre cotizantes de la generación (solidaridad intrageneracional). El mecanismo establece que, al momento de anotar la cotización del 6% del empleador en el registro individual, un 70% del total se registra de acuerdo con el valor cotizado por el empleador al trabajador, mientras que el 30% restante se registra en la cuenta del trabajador como el valor de la cotización promedio del sistema. Con ello, todos los trabajadores de ingresos menores que el promedio, aproximadamente un 65% a 70% del universo total, obtendrán una cotización mayor al 6% de su salario.
Fin de las AFP y nueva entidad pública de inversiones
La propuesta plantea además una reorganización de la industria previsional, a fin de disminuir los costos bajando las comisiones de los afiliados, aprovechar las economías de escala, generar más competencia en la gestión financiera y mejorar las pensiones futuras del sistema.
Esta reorganización considera, entre otras medidas, separar las funciones de gestión de las inversiones de las actividades de soporte, como afiliación, recaudación, cobranza, gestión de cuentas y pagos, entre otras. Esto permitiría reducir las barreras de entrada para nuevos competidores en la administración de fondos y, con ello, reducir los costos de las comisiones cobradas.
Para concretar esto, se busca terminar con las AFP, permitiendo la creación de las gestoras privadas de inversión llamadas Inversores de pensiones privados IPP, que serán sociedades anónimas que tendrán como objeto exclusivo efectuar la gestión de inversiones de los recursos de las cuentas de capitalización individual de los afiliados.
A ello se suma la creación de una entidad pública de inversiones llamada Inversor de Pensiones Público y Autónomo IPPA, cuyo mandato exclusivo será invertir para maximizar la rentabilidad de los fondos previsionales. La misma tendrá un gobierno corporativo encabezado por un consejo de siete miembros, con dedicación exclusiva, autónomo, con patrimonio propio e independiente. Esta entidad pública estará a cargo de la gestión financiera del 6% que aportará el empleador. También, competirá con los gestores de ahorro privados por la gestión del 10.5% de las cotizaciones de los trabajadores afiliados.
Las actividades de soporte se concentrarán en el Instituto de Previsión Social (IPS) reforzado que se llamará Administrador Previsional Autónomo APA, para lo cual se fortalecerá su autonomía e independencia, potenciando su gobierno corporativo. Se le otorgarán amplias facultades para licitar o subcontratar con privados todo tipo de funciones que se requieran.

La gran derrota del Partido Comunista

A un mes del aplastante triunfo del Rechazo en el plebiscito, el Partido Comunista emitió una declaración pública en la que declinó formalmente la opción de presidir la Cámara de Diputados a partir de noviembre, como estipulaba un acuerdo que sellaron todos los partidos políticos en marzo pasado. El comunicado no menciona a Karol Cariola, rostro visible de la campaña del Apruebo y -para algunos- de la derrota del PC en las elecciones.
La caída de Cariola comenzó a fraguarse antes del 4 de septiembre, a partir de conversaciones de Chile Vamos, el Partido de la Gente y la Democracia Cristiana, que rechazaban que, en caso de un triunfo del Rechazo, la vocera del Apruebo quedara al mando de la Cámara. Y quedó a firme luego de que la DC condicionara en las últimas 2 semanas su apoyo a la diputada a cambio de lo que los comunistas realizaran una declaración pública en apoyo al ex director del INDH Sergio Micco, quien fue objeto de una querella por delitos de lesa humanidad que más tarde fue respaldada por parlamentarios del PC.
Sin margen de acción, ni votos para continuar adelante con la operación, los comunistas no cedieron y Cariola quedó fuera de carrera.

Campaña del Apruebo

La diputada escaló posiciones en el comando del Apruebo de forma inesperada. Fuentes que conocieron de cerca las tratativas señalan que la parlamentaria llegó a convertirse en una figura estelar a partir de problemas internos en la campaña, que habrían pasado por la exigencia de Convergencia Social -el partido de Boric- de sacar de la coordinación a Felipe Heusser, un hombre cercano al Presidente. Entonces se pensó en colocar a dos voceros a su lado, como una forma de intervenirlo. Uno de ellos fue Cariola.
De acuerdo a La Segunda, el ingreso de la parlamentaria al comando también fue impulsado por la ministra de la Mujer Antonia Orellana, quien veía un déficit en el despliegue territorial del Apruebo.
En la campaña protagonizó una serie de controversias, como cuando señaló que “vamos a ir dejando un cartelito que dice esta casa está por el Apruebo en cada una de las ventanas”. Más tarde la ANFP emitió una dura declaración en su contra -“condenamos la manipulación que la diputada Cariola intenta generar en los hinchas del fútbol con fines no deportivos”- por subir a sus redes una imagen con los logos de 9 clubes, asociándolos a la opción Apruebo.
Para entonces, en la centroizquierda se evaluaba que el protagonismo de Cariola podía ser discordante con la idea de capturar el voto indeciso, aunque todos reconocían su capacidad de movilización en terreno y que, para movilizar a sus electores, los voceros de campaña usualmente ocupan un estilo frontal. El problema fue que su rol siguió invariable hasta las elecciones del 4 de septiembre.

Por qué importa

La diputada vocera del comando del Apruebo, la primera mujer en llegar este año a la presidencia de la comisión de Constitución y convertirse en presidenta de la Cámara suponía robustecer el ascenso que ha tenido internamente en el PC y consolidar el asalto al poder de la llamada generación de recambio del partido, que se afianzó tras la llegada de Camila Vallejo a La Moneda.
Cariola tuvo un rol activo en la campaña de Boric y ha estado en el centro de numerosas negociaciones del PC con La Moneda, como ocurrió con el Quinto Retiro de pensiones, donde ella fue una de las impulsoras de poner en tabla el proyecto -a regañadientes del ministro Giorgio Jackson- y luego participó en las negociaciones para desactivar el conflicto.
En el PC resienten que el costo de la derrota en el plebiscito recaiga en parte sobre los hombros de la diputada, quien al interior del partido es considerada la líder de la generación de recambio junto a Vallejo, Irací Hassler y la ex convencional Bárbara Sepúlveda, entre otras.
En diciembre de 2021, 6108 militantes votaron para escoger a los 96 miembros del comité central del PC. La más votada fue Vallejo. El presidente del partido, Guillermo Teillier, y su secretario general, Lautaro Carmona, quedaron en el lugar 70 y 84. Cariola ocupó el 11° lugar.
La brecha de votación entre jóvenes e históricos ha dejado al desnudo las diferencias generacionales en el PC, que comenzaron a hacerse visibles en los desmarques de Cariola y Vallejo al apoyo de Maduro en Venezuela. En el partido explican que la generación de jóvenes comunistas tienen una visión más desprendida de los regímenes totalitarios, aunque la pugna de fondo es la presión para que el PC renueve sus liderazgos y estructuras.
Buena parte de los comunistas pensaban que Cariola tendría una voz en el reemplazo de Guillermo Teillier al mando del partido, siendo ella una de las figuras que podía saltar a la primera línea.
La gran duda sigue siendo si la posta recaerá en la generación sub 35, que ella lidera, o en la sub-50, representada por el ex convencional Marcos Barraza y los senadores Claudia Pascual y Daniel Núñez. La presidencia de la Cámara comienza a configurarse como uno de los traspiés más importantes de la diputada en su ascendente carrera política.

Golpe a la línea de flotación del PC

La caída de Cariola también representa un severo golpe al PC, que ha impulsado una agenda de profundas transformaciones a partir del 18-O, lo que supuso situarse del lado de la calle y que uno de los suyos, Jadue, se convirtiera en una carta competitiva a La Moneda.
La derrota en el Apruebo dejó al PC sin fuerza para torcer la agenda en el nuevo proceso de negociaciones constitucionales que se llevan a cabo en el Congreso y sostener el rumbo original de la administración Boric, que, al menos en teoría, dejó el control político del gobierno en manos de la centroizquierda tras la derrota del 4-S.
En el PC están conscientes que el precio de la derrota no pasa solamente por entregar más espacios de poder al Socialismo Democrático, sino que en la agenda se inclinaron banderas que no suelen ser propias de la izquierda, como la lucha contra la delincuencia y el crecimiento económico.
Fuente: Ex-Ante.

«Me pedían S/200 mil por encargo del presidente», afirma general en retiro

Por César Rojas y Harold Salinas- Diario EXPRESO.
Castillo ofreció a Wilson Barrantes ser jefe de la DINI, pero minutos después le solicitaron “cupo”. Mandatario recibió denuncia y no actuó.
Wilson Barrantes Mendoza, el general en retiro que ayudó a Pedro Castillo para la transferencia de gobierno, reveló que este le había ofrecido ser jefe de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI), y que minutos después el asesor presidencial Beder Camacho le indicó que esto solo se concretaría si se comprometía a darle 200 mil soles de los fondos de esta entidad.
“En el mes de diciembre me llama el presidente a Palacio. Entre otras cosas, me indica que deseaba que me haga cargo de la DINI antes de su viaje a Colombia”, indicó el militar a EXPRESO.
“Cuando me retiro de Palacio, a la altura más o menos del Estadio Nacional, recibo una llamada desconocida y me escribe un mensaje. Me dice de parte del Presidente deseo conversar con usted respecto a lo acordado. Ya entonces, lo llamo al Presidente, le mando un mensaje, me pone el teléfono de Beder Camacho y resulta que era él”, continúa.
En ese momento, el ahora aspirante a colaborador eficaz le menciona a Barrantes que no tenía el perfil para dirigir la DINI, y que sería mejor que vaya al Ministerio de Defensa. Luego de unos días, Camacho y Bruno Pacheco aparecen en su casa y le hablan de “gastos reservados”. También lo contacta alguien que se identifica como José Luis Feijoó, para el mismo tema.
“Viene a esta cita conmigo este Beder Camacho que tiene un encargo del Presidente. Me comienzan a decir que ese cargo iba a costar 200,000 soles. Entonces, a ese coj… le dije si me quieren poner y yo lo conozco al Presidente, ¿qué mie… tengo que pagarte? ¿A quién tengo que pagarle, no? Que sí, que no sé cuánto. Hasta cuando él me dice 200 mil. Le digo, ¿qué? Yo le hablo de 200 mil soles porque él me dice 200 mil. Y él me dice sí, todos los meses”, denuncia.

Vladimir Cerrón: colaborador eficaz dice que Richard Rojas también recibe pagos de la DINI

Según el colaborador, el hombre fuerte de Cerrón Rojas también recibiría dinero de la DINI.

El colaborador eficaz CE-03-2022-EFICOP afirmó que no solo el líder de Perú Libre, Vladimir Cerrón, habría recibido dinero de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI), sino que también lo habría hecho su hombre de confianza, Richard Rojas.
En su declaración del pasado 6 de setiembre, a la que tuvo acceso El Comercio, ante el Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción del Poder, menciona al dirigente perulibrista Rojas como parte de los “asesores en la sombra” de Castillo que “tienen un poder paralelo” y “han cometido actos de corrupción” con “aval y aprobación” del jefe de Estado.
“[…] Tengo conocimiento que a Richard Rojas le han creado un código como informante de la DINI para que con recursos de inteligencia le paguen supuestamente por información que proporciona, también le han creado a Vladimir Cerrón el seudónimo o código de ‘Montaña’ como informante de la DINI, pero eso es el pago porque lo ha nombrado a Fernández Latorre como jefe de la DINI”, dijo el colaborador, cuya identidad se mantiene en reserva.
Además afirma que a Rojas y Cerrón “se les pagaba por códigos secretos, por cuanto eran contratados como agentes de campo e incluso les daban departamentos para vivir”. “Asimismo, sé que Fernández Latorre, así como con Richard Rojas, le realiza un pago mensual con dinero del presupuesto de la DINI a Vladimir Cerrón, el cual está con el código Montaña y sé que dicha suma asciende a veinte mil soles para sus gastos judiciales y veinte mil soles para sus gastos personales”, se lee en el documento revelado por el mencionado medio.
Rojas, según el colaborador, también intervenía en las designaciones de algunos funcionarios. “Sé que Richard Rojas se encargaba de las contrataciones de personal por órdenes del partido político Perú Libre, siendo quien reclamaba al presidente Castillo la cuota que le correspondía al referido partido político en el gobierno. Tengo conocimiento que solicitó al presidente Castillo su designación como embajador del Perú en Panamá y Venezuela”, declaró.
Con relación a estas declaraciones del colaborador, el presidente de la Comisión de Inteligencia del Congreso, José Cueto, ha anunciado que citará al titular de la DINI para que explique estas informaciones.
Fuente: Diario Trome.

Vladimir Cerrón recibe 40 mil soles de la DINI por ser «agente encubierto»

De acuerdo a testimonio de un colaborador eficaz, existirían más personas cercanas a Pedro Castillo que cobrarían pagos.

El secretario general de Perú Libre, Vladimir Cerrón, es un hombre con suerte. No solo recibe 13 mil soles de salario mensual de su propio partido político, sino también otros jugosos 40 mil soles como «agente encubierto» de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI).
De acuerdo a un reportaje del programa Contracorriente de Willax TV, el testimonio de un colaborador eficaz señala que Cerrón es conocido en los registros de la DINI con el alias de ‘Montaña’ y que figura como agente encubierto para poder recibir dicho beneficio económico de manera clandestina.
El colaborador eficaz señala que todo este procedimiento fue gracias al jefe de la DINI, paisano y amigo del presidente Pedro Castillo, José Luis Fernández Latorre.
Latorre habría realizado estos extraños movimientos para que el actual secretario general de Perú Libre, además de otras personas allegadas al jefe de Estado, logren pasar por la caja de la institución sin ser objetos de seguimiento o fiscalización de la misma Contraloría General de la República. El plan es sencillo: hacerlos pasar como agentes encubiertos y que estos firmen como otros nombres o alias para pasar desapercibidos.
Pero no solo sería Cerrón el beneficiario de este sueldazo. De acuerdo al colaborador eficaz, quien declaró esta semana ante el equipo especial de la Fiscalía, hay una «lista clandestina» de allegados a Castillo Terrones que cobran puntualmente y que, en todo momento, fue custodiada por Bruno Pacheco en su escritorio del Despacho Presidencial.
Tras enterarse que Pacheco pasó a la clandestinidad con dicha nómina en su poder, algunos oficiales presuntamente de la DINI lo amenazaron verbalmente para que no declare ante el Ministerio Público.
De acuerdo al reportaje periodístico, toda está información está en manos del Equipo Especial contra la Corrupción del Poder.
Fuente: Diario EXPRESO.

Politización en la Junta Nacional de Justicia

Por Mariella Balbi- Diario EXPRESO.
Para quien no lo sepa, la Junta Nacional de Justicia (JNJ) es una institución nacida del referéndum de 2018, impuesto por el ‘Lagarto’ Vizcarra. Reemplazó al defenestrado Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Se encarga de nombrar a jueces y fiscales, de ratificarlos cada 7 años y de su destitución. Tiene un inmenso poder y está altamente politizada. La integran personas vinculadas al llamado espectro caviar, algunos de ellos ocuparon puestos estatales y han transitado por las ONG. Su elección fue cuestionada.
Esta poderosa institución destituyó al ex fiscal de la Nación Pedro Chávarry de modo absolutamente arbitrario. Hoy pretende repetir el plato y direccionar la elección del próximo presidente de la Corte Suprema el 2 de diciembre. En enero pasado, de oficio, la JNJ abrió proceso de investigación a tres vocales supremos porque tenían familiares trabajando en el Estado en el periodo entre el 2017-2018. Se trata de la presidenta del Poder Judicial, Elvia Barrios y de los jueces supremos Javier Arévalo Vela y Vicente Walde Jáuregui.
El vocal Javier Arévalo presentaría su candidatura para presidir la Corte Suprema, por ello está en la mira de la ‘tremenda JNJ’. Se dice que no posee vínculos con el sector caviar y cuenta con el respaldo suficiente para asumir tan importante cargo. Arévalo tiene un hermano que trabaja en el Estado desde el año 2001, antes de que fuera vocal supremo. Es experto en temas electorales y el JNE le ha renovado sucesivamente los contratos obtenidos, un procedimiento extendido en la administración pública. No es pasible de sanción.
El informe de la JNJ acusa a los tres vocales por no haber denunciado estos ‘hechos’. Sin embargo, en el caso de Arévalo no hay ninguna ley que sancione esta supuesta omisión, menos aún que señale la instancia pertinente ante la cual el magistrado denunciaría a su hermano. ¿En la plaza pública, en el Congreso, en la Corte Suprema? No contraviene legalidad alguna, pero la JNJ lo mancha, sentenciándolo anteladamente como antiético. Ya está condenado. En el amplio saco de la sanción moral, entra de todo. Tampoco existe ningún dispositivo legal que determine las faltas éticas, tampoco uno que precise cuándo estas son graves o leves.
Queda claro que este proceso disciplinario tiene objetivos políticos: sacar al vocal Arévalo de la carrera por la Suprema, favoreciendo a intereses ajenos a la meritocracia. El viciado proceso de destitución se llevará a cabo el 8 de noviembre. Sancionando a Arévalo, ya no podría presentarse. El sucesor sería el vocal supremo Héctor Lama More, quien tiene solo 8 meses de techo, luego pasaría al retiro. Aunque es más afín al sector progresista, sería un despropósito que asumiera por tan poco tiempo. Anteriormente la ‘tremenda Junta’ descabezó a la Fiscalía. En un corto lapso de tiempo, destituyó a los fiscales supremos Pedro Chávarry, Tomás Gálvez y Víctor Rodríguez Monteza. Descabezó al Ministerio Público.
La justicia peruana corre un grave peligro: estar al vaivén de intereses subalternos, ajenos a lo jurídico. El PJ liberó a la ‘cuñadísima’ de Castillo. Los dos vocales que se pronunciaron por su libertad deberían explicar su voto ante la opinión pública. También los tribunales fueron benévolos con Vladimir Cerrón, Guillermo Bermejo y Guido Bellido, les flexibilizaron las restricciones. Nadie los ha denunciado.

Jaime Vásquez: sobrino de Pedro Castillo «mochaba» sueldos, denuncia exfuncionario de la SBN

El programa Cuarto Poder presentó la denuncia hecha por el contador público Edgar Lucio Roque, ex gerente general de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales (SBN) quien afirmó haber hecho pagos al sobrino del presidente Pedro Castillo, Jaime Vásquez Castillo, a cambio de que le dé un cargo en la mencionada institución.
De acuerdo a su relato, el hombre dio dinero en cinco oportunidades por trabajar en la Superintendencia como jefe de la Oficina de Administración y Finanzas.
De acuerdo con Lucio, realizó los pagos en efectivo directamente a Jaime Vásquez Castillo en dos ocasiones, y al militante de Perú Libre y funcionario de la SBN Edgar León Ordoñez en tres oportunidades.
Siguiendo su narración presentó su hoja de vida a la SBN cuando se enteró de un puesto de trabajo, pero indicaron que para cerrar su contratación debía hablar con León, quien fue candidato al Congreso por el partido de Vladimir Cerrón en las elecciones extraordinarias del 2020.
De acuerdo con el contador, León le dijo que tenía que pasar dos filtros para obtener el empleo: no tener antecedentes por corrupción ni alguna sanción, y una “colaboración” mensual de S/2,000 que saldría de su salario.
Cabe indicar que Jaime es hermano de Fray Vásquez Castillo, quien actualmente está prófugo de la justicia y es investigado por el Ministerio Público por supuesta corrupción.
Fuente: Diario Gestión y LimaGris.com