El Pleno del Congreso aprobó el texto sustitutorio del informe de la Comisión Lava Jato, debatido luego de dos días de sustentación por la presidenta de dicho grupo parlamentario, Rosa Bartra.
Los legisladores votaron uno por uno los 11 capítulos del documento, además del apartado inicial referido a los aspectos generales de la investigación.
Así quedó la votación para cada capítulo:
Aspectos generales de la investigación: 92 a favor, 1 en contra, 1 abstención.Capítulo 1 sobre Proyecto de Irrigación e Hidroenergético Olmos: 71 a favor, 8 en contra, 16 abstenciones.Capítulo 2 sobre Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur Perú–Brasil. Tramos 2, 3 y 4: 64 a favor, 21 en contra, 10 abstenciones.Capítulo 3 sobre Proyecto Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao. Línea 1, Tramos 1 y 2: 66 a favor, 24  en contra, 4 abstenciones.
Capítulo 4 sobre Proyecto  Línea Amarilla y Vías Nuevas de Lima: 94 a favor, 1 en contra, 0 abstenciones.Capítulo 5 sobre Proyecto Energía de Centrales Hidroeléctricas. Central Hidroeléctrica Chaglla: 67 a favor, 21  en contra, 7 abstenciones.Capítulo 6 sobre Mejoramiento de la Capacidad Resolutiva de los Servicios de Salud del Hospital Antonio Lorena Nivel III–1–Cusco: 91 a favor, 1 en contra, 3 abstenciones.Capítulo 7 sobre Instalación de un Centro de Convenciones en Lima–Perú: 92 a favor, 1 en contra, 1 abstención.Capítulo 8 sobre Proyecto Chavimochic – Tercera Etapa: 67 a favor, 17 en contra, 9 abstenciones.Capítulo 9 sobre Mejoras a la Seguridad Energética del País y Desarrollo del Gasoducto Sur Peruano: 91 a favor, 1 en contra, 2 abstenciones.Capítulo 10 sobre Mejoramiento de Riego y Generación Hidroenergético del Alto Piura: 85 a favor, 9 en contra, 1 abstención.Capítulo 11 sobre Mywebday y Drousys en el Perú: 93 a favor, 1 en contra, 1 abstención.
Fuente: Radio Programas del Perù.

Adecuaron las leyes para entregar las interoceánicas

Por PLINIO ESQUINARILA- Diario Expreso.
A tono con la retórica integracionista y de promesas de desarrollo inmediato nació el proyecto IIRSA Sur (Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana), más conocida como la Interoceánica, en una de esas tantas reuniones de presidentes en Brasil con motivo de las celebraciones de los 500 años del descubrimiento del vecino país. Corría septiembre del año 2000.
En ese cónclave se analizó el “Plan de Acción para la Integración de la Infraestructura Regional de América Latina”, que era un impulso para que las fronteras sudamericanas dejen de ser un muro de aislamiento y separación.
El plan diseñado para el Perú fue de dos corredores de la carretera denominada PER 02, la vía Matarani–Ilo–Puerto Maldonado–Iñapari, que en la versión original del proyecto tenía los tramos 1, 2, 3, 4 y 5.
Según el Informe Final de la Comisión Lava Jato del Congreso, ahora se sabe que, antes de entregarla en concesión en agosto de 2005, la ahora famosa carretera ya existía “en la condición de asfaltada y no asfaltada. Tenía 1,514.36 km de carretera asfaltada (tramos 1 y 5) y 1,071.30 km no asfaltados (tramos 2, 3 y 4)”, precisa.
TOLEDO EN ESCENA
El 4 y 5 de noviembre de 2004 se realizó la XVIII Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación del grupo de Río. Es cuando entra en escena Alejandro Toledo, representando al Perú.
Como somos un país de memoria frágil, hay que recordar que en esta cumbre Toledo tuvo su primera reunión, de carácter confidencial, o fuera de agenda, con Marcelo Odebrecht, que llegó acompañado de Jorge Simoes Barata, superintendente de su constructora en Lima. Toledo a su vez se presentó con su amigo Josef Maiman Rapaport en la suite presidencial del hotel Belmont Copacabana Palace de Río de Janeiro.
Volviendo al Informe Lava Jato, en su página 159 señala a Fernando Zavala Lombardi como otro asistente a la citada cumbre, en su calidad de viceministro de Economía.
De esta forma se observa que las citas internacionales tienen este tipo de detalles. Entretanto, en el Perú, tanto en el Ministerio de Economía, donde mandaba Pedro Pablo Kuczynski, al igual que en la agencia Proinversión, el dolor de cabeza estaba en las barreras legales que imposibilitaban la participación de varias constructoras brasileñas, como Odebrecht, en la concesión que se diseñaba.
NORMAS OBLIGATORIAS
El principal escollo era la Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) Nº 27293 y la Resolución Directoral N° 012-2002-EF-68.01, vigentes en ese entonces y que obligaban a todo proyecto de inversión pública el pase obligatorio por tres fases:
– La de Preinversión, que implica la elaboración y evaluación de los estudios de perfil, prefactibilidad y factibilidad.
-Inversión, que es el desarrollo de estudios definitivos o expedientes técnicos y de ejecución del proyecto.
-Postinversión, es decir, operación, mantenimiento y evaluación posterior.
Para cumplir con la ley en la fase de preinversión, el Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional – Provías Nacional contrató el 22 de diciembre de 2003 a la empresa Consorcio Vial Sur (conformado por Alpha Consult, Serconsult y Conesupsa) para elaborar el estudio de factibilidad de la Interconexión Vial Iñapari–Puerto Marítimo del Sur y entregarlo en diciembre de 2004.
En ese entones ya se notaba la prisa por aprobar los estudios y no solo eso sino la forma de evadirlos. En ese contexto habría que entender que mientras se elaboraba el estudio de factibilidad en 2004, se promulgaron dos normas que le otorgaron un carácter especial a este proyecto. Nos referimos al Decreto Supremo N° 018-2004-MTC y la Ley N° 28214.
El decreto supremo es del 2 de abril de ese año 2004 y confirmó el carácter prioritario del proyecto “Interconexión Vial Iñapari– Puerto Marítimo del Sur” por ser un elemento clave de articulación y desarrollo integrado entre las economías regionales del sur del país y Brasil.
Fue suscrito por el presidente Toledo, Carlos Ferrero Costa en tanto presidente del Consejo de Ministros y José Ortiz Rivera, ministro de Transportes y Comunicaciones (MTC).
La Ley N° 28214 (30/4/ 2004) que aprobó por unanimidad el Congreso bajo la presidencia de Henry Pease, declaró de necesidad pública, interés nacional y ejecución preferente la construcción y asfaltado del proyecto Corredor Vial Interoceánico Perú – Brasil.
OBJECIONES
Pero en el debate esta ley, siendo aún proyecto, fue objetado por los técnicos del MTC.
Es el caso del Informe N° 405-2004-MTC/08 del 12 de marzo de 2004 suscrito por la directora general de la Oficina General de Asesoría Jurídica del MTC, Kitty Trinidad Guerrero, quien sostiene que la norma no contaba con el sustento técnico correspondiente, porque estaba aún pendiente el estudio de factibilidad y la formulación del Plan Intermodal de Transporte, entre otras observaciones.
“Según la Oficina General de Planificación y Presupuesto, la Autógrafa de Ley bajo análisis no debe ser promulgada, dado que, (…), se estaría dando prioridad a la ejecución de un proyecto que aún no cuenta con el sustento técnico económico necesario”, remata en el punto 7 de su informe.
La objeción también provino del director general de Planificación y Presupuesto del MTC, Rafael Farromeque Quiroz, quien mediante el Informe N° 227-2004-MTC/09, concluye que “se estaría priorizando y decidiendo la ejecución de un proyecto que aún no cuenta con el sustento técnico económico requerido según las normas legales vigentes”.
IMPACTO ECONÓMICO SOCIAL
En informe de la Comisión Lava jato sobre la Interocéanica resume las supuestas bondades integradoras y beneficios sociales o el llamado “impacto económico social del proyecto” y se pone énfasis en el flujo comercial que producirá la vías carreteras para la “macro región sur del Perú”, “la región occidental del Brasil y Norte de Bolivia con el Perú y hacia la cuenca del océano Pacífico y de aquí hacia los países del Este Asiático”.
Nada de eso se ha dado en la realidad, a tenor de los estudios últimos de expertos y de las cámaras de comercio del sur, en especial de Madre de Dios.
Para lograr ese sueño integracionista el estudio de factibilidad diseñó la interconexión vial del Tramo Iñapari – Puerto Marítimo del Sur mediante tres alternativas de rutas consideradas ejes viales:
-Eje vial 1: Iñapari–Puerto Maldonado–Puente Otorongo–Azángaro–Juliaca– Puno–Puerto Ilo.
-Eje vial 2: Iñapari – Puerto Maldonado – Puente Otorongo – Azángaro – Juliaca – Puerto Matarani.
– Eje vial 3: Iñapari– Puente Inambari–Urcos–Santa Rosa–Pucará– Juliaca– Arequipa–Puerto San Juan.
El estudio recomendó realizar la construcción simultánea de los tres tramos descritos -trabajando en una longitud de 1,000 km de carretera- y ejecutarla como concesión.
Para la entrega en concesión con los tres ejes viales fueron considerados cinco tramos a ser concesionados por separado.
¿Cuáles eran esos cinco tramos? 1) San Juan de Marcona- Urcos, 2) Urcos-Inambari, 3) Inambari-Iñapari, 4) Inambari-Azángaro, y, 5) Matarani- Azángaro- Ilo- Juliaca.
 

ENREDOS LEGALES

Sabido es que hasta antes del 2008 el Estado podía ejecutar las obras de infraestructura y de servicios a través del mecanismo de obra pública, en el que el Estado asumía el gasto de la inversión, y, además, mediante la entrega en concesión.
En este último procedimiento el proyecto es entregado a la empresa privada para su construcción, reparación, conservación y eventualmente explotación. Este fue el procedimiento que se escogió para las interoceánicas.
En este capítulo de la historia ya podemos entrar al esquema legal que se usó para burlar las leyes de control en materia de inversiones y adecuarse a los apremios que traía la Ley 28214.
En esa línea de acción es que el 5 de marzo de 2003, cuando Pedro Pablo Kuczynski era jefe Proinversión, esta agencia acordó incorporar al proceso de promoción de la inversión privada las obras y el mantenimiento de la infraestructura de transporte de los proyectos de la IIRSA.
Esta decisión fue ratificada mediante Resolución Suprema N° 081-2003-EF del 7 de marzo de 2003, norma que fue publicada al día siguiente en la gaceta oficial.
Pero hubo en las semanas siguientes un paréntesis con seguridad por las observaciones no solo del MTC sino de la Contraloría General de la República.
Por eso es que recién el 2 de diciembre del 2004, mediante el resumen ejecutivo N° 01-2004-IIRSA Sur, el entonces director ejecutivo de Proinversión, René Cornejo, recomendó entregar en concesión el Proyecto IIRSA Sur.
La entrega de los corredores viales se aceleró a partir del 3 de diciembre de 2004, cuando Kuczynski Godard citó a los ejecutivos de esta agencia a una sesión “no presencial”, coordinada por teléfono, “para suscribir el Acuerdo de Proinversión N° 86-01-2004 y entregar en concesión al sector privado el proyecto IIRSA Sur”.
Sobre esta sesión “no presencial” hay un acta suscrita por los ministros miembros del Consejo Directivo de Proinversión, el mismo Pedro Pablo Kuczynski, Carlos Ferrero Costa, Alfonso Velásquez Tuesta, José Ortiz Rivera, Manuel Rodríguez Cuadros y Glodomiro Sánchez Mejía.
Los otros participantes y firmantes son René Cornejo Díaz, director ejecutivo de Proinversón; Jorge León Ballén, director ejecutivo adjunto; y Sergio Bravo Orellana, presidente de la entidad en mención.
Es de subrayar que en esta vorágine de adecuación legal a los intereses de Odebrecht y otras constructoras brasileñas, como Camargo Correa y Queiroz Galvao, amén de sus consorciadas peruanas, como Graña y Montero, hubo de todo.
EL FAMOSO PID
Para muestra tres botones. Primero, la publicación del DS Nº 022-2005-EF que exoneró al proyecto IIRSA Sur del cumplimiento legal de la fase de preinversión, decreto suscrito por el entonces presidente Alejandro Toledo, Javier Sota Nadal, ministro de Educación y encargado del MEF en reemplazo de PPK, y José Ortiz Rivera, titular del MTC.
Segundo, en el Formulario 4 de las Bases, referido a las restricciones para la participación en la buena pro, se dejaba clara constancia de que no podían participar como postores las empresas que tuvieran procesos judiciales o arbitrales por o contra el Estado. Pero a fines de marzo Proinversión modificó de cuajo esas restricciones limitándolas solo a las que tuvieran procesos iniciados por el Estado.
Tercero, el 29 de marzo de 2005, Proinversión emitió la Circular 20° que nuevamente modificó las restricciones a la participación. Y es que ahora solo impedía a aquellas empresas que tuvieran procesos judiciales o arbitrales iniciados por el Estado.
Pero ahí no termina la historia. La cereza de la torta fue puesta el 13 de junio del mismo año, a cuatro días de la presentación de los sobres 2 y 3 de la entrega de la concesión, modificando el numeral 3.a del Anexo IX del contrato.
¿Cómo así? Resulta que el presupuesto del proyecto se definiría no con las bases del concurso, que lo relegaron a mera referencia, sino con un nuevo proyecto que sería de ingeniería de detalle (PID).
Se permitió de esta forma, entre gallos y medianoche, que los precios unitarios de los tramos carreteros y sus componentes se determinen con el PID que elaboraría nada menos que la misma Odebrecht o sus hermanas cariocas.
Para entonces, la Contraloría General de la República ya había hecho serias y letales observaciones que, al igual que las de los técnicos del MTC, fueron obviadas. Y de esta forma se dio pase a una sobrevaluación escandalosa que llegó a 4,233 millones de dólares y a un número de 22 adendas.

CRONOLOGÍA DEL ‘RUSH’ FINAL EN MATERIAL LEGAL
Lo exoneraron de la  fase de preinversión
10 de diciembre de 2004. El Comité Especial de Proinversión (Cepri) aprobó el Plan de Promoción de la Inversión Privada del proyecto IIRSA Sur que incluye el esquema financiero, plazo de concesión, cronograma del proceso y monto de inversión.
22 de diciembre de 2004. Fue publicada la Resolución Suprema N° 156-2004-EF que dio curso al acuerdo tomado previamente por Sergio Bravo Orellana, presidente de Pronversión; Alberto Pascó – Font Quevedo y Patrick Barclay Méndez, miembros alternos, y ratificado por el Consejo Directivo de Proinversión.
19 de enero del 2005. Proinversión convocó al concurso de proyectos integrales para la concesión de las obras y el mantenimiento de los tramos viales del Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur, Perú – Brasil.
10 de febrero de 2005. Se publicó el Decreto Supremo N° 022-2005-EF que exoneró al proyecto IIRSA Sur del cumplimiento de la fase de preinversión del ciclo del proyecto a que se refiere la Ley Nº 27293, incluida la declaración de viabilidad de los tramos correspondientes a la concesión de la Interoceánica.
-14 al 20 de abril de 2005. Entre estas fecha tuvo lugar la presentación del Sobre N° 1.
-13 de junio de 2005. Se presentaron los sobres 2 y 3 para la concesión.
-23 de junio del 2005. Se otorgó la concesión de los Tramos 2, 3 y 4 del Proyecto
Corredor Vial Interoceánico Sur Perú – Brasil.
Postores ganadores con Graña
-Tramo 2: Consorcio Concesionario Interoceánico Urcos – Inambari integrado por las empresas Construtora Norberto Odebrecht S.A., Graña y Montero S.A.A. de José Graña Miró Quesada; JJC Contratistas Generales S.A. e Ingenieros Civiles y Contratistas Generales S.A.
-Tramo 3: Concesionario Interoceánico Inambari – Iñapari integrado por las empresas Construtora Norberto Odebrecht S.A., Graña y Montero S.A.A., JJC Contratistas Generales S.A. e Ingenieros Civiles y Contratistas Generales S.A.
-Tramo 4: Consorcio Intersur integrado por Construtora Andrade Gutierrez S.A., Construcoes e Comercio Camargo Correa S.A., Constructora Queiroz Galvao S.A.
22 de diciembre de 2004
Este día se promulgó la Resolución Suprema N° 156-2004-EF que dio curso al acuerdo de aprobación del proyecto IRSSA Sur tomado previamente por Sergio Bravo Orellana, presidente de Pronversión; Alberto Pascó – Font Quevedo y Patrick Barclay Méndez, miembros alternos, y ratificado por el Consejo Directivo de Proinversión.

PPK acusado de lavado de activos en proyecto Olmos

El informe Lava Jato recomendó acusar constitucionalmente al expresidente Ollanta Humala porque habría beneficiado a la empresa Odebrecht en el Proyecto Trasvase Olmos y el Proyecto Irrigación Olmos. Asimismo solicitó a la Fiscalía investigar al exmandatario Pedro Pablo Kuczynski (PPK) por los delitos de lavado de activos y cohecho pasivo.
También encontró indicios de que Humberto Acuña Peralta ha podido cometer el delito de colusión agravada, al haber llevado a cabo un acuerdo indebido con los representantes de la concesionaria Trasvase Olmos.
Si bien la Concesionaria Trasvase Olmos S.A. y H2Olmos S.A. se encargaron de ejecutar el Proyecto Trasvase Olmos y el Proyecto Irrigación Olmos, se ha demostrado que ambas empresas que forman parte del grupo Odebrecht fueron favorecidas por el gobierno nacionalista de entonces.
El informe Lava Jato concluye que el expresidente Ollanta Humala debe ser denunciado constitucionalmente al haber cometido el presunto delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, al haber suscrito tres decretos supremos entre el 2012 y el 2013, mediante los cuales se transfirió al Gobierno US$ 49’326,000.00 a fin de pagar a la Concesionaria Trasvase Olmos S.A. un perjuicio que le fue reconocido de manera irregular.
La conducta descrita de Humala Tasso debe evaluarse en base a las declaraciones brindadas por Marcelo  Odebrecht y Jorge Barata, exrepresentantes del grupo Odebrecht, quienes aseguraron  haber pagado US$ 3 millones durante la campaña electoral del expresidente.
Por otro lado, existen indicios que permiten inferir que, Pedro Pablo Kuczynski Godard y Gloria Jesús Kisic Wagner, su secretaria, habrían incurrido en el presunto delito de lavado de activos, en la modalidad de conversión, por cuanto el ex presidente utilizó la empresa off shore Dorado Asset Management LTD, a fin de realizar operaciones comerciales que le permitan percibir el pago de US$ 1’079,636.00 obtenido por su empresa Westfield Capital en la asesoría financiera a Concesionaria Trasvase Olmos S.A.
En el caso de Gloria Kisic Wagner, se advierte que en su cuenta N° 1931014533117 del BCP, mancomunada con Pedro Pablo Kuczynski, recibió dos transferencias provenientes de la empresa Dorado LTD, ordenando de inmediato su traspaso a la cuenta de la empresa Westfield Capital Ltd, de propiedad de PPK.
En cuanto a la responsabilidad civil, en el punto relacionado a la incorrecta clasificación del Proyecto Irrigación Olmos como iniciativa privada autosostenible, estarían involucrados los señores Javier Roca Fabián, ex director general de la Dirección General de Asuntos de Economía Internacional; Rosalía Haydee Álvarez Estrada, exsecretaria general del MEF; María Soledad Giulfo Suárez exviceministra de Economía.
De igual forma, Carlos Casas Tragodara, exviceministro de Economía, Pablo Enrique Salazar Torres, exgerente general del PEOT, José Huamán Castillo, exconsejero delegado del Gobierno Regional de Lambayeque y Adela Saavedra Díaz, exconsejera del Gobierno de Lambayeque.

HUMALA

Ollanta Humala Tasso, presidente de la República durante el periodo 2011-2016, suscribió en el 2012 y 2013, tres decretos supremos por los cuales se transfirió al Gobierno Regional de Lambayeque el monto total de S/. 132’818,920.00, a fin de pagar el perjuicio económico financiero reconocido a la Concesionaria Trasvase Olmos S.A.
Por ello, Luis Miguel Castilla Rubio, entonces ministro de Economía y Finanzas, suscribió el Decreto Supremo N° 073-2012-EF, el Decreto de Urgencia N° 016-2012 y el Decreto Supremo N° 331-2013-EF, mediante los cuales se transfirió al Gobierno de Lambayeque el monto total de S/. 132’818,920 a fin de pagar el perjuicio económico financiero reconocido a Concesionaria Trasvase Olmos S.A.
Asimismo, Luis Ginocchio Balcázar, titular de Agricultura, suscribió dos de los referidos decretos, mediante los cuales se transfirió al Gobierno de Lambayeque el monto total de S/. 116’960,560 a fin de pagar presunto perjuicio a Odebrecht.

PPK

Durante el gobierno del expresidente Alejandro Toledo Manrique, Kuczynski Godard desempeñó altos cargos públicos, los cuales le permitieron participar en el proyecto Olmos.
El 21 de julio de 2004, siendo ministro de Economía y el 11 de febrero y de 2006, en su condición de primer ministro, firmó el Decreto Supremo N° 014-2006-EF, por el cual se aprobó el otorgamiento de una garantía soberana hasta por US$ 401´331,000.00 a favor de la concesionaria Trasvase Olmos S.A.
Estas acciones  habrían generado que la estructuración financiera propuesta por su empresa unipersonal Westfield Capital LTD, a favor de las empresas Norberto Odebrecht S.A. y Concesionaria Trasvase Olmos S.A., sea exitosa.
Se presume que, a través de las empresas Westfield Capital y Dorado Asset Management Ltd, Kuczynski Godard, habría percibido US$ 1´079,636.00, durante el periodo comprendido entre el 26 de noviembre de 2004 al 11 de octubre de 2007, producto de la asesoría financiera que habría brindado a través de su empresa Westfield Capital LTD.
A efectos de que el dinero ingrese a la esfera económica de Kuczynski, pues la empresa Odebrecht Latinvest Perú SAC informó que solo abonó a la empresa Westfield Capital el importe de US$ 64,636.00, se habría constituido la empresa “off shore” Dorado Asset Management LTD en las Islas Vírgenes Británicas, (considerado como paraíso fiscal), con la finalidad de transferir al Perú el presunto dinero ilícito, a través de operaciones inmobiliarias.
Cabe indicar que el 25 de abril de 2005, la citada empresa adquirió un inmueble en Cieneguilla por US$ 320,000.00, mientras que el 3 de abril de 2006 compró el inmueble de la calle Choquehuanca de San Isidro, de Kuczynski, por US$ 695,000.00 mediante dos transferencias de US$ 350,000.00 y 345,000.00 de fechas 16 y 22 de marzo de 2006, respectivamente, en la cuenta mancomunada que mantiene Kuczynski Godard con Gloria Jesús Kisic Wagner en el BCP.
De acuerdo a la adquisición del inmueble ubicado en San Isidro, se advierte que el monto cancelado fue realizado antes que se suscriba la escritura pública de compraventa el 3 de abril del 2006.
Es más, este dinero terminó siendo transferido por Gloria Kisic a la cuenta del Wachovia Bank, de propiedad de la empresa Westfield Capital LTD, al día siguiente de haberlos recibido, bajo la denominación de “reenvió de fondos y transferencias”, ocultando así durante todo este proceso cualquier vínculo del expresidente con sus referidas empresas.
“En consecuencia, estos hechos permiten advertir la existencia de un dinero cuyo origen no tiene fuente conocida; por lo tanto, y a efectos de esclarecer los hechos, los actuados deberán ser remitidos al Ministerio Público, a efectos que a través de una indagación se establezca el origen lícito o ilícito del dinero proveniente de la empresa Dorado Asset Management LTD, utilizado para las operaciones inmobiliarias antes detalladas”, refiere el documento.
COHECHO PASIVO
A Kuczynski Godard también se le atribuye responsabilidad de carácter penal por el delito de cohecho pasivo impropio ya que, en su condición de ministro, suscribió los decretos supremos por los cuales se dieron lugar a la garantía soberana y a la garantía de crédito parcial que beneficiaron a Concesionaria Trasvase Olmos S.A. en el proceso de colocación de bonos corporativos.
La suscripción de tales decretos se realizó en el marco del contrato de asesoría financiera que suscribió la Constructora Norberto Odebrecht S.A. y Westfield Capital, empresa unipersonal del expresidente.
La conducta ilícita se encuentra en la suscripción de los decretos supremos que se califican como actos propios de los cargos públicos que desempeñaba PPK como ministro de Economía y premier.
Producto de ello Kuczynski habría recibido un beneficio económico indebido, ya que el mismo provino del pago a favor de Westfield Capital por el contrato de asesoría financiera.
HUMBERTO ACUÑA
De otro lado existen indicios que permiten presumir que Humberto Acuña Peralta habría cometido el presunto delito de colusión agravada, al haber llevado a cabo un acuerdo indebido con los representantes de la concesionaria Trasvase Olmos, Juan Andrés Marsano Soto y Ramesh Agrawal Fernández, a fin de que la concesionaria se favorezca con el pago de US$ 43´642,000.00.
Acuña Peralta, gobernador regional de Lambayeque, suscribió el acta de reuniones de trato directo, el acuerdo de transacción extrajudicial y la tercera adenda al contrato de concesión del Proyecto Trasvase Olmos, permitiendo el pago por reconocimiento de perjuicio económico financiero ascendente a US$ 49’326,000.00 a favor de Concesionaria Trasvase Olmos S.A.
Asimismo, Francisco Gayoso Zevallos, gerente general del Proyecto Especial Olmos Tinajones (PEOT), participó en el acta de reuniones de trato directo y en el acuerdo de transacción extrajudicial, permitiendo el pago por reconocimiento del citado perjuicio económico financiero.
Sergio Rafael Bravo Orellana, experto financiero contratado por el Gobierno Regional de Lambayeque, emitió distintos informes sobre el cálculo del reconocimiento por ingresos del servicio de trasvase programados y no percibidos por Concesionaria Trasvase Olmos S.A., recomendando finalmente que se le reconozca al concesionario el monto de US$ 43’642,000.00, incluyendo los intereses devengados.
Jorge Alva Hurtado, experto técnico contratado por Concesionaria Trasvase Olmos S.A. y el Gobierno Regional de Lambayeque, emitió los informes por el primer y segundo grupo de eventos no imputables, recomendando que se le reconozca al concesionario el monto de US$ 5’684,000.00.

3 Decretos Supremos
Fueron firmados entre el 2012 y el 2013 para la transferencia de US$ 49’326,000.00 a fin de pagar a la Concesionaria Trasvase Olmos S.A. (Odebrecht), por un perjuicio indebido, con el dinero de todos los peruanos.
La Contraloría
Edgar Alarcón Tejada, ex gerente central de operaciones de la Contraloría General de la República, suscribió el Oficio N° 00277- 2011-CG/GOPE, mediante el cual dicha entidad se pronunció en virtud a la solicitud de informe previo sobre el proyecto de la tercera adenda del contrato de concesión del Proyecto Trasvase Olmos presentada por el gobierno regional.
LUIS MIGUEL CASTILLA, TITULAR DEL MEF, SUSCRIBIÓ LOS DECRETOS SUPREMOS N° 073-2012-EFY EL N° 331-2013-EF Y EL DECRETO DE URGENCIA N° 016-2012, MEDIANTE LOS CUALES SE TRANSFIRIÓ A LAMBAYEQUE S/. 132’818,920 PARA PAGAR SUPUESTOS “PERJUICIOS ECONÓMICOS” RECONOCIDOS A CONCESIONARIA TRASVASE OLMOS S.A.

PARA BENEFICIO DE EMPRESA ODEBRECHT

Se empleó información dada por Concesionaria Trasvase Olmos
La ejecución de las obras del Túnel Trasandino del Proyecto Trasvase Olmos se dio durante el periodo inicial o de construcción, el cual tuvo lugar a partir de la suscripción del acta de entrega del control del proyecto, de fecha 22 de marzo de 2006.
Sucede que durante este periodo se dieron diferentes hechos que afectaron los trabajos de perforación del referido túnel. Principalmente, se produjeron estallidos de roca que impidieron el desarrollo del cronograma de trabajo definido por Constructora Norberto Odebrecht S.A. en su propuesta técnica presentada en el proceso de adjudicación.
De acuerdo al contrato de concesión del Proyecto Trasvase Olmos, el Gobierno Regional de Lambayeque debe reconocer a Concesionaria Trasvase Olmos S.A. un perjuicio económico financiero si se trata de causas no imputables a la misma, producto de demoras o atrasos en el cumplimiento de las prestaciones a cargo.
La forma de resarcir tal perjuicio sería con el otorgamiento de la prórroga necesaria del plazo de la concesión, para que la  Concesionaria Trasvase Olmos S.A. se recupere cobrando la tarifa de trasvase de agua que debe pagar el gobierno regional, durante el periodo adicional de concesión.
El Gobierno de Lambayeque decidió reconocer el perjuicio económico financiero pagándole a Concesionaria Trasvase Olmos S.A. el monto de US$ 43’642,000.00 por los ingresos del servicio de trasvase programado no percibido y US$ 5’684,000 por la inversión adicional que tuvo que asumir el concesionario en la ejecución del Túnel Trasandino.
Para ello, se suscribieron un acta de reuniones de trato directo, un acuerdo de transacción extrajudicial y la tercera adenda al contrato de concesión del Proyecto Trasvase Olmos. De esta forma, se hizo el pago directo por el referido perjuicio, y no se recurrió a la ampliación de la vigencia de la concesión.
En el proceso de reconocimiento del perjuicio económico financiero a favor de Concesionaria Trasvase Olmos S.A., no se definió con certeza si todos los estallidos de roca que supuestamente habían afectado al concesionario, ocurridos entre el 24 de febrero de 2007 y el 13 de agosto de 2011, resultaban verdaderamente ser hechos no imputables por ser de mayor intensidad y frecuencia a los pronosticados por Constructora Norberto Odebrecht S.A. en sus propuestas técnica y económica presentadas para el concurso.
Tal determinación era fundamental a fin de aplicar la cláusula 3.3 del contrato de concesión del Proyecto Trasvase Olmos, y así reconocer eventualmente algún perjuicio económico financiero.
Según el ingeniero Jorge Alva Hurtado, experto técnico contratado por Concesionaria Trasvase Olmos S.A. y el Gobierno  de Lambayeque, en sus informes sobre los mayores costos de obras, para determinar la intensidad de los estallidos de roca se debía emplear parámetros cuantificables.
Contrariamente, el concesionario no había demostrado de manera objetiva, con fundamentos técnicos y mediciones auditables, que los estallidos de roca en cuestión hayan significado condiciones geológicas distintas a las que razonablemente se habían calculado al momento de la elaboración de las propuestas técnica y económica.
Por ello, se realizó un análisis técnico sobre los estallidos de roca, desde un punto de vista geológico y geotécnico, determinando que no todos estos estallidos ocurridos durante la excavación del Túnel Trasandino necesariamente fueron de alta intensidad, conocidos también como “golpe de montaña”.
Es así que el ingeniero Alva buscó determinar el parámetro mediante el cual se pueda establecer qué estallidos de roca fueron efectivamente de tal magnitud que pudieran ser calificados como de alta intensidad.
No obstante, Alva no encontró una medición instrumental y auditable de la magnitud de los estallidos (por ejemplo, el uso de sonómetros o mediciones sísmicas), por lo que recurrió a los efectos observados y registrados por el concesionario, tales como la altura o volumen de la caverna que haya surgido a partir de los supuestos estallidos de roca.
Es decir, el especialista empleó información recaba por la propia Concesionaria Trasvase Olmos S.A. a fin de definir si los estallidos de roca calificaban como hechos no imputables por los cuales se le debía reconocer un perjuicio económico financiero.
Esta falta de objetividad,  no fue tomada en cuenta por el Gobierno de Lambayeque, incluso nunca cuestionó el origen de los estallidos de roca ni su grado de intensidad, para saber si debieron ser tratados como hechos imputables o no.
Tampoco se descartó dar a los estallidos de roca el trato de evento de fuerza mayor, conforme lo estipula la cláusula 13 del contrato de concesión, y que no  contemplaba ningún tipo de indemnización o resarcimiento a la parte afectada.
Fuente: Diario Expreso.

Siete razones para inhabilitar al juez Garzón

Por SOLEDAD ALCAIDE-Diario El País.
La condena a 11 años de inhabilitación al juez Baltasar Garzón por prevaricación al investigar el caso Gürtel considera que este restringió arbitrarimente el derecho de defensa de los imputados. Estas son las claves de un fallo redactado en términos muy duros para el juez, que quedará ahora apartado de la carrera judicial:
1. El derecho a la defensa quedó restringido sin justificación.
El tribunal sostiene que no hay un proceso justo si se elimina el derecho de defensa y, por tanto, cualquier restricción de este derecho debe estar “especialmente” justificada. En este caso, argumenta, que no existieron “datos de ninguna clase que indicaran que los letrados mencionados en los hechos probados estaban aprovechando el ejercicio de la defensa para cometer nuevos delitos”.
2. Los jueces también están sometidos a la ley.
La sentencia afirma que se vulnera el Estado de Derecho “cuando el juez, con el pretexto de aplicación de la ley, actúa solo su propia subjetividad” (sic). En este caso, continúa la decisión judicial, que el ordenamiento jurídico haya previsto la figura de la prevaricación judicial no es un ataque a la independencia del juez, sino “una exigencia democrática impuesta por la necesidad de reprobar penalmente” cualquier conducta que “bajo el pretexto de la aplicación de la ley, resulta frontalmente vulneradora del Estado de Derecho”.
3. El autor debe tener conciencia del carácter injusto de la resolución que dicta.
“La resolución no se reputa injusta porque el juez la considere así”, afirma la sentencia. “Lo que importa (…) es que lo acordado no es defendible en Derecho, ni podría llegarse a ello por alguno de los métodos de interpretación de las normas admitidos en Derecho”.
4. La confidencialidad de las relaciones entre el imputado y su defensor es un elemento esencial.
El tribunal cita la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos para apoyar la tesis de que una de las exigencias fundamentales de un proceso es el derecho del acusado a comunicarse con su abogado sin ser oído por terceros.
5. Los límites al derecho a la confidencialidad de las comunicaciones de los presos están regulados por la Ley Penitenciaria.
El tribunal recuerda que solo pueden aplicarse esos límites a los casos de terrorismo y previa orden del juez competente. En otros casos, advierte, sería imprescindible una reforma legal. Y en este caso no se daban ninguna de esas circunstancias.
6. No fue un error de interpretación, sino un acto arbitrario.
La sentencia constata que el juez no tenía a su favor “ninguno de los métodos de interpretación del derecho usualmente admitidos” que le hubiera permitido restringir el derecho de defensa. Por tanto, considera que no incurrió en una “interpretación errónea de la ley”, sino que fue “un acto arbitrario”. Y concluye: “La injusticia consistió en acoger una interpretación de la ley según la cual podía intervenir las comunicaciones entre el imputado preso y su letrado defensor basándose solamente en la existencia de indicios respecto a la actividad criminal del primero, sin considerar necesario que tales indicios afectaran a los letrados”.
En concreto, el tribunal subraya que Garzón ordenó la escucha y grabación de las conversaciones en los locutorios de la cárcel “sin disponer de ningún dato que pudiera indicar mínimamente, en una valoración razonable, que la condición de letrado y el ejercicio de la defensa se estaban utilizando como coartada para facilitar la comisión de nuevos delitos”.
Y eso, argumenta, supone una resolución injusta “que arbitrariamente restringe sustancialmente el derecho de defensa de los imputados en prisión, sin razón alguna que pudiera resultar mínimamente aceptable”.
El tribunal destaca que, al hacerlo, Garzón se apartó de las doctrinas del Tribunal Constitucional y del Supremo “sin que su opción interpretativa viniera acompañada de un mínimo razonamiento explicativo de las razones que la sustentaban”, lo que causó “un daño totalmente injustificado y difícilmente reparable en los derechos de los imputados y, en su medida, en los derechos de los letrados afectados”.
7. El proceso penal español se situó al nivel de los regímenes totalitarios.
La actuación del magistrado, según el tribunal, colocó a todo el proceso penal español  “al nivel de sistemas políticos y procesales característicos de tiempos ya superados ” al admitir prácticas” que a día de hoy “solo se encuentran en regímenes totalitarios en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa, o se supone que interesa al Estado” prescindiendo de las mínimas garantías para los ciudadanos.

Garzón, condenado a 11 años de inhabilitación por prevaricación en las escuchas de Gürtel

El Tribunal Supremo ha condenado al juez Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por prevaricación tras ordenar la grabación en la cárcel de las conversaciones entre los presuntos cabecillas del caso Gürtel y sus abogados, informa Cristina Ónega.
El Tribunal sostiene que Garzón, al ordenar las grabaciones de Franciso Correa y Pablo Crespo con sus abogados en la cárcel de Soto del Real, adoptó una resolución injusta y restringió el derecho de defensa de los imputados en prisión “sin razón alguna que pudiera resultar minimamente aceptable”.
La sentencia, de 68 folios, supone en la práctica el fin de la carrera de Baltasar Garzón, de 57 años, con la “pérdida definitiva” de la condición de juez del hasta ahora titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, cuya plaza perderá. La sentencia es firme y no se puede recurrir.
Durante el tiempo que dura la condena, Garzón no podrá obtener ningún empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial. Además del pago de las costas tendrá que pagar una multa de 6 euros diaria durante 14 meses.
La sentencia ha sido acordada por unanimidad por los siete magistrados del tribunal, presidido por Joaquín Giménez, que juzgaban a Garzón. Es la primera sentencia de los tres procesos abiertos en el alto tribunal al juez de la Audiencia, suspendido en su día.
Los magistrados han comunicado personalmente la sentencia a Baltasar Garzón, que fue citado ante el tribunal pasadas las 13.30 horas. El juez no ha hecho declaraciones pero su abogado en esta causa, Francisco Baena Bocanegra, sí ha hablado con TVE. Ha dicho que Garzón está “disconforme” y “muy afectado” pero se ha mostrado convencido de que “se recuperará anímicamente del golpe”.
“Seguiremos luchando en pro de su inocencia”, ha dicho, tras reconocer que el fallo no estaba entre “sus predicciones”.
Inhabilitado por actuar “a la altura de regímenes totalitarios”
Según la sentencia, al ordenar las escuchas entre los presuntos cabecillas de Gürtel y sus abogados en prisión causó una “drástica e injustificada reducción del derecho de defensa.
El Supremo asegura que con su actuación, Garzón colocó “a todo el proceso penal español (…) al nivel de sistemas políticos y procesales característicos de tiempos ya superados (…) admitiendo prácticas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los régimenes totalitarios en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa”.
El juez se defendió ante el tribunal asegurando que ordenó grabar las conversaciones en prisión para que los cabecillas de la trama Gürtel dejaran de blanquear dinero. En su alegato final, en el que asumió todas las decisiones “desde la más estricta legalidad”, Garzón señaló que “nunca se lesionó el derecho de defensa sino que se protegió”.
El Tribunal Supremo recuerda el derecho a un proceso “con garantías, equitativo, en definitiva, un proceso justo” y añade: “La pretensión legítima del Estado en cuanto a la persecución y sanción de las conductas delictivas solo debe ser satisfecha dentro de los límites en un Estado de Derecho. (…) La búsqueda de la verdad, incluso suponiendo que se alcance, no justifica el empleo de cualquier medio. La justicia obtenida a cualquier precio termina no siendo Justicia”.
El Supremo defiende las escuchas “solo” en casos de terrorismo
El Tribunal Supremo reitera su doctrina en el sentido de que “la intervención de las comunicaciones entre los internos y sus letrados defensores o los expresamente llamados en relación con asuntos penales solo pueden acordarse en casos de terrorismo y previa orden de la autoridad judicial competente”.
Añade el tribunal que para resolver otros casos en los que “se entendiera que la intervención pudiera ser imprescindible, sería precisa una reforma legal”.
Califica la decisión de ordenar las escuchas como “acto arbitrario que desmantela la configuración constitucional del proceso penal como un proceso justo” o “acto de mero voluntarismo”.
Añade que Garzón autorizó las escuchas “sin que existieran datos de ninguna clase que indicaran que los letrados mencionados en los hechos probados estaban aprovechando el ejercicio de la defensa para cometer nuevos delitos”.
En opinión del Tribunal, “nada impedía” a Garzón realizar otras actuaciones como vigilar las actividades que continuaran ejecutando los internos para identificar a los responsables del delito y tomar medidas respecto a éstos, y no “con carácter indiscriminado, como se hizo contra todos los letrados defensores”.
Primer condenado por Gürtel al margen de Campos y Betoret
Garzón, el juez que comenzó a investigar la trama Gürtel, se ha convertido paradójicamente en el primer condenado por esta trama de corrupción, al margen de los dos ex altos cargos valencianos, Víctor Campos y Rafael Betoret, que reconocieron haber recibido trajes de la trama y que fueron condenados por un delito de cohecho impropio sin necesidad de celebrar juicio.
Los otros dos acusados en la rama valenciana de los trajes de Gürtel, Francisco Camps y Ricardo Costa, sin embargo, fueron absueltos después de que un jurado popular les declarara no culpables.

Mandatarios latinoamericanos felicitan a Bolsonaro por su victoria

Peña Nieto, Piñera, Macri, Duque, Vizcarra y el actual presidente brasileño, Michel Temer, saludaron el triunfo del nuevo presidente de Brasil.
El presidente de México, Enrique Peña Nieto, felicitó este domingo (28.10.2018) al derechista Jair Bolsonaro por su victoria en las elecciones generales de Brasil.
“A nombre del pueblo y del Gobierno de México felicito a Jair Bolsonaro por su elección como presidente de la República Federativa del Brasil”, indicó el mandatario en su cuenta en Twitter.
Peña Nieto, que culmina su mandato el 30 de noviembre, indicó que la elección en Brasil, primera economía de América Latina, fue una “ejemplar jornada que refleja la fortaleza democrática de ese país”.
Enrique Peña Nieto
✔@EPN
A nombre del pueblo y del Gobierno de México felicito a @jairbolsonaro por su elección como Presidente de la República Federativa del Brasil, en una ejemplar jornada que refleja la fortaleza democrática de ese país.
5:30 PM – Oct 28, 2018
El presidente chileno, Sebastián Piñera, también envió su felicitación a Bolsonaro por su triunfo. “Felicito al pueblo brasileño por una limpia y democrática elección. Felicito a Jair bolsonaro por su gran triunfo electoral”, escribió Piñera en Twitter.
“Lo invito a visitar Chile y estoy seguro que trabajaremos con voluntad, fuerza y visión de futuro en favor del bienestar de nuestros pueblos y la integración”, apuntó.
Sebastian Piñera
✔@sebastianpinera
Felicito al pueblo brasileño por una limpia y democrática elección. Felicito a @jairbolsonaro por su gran triunfo electoral.Lo invito a visitar Chile y estoy seguro que trabajaremos con voluntad,fuerza y visión de futuro en favor del bienestar de nuestros pueblos y la integración
5:14 PM – Oct 28, 2018

Durante su reciente visita a Madrid, el presidente chileno elogió el programa económico de Bolsonaro, pero enfatizó sus diferencias con las declaraciones del candidato brasileño acerca de los homosexuales, las mujeres y las minorías.
El presidente argentino, Mauricio Macri, se unió a los mandatarios latinoamericanos que congratularon al ultraderechista. “Felicitaciones a Jair Bolsonaro por el triunfo en Brasil! Deseo que trabajemos pronto juntos por la relación entre nuestros países y el bienestar de argentinos y brasileros”, dijo Macri por medio de un mensaje en su cuenta de Twitter.
Mauricio Macri
Felicitaciones a Jair Bolsonaro por el triunfo en Brasil! Deseo que trabajemos pronto juntos por la relación entre nuestros países y el bienestar de argentinos y brasileros.
5:38 PM – Oct 28, 2018
Argentina es el principal socio comercial de Brasil en el continente y ambos, junto a Uruguay y Paraguay, forman parte del Mercosur, el bloque común sudamericano.
Otro mandatario que hizo llegar sus felicitaciones a Bolsonaro a través de Twitter fue el presidente colombiano, Iván Duque, quien destacó el carácter democrático de la elección.
“Felicitaciones a Jair Bolsonaro, nuevo presidente de Brasil, elegido democráticamente. Nuestro deseo para que esta nueva etapa del país vecino sea de bienestar y unión. Esperamos continuar nuestra relación de hermandad para fortalecer vínculos políticos, comerciales y culturales”, manifestó Duque.
Iván Duque
Felicitaciones a @jairbolsonaro nuevo Presidente de #Brasil, elegido democráticamente. Nuestro deseo para que esta nueva etapa del país vecino sea de bienestar y unión. Esperamos continuar nuestra relación de hermandad para fortalecer vínculos políticos, comerciales y culturales.
7:23 PM – Oct 28, 2018
Por su parte, el presidente de Perú, Martín Vizcarra, deseó a Bolsonaro “los mayores éxitos en su gestión” y le expresó su disposición a trabajar juntos para profundizar la “fraterna relación bilateral” que mantienen ambos países.
Martín Vizcarra
✔ @MartinVizcarraC
Felicito a @jairbolsonaro por su elección como presidente del Brasil y le deseo los mayores éxitos en su gestión. Expreso mi disposición de trabajar juntos para profundizar nuestra fraterna relación bilateral.
5:58 PM – Oct 28, 2018
OEA aplaude “mensaje de verdad y paz” de Bolsonaro
El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), el uruguayo Luis Almagro, destacó el “mensaje de verdad y paz” del próximo mandatario brasileño.
“Saludamos al pueblo brasileño por jornada electoral de hoy. Felicitamos al Presidente electo Jair Bolsonaro y aplaudimos su mensaje de verdad y paz”, escribió en Twitter el que fuera ministro de Relaciones Exteriores de Uruguay durante el gobierno izquierdista de José Mujica (2010-2015).
Almagro extendió su mano al mandatario electo, al que dijo que cuenta con el “compromiso” de la entidad “de trabajar en forma conjunta” por la democracia, los derechos humanos, la seguridad y el desarrollo de la región latinoamericana.
Luis Almagro
✔ @Almagro_OEA2015
Saludamos al pueblo brasileño por jornada electoral de hoy. Felicitamos al Presidente electo Jair Bolsonaro y aplaudimos su mensaje de verdad y paz. Cuenta con compromiso de Secretaría General OEA de trabajar en forma conjunta x democracia, #DDHH, seguridad y desarrollo de región.
Temer califica la elección de Bolsonaro como “victoria histórica”
El presidente de Brasil, Michel Temer, felicitó por teléfono a Bolsonaro, quien lo reemplazará al mando del Poder Ejecutivo desde el 1 de enero de 2019.
“Acabé de felicitar al presidente electo Bolsonaro por la victoria histórica conquistada hoy. Terminada la elección, es la hora de que todos juntos, unidos, continuemos trabajando por Brasil”, indicó en su cuenta de Twitter.
Michel Temer
✔ @MichelTemer
Acabei de parabenizar o presidente eleito @jairbolsonaro pela vitória histórica conquistada hoje. Terminada a eleição, é hora de todos, unidos, continuarmos a trabalhar pelo Brasil.
Pude percibir su entusiasmo, no sólo cuando conversó conmigo sino cuando hizo declaraciones que buscan la unidad, pacificación y la armonía del país”, destacó el presidente. “A partir de mañana iniciaremos la transición”, añadió.
Michel Temer
✔ @MichelTemer
Falei com o presidente eleito @jairbolsonaro. Pude perceber seu entusiasmo, não só quando conversou comigo, como agora quando fez declarações que buscam a unidade, a pacificação e harmonia do país. Disse a ele que a partir de amanhã iniciaremos a transição.
6:43 PM – Oct 28, 2018
Maduro y Moreno felicitan al pueblo brasileño
Los mandatarios latinoamericanos izquierdistas Nicolás Maduro, de Venezuela, y Lenín Moreno, de Ecuador, felicitaron al pueblo brasileño por la celebración de las elecciones, aunque no directamente a Bolsonaro.
En un comunicado difundido vía Twitter por el canciller venezolano Jorge Arreaza, Maduro pidió a Bolsonaro “retomar, como países vecinos, las relaciones diplomáticas de respeto, armonía, progreso e integración regional, por el bienestar” de ambos países y felicitó “al pueblo de la República Federativa de Brasil con motivo de la celebración cívica de la segunda vuelta electoral” de este domingo.
Maduro apuntó que su gobierno “ratifica su compromiso de continuar trabajando de la mano con el hermano Pueblo brasileño en la lucha por un mundo más justo, multicéntrico y pluripolar, en el que prevalezca la libre autodeterminación de los pueblos y la no injerencia en los asuntos internos”.
Jorge Arreaza M
✔@jaarreaza

El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela @NicolasMaduro, extiende sus felicitaciones al pueblo del Brasil, por la celebración cívica de la 2da vuelta electoral, en la que resultó favorecido @jairbolsonaro como Presidente Electo de ese hermano país.

Por su parte, Lenin Moreno también felicitó en Twitter al pueblo brasileño por una “nueva gesta democrática” y deseó a Bolsonaro “los mejores augurios”, al tiempo que expresó su confianza en poder “fortalecer los tradicionales lazos de amistad y trabajo entre las dos naciones”.

Lenín Moreno

✔@Lenin

Felicitaciones al pueblo brasileño por esta nueva gesta democrática. Los mejores augurios para su nuevo presidente @jairbolsonaro. Esperamos fortalecer los tradicionales lazos de amistad y trabajo entre las dos naciones.

Morales destaca la participación “democrática” en las elecciones brasileñas
El presidente de Bolivia, Evo Morales, saludó hoy en un su cuenta de twitter “al hermano pueblo de Brasil por su participación democrática en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales” celebradas ayer en el país, que ganó el ultraderechista Jair Bolsonaro.
Morales evita felicitar directamente al nuevo presidente brasileño y se limita a extenderle el “reconocimiento” de Bolivia.

Evo Morales Ayma

✔@evoespueblo

Saludamos al hermano pueblo de Brasil por su participación democrática en la segunda vuelta de elecciones presidenciales en las que resultó electo Jair Bolsonaro, a quien extendemos nuestro reconocimiento. Bolivia y #Brasil son pueblos hermanos con lazos profundos de integración.

“Saludamos al hermano pueblo de Brasil por su participación democrática en la segunda vuelta de elecciones presidenciales en las que resultó electo Jair Bolsonaro, a quien extendemos nuestro reconocimiento”, tuitea el presidente bolviano.
“Bolivia y #Brasil son pueblos hermanos con lazos profundos de integración”, agrega el mandatario boliviano en su cuenta en la red social.
Tintori, esperanzada con que victoria Bolsonaro ayude a Venezuela
La venezolana Lilian Tintori, esposa del líder opositor detenido Leopoldo López, felicitó hoy al nuevo presidente de Brasil, el ultraderechista Jair Bolsonaro, tras su victoria el domingo en las elecciones presidenciales, y mostró su esperanza de que ayude a Venezuela.
En un mensaje en su cuenta de twitter, Tintoti expresó sus “felicitaciones al presidente electo de Brasil @jairbolsonaro. Le deseamos mucho éxito en su gestión”.

Lilian Tintori
✔@liliantintori

Felicitaciones al presidente electo de Brasil @jairbolsonaro. Le deseamos mucho éxito en su gestión. Esperamos que su gobierno contribuya a promover la paz y la libertad en todos los países de la región, y el rescate de la democracia en Venezuela.

“Esperamos que su gobierno contribuya a promover la paz y la libertad en todos los países de la región, y el rescate de la democracia en Venezuela”, precisó en su corto mensaje.
Fuente: www.dw.com

Lágrimas de caviar: ganó Bolsonaro

Por Aaron Salomón-Político.pe
Para lamento de toda la caviarada lorcha, Jair Bolsonaro ganó este domingo la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Brasil (con 55,2% de votos frente a 44,8% de Fernando Haddad del PT) y, tal como lo anunció durante toda la campaña, desechará de una vez por todas la ideología corrupta del terror. Esa impregnada vilmente por Lula da Silva y Dilma Roussef y que había venido propagándose por todo Sudamérica, como una enfermedad que parecía incurable, hasta que estalló Caso Lava Jato.
Bolsonaro, calificado por la izquierda como “ultraderechista”, “ultranacionalista” o el “Trump brasileño” señaló, minutos después de confirmarse su triunfo, que cambiaría el destino del gigante sudamericano. Además, a través de un video difundido por Facebook rechazó cualquier intento de coqueteo siquiera “con el socialismo, el comunismo, el populismo y el extremismo de izquierda”. Adiós, PT.
El capitán de reserva del Ejército –que incluso sufrió una puñalada en una actividad proselitista– sostuvo, asimismo, que el país carioca “dejará de estar apartado de las naciones más desarrolladas”. “Buscaremos relaciones bilaterales y recuperaremos el respeto internacional […] Somos un gran país y ahora vamos juntos a transformar ese país en una gran nación, libre, democrática y próspera”, remató.
Desde este lado del continente, el presidente de la República, Martín Vizcarra, felicitó a Bolsonaro y expresó su disposición “para profundizar nuestra fraterna relación bilateral”.
La victoria de Jair Bolsonaro evidentemente es el resultado de la decepción y enojo de todo un país que sufrió por la corrupción de sus autoridades, la que llevó al estancamiento del desarrollo económico y social. Quiero ver qué dirán en las próximas horas Verónika Mendoza, Marco Arana y toda su argolla doble moral. ¡Séquense las lágrimas nomás!
A igual razón, igual derecho. Es harto cuestionable que un (ex)montesinista como Silva Checa desde las sombras haya movido los hilos del partido fujimorista, pero la misma indignación debería causar que otro (ex)montesinista como Cavassa Roncalla haya estado metido en la campaña de PPK. Tanto Fuerza Popular como Peruanos por el Kambio merecen aclarar el papel que jugaron sus sendos montesinitos.

La patente de corso de las izquierdas

El mundo le perdona la corrupción a Lula

En unos días más, Brasil elegirá a su nuevo presidente entre Jair Bolsonaro y Fernando Haddad; un populista de derecha y el representante del PT, el partido del reo Lula da Silva.
Lula, el ex presidente izquierdista, armó una sofisticada organización criminal para dominar la política brasileña y para, de paso, auspiciar a las izquierdas latinoamericanas, ya sea mediante el Foro de Sao Paulo o por medio de subsidios políticos y económicos directos a los dirigentes regionales, incluido el chavismo. Pero la cosa no quedó allí. Propició además la penetración de empresas brasileñas corruptas que tomaron posición en varios países mediante acciones ilícitas de toda laya. Este escándalo, llamado Lava Jato, debe ser el peor caso de corrupción regional en la historia de Latinoamérica.
Por su lado, Bolsonaro, un ex militar y ex parlamentario, adolece de los excesos del populismo de derecha, se presenta muy ofensivo y discriminatorio, con tintes autoritarios y fascistas.
A la fecha, el favorito de las elecciones es Bolsonaro, según reportan todas las encuestadoras. La eventual victoria del candidato derechista no se da desde un partido político en particular; es más bien un fenómeno social amplio que recoge el rechazo de los brasileños a Lula, el PT y Haddad, rompiendo décadas de liderazgo del PT en la política brasileña.
Curiosamente, el resto del mundo ha cerrado filas detrás de Haddad-(Lula), y se opone visceralmente a Bolsonaro. Esta toma de posición va desde The Economist, que afirma que sería un presidente ‘desastroso’, hasta los medios y analistas más variopintos.
Esta falta de sintonía del sentir de los brasileños y la media del resto del mundo, ha generado un hecho gracioso y sintomático. Veamos un despacho de El Comercio de hace un par de días:
El pobre Roger Waters se metió una buena quemada con su gesto políticamente correcto.
Pero lo que esto permite ver es que el mundo perdona todos los delitos a los izquierdistas. Les perdona sus despropósitos, su incapacidad y sus crímenes. No se ha aprendido nada. Sigue pasando lo mismo que pasó con Jean Paul Sartre sobre los crímenes de Stalin en el imperio moscovita: ignorar y perdonar.
¡Algo inaceptable!
¿Pero cómo es posible que los medios más serios, incluso los de corte liberal como The Economist, se tapen los ojos y dejen de denunciar la corrupción?
En buena medida, esto se debe a la orientación política de los corresponsales de los medios occidentales en Latinoamérica. Lo mismo pasa con el Financial Times, y el caso de El País de España, ya es muchas veces grotesco.
En un ambiente así, es difícil tener criterio propio y cuidarse de estos sesgos, para no hablar de la pos-verdad. De ahí sale la metida de pata de Waters, que, sin tener capacidad de análisis, rebotó lo que estimaba políticamente correcto. Buena pifiada.
Por ello, mayor razón para esperar una clase dirigente militante detrás de la veracidad y de los balances correctos.
En Lampadia esperamos que el 28 de octubre próximo, la izquierda corrupta brasileña, con Lula, el PT y Haddad, sean derrotados, como hoy se prevé. Posteriormente habrá que preocuparse por cortar los excesos y exabruptos del populista Bolsonaro, que por lo menos ofrece un manejo ortodoxo de la economía más grande del sub-continente.
Fuente: Lampadia.

¿Quieren debatir? ¡Vamos a las cifras!

Por Giuliana Caccia-Político.pe
Desde que en 2016 se intentara introducir el llamado “enfoque” de género en el Currículo Nacional de Educación Escolar, el debate se ha acentuado y se espera la sentencia del Poder Judicial sobre la acción popular interpuesta por el colectivo Padres en Acción. Yo, como representante de una fundación que busca promover los valores familiares tradicionales, ha tenido la oportunidad de participar en varios foros de discusión tanto privados como mediáticos. Y en todos hay un aspecto que –con conocimiento de causa– puedo afirmar que se repite: la falta de rigurosidad estadística.
Tal carencia es muy peligrosa cuando lo que está en juego es la educación de las jóvenes generaciones de peruanos: la discusión no puede centrarse en opiniones de escuela ni en consideraciones de tipo religioso; mucho menos, en agendas de tinte ideológico. El punto de partida y referencia constante deben ser los datos que nos dan una aproximación a lo que sucede en la sociedad.
En los debates más de una vez me he encontrado con frases del tipo “millones de mujeres mueren en los abortos clandestinos” o “miles de mujeres son asesinadas por sus parejas”. Expresiones proferidas sin ninguna cautela, inclusive por periodistas que deberían conducir la discusión de manera imparcial. Estas informaciones confunden y desnaturalizan el intercambio de ideas.
Lo más preocupante es que las cifras oficiales están ahí. Por ejemplo, basta revisar el informe elaborado por el Comité Estadístico Interinstitucional de la Criminalidad-CEIC[1], titulado “Homicidios en el Perú. Contándolos uno a uno. 2011-2017”, para corroborar que los llamados “feminicidios” en el 2017 fueron 131 frente a 2356 homicidios de varones.
Evidentemente, cuando hablamos de la vida humana, toda vida –una sola– tiene un valor inestimable. Y bajo ningún concepto se pretende invisibilizar a ninguna mujer asesinada; al contrario: lo que se busca más bien es dimensionar que hay un problema efectivo de violencia y para ello también hay que visibilizar al 94,7% de asesinatos restantes. Tampoco se puede pretender sustentar la validez o la oportunidad de ciertas políticas con una acumulación de cifras inexactas y vagas.
Repito: cuando lo que está en juego es algo tan serio como la formación de nuestra juventud, el Estado no puede darse el lujo de impulsar políticas públicas en base a datos imprecisos. A todos los actores de este debate se nos debe exigir, por igual, rigurosidad en la investigación y en el manejo de datos. No hacerlo así no solo no traerá la solución a los problemas reales que nos aquejan, sino que la cura podría ser peor que la enfermedad.

[1] El CEIC integra cifras proporcionadas por el INEI, Poder Judicial, Ministerio del Interior, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y la Policía Nacional del Perú. En este enlace pueden acceder al informe citado:
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib1532/libro.pdf

El Perú de Muñoz y Aduviri

Por Diana Seminario-Diario El Comercio.
Jorge Muñoz será desde el 1 de enero del 2019 el alcalde de Lima. Más allá de las virtudes y fortalezas de quien gobernará la capital en los próximos cuatro años, hay que destacar que el saliente alcalde de Miraflores ha sido elegido como representante del partido Acción Popular. Ayer la lampa volvió a brillar en Lima y en algunos distritos y provincias.
Para quienes creemos en la importancia de fortalecer los partidos políticos y en la necesidad de que emerjan nuevos liderazgos ajenos a la corrupción y al descrédito, la elección de Muñoz Wells es una buena noticia.
Hasta 1989, la elección en Lima y en provincias las definían los partidos políticos nacionales. Por ejemplo, en 1963 en las primeras elecciones municipales en nuestro país, Luis Bedoya Reyes ganó en Lima representando a la coalición Acción Popular-Democracia Cristiana y fue reelegido en 1966. En 1980 AP ganó la alcaldía limeña, le siguió la Izquierda Unida y el Apra. En las elecciones de 1989 el ‘outsider’ Ricardo Belmont fue alcalde de Lima, siendo el preludio de lo que sería el triunfo de Alberto Fujimori en 1990. Fue precisamente este último quien aniquiló los partidos políticos y dio pie a la proliferación de movimientos regionales y vecinales.
“Nos da mucho gusto haber puesto a Acción Popular en este plano, y es un trabajo de mucha gente”, fueron las primeras declaraciones del electo alcalde Jorge Muñoz tras conocerse los primeros resultados de la encuesta a boca de urna de Ipsos que le dio a Muñoz el 34.8% de los votos y a Daniel Urresti el 19.7.
Este resultado es importante también porque el porcentaje de indecisos que era bastante alto migró hacia Muñoz. Y para quienes creían que la absolución de Urresti lo pondría en la alcaldía, se equivocaron.
Pero como Lima no es el Perú, preocupa algunos resultados en regiones, sobre todo en Puno donde Walter Aduviri del Movimiento de Integración Regional Mi Casita habría obtenido el 48,1% de los votos y sería el virtual gobernador, pues con ese resultado gana en primera vuelta.
El año pasado Aduviri fue condenado por el llamado ‘aimarazo’. En julio del 2011 encabezó las violentas protestas contra las concesiones mineras en ese región. Entonces bloquearon la vía Puno Desaguadero, quemaron y saquearon locales públicos de la prefectura regional, Sunat, contraloría y Aduanas, generando millonarias pérdidas económicas, además de la desaparición de importantes documentos.
Sin embargo, la semana pasada la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema declaró nula, por mayoría y con voto discordante, la sentencia contra Aduviri.
Este es el Perú, señores, y este nuestro electorado. Mientras en Lima un partido nacional se fortalece con un nuevo liderazgo, en provincias la realidad es diametralmente opuesta, por lo que resulta urgente que las instituciones democráticas se fortalezcan en el país para evitar que en regiones tan importantes como Puno se elijan candidatos violentistas que promueven la pobreza al oponerse a la inversión privada. Ya pasó en Cajamarca y no hemos aprendido la lección. El centralismo sigue ahondando las brechas.
En Lima ganó la lampa, y en el Perú hay mucho por hacer.

Bienvenida, ‘Limaflores’

Por Aaron Salomón-Político.pe
Finalmente Jorge Muñoz es el virtual alcalde de Lima Metropolitana. El ‘colorao’ de Acción Popular, quien a inicios de la campaña municipal fuera duramente criticado en las redes sociales por prometer una capital al estilo miraflorino (‘Limaflores’), logró capitalizar el voto de los indecisos y surgió como una alternativa “menos mala” frente a otros cuestionados postulantes cuyos anticuchos los hacían inviables.
Muñoz, dos veces alcalde de Miraflores, se hizo conocido para el elector limeño en el primer debate electoral organizado por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Aquel domingo 24 de setiembre su candidatura despegó gracias a un dramático mensaje de cierre (“Si dejamos a Lima en manos de improvisados, de militares, de presentadores de televisión, de hijos de papá o de herederos, no vamos a cambiar”) y a que, fundamentalmente, el entonces puntero en las encuestas Renzo Reggiardo cometió el tremendo error de no asistir a la polémica. Ese fue el punto de quiebre.
El plan de gobierno del próximo burgomaestre prioriza al ciudadano (de allí que diga que será “un alcalde para todos”) y tiene propuestas interesantes como el establecimiento de una oficina anticorrupción, difusión de los consejos municipales por el canal LimaTV, interconexión de toda la red se semáforos en una central de tránsito, y creación de nuevos corredores complementarios al Metropolitano y Metro de Lima. No obstante –al igual que casi todos sus contrincantes a decir verdad–, también ha caído en demagogia al anunciar que revisaría todos los contratos de peajes (¿con miras acaso a su eventual eliminación?) y al anotar que reduciría la anemia infantil de 33.2% a 17% en la capital, sin mencionar que ello es tarea casi exclusiva del gobierno central.
Dicho esto, solo queda saludar la elección del Muñoz (quien debería agradecer también al Gringo Karl por hacerlo conocido) y también la del renacimiento de un partido con tradición como Acción Popular. Sin ánimo de equivocarnos, la amplia experiencia profesional del próximo sucesor de Luis Castañeda Lossio en la municipalidad de Miraflores será replicada en Lima. Bienvenida, ‘Limaflores’.

Bolsonaro y Haddad disputarán presidencia de Brasil en segunda vuelta

El candidato de ultraderecha Jair Bolsonaro se impuso en las elecciones presidenciales de Brasil, y en las que estaban llamados a votar más de 147 millones de brasileños. Según cifras del Tribunal Superior Electoral (TSE), al 97% de mesas escrutadas, el exmilitar obtuvo el 46,37% de los votos válidos.
En segundo lugar, con el 28,81%, se ubicó el izquierdista Fernando Haddad, quien reemplazó al encarcelado expresidente, Luis Inácio Lula da Silva, como participante por el Partido de los Trabajadores (PT). Detrás de ellos, se encuentra Ciro Gomes, del partido democrático Laborista (PDT), con 12,51%.
De acuerdo a la legislación brasileña, los resultados indican que al no haber alcanzado ningún candidato el 50% más uno de los votos, necesariamente habrá segunda vuelta este 28 de octubre, día programado para esta próxima contienda que definirá quien sucederá al conservador Michael Temer, el presidente más impopular desde el fin de la dictadura militar (1964 – 1985).
Las elecciones se desarrollaron en una jornada electoral, considerada como la más polarizada de las dos últimas décadas, debido a las posturas diametralmente opuestas de los dos candidatos con mayor aceptación. El vencedor gobernará a partir del 1 de enero de 2019 durante los próximos cuatro años.

Brasil desde visiones diferentes

Las diferencias entre Bolsonaro y Haddad se evidencian en sus propuestas que, aparentemente, responderían a problemáticas que atraviesan a dos países con situaciones diferentes. Fernando Haddad, exalcalde de Sao Paulo, quien concentra su mayoría de votantes en el noreste de Brasil, ha generado una división y conserva a los aun seguidores de Lula da Silva y los que lo consideran un desconocido que no pudo frente a la mancha que persigue a su partido: la corrupción.
En tanto, el excapitán Bolsonaro, con un discurso que elogia las dictaduras y la mano militar, cuenta con la aprobación predominante entre los hombres con formación universitaria y de mayores ingresos, también entre los evangélicos, así como de una gran parte de la población cansada de la crisis económica, de sentirse insegura y de los escándalos de corrupción protagonizados en los últimos años por dos de los políticos brasileños que alguna vez fueron los más populares: Lula da Silva y Dilma Rousseff.

Propuestas en cuanto economía

Bolsonaro:
– “Reducir la deuda pública 20% mediante privatizaciones, concesiones” y venta de propiedades públicas.
– Crear un sistema de jubilación por capitalización.
– “El país funcionará mejor con menos ministerios”. Propone crear un superministerio de Economía, que abarcará Hacienda, Planificación e Industria y Comercio Exterior. Su ministro sería Paulo Guedes, un ultraliberal.
– Redistribuir la “carga tributaria para que los que pagan mucho paguen menos y los que evaden y ocultan, paguen más”.
Haddad:
– Revocar la congelación del gasto público y la flexibilización de la legislación laboral, aprobadas durante el actual gobierno.
–  “Interrumpir las privatizaciones” y volver a imponer la participación de Petrobras en proyectos petroleros en aguas profundas (presal).
– Equilibrar las cuentas del sistema de jubilaciones “a partir del retorno del empleo” y de medidas contra la evasión fiscal.

En cuanto a seguridad

Bolsonaro:
– Flexibilizar la legislación sobre porte de armas. “Las armas son instrumentos, objetos inertes, que pueden usarse para matar o para salvar vidas. Eso depende de quién las maneje”.
– Bajar la edad de imputabilidad penal a 16 años.
– En ejercicio de su actividad los policías “tendrán protección jurídica. Garantizada por el Estado, a través de una exclusión de punibilidad”
– “Caracterizar como terrorismo las invasiones de propiedades”.
– “Reorientar la política de derechos humanos, dando prioridad a la defensa de las víctimas de la violencia”.
Haddad:
– “La política de control de armas y municiones tiene que ser mejorada, reforzando el rastreo” del armamento.
– “La política actual de represión de las drogas es errónea”. “Brasil tiene que examinar las experiencias internacionales (…) de despenalización y regulación del comercio” de estupefacientes.

En cuanto a corrupción

Bolsonaro:
– “Proponemos un gobierno decente, diferente de todo aquello que nos sumió en una crisis ética, moral y fiscal”.
Haddad:
– Garantizar “una transparencia cada vez mayor y la prevención de la corrupción (…). El combate contra la corrupción no puede servir para criminalizar la política”.

En cuanto a relaciones exteriores

Bolsonaro:
– “Dejaremos de encomiar a dictaduras asesinas y de despreciar y atacar a democracias importantes como las de Estados Unidos, Israel e Italia”.
– “Aparte de profundizar nuestra integración con todos los hermanos latinoamericanos libres de dictaduras, tenemos que reorientar nuestro eje de asociaciones”.
– El programa de Bolsonaro no menciona en ningún momento al Mercosur. Propone en cambio “poner énfasis en las relaciones y los acuerdos bilaterales”.
Haddad:
– “Brasil debe retomar y profundizar la política exterior de integración latinoamericana y de cooperación Sur-Sur (especialmente con África) para apoyar, al mismo tiempo, el multilateralismo, la búsqueda de soluciones a través del diálogo y el repudio de la intervención y del uso de la fuerza”.

Sobre el aborto

Bolsonaro:
– El programa de Bolsonaro no dice una palabra sobre el aborto, que en Brasil está autorizado en caso de peligro para la vida de la madre o de fetos con anancefalia. El candidato prometió vetar cualquier tentativa de flexibilización de esa ley.
– Como diputado, Bolsonaro promovió iniciativas de control de natalidad, como el reembolso por vasectomías y ligaduras de trompas a partir de los 21 años.
Haddad:
– El programa del PT tampoco trae referencias al aborto. Haddad se dijo en 2012 “personalmente en contra” de su legalización, pero llamó a “establecer políticas públicas que ofrezcan a las mujeres condiciones de planificar sus vidas”.
– La compañera de fórmula de Haddad, Manuela D’Ávila, del Partido Comunista do Brasil (PCdoB), está a favor de la despenalización.

Sobre la comunidad LGBTIQ+

Bolsonaro:
– No hay ninguna mención en el programa de Bolsonaro a los derechos LGBTI (Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transgénero e Intersexuales). Varias de sus declaraciones fueron abiertamente homofóbicas.
– En la campaña trató de mostrarse más amigable. En una entrevista esta semana con una radio de Pernambuco declaró: “Los homosexuales serán felices si soy presidente”
Haddad:
– El programa de Haddad tiene un capítulo titulado “Promover la ciudadanía LGBT+”, que propone “criminalizar la LGBTIfobia”.

En cuanto al ambiente

Bolsonaro:
– El candidato del PSL, que logró apoyo de la bancada ruralista, propone “reunir en un solo ministerio” todas las áreas del gobierno que se ocupan de “política económica y agrícola”, de “recursos naturales y medio ambiente rural”. Las palabras deforestación, Amazonia o calentamiento global están ausentes de su programa.
Haddad:
– Haddad se propone llegar a una “tasa cero de deforestación en 2022, sin reducir la producción agropecuaria “gracias a un uso más eficiente” de las tierras.
– También propone medidas para “contener el calentamiento global”.
Fuente: AFP y Diario Correo.

Los independentistas de Quebec se desploman en las elecciones provinciales

Coalition Avenir du Quebec (CAQ) ganó las elecciones celebradas en Quebec y formará por primera vez en su historia el Gobierno de esta provincia canadiense al conseguir la mayoría absoluta y al derrocar al Partido Liberal de Quebec (PLQ) del poder.
Por detrás de los dos principales partidos han quedado las dos formaciones independentistas. El Partido Quebequés (PQ) cayó de segunda a cuarta fuerza política y ha obtenido el peor resultado de su historia, con el 17.25 % de los votos, y quedará reducido a 10 diputados.
El PQ gobernó la provincia por última vez entre 2012 y 2014, cuando consiguió 54 diputados y el 31.95 % de los votos.
El primer ministro de Quebec, Philippe Couillard, admitió la derrota del federalista PLQ y la victoria de CAQ, de centro derecha, pocas horas después del cierre de los centros de votación.
En un discurso ante los seguidores del PLQ concentrados en la ciudad de Quebec, Couillard dijo que “los quebequeses han expresado el deseo de cambio” y felicitó al líder de CAQ, el empresario Francois Legault, por su victoria.
El primer ministro de Canadá, el liberal Justin Trudeau, también felicitó en un comunicado a Legault por su triunfo electoral.
“El pueblo de Quebec ha decidido elegir un gobierno de mayoría liderado por Coalition Avenir Quebec. En nombre del Gobierno de Canadá, ofrezco mis sinceras felicitaciones a los nuevos miembros electos de la Asamblea Nacional de Quebec y a Francois Legault que tendrá el honor y privilegio de ser el primer ministro”, añadió.
Trudeau también agradeció a Couillard sus servicios durante años como primer ministro quebequés.
Desde 2003, el PLQ ha formado gobierno durante 13 de los pasados 15 años.
Según los resultados aun no definitivos, CAQ ha conseguido el 38.1 % de los votos y 73 diputados mientras que el PLQ ha obtenido el 24.31 % de los votos y 32 diputados. El parlamento provincial, la Asamblea Nacional de Quebec, cuenta con 125 diputados.
Mientras, el izquierdista Quebec Solidaire (QS) ha triplicado los resultados de las últimas elecciones, al conseguir el 15.72 % de los votos, y tendrá también 10 diputados.
Fuente: El Español.com

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya rechazó que Chile tenga obligación de negociar un acceso soberano al océano Pacífico para Bolivia, como reclamaba la Paz en su demanda presentada hace cinco años.
“Por 12 votos contra 3, la República de Chile no está obligada jurídicamente a negociar un acceso soberano al oceáno Pacífico para el Estado plurinacional de Bolivia”, señala el fallo leído por el presidente del tribunal, Abdulqawi Ahmed Yusuf.
Tras desmontar uno a uno los argumentos presentados por Bolivia en su demanda presentada en 2013 sobre una eventual obligación jurídica de Chile, la CIJ recomienda a ambos a “continuar su diálogo” en un “espíritu de buena vecindad” para abordar el “enclaustramiento de Bolivia”.
Las reacciones al fallo no se hicieron esperar. Desde Santiago, el presidente chileno, Sebastián Piñera, celebró que el tribunal pusiera “las cosas en su lugar” y denunció que su par boliviano, Evo Morales, creó “falsas expectativas” y “grandes frustraciones a su propio pueblo”.
Por su parte, Evo Morales, que se desplazó hasta La Haya para presenciar el fallo -algo poco usual en jefes de Estado-, relativizó el resultado de su demanda y subrayó que, “si bien no hay una obligación de negociar, hay una invocación a seguir continuando el diálogo”.
El Tribunal de la Haya pone fin así a cinco años de incertidumbre. La demanda de La Paz databa de abril del 2013, pero sus bases se remontan hasta el Tratado de 1904, que selló la pérdida de 120,000 km2 de territorio, entre ellos los 400 km de costa, por Bolivia en la Guerra del Pacífico (1879-1883) ante Chile.
“Bolivia nunca va a renunciar”, dijo Morales en la escalinata de entrada a la CIJ. A una decena de metros, un pequeño grupo de bolivianos desafiaba el frío otoñal de la ciudad holandesa con música, banderas bolivianas y al grito de “¡La lucha continúa!”.
Una de las manifestantes, Gabriella Telleria, de 50 años, manifestó a la AFP su “tristeza” por la decisión. “Somos un país pequeño, pero no somos Suiza ni Luxemburgo. Necesitamos acceso [al mar] para exportar e importar nuestros bienes”, agregó.
Pese a la derrota, que supuso el enclaustramiento de Bolivia -el único país de América junto a Paraguay sin costa-, La Paz defendía que Chile se había comprometido a lo largo del último siglo a negociar un acceso marítimo soberano.
Los jueces de este tribunal de la ONU no lo ven así, por lo que rechazaron también dictaminar, como pedía La Paz, que Chile “está obligado a cumplir esta obligación [de negociar] de buena fe, de manera pronta y formal, en un plazo razonable y de manera efectiva”.
El agente chileno ante la CIJ, Claudio Grossman, destacó que las “pretensiones” de Bolivia “fueron de una manera muy rigurosa rechazadas”. Chile siempre defendió que debe imperar el derecho internacional que regula los tratados como el de 1904, que reconoce a Bolivia el libre uso de puertos chilenos pero sin soberanía.
– Fallo ‘demoledor’ –
La sentencia supone un duro revés para Morales, que aspira a postularse a un cuarto mandato. Para el ex ministro de Defensa chileno, Andrés Allamand, el fallo puede ser “demoledor” para sus aspiraciones de reelección, ya que, a su juicio, es “el gran derrotado” interna y externamente.
El tema es altamente sensible en ambos países, que sólo tienen relaciones a nivel consular desde 1978 tras un fallido acercamiento. El domingo, la Iglesia católica, en una declaración conjunta de las conferencias episcopales de Chile y Bolivia, urgió a acatar el fallo con “paz y sensatez, espíritu constructivo y fraterno”.
Chilenos y bolivianos enfrentan todavía un segundo proceso en trámite en la CIJ, por el uso de las aguas del Silala. Para Chile, que presentó en el 2016 la demanda, es un río internacional, mientras que Bolivia lo considera un manantial que le pertenece.
Fuente:  AFP y Diario El Comercio.

Evo y el MAS perdieron su mejor carta electoral con fallo de la Corte Internacional de Justicia

El presidente Evo Morales y su partido, Movimiento Al Socialismo (MAS), perdieron su mejor carta electoral con miras al 2019: el veredicto de La Haya en contra de la demanda marítima boliviana, afirmaron ayer representantes de la oposición.
El líder de SOL.bo Luis Revilla señaló que el MAS debe retirar de su estrategia política y de su agenda la demanda marítima boliviana. “El tema tendrá que ser retirado de la campaña electoral, de la estrategia política que tenga el gobierno. Está claro que hubo un resultado negativo que tendrá un efecto político para el gobierno”, afirmó Revilla.
El dirigente del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), Luis Eduardo Siles, aseguró que el MAS y Evo Morales “se jugaron al todo con la demanda marítima y perdieron”.
“El MAS y Evo Morales decidieron politizar el tema de forma descarada e indisimulada y si ganaba (un fallo positivo en la CIJ) iba a tener un rédito político muy alto, pero como perdió, el rédito político es el equivalente a haber apostado todo y perderlo todo”, dijo Siles.
Los opositores señalaron que el fallo de La Haya también fue un golpe para Bolivia. “No cabe duda que el fallo también es un golpe duro para el país que estaba esperanzado en un fallo favorable”, dijo Revilla.
“El MAS y Evo Morales arrastraron en su derrota a toda Bolivia porque no estaba en juego sólo el rédito político del MAS, sino también el rédito para el país”, sostuvo Luis Eduardo Siles.
El jefe nacional de Unidad Nacional (UN) y empresario, Samuel Doria Medina, deploró “la demagogia” con la que el presidente Evo Morales manejó el tema y lo responsabilizó de la “humillación internacional” que sufrió Bolivia.
“La demagogia del Presidente puede resultar parte del folklore político nacional, en lo interno, pero en este caso le costó una humillación internacional al país y eso es imperdonable frente a nuestro rival histórico (Chile)”, protestó el político.
El exvicepresidente Víctor Hugo Cárdenas aseguró que el MAS hizo un manejo “electoralista, frívolo y confrontacional del tema marítimo”. “Es una derrota jurídica histórica, aunque injusta, causada por el Presidente (Evo Morales), su gobierno y su equipo. El gobierno del MAS es el responsable del fracaso por su actitud electoralista, frívola y confrontacional”, escribió en sus redes sociales.
Para Luis Eduardo Siles la demanda marítima nunca fue una prioridad del MAS ni de Evo Morales. Una prueba de esto -sostuvo- fue el discurso del Morales ante el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas la semana pasada en defensa de Venezuela e Irán.
“Cuando tuvo la oportunidad, a dos metros de Trump, de decir algo, no fue sobre el mar, sino sobre Venezuela. Esa fue la evidencia de que lo único que le interesaba del tema marítimo era el rédito político que tendría dentro Bolivia”, aseguró.
El siguiente gobierno debe plantear otra estrategia marítima
Para la oposición política, el siguiente gobierno de Bolivia, que saldrá de las elecciones de octubre de 2019, debe ser el que encare una nueva estrategia para solucionar la demanda marítima boliviana ante Chile.
“Tendrá que ser el futuro gobierno el que tendrá que buscar alternativas que solucionen nuestra demanda, que ya no pasa por la obligatoriedad de Chile, pero sí por la necesidad de integración de ambos países. Serán otros momentos”, dijo el líder del SOL.bo, Luis Revilla.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) con sede en La Haya rechazó ayer los ocho argumentos jurídicos con los que Bolivia pretendía comprobar que Chile tiene la obligación jurídica de negociar una salida al mar. 12 de sus 15 jueces emitieron voto a favor de la postura chilena.
“Ahora comienza un nuevo tiempo para Bolivia, que necesitará de nuevas estrategias y de nuevos actores. Un tiempo en el que la política y las relaciones internacionales tienen que imponerse por encima de cualquier vía estratégica”, afirmó el presidente de los Demócratas, Rubén Costas, emitido a través de sus redes sociales.
El exvicepresidente de Bolivia, Víctor Hugo Cárdenas, a tiempo de responsabilizar al gobierno del MAS del fallo de La Haya en contra de Bolivia, afirmó que otra gestión de gobierno, “seria y responsable” debe retomar el diálogo con Chile.
“Sólo otro gobierno, serio y responsable puede conducir el futuro diálogo (con Chile). La arrogancia, el rencor, el descontrol de la lengua y el odio a expertos en derecho internacional condujeron a Evo Morales, a su gobierno y su equipo a uno de los mayores fracasos internacionales”, escribió en su cuenta de Twitter.
Otro opositor al gobierno del MAS que se pronunció para que el siguiente gobierno retome el tema de la demanda marítima ante Chile fue el exdirigente campesino, Felipe Quispe, El Mallku.
“No lo vería como derrota, habrá otro gobernante más inteligente que llevará adelante la lucha de la reivindicación marítima de una manera más diplomática y en política internacional”, declaró El Mallku, candidato a presidencia en 2005.
Fuente: Diario Página Siete.

¿Mocos por babas?

El Pleno del Congreso aprobó el proyecto de reforma constitucional para fortalecer la composición y funciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).
El nuevo texto sustitutorio fue respaldado por 112 a favor, cero en contra y cero abstenciones, tras un debate de más de cinco horas. Previamente, los dictámenes fueron aprobados por las comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento.
El texto que se votó en el pleno modifica los artículos 154, 155 y 156 de la Constitución, que se referían netamente al Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Este ahora se llamará Junta Nacional de Justicia.
En el artículo 154, sobre las funciones de la Junta Nacional de Justicia, se establece que este organismo nombre, previo concurso público de méritos y evaluación personal, a los jueces y fiscales de todos los niveles.
La Junta Nacional de Justicia también ratificará, con voto público y motivado, a los jueces y fiscales de todos los niveles cada siete años. Asimismo, ejecuta “conjuntamente con la Academia de la Magistratura la evaluación parcial del desempeño de los jueces y fiscales de todos los niveles cada tres años [y] seis meses”.
“Los no ratificados o destituidos no pueden reingresar al Poder Judicial ni al Ministerio Público”, señala el punto 2 del artículo 154.
En dicho artículo también se indica que la Junta Nacional de Justicia aplica “la sanción de destitución a los jueces de la Corte Suprema y fiscales supremos; y, de oficio o a solicitud de la Corte Suprema o de la Junta de Fiscales Supremos, respectivamente, a los jueces y fiscales de todas las instancias”.
“En el caso de los jueces supremos y fiscales también será posible la aplicación de amonestación o suspensión de hasta ciento veinte días calendario, aplicando criterios de razonabilidad y proporcionalidad”, agrega el punto 3 del artículo 154.
En el artículo 155 se establece que la Junta Nacional de Justicia estará conformada por siete miembros titulares seleccionados por concurso público de méritos y por un período de cinco años. La reelección está prohibida.
El concurso público de méritos está a cargo de una comisión especial conformada por: el defensor del Pueblo (quien la presidirá), el titular del Poder Judicial, el fiscal de la Nación, el presidente del Tribunal Constitucional, el contralor, un rector elegido en votación por los rectores de las universidades públicas licenciadas con más de 50 años de antigüedad, y un rector elegido en votación por los rectores de las universidades privadas licenciadas con más de 50 años de antigüedad.
En el artículo 156, sobre los requisitos para ser miembro de la JNJ, se establece que las personas que postulan deben ser mayores de 45 y menores de 75 años. Asimismo, deben ser abogados que tengan una experiencia profesional no menor de 25 años o que hayan ejercido la cátedra universitaria por no menos de la misma cantidad de años o hayan ejercido la labor de investigador en materia jurídica por no menos de 15 años.
Fuente: Diario El Comercio.

Una encuesta del instituto Datafolha muestra que Haddad fue el candidato que mejoró su intención de voto en relación a la encuesta anterior del 22 de agosto, subiendo del 4% al 9%.
No obstante, eso lo deja detrás de otros tres candidatos: Ciro Gomes del Partido Democrático Laborista (PDT), que pasó del 10% al 13%; Marina Silva, que cayó del 16% al 11% y Geraldo Alckmin del Partido de la Social Democracia (PSDB), que osciló entre el 9% y el 10%.
El sondeo muestra que el candidato de ultraderecha Jair Bolsonaro, del Partido Social Liberal (PSL), mantiene el liderazgo, con el 24% de las intenciones de voto, frente al 22% en el sondeo anterior.
Bolsonaro fue acuchillado durante un acto de campaña en Minas Gerais, y está internado en Sao Paulo. No se sabe aún cuándo será dado de alta.
Fuente: BBC Mundo.