Epicentro de Clara Elvira Ospina auspiciado por USAID. La Encerrona de Marco Sifuentes por Vinci, la empresa de peajes. IDL de Gustavo Gorriti financiado por Open Society del accionista de Aenza (Graña y Montero).

Los Mermeleros

Hace unos días la nueva embajadora de Estados Unidos en Perú fue invitada a RPP para una entrevista. En sus primeras declaraciones, la diplomática Stepahnie Syptak-Rammath afirmó que las ONG son cruciales para una democracia fuerte. Según informó, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional USAID, que depende del gobierno federal norteamericano, tiene un presupuesto de más de 60 millones de dólares en el Perú. Ese presupuesto se utiliza, de acuerdo al portal de la embajada de los Estados Unidos para: “desarrollar una asociación estratégica que promueva los intereses compartidos de los Estados Unidos y el Perú. Estos esfuerzos están alineados con los objetivos de seguridad nacional y política exterior de los Estados Unidos, para promover la seguridad y el estado de derecho en las Américas y mantener un fuerte crecimiento económico y cultural”.
Pongámonos en el hipotético caso que estamos de acuerdo con este postulado y con la política internacional de los Estados Unidos. Desde esta columna preguntamos ¿Qué papel juegan RPP, La República, La Encerrona, Epicentro, Ojo Público, entre otros medios más en este esquema de cosas, para hacerse merecedores a recibir cientos de miles de dólares a través de IDEA Perú, otra ONG que dice no serlo?
Según información publicada en Expreso la semana pasada, el Instituto Internacional para la Democracia y Asistencia Electoral, IDEA Internacional, a través de su director Percy Medina, le otorgó una “subvención” a estos medios por cientos de miles de dólares. Radio Programas del Perú, recibió 200,000 dólares; La República, 32,000 dólares; La Encerrona de Marco Sifuentes 104,603 dólares; Epicentro de la colombiana Clara Elvira Ospina 70,000 dólares y Ojo Público 53,350 dólares. Según el director de IDEA esta lluvia de dólares está perfectamente justificada, ya que ellos buscan crear “espacios plurales de encuentro y diálogo para encontrar puntos en común para enfrentar las distintas crisis: la política, la económica, la de valores democráticos”.
Por coincidencia, estos medios han sido lo más críticos en contra del proyecto de ley que se discute en el Congreso, mediante el cual se quiere transparentar el ingreso y uso de millones de dólares de la cooperación internacional que va directo a las ONG en nuestro país, sin ningún tipo de fiscalización. En resumidas cuentas, nadie sabe exactamente cuánto dinero entra y en qué se utilizan estos fondos.
¿Alguno de usted escuchó o leyó algún descargo por parte de estos medios, en los cuales informaban haber recibido miles de dólares de la cooperación internacional? ¿Qué pasó con el conflicto de intereses?
Desde esta columna preguntamos: ¿Qué derecho tienen otros países de interferir en la vida política de nuestro país? ¿Por qué los peruanos tenemos que bailar al ritmo de agendas extranjeras que no necesariamente son las que hemos escogido nosotros?
No negamos la importancia de la cooperación internacional, especialmente la ayuda humanitaria, para la promoción del desarrollo sostenible, en la lucha contra el tráfico de drogas, contra la deforestación, contra la trata de personas, etc.; pero muchas ONG desarrollan activismo político siguiendo agendas internacionales “progres” que buscarían influenciar la política interna e incluso menoscabar la seguridad nacional.
En países desarrollados como Estados Unidos, Inglaterra o Australia, existen leyes que exigen a las ONG a registrarse debidamente, sobre todo si reciben dinero de fondos extranjeros. Por ejemplo, en los Estados Unidos, existe la Ley de Registro de Agentes Extranjeros. Estas normas buscan transparentar el origen de los fondos que reciben del exterior, las actividades que realizan localmente y su influencia en políticos y sus decisiones.
Recordemos brevemente que el hijo del presidente Joe Biden, Hunter Biden, está siendo investigado por haber sido miembro de la junta directiva de una empresa ucraniana, Burisma, desde el año 2014 hasta el año 2019, recibiendo la suma de 50,000 dólares mensuales. Durante los años 2009 al 2017 su padre Joe Biden, quien era vicepresidente de Barack Obama, fue designado por este último, como encargado en su gestión para manejar los asuntos de Estados Unidos con Ucrania en un claro conflicto de interés.
En el plano local, es más fácil encontrar ejemplos de conflictos de interés. Según información difundida el fin de semana, IDL, la ONG de Gustavo Gorriti, ha firmado varios convenios para “capacitar jueces” en diversas regiones del país en temas de “enfoque de derechos humanos” y “transparencia”. Sin embargo, se olvidaron de transparentar que el IDL es parte litigante de diversos procesos en el Poder Judicial, donde alguno de estos jueces puede llevar su caso.
Debemos predicar con el ejemplo. Desde esta columna informamos que nunca hemos recibido un dólar de ninguna fuente interna o externa y que nuestras opiniones no están influenciadas por ninguna ONG o gobierno extranjero.
No a los mermeleros.
Fuente: Altavoz.pe

George Soros compró acciones de Aenza-GyM

Open Society Foundations-OSF en el periodo 2016-2018 ha financiado al IDL con US$1.3 millones y a Proética US$200 mil para el proyecto “Lavajato Taskforce” (Hildebrandt en sus trece 5/4/19). Más aún, también viene donando al IEP, SER, Calandria, Comisión Andina de Juristas, Aprodeh, Transparencia, IPYS, Convoca, Ojo Público, entre otros.
Soros Fund Management (SFM), Artisan Partners, Newfoundland Capital, Renaissance Technologies y Karp Capital adquirieron nuevas participaciones en la constructora peruana vinculada a Odebrecht.
George Soros, el millonario húngaro-estadounidense amigo del expresidente Alejandro Toledo, compró un paquete de acciones de Graña y Montero S.A.A. (GyM) en la Bolsa de Valores de New York (New York Stock Exchange-NYSE) a través de su gestora de fondos Soros Fund Management LLC.
El portal TickerReport.com señaló en su publicación que el millonario adquirió durante el primer trimestre de 2019 “una nueva participación en acciones” en la constructora peruana, según el reporte de Channel Holdings.
En un artículo titulado ‘Soros Fund Management LLC toma posición en Graña y Montero S.A.A.’, se indica que “la firma compró 727,932 acciones de la compañía de construcción, valoradas en aproximadamente $2’278,000”.
George Soros ha estado muy vinculado a Alejandro Toledo y su esposa Eliane Karp. Incluso se ha dicho que fue quien financió la denominada ‘Marcha de los 4 suyos’.
La Bolsa de Nueva York es el mayor mercado de valores de todo el mundo en volumen monetario y el primero en número de empresas adscritas.
La publicación señala: “Otros inversores institucionales también han modificado recientemente sus participaciones en la compañía. Artisan Partners Limited Partnership ha elevado su posición en Graña y Montero S.A.A. en un 144.8% en el primer trimestre”.
Según TickerReport.com Artisan Partners ahora posee 423,944 acciones en la compañía de construcción, que están valorizadas en $1’327,000, “después de comprar 250,743 acciones adicionales durante el último trimestre”.
Además, se indica que Newfoundland Capital Management “adquirió una nueva posición en Graña y Montero S.A.A. durante el primer trimestre valuado en $669,000″.
Graña y Montero fue mencionada como participante de futuro proceso de reconstrucción de zonas afectadas por “Niño Costero”.
“Renaissance Technologies LLC elevó su posición en Graña y Montero S.A.A. en un 111.6% en el cuarto trimestre. Renaissance Technologies LLC ahora posee 316,289 acciones de las acciones de la empresa constructora valoradas en $2’261,000 después de comprar 166,789 acciones adicionales durante el último trimestre”, se indica.
También se hace alusión a una compañía que llama a suspicacias: Karp Capital Management Corp, la cual compró una nueva posición en Graña y Montero S.A.A. durante el primer trimestre valuado en $135,000.
“Finalmente, Deltec Asset Management LLC adquirió una nueva posición en Graña y Montero S.A.A. Durante el primer trimestre valuado en $110,000. El 12.87% de la acción es actualmente propiedad de inversores institucionales y fondos de cobertura”, menciona la publicación.
Sin embargo, las acciones de Graña y Montero S.A.A. (GRAM) cayeron 1.25% durante su cotización, alcanzando los 3.15 dólares. “Las acciones de la compañía tenían un volumen de negociación de 162,623 acciones”, se indica.
Fuente: Diario EXPRESO.

China ha declarado oficialmente a George Soros como un “terrorista global” y lo ha llamado “hijo de Satanás” y “la persona más malvada del mundo“

Por Medeea Greere.
En una declaración explosiva que repercute en la política mundial, el Partido Comunista Chino (PCCh) ha calificado oficialmente al multimillonario George Soros de “terrorista global”, lo ha catalogado de “hijo de Satanás” y lo ha condenado como “la persona más malvada del mundo”. Este sorprendente ataque de uno de los regímenes más poderosos de la Tierra intensifica la guerra contra una de las figuras más controvertidas y polarizadoras de las finanzas globales. No nos engañemos, no se trata de una simple disputa verbal: China está apuntando con el tipo de potencia de fuego que podría reconfigurar las alianzas internacionales y preparar el terreno para una confrontación total.

George Soros: el maestro manipulador al descubierto

Durante décadas, George Soros ha operado desde la sombra, manipulando economías, apoyando revoluciones e inyectando dinero a movimientos diseñados para desestabilizar gobiernos de todo el mundo. Soros, un magnate multimillonario de los fondos de cobertura, ha sido aclamado durante mucho tiempo por sus partidarios como un filántropo y defensor de la democracia. Pero China, junto con un número cada vez mayor de estados autoritarios, lo ve como la encarnación del caos: un hombre cuya influencia desenfrenada ha causado devastación económica y agitación política en todo el mundo.
Seamos claros: Soros no es un empresario inocente. Su notoria reputación se debe a su participación en el derrumbe de economías enteras, como en la crisis financiera asiática de 1997, y en la financiación de movimientos de oposición que atacan a regímenes hostiles a sus ambiciones globalistas. La declaración del PCCh de que Soros es un terrorista global no es una hipérbole: es el ataque más directo hasta ahora contra un hombre al que muchos consideran un titiritero en los pasillos del poder global. Al llamarlo “hijo de Satán”, China está lanzando el guante y desafiando a Soros a desafiar su soberanía.
“Hijo de Satán”: Una metáfora de un mal sin igual
La etiqueta que el PCCh le ha puesto a Soros como “hijo de Satán” no es sólo dramática, sino también una condena letal. En la cultura china, esa metáfora es una acusación profunda, reservada para figuras consideradas fundamentalmente destructivas. La representación que hace China de Soros como vástago de Satán demuestra que lo consideran no sólo un rival, sino la fuente de la agitación mundial, que mueve los hilos de la anarquía desde detrás de su fortaleza de riqueza.
Soros ha sido durante mucho tiempo una espina en el costado de los regímenes autoritarios, financiando movimientos pro democracia, fomentando el malestar y promoviendo agendas que socavan los bastiones del poder. Pero la decisión de China de calificarlo de terrorista global representa un nuevo nivel de hostilidad. Esto es más que una maniobra política: es un grito de guerra ideológico. No están simplemente criticando a Soros; lo están posicionando como el enemigo máximo del Estado, la encarnación de la decadencia moral y política.
La marca terrorista global: no sólo palabras, sino guerra
Llamar a Soros terrorista global no es sólo una decisión audaz, sino un cambio político trascendental que podría desencadenar una cascada de consecuencias. El PCCh está dejando muy en claro que ve a Soros como una amenaza directa a la estabilidad de su nación y a sus ambiciones globales. Al ponerle la etiqueta de “terrorista”, China está preparando el terreno para graves repercusiones, que podrían significar acciones legales, congelamiento de activos y presionar a otros regímenes autoritarios para que hagan lo mismo. Y no lo olvidemos: China ejerce una enorme influencia. Adonde ellos van, otros los siguen.
La designación de terrorista global no es sólo un tirón de orejas, sino una declaración de guerra en toda regla contra Soros y todo lo que representa. Los países que se alinean con China pueden verse presionados a tomar medidas enérgicas contra las organizaciones respaldadas por Soros. Y seamos honestos: muchos países ya están hartos de la intromisión de Soros en sus asuntos internos. La medida de China les da a estos regímenes la excusa que han estado esperando para tomar medidas agresivas contra el multimillonario globalista.
Por qué China ve a Soros como una gran amenaza: la verdadera agenda
La venganza de China contra Soros va mucho más allá de las diferencias políticas. Las Open Society Foundations de Soros han financiado movimientos de oposición que amenazan a regímenes como el de China, promoviendo levantamientos democráticos, financiando a activistas y socavando las estructuras de poder autoritarias. A ojos del PCCh, Soros es el principal instigador de complots internacionales para derrocar gobiernos. Su influencia ha contribuido a alimentar el malestar desde Europa del Este hasta Asia, creando caos e inestabilidad: el entorno perfecto para que los enemigos de China prosperen.
No nos engañemos: China considera a Soros una amenaza directa a su dominio. Su poder financiero y sus conexiones políticas le dan la capacidad de desbaratar su narrativa cuidadosamente controlada. La historia de Soros de interferencia en Hong Kong, sus críticas a la política económica china y su incansable apoyo a los movimientos que desafían el dominio de China lo han convertido en el enemigo número uno. Al declararlo terrorista global, el PCCh está trazando una línea dura: desafíen a China y serán tratados como una amenaza a la estabilidad global.
¿Qué significa esto para la política global: un choque imparable?
Las repercusiones geopolíticas de la declaración de China serán enormes. El alcance de Soros se extiende a casi todos los rincones del planeta, desde los principales mercados financieros hasta los movimientos políticos de base. Su influencia en las democracias occidentales, en particular, es profunda. La declaración de China podría provocar una represión más amplia de las iniciativas respaldadas por Soros, no sólo en China sino en una franja de países de tendencia autoritaria. Es de esperar que otros gobiernos sigan su ejemplo, envalentonados por la audaz postura de China contra este poderoso agente global.
Esta declaración es más que una advertencia: es una señal al mundo de que China está dispuesta a luchar contra la influencia extranjera, en particular la de figuras como Soros. Las tensiones entre China y Occidente ya están en un punto de ebullición, lo que podría tensar aún más las relaciones, lo que podría llevar a sanciones más amplias y al aislamiento político de Soros. La retórica explosiva del PCCh es una declaración de guerra, y Soros –pese a toda su riqueza y poder– está ahora en la mira de la oposición.
La batalla final entre Soros y el autoritarismo
La decisión de China de calificar a George Soros de terrorista global e “hijo de Satán” es una dramática escalada en la batalla en curso entre regímenes autoritarios y fuerzas globalistas. Soros ha pasado décadas construyendo su imperio de influencia, pero ahora, con China a la cabeza, sus adversarios se están preparando para un enfrentamiento final. Se trata de una batalla de proporciones titánicas, que podría reconfigurar el panorama político en los próximos años.
Mientras se asienta el polvo, el mundo observa con expectación. ¿Seguirá Soros ejerciendo su considerable poder o la creciente ola de oposición acabará por cortarle las alas al provocador multimillonario? Una cosa es segura: este conflicto está lejos de terminar y lo que está en juego nunca ha sido tan importante.

Juicio Cócteles se cae por excesiva demora según Código Procesal Penal

En aplicación del artículo 360 del Código Procesal Penal, el juicio por el caso “Cócteles” ya se quebró, señaló el abogado José Pimentel, representante de Ana Cecilia Matsuno, quien fuera tesorera de Fuerza Popular.
“La norma indica como máximo de plazo entre audiencias, ocho días hábiles.  Ya vamos varias semanas sin audiencia, por lo cual se debe declarar la interrupción del debate y se dejará sin efecto el juicio”, explicó a EXPRESO.
Agregó que la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional debe tomar en cuenta la referida ley, para evitar más obstáculos.
“La sentencia del Tribunal Constitucional que excluye a José Chlimper del cargo de organización criminal debe ser aplicada a todos porque la imputación que le hace el Ministerio Público es a una cadena de responsabilidades. Sin un eslabón, la cadena se quiebra”, agregó el letrado.
Pimentel criticó los argumentos del coordinador del Equipo Lava Jato, Rafael Vela, quien pidió no aplicar el principio “A igual razón, igual derecho”.
“Quiere forzar los argumentos, al parecer para limpiarse mediáticamente, pero en la retina pública ha quedado grabada la incompetencia de años”, señaló.
Fuente: Diario EXPRESO.

Poder Judicial declara prescrito caso contra militares por muertes ocurridas hace más de 30 años

Se aplicó Ley 32107, la cual precisa que hechos previos al 2002 no son considerados de lesa humanidad.

Por César Rojas– Diario EXPRESO.
En vista de que la Corte Suprema ya precisó que los jueces deben aplicar las normas vigentes, aunque no les gusten, el Poder Judicial declaró prescrito el proceso penal contra militares y policías acusados de muertes en 1991, durante la lucha contra el terrorismo.
Raúl Justiniano, titular del Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria del Poder Judicial, citó la exhortación a no hacer “activismo judicial”, en el caso Huaura, específicamente sobre Manuel Obando Salas y Arnulfo Roncal Vargas.
Sin activismo judicial
Ellos eran parte del Ejército peruano, instituto castrense que había sido emboscado por miembros del MRTA en Antahuampa. Los delincuentes les habían arrojado explosivos, matando a Raúl Bello Nina y a Leónidas Valerio Sánchez, quienes no superaban los veinte años de edad.
Días después, varios ciudadanos de la zona fueron asesinados por personas que se identificaban de Sendero Luminoso. Entre ellos, hubo un conocido cabecilla terrorista, por lo cual el Ministerio Público formalizó investigación en el 2022. Es decir, 31 años luego de los hechos.
El año pasado se había oficializado la Ley 32107, la cual precisaba que, como Perú recién el 2002 se había inscrito en convenios internacionales de imprescriptibilidad de delitos de lesa humanidad, todo cargo penal por actos anteriores a esa fecha sí quedaban sin efecto, de acuerdo a nuestro Código Penal.
El juez Justiniano agregó que, además, “no se advierte un ataque sistemático y organizado” en las muertes de 1991.
Ante esta decisión, el fiscal Rubén Anicama anunció una apelación, luego de ser notificado formalmente de la sentencia respecto a este tema, el cual se manejó con el Expediente 332-2022. Es decir, una sala superior podría confirmar o cambiar esta situación.
“¡Muy bien!”
“Un juez ha cumplido con aplicar la Ley 32107 sobre lesa humanidad, como corresponde. ¡Muy bien!”, expresó el congresista Fernando Rospigliosi.
“Es el primer caso en que un juez declara fundada la prescripción”, añadió el fujimorista Fernando Rospigliosi.