Archivo por meses: diciembre 2021

La joya del Perú

[Visto: 261 veces]

Julio Villafuerte Osambela

Por Coronel FAP (r) y meteorólogo de Organización Meteorológica Mundial (OMM) – Diario Correo.
Orgullosos estamos de nuestras riquezas en la costa, sierra, selva y del Mar de Grau. Tan es así que nos peleamos históricamente diciendo que nuestro país es primordialmente agrícola. Otros dicen que somos mineros y otros pesqueros. A la larga, estas rencillas han hecho que nos dividamos sin darnos cuenta, y pongamos nombres que dividen, como “ricos y pobres”, “hacendados y capataces”, “ingenieros y mineros”, “capitanes y pescadores”.
Hoy la atmósfera como filtro de la radiación solar y como conjunto de gases que rozan con la superficie terrestre, convierte al Cielo de Quiñones en un gran laboratorio dinámico de talla mundial. Sin embargo, lamentablemente, tenemos que esperar que desde afuera nos investiguen.
Con una nueva realidad causada por la pandemia, entramos a una era digital más compleja, donde se hace más intenso el uso de energía para la conexión de dispositivos de todo tipo. Por eso el Perú necesita buscar nuevas formas de energía limpia que coadyuvaría al desarrollo, considerando el equilibrio social y medioambiental que tanto pretendemos.
Contamos con una fuente de riqueza en la energía solar, clasificada a nivel mundial como una de las más potentes del mundo. El centro de esto se ubica en el sur del país. Por eso, es urgente proponer un Centro Nacional Inteligente de Energía Renovables, en la emblemática ciudad de Arequipa, la que se convertiría en la joya del continente en estos temas.
Qué mejor que iniciar un nuevo modelo de descentralización con herramientas futuras de desarrollo como son las energías renovables, que con las comunicaciones actuales se pueden desarrollar e interactuar a nivel nacional sin ningún problema, para prestar asistencia técnica y certificaciones en tecnologías renovables a empresas e instituciones en energía eólica, solar térmica y solar fotovoltaica y biomasa, entre muchos. La edad de bronce no acabó porque se terminó el bronce, sino porque se abarató el hierro. Situación similar ocurrirá con el petróleo.

Amor a los chicharrones

[Visto: 214 veces]

Bruno Pacheco es captado junto a exalcaldesa de Villa María del Triunfo, Silvia Barrera

Como se recuerda, Barrera fue quien le envió a Pacheco los datos de la compañía Deltron con el fin de que sea favorecida por el jefe de la Sunat.

El programa ‘Beto A Saber’ reveló la relación extramatrimonial entre Bruno Pacheco, exsecretario general de Pedro Castillo, y Silvia Barrera, exalcaldesa de Villa María del Triunfo.
Ello, más allá de la infidelidad de Barrera -quien está casada con el empresario Raúl Torpoco-, cobra importancia debido a que la exautoridad edil fue la que le habría enviado a Pacheco los datos de la compañía Deltron con el fin de que sea favorecida por el jefe de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat), Luis Vera.
Como se recuerda, en una de las conversaciones entre el exfuncionario de Palacio y Vera, -que difundió el portal Lima Gris- se lee: «Enrique este es el servicio del amigo que te pedí, es respecto a la resolución del 2015 de mi amigo del Grupo Deltron RUC 20212331377. Apóyalo por favor y me comunicas la solución, Confírmame la recepción. Gracias».
Tras dicho mensaje, Pacheco Castillo envía un documento titulado «Resolución de reclamación-2015» y se lee que ello fue enviado, originalmente, por la exburgomaestre.
Cabe señalar también que, tal como consta en el portal de transparencia de visitas de Palacio de Gobierno, la exalcaldesa de VMT acudió nueve veces a la sede presidencial para visitar las oficinas de secretaría y subsecretaria general.
Fuente: Diario EXPRESO.

Decadencia total

[Visto: 199 veces]

Por Dante Bobadilla- elpollofarsante.pe
Pedro Castillo resultó ser otro pillo y de los peores. Que no nos vengan con cuentos. Es el punto mayor de la decadencia peruana. Un proceso que viene de los últimos cinco años, cuando el país cayó en una crisis política profunda, producto de los odios acumulados durante una década de antifujimorismo patológico, que terminaron en una triste época de cacería de brujas, manipulación de la prensa y la justicia aparentando una purificación moral de la nación, mientras en realidad la podredumbre corroía todas las instituciones.
Pedro Castillo es el resultado de esa crisis institucional, de la irracionalidad y del odio. Tal como lo expresó un distinguido gurú de la prensa de izquierdas, prefirieron eso antes que Keiko. Tanta basura les metieron al cerebro contándoles mitos, embustes y mentiras, que prefirieron llevar el país al despeñadero antes que ver al monstruo mítico de Keiko en el poder. Hasta ahora yo no sé de qué se le acusa concretamente, pero la idea de «Keiko corrupta» ha calado en la mente del más desprevenido ciudadano, especialmente joven.
El resultado es que hoy el Perú está en manos de un sujeto mental y moralmente muy limitado, que nunca pensó ser presidente y que no sabe ni cómo llegó a Palacio, y que se maneja en estos momentos como si siguiera en su chacra de Chota. En cuatro meses vimos el penoso desfile de exterroristas, exguerrilleros, sindicalistas, agitadores, abogansters y activistas inútiles -especialistas en nada-, que ya empezaron a llenar el Estado con toda clase de escoria proveniente del parasitismo izquierdista. A eso hay que sumarle los parientes y amigos de la casta real chotana y hasta la repartija de cargos a cambio de favores sexuales.
Pero el asalto del Estado por parte de una peste de inútiles no lo es todo. También hemos visto los negociados para otorgar licitaciones y la manipulación de los ascensos militares. Todo eso, al mejor estilo de una mafia por parte del mismísimo Pedro Castillo y su carnal Bruno Pacheco, quien tuvo el cuajo de embaucar a los fiscales negándose a entregar su celular para luego entregarles un celular recién comprado. Por menos que eso mucha gente acabó presa.
Además, hemos visto -como actuando en una mala película peruana- a Pedro Castillo acudir a su guarida de Breña a altas horas de la noche, disfrazado y en carro ajeno, para reuniones clandestinas nada santas, con gente que resultó luego ser ganadora de millonarias licitaciones. Luego oímos a Pedro Castillo mentir y contradecir las versiones de sus ministros y allegados. En suma, estos meses han bastado para conocer la catadura moral y mental de Pedro Castillo. Y si miramos a su rededor, no es mejor lo que se puede apreciar. Todo es decadente.
Y, a todo esto, ¿dónde están ahora los indignados contra la corrupción? ¿Dónde están los que marchaban contra la repartija? ¿Y dónde, los que marcharon en defensa de la educación? ¿A dónde se fueron los que salían a lavar banderas? Parece que a la izquierda limeña se le acabó la dignidad. Estaban tan embobados con el antifujimorismo que creyeron en verdad que toda la corrupción se concentraba en un solo partido, en un solo apellido y un solo color, al punto de que se definían con una frase de cliché: «Fujimori nunca más».
Parece que nuestros llamados cojudignos no pueden dar crédito a la realidad y admitir que fueron unos tontos de capirote, engañados por la propaganda y llevados de las narices a odiar a un solo sector político, convencidos inocentemente de que todo lo malo solo provenía del fuijimorismo y que solo Keiko encarnaba todos los males del país. Pocos son los que se atreven a enfrentar hoy la verdad y reconocer que fueron engañados como borregos, amaestrados como canes para ladrarle a una fotografía. La mayoría prefiere ahora meter la cabeza en el hoyo para no ver la realidad y para seguir repitiendo «Keiko corrupta».
Sea como sea, el Perú ya está rumbo al despeñadero irremediablemente. Me dan risa los opinólogos que salen a decir que «el presidente debe cambiar» o que «el presidente debe aprender». Es francamente estúpido esperar un milagro. Pedro Castillo es lo que es. No va a cambiar ni aprender. Hay que asumir los hechos en lugar de venderle esperanzas tontas a la gente y quedar como un buen y correcto opinante. Aunque no les guste, les suene horrible o les parezca radical, la única manera de salvar al Perú de la debacle es vacar a Pedro Castillo.
Todo lo demás es cuento para bobos.

Pantaleón y las visitadoras

[Visto: 236 veces]

Por Uri Landman- www.cafeviena.pe
Todos hemos leído o visto la película basada en el libro de Mario Vargas Llosa, “Pantaleón y las Visitadoras”. La novela, publicada en 1973, cuenta la historia del recientemente ascendido capitán del Ejército Peruano, Pantaleón Pantoja (Panta) a quien sus superiores le encargan organizar e implementar el Servicio de Visitadoras para Guarniciones, Puestos de Frontera y Afines; lo que en términos sencillos consistía en llevar un servicio de prostitutas a los cuarteles del ejército en Iquitos, siendo manejado todo el asunto en la más estricta reserva.
A pesar de su oposición inicial, Panta utiliza todo su talento para administrar el servicio de las visitadoras, convirtiendo su unidad en la más eficiente de la institución castrense. Sin pretenderlo, Panta se ve involucrado con una de las visitadoras “la brasileña”, llegando a entablar una relación con ella y serle infiel a su esposa Francisca.
El trabajo de Panta se viene abajo, cuando “la brasileña” es asesinada por un grupo de nativos y este se presenta a su funeral vestido de militar con el fin de levantarle la moral al grupo de visitadoras. De esta manera se hace público el servicio que brindaban, ignorando el secreto que debía guardar por orden de sus jefes. El Ejército recibe duras críticas, dando por terminado el servicio de visitadoras, relevando a Pantaleón de su puesto y enviándolo a hacer labores en el lago Titicaca.
Sin desmerecer el trabajo de la gran mayoría de periodistas, todos hemos sido testigos, cómo la semana pasada, un grupo de comunicadores que más se parecían a las visitadoras de Pantaleón, acudió a Palacio de Gobierno, ante la llamada del presidente Castillo, para supuestamente brindar una entrevista a los medios de comunicación.
A la cita acudieron Mónica Delta y Pedro Tenorio de Frecuencia Latina; Jaime Chincha y Fernando Carvallo, de RPP y Mávila Huertas del portal Sudaca, según pudimos ver por los videos y fotos difundidos por Palacio. De acuerdo a la agenda de Palacio, Castillo tuvo una reunión con periodistas y líderes de opinión.
De manera ingenua pensé que la reunión con estos dignos representantes del periodismo independiente sería televisada en vivo y que Castillo absolvería las preguntas, para así despejar los últimos escándalos de corrupción en los que se ha visto involucrado directamente. Nada más alejado de la realidad.
Los “periodistas” no estuvieron permitidos de llevar cámaras de video, grabadoras, micrófonos o cualquier otro aparato que pudiera perennizar las declaraciones del Presidente, ni siquiera tomar nota. Al contrario, el que tomaba nota era Castillo.
Al finalizar la reunión, tuve la descabellada esperanza que el presidente declararía a los medios de comunicación o al menos leería un resumen de lo conversado, preparado por su equipo de prensa. Por supuesto nada de eso sucedió. Lo que fue más inverosímil para mí, es que fueron los periodistas quienes dieron la conferencia de prensa. ¡Plop!
Resulta que los periodistas “independientes” que fueron a entrevistar al Presidente a Palacio, ahora salían a declarar en nombre de Castillo y se han vuelto sus portavoces y defensores.
La otrora asesora de imagen de Vizcarra, Mávila Huertas, declaró: “Habló de algunos errores, los admitió, hizo mea culpa y que haría ajustes, pero lo mencionó en términos muy generales. Y que luego de esos ajustes empezarían las rondas de entrevistas a partir del próximo año”.
El más fan de los caviares, Jaime Chincha, declaró: “Saludo el gesto de apertura importante con la prensa, porque sus gestos habían sido de distancia. Eso parece haberse disipado con el gesto de habernos invitado y el otro asunto es relacionado a la sinceridad, porque se han planteado críticas. Él en todo momento, ha estado con un block de notas anotando cada una de las cosas…
Y por último, la voz de la gobernabilidad, Fernando Carvallo, declaró: “En lo que fue claro, es que hubo una confusión en la compresión de él y su agenda, porque se le ha identificado erróneamente con el ideario de Perú Libre que no suscribe. Él no se siente asociado con los valores de base marxistas leninistas…
Estoy seguro que ahora todos los peruanos nos podemos sentir más tranquilos después de haber escuchado a estos periodistas “independientes” al declarar en nombre de Castillo, que el presidente hace un “mea culpa” por sus “errores”, que el presidente es “sincero” en lo que dice y finalmente, que no es marxista leninista como todos pensábamos, sobre todo después de amenazar con estatizar o nacionalizar Camisea, como él mismo dijo hace unos meses.
Me hubiera gustado escuchar las declaraciones de Mónica Delta después de la reunión con Castillo. Saber cuáles fueron las repuestas del mandatario al reportaje que ella misma sacó el domingo anterior, que daban cuenta de las reuniones entre Castillo, el presidente de Petroperú, la lobista Karelim López y el empresario Samir Abudayeh, días antes que este último ganara una licitación de 74 millones de dólares para proveer biodiesel a Petroperú. Pero como estoy seguro que eso es mucho pedir. ¿Será por eso que Mónica Delta, salió por la puerta trasera de Palacio para escapar de tan bochornosa situación?
A los comentarios que dicen: “los periodistas fueron utilizados para lavar la imagen del presidente”, yo les respondería que hemos presenciado la definición de lo que es la “Prensa Mermelera” y ya sabemos qué medios de comunicación se han vuelto oficialistas.
Recordemos lo que “sugería” a los periodistas el dictador comunista Iosef Stalin: “No tienen que dar las noticias, sino educar a la masas”.
Los periodistas que asistieron a la reunión lo entendieron perfectamente.

Un bicentenario en la oscuridad

[Visto: 209 veces]

Por Fernando Rospigliosi– Diario EXPRESO.
El año finalizó de una manera que ha sido la habitual en los últimos meses: nuevas informaciones sobre la corrupción de funcionarios del Gobierno, más revelaciones respecto a la negativa de Pedro Castillo a responder sobre sus actos y sus intentos de ocultar sus oscuras andanzas, denuncias a Zoraida Ávalos por su inacción ante las transgresiones del poder, etc.
La última corruptela ha involucrado –otra vez- directamente a Castillo, que se reunió en Palacio de Gobierno con un proveedor del Estado, con el gerente de la empresa que compra a ese vendedor y la inefable Karelim López. La evidencia de que lo pillaron con las manos en la masa es que Petroperú anuló el contrato de aproximadamente 300 millones de soles.
El comportamiento delincuencial de los funcionarios involucrados se evidenció cuando se negaron a brindar información a la fiscalía en Petroperú y trataron de desaparecer las pruebas. Como informó Perú.21: “Testigos denuncian que gerente de Petroperú ordenó eliminar pruebas. Quiere cubrir a Castillo” (24/12/21).
Lo mismo ocurrió en Palacio. Después del hallazgo de 20,000 dólares en el baño del secretario de Castillo, el inquilino se niega a permitir que los fiscales ingresen por el temor que encuentren otra evidencia que se olvidaron de limpiar.
Y todo esto ha ocurrido en una fecha especial, los doscientos años de creación de la República.
Como es obvio para cualquiera, lo que debió ser la celebración del bicentenario de la independencia pasó prácticamente desapercibido.
Se hubiera podido esperar, por ejemplo, una discusión actualizada de la provocadora tesis de Heraclio Bonilla y Karen Spalding en el sesquicentenario: la independencia fue concedida a los peruanos -y no ganada por ellos- por los ejércitos extranjeros de José de San Martín y Simón Bolívar (“La independencia en el Perú”, IEP, 1972).
Esa proposición fue discutida ardorosamente por historiadores peruanos y extranjeros, debate condensado en el libro de Carlos Contreras y Luis Miguel Glave “La independencia del Perú ¿concedida, concebida, conseguida?” (IEP 2015).
Era una oportunidad para reflexionar sobre los aciertos y errores de los dos siglos de República y sobre el legado de la fusión de europeos y nativos de estos lares –a diferencia de lo ocurrido en Norteamérica-, que dio lugar a lo que Samuel Huntington, refiriéndose a Latinoamérica, denominó una suerte de sub civilización dentro de la Civilización Occidental.
Nada de eso fue posible, por supuesto. Mientras todos los problemas del país empeoran –crisis económica y de seguridad, conflictos sociales, deterioro institucional-, la atención pública pasa de un escándalo a otro, siempre teniendo como protagonistas a los miembros de la gavilla que ha asaltado el Estado.
Y de parte de Castillo y sus secuaces, lo único que se escuchó fue un discurso de odio y de ignorancia sobre los 200 años de la República, sazonado con los intentos de su socio Evo Morales para desintegrar al Perú. Deshacerse de esta nefasta banda es indispensable en el 2022.

Dios es peruano (dicen)

[Visto: 185 veces]

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
La expresión coloquial ‘Dios es peruano’ se usa cuando la suerte acompaña a nuestro país. En su explicación sobre esta frase, la doctora Martha Hildebrandt dice que “Según el oficial Diccionario de peruanismos (2016) ‘Dios es peruano’ muchas veces se completa con la proposición en rima ‘y nos da la mano”.

La plaza de San Pedro en el Vaticano exhibe por Navidad un hermoso pesebre andino creado por artistas populares. La escena está poblada de estilizadas vicuñas, pequeñas vizcachas, flamencos y el majestuoso cóndor. Los protagonistas visten a la usanza de los campesinos de Chopcca, Huancavelica. Los Reyes Magos se acercan con ofrendas como quinua, kiwicha, papa, entre otras. Una variedad de reproducciones muy realistas de plantas alto andinas completan el paisaje. La creadora de esta propuesta es la arquitecta Natalí Santana Girón quien explica “queríamos reflejar no solo elementos materiales sino también la cultura viva, la identidad: el tema de las tradiciones y vivencias de los huancavelicanos”.
Este pesebre ilustra la cristiandad del pueblo andino, la vigencia del catolicismo en nuestro país pese a los reiterados intentos de la izquierda de volvernos a los ritos paganos de la Pacha Mama, la Mama Cocha o simplemente al frío y doloroso ateísmo.
La mayoría de los peruanos de bien, sin distingo de razas, culturas ni clases sociales sabemos que lo sucedido en Belén fue el acontecimiento más importante de la historia: la encarnación de Dios en un recién nacido. Como escribe la belga Marguerite Yourcenar en ‘Glosa de Navidad’: “Lo que se celebra es un nacimiento, y un nacimiento como debieran ser todos, el de un niño esperado con amor y respeto, que lleva en su persona la esperanza del mundo”. El suceso de Belén lo cambió todo. Cuánto quisiéramos que hubiese ocurrido en nuestra tierra como en ese pesebre andino.
En su cuento ‘Fue en el Perú’, Ventura García Calderón inmortalizó la cristalización del deseo de haber tenido el privilegio de que Dios viera la luz en nuestro suelo. En su relato, la negra Simona le dice: “Aquí nació […] Su tatarabuela vio y palpó los piececitos helados por el frío de la puna; y fue una llama de lindo porte la primera que se arrodilló […] frotando la cabeza inteligente en los pies manchados de la primera sangre”. En la creación de García Calderón, la Virgen era india y San José, mulato.
El autor Paco Bardales escribe que [hasta los años noventa] “la Amazonía celebraba las Navidades bajo un profundo sincretismo entre la tradición mestiza y la indígena, pero con un alto contenido simbólico católico […] Las Misas de Gallo[…]ahora son pequeñas concentraciones, que se realizan cada vez más lejos de la hora del abrazo familiar y colectivo”. Lástima.
Dios es peruano, dicen. Volvamos a celebrar su nacimiento con alegría, y recemos para que nos dé una mano.

Sagrada Familia 2021

[Visto: 147 veces]

Evangelio según San Lucas 2,41-52.
Los padres de Jesús iban todos los años a Jerusalén en la fiesta de la Pascua.
Cuando el niño cumplió doce años, subieron como de costumbre, y acabada la fiesta, María y José regresaron, pero Jesús permaneció en Jerusalén sin que ellos se dieran cuenta.
Creyendo que estaba en la caravana, caminaron todo un día y después comenzaron a buscarlo entre los parientes y conocidos.
Como no lo encontraron, volvieron a Jerusalén en busca de él.
Al tercer día, lo hallaron en el Templo en medio de los doctores de la Ley, escuchándolos y haciéndoles preguntas.
Y todos los que lo oían estaban asombrados de su inteligencia y sus respuestas.
Al verlo, sus padres quedaron maravillados y su madre le dijo: “Hijo mío, ¿por qué nos has hecho esto? Piensa que tu padre y yo te buscábamos angustiados“.
Jesús les respondió: “¿Por qué me buscaban? ¿No sabían que yo debo ocuparme de los asuntos de mi Padre?“.
Ellos no entendieron lo que les decía.
El regresó con sus padres a Nazaret y vivía sujeto a ellos. Su madre conservaba estas cosas en su corazón.
Jesús iba creciendo en sabiduría, en estatura y en gracia delante de Dios y de los hombres.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

Durante la época Navideña, las películas “Solo en Casa 1” y “Solo en Casa 2” aparecen a menudo en la televisión. Nos ofrecen buenas historias sobre un niño que se queda solo en casa. Había sido “abandonado” por sus padres -sin saberlo- y las historias se desarrollan sobre cómo lidió -por su cuenta- con las amenazas y los problemas que se desarrollaron.
El evangelio de hoy (Lucas 2:41-52) es quizás una variación del tema. María y José no “abandonaron” al joven Jesús, sino que cada uno de ellos supuso que el otro tenía la seguridad de que se encontraba en algún lugar entre las muchas personas de la caravana que se dirigía de Jerusalén a Nazaret, un viaje de unos tres o cuatro días. En realidad, ésa es también la situación de los padres en “Solo en casa 1” y “Solo en casa 2“.
Como bien sabemos, volvieron a Jerusalén y lo encontraron en el templo conversando con los maestros de las Escrituras. No estaba “perdido”, sino que estaba allí entre los sabios dando un paso adelante en su misión como Hijo de Dios. Estoy seguro de que los funcionarios del templo estaban asombrados por la sabiduría y la comprensión de este joven en relación con la revelación divina. Después de todo, Jesús – Dios hecho hombre – entendería el plan de Dios por encima de todos los demás. ¡Él era la Palabra hecha carne! Era el cumplimiento de las promesas del Padre. Su vida -y su posterior sufrimiento, muerte y resurrección- se convertiría en el punto de inflexión de la revelación de Dios. Dios ya no trataba sólo con profetas, seres humanos inspirados por él. Aquí estaba su propio Hijo, el Verbo encarnado.
Este pasaje evangélico refleja la santidad de Jesús, su vida estaba orientada a hacer la voluntad del Padre. No se trata de una situación de aparente ‘desobediencia‘ de Jesús al quedarse atrás. Él respondía a un “poder superior“, su Padre celestial.
La Primera Lectura de hoy del Primer Libro de Samuel (1:20-22, 24-28) también habla de un hijo destinado a un propósito superior. Ana agradeció a Dios el regalo de su hijo, Samuel, y lo ofreció a Dios. Samuel sirvió fielmente a Dios. Una vez más, reconoció que tenía una misión, que le había sido dada por Dios, y que siempre fue el centro de su atención. Sabía que Dios lo utilizaría como instrumento suyo, y quería ser el mejor instrumento posible. Por eso hizo todo lo posible para unirse a Dios y ser fiel a él y a la alianza.
Estas dos lecturas, en esta Fiesta de la Sagrada Familia, me llevaron a reflexionar sobre el importante papel que tienen los padres para ayudar a sus hijos a alcanzar su potencial espiritual. La mayoría de los padres -porque aman profundamente a sus hijos- se empeñan en que sus hijos reciban una buena educación para una profesión significativa, estén sanos y sean felices. Sin embargo, más que nunca los padres deben ser conscientes del papel que desempeñan en la “formación” de sus hijos para que sean santos. Creo que la mejor manera de que los padres hagan esto es viviendo ellos mismos una vida “santa”. Recordad un sabio dicho que compartí con vosotros en otra ocasión: “Padres, no os preocupéis tanto si parece que vuestros hijos no os escuchan. Preocúpense más bien de que los observen a ustedes“. Ahora bien, con vivir santamente no me refiero a andar con las manos cruzadas y decir siempre “que Dios te bendiga“. Pero lo que sí quiero decir es que los padres también se propongan hacer la voluntad de Dios, que vivan una vida que refleje su unión con Dios, su reconocimiento de que todo lo que tienen y son viene de Dios, y que intenten ser buenos administradores. Esta misión de crear una “familia santa” implica la oración, y la adoración, y un testimonio de vida que ayuda a los niños a aprender a tomar decisiones en unión con Cristo, a luchar por lo que es de la voluntad de Dios (no lo que es popular o fácil), y a ser responsables de sí mismos, y a servir a los demás.
Como niños -ya sea que tengamos seis, dieciséis o sesenta años- tal vez podamos reconocer las maneras en que nuestros padres nos mostraron estos valores espirituales, estas actividades y actitudes que nos formaron para ser discípulos fieles y administradores de los abundantes dones de Dios. Deberíamos expresarles nuestra gratitud, no sólo con nuestras palabras, sino siguiendo fielmente su buen ejemplo. Si no hemos cooperado con la formación que han tratado de darnos, siempre podemos pedir perdón, y esperar transmitir a las siguientes generaciones la misma sabiduría y comprensión que nuestros propios padres, santos pero humanos, han tratado de transmitirnos. Incluso si nuestros padres se han ido a Dios, como es el caso de los míos, podemos darles las gracias en nuestras oraciones, y también pedirles perdón por las veces que fuimos desobedientes.
Como todo lo que tiene valor -especialmente el valor espiritual o “interior“- adquirirlo significa trabajo. Significa sacrificio. Significa mantener la mirada en la meta -la santidad- y hacer y ser lo que nos hace santos. Las claves de la santidad -en realidad son sencillas- son la oración, la adoración, el estudio, el servicio y la comunión.
Estamos llamados por Dios a relacionarnos con él, a comunicarnos con él, a orar -no sólo a hablar con Dios- sino a escuchar a Dios. Esto no ocurre por casualidad, sino que sólo se consigue tomando la decisión de orar y reservando tiempo para ello.
Estamos llamados a la adoración. La vida con Dios no es sólo Dios y yo, sino que implica unirse en comunidad para escuchar la Palabra de Dios y nutrirse de la Eucaristía. Una hora a la semana, de las 168 horas, no es mucho a reservar para la adoración.
Aunque vivimos en un mundo en el que la lectura está desapareciendo, podemos aprender mucho mediante el estudio y la lectura, incluso en el ámbito de la fe. Tal y como hablaba Matthew Kelly en su libro Los Cuatro Signos de un Católico Dinámico, es importante que crezcamos y nos desarrollemos en nuestra fe, y el estudio es la clave para abrirnos a la belleza y la verdad de nuestra fe.
Una fuente de santidad para nosotros puede ser el servicio a los demás. Esto no sólo trae frutos para la persona a la que se sirve -ya sea en casa, en la escuela o en el trabajo- sino que también nos ayuda a descubrir más profundamente nuestros dones y talentos, y nos ayuda a perfeccionarnos cada vez más a través del servicio. Dios nos llama a ser buenos administradores del tiempo, los talentos y el tesoro que nos ha confiado.
Y, por último, nuestra convivencia en comunidad -en la Comunidad Parroquial- puede ser una fuente de santidad, reconociendo el testimonio de nuestros hermanos y hermanas, aprendiendo de su buena administración del tiempo, los talentos y el tesoro.
Como cualquier vida familiar, la vida de una familia santa hoy requiere tener una visión y un propósito compartidos. Que nuestra oración, el culto, el estudio, el servicio y el compañerismo profesen esa visión y propósito, y ayuden a crear de nuestra familia una “familia santa“.

Navidad 2021

[Visto: 186 veces]

May the celebration of the birth of Jesus Christ be a source of peace and joy for you. May 2022 be a year of blessing for you, and bring health and happiness to you and all those you love and serve.
Evangelio según San Juan 1,1-18:
Al principio existía la Palabra, y la Palabra estaba junto a Dios, y la Palabra era Dios.
Al principio estaba junto a Dios.
Todas las cosas fueron hechas por medio de la Palabra y sin ella no se hizo nada de todo lo que existe. En ella estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.
La luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la percibieron.
Apareció un hombre enviado por Dios, que se llamaba Juan. Vino como testigo, para dar testimonio de la luz, para que todos creyeran por medio de él. El no era la luz, sino el testigo de la luz.
La Palabra era la luz verdadera que, al venir a este mundo, ilumina a todo hombre.
Ella estaba en el mundo, y el mundo fue hecho por medio de ella, y el mundo no la conoció.
Vino a los suyos, y los suyos no la recibieron.
Pero a todos los que la recibieron, a los que creen en su Nombre, les dio el poder de llegar a ser hijos de Dios.
Ellos no nacieron de la sangre, ni por obra de la carne, ni de la voluntad del hombre, sino que fueron engendrados por Dios.
Y la Palabra se hizo carne y habitó entre nosotros. Y nosotros hemos visto su gloria, la gloria que recibe del Padre como Hijo único, lleno de gracia y de verdad.
Juan da testimonio de él, al declarar: “Este es aquel del que yo dije: El que viene después de mí me ha precedido, porque existía antes que yo”.
De su plenitud, todos nosotros hemos participado y hemos recibido gracia sobre gracia: porque la Ley fue dada por medio de Moisés, pero la gracia y la verdad nos han llegado por Jesucristo.
Nadie ha visto jamás a Dios; el que lo ha revelado es el Hijo único, que está en el seno del Padre.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

Así como celebramos el nacimiento de cada uno de nosotros, celebramos hoy como comunidad de fe el nacimiento del Salvador del mundo, Jesucristo el Señor. Durante la temporada de Adviento estábamos viendo y esperando su nacimiento, y ahora por fin ha llegado. Nuestro tiempo de preparación espiritual ha terminado, y celebramos su nacimiento con el corazón renovado en el amor de Dios. La luz de Cristo, que la corona del Adviento proclamó, es ahora nuestra en su plenitud. Como dijo el Profeta Isaías (9:1-6) en la Primera Lectura: “La gente que caminó en tinieblas ha visto una gran luz” y esa luz es Jesús.
El nacimiento de Jesús es el regalo del Padre para la humanidad. Socialmente, la Navidad es un tiempo de dar y recibir, y espiritualmente es un tiempo también de dar-retribuir a Dios.
Cuando tuve un año sabático de estudio desde septiembre de 1996 hasta abril de 1997 en el Regis College, la Universidad Jesuita de Toronto, uno de los cursos que tomé me introdujo a la obra del Meister Eckhart, un sacerdote dominicano alemán del siglo XIII ¡T! El centro de sus escritos era la noción de ‘dar a luz’. Él escribió: “¿Cómo puedo creer que Dios quería que María diera a luz al Hijo de Dios hace catorce cientos años, y no creer que quiere que yo dé a luz al hijo de Dios en mi tiempo y en mi cultura?”. Una idea bastante alucinante.
Jesús nació hace más de dos mil años, pero quiere volver a nacer hoy en cada uno de nosotros. Así como el ángel Gabriel le dijo a la Santísima Virgen María que ella estaba ‘llena de gracia’ y “el Señor está contigo”, también nosotros hemos recibido la gracia de Dios, y el Señor está con nosotros. Desde nuestro bautismo compartimos la vida de Dios.
Nuestro desafío es entender cómo Jesús nacerá en nosotros, y cómo daremos a luz a Jesús.
Esto ocurre cada vez que vivimos plenamente nuestra vida de fe. Cuando nos unimos a Dios a través de nuestra oración, nuestra lectura de las Sagradas Escrituras, nuestro compartir en la Eucaristía, y nuestro compartir en la vida de la Comunidad Cristiana (la Parroquia, y la Iglesia) estamos experimentando ese renacer de Jesús dentro Nosotros. Él nos llevará al Padre. Damos a luz a Jesús cuando compartimos esa fe, cuando somos testigos de nuestra fe en Jesucristo. A menudo los católicos no son bien conocidos por hacer eso en un foro público. No somos conocidos por nuestra evangelización como lo son algunos otros grupos cristianos. Damos a luz a Jesús cuando compartimos con otros nuestra fe en el amor de Dios, nuestra salvación en Jesucristo y la presencia del Espíritu Santo.
También viene cada vez que compartimos nuestra esperanza. Nuestra esperanza no es sólo un optimismo basado en la buena voluntad humana. Nuestra esperanza se basa en la muerte que sufre y la resurrección de Jesús – que a través de la resurrección de Jesús todos hemos salido victoriosos sobre el pecado y la muerte. Algunas personas piensan que vivimos tiempos “sin esperanza”. Hay mucho pesimismo en el mundo, sobre todo con nuestra experiencia desde que comenzó la pandemia. Damos a luz a Jesús cuando mostramos a otros que creemos que Dios está con nosotros, a pesar de las malas noticias y un mundo que a menudo parece confundido; a pesar de las alteraciones en la vida que todos hemos experimentado como resultado de la pandemia; a pesar de la incertidumbre y miedo de estar expuesto al virus. Compartimos nuestra esperanza por la confianza que mostramos y la alegría con que la mostramos. Recuerda las palabras de Santa Teresa de Ávila: “¡De los santos frunciendo el ceño, buen Señor líbranos!” Nuestra alegría y felicidad serán quizás el mayor testigo para otros de que tenemos esperanza.
También viene cada vez que compartimos amor. No me refiero a un amor basado en “te di a ti, ahora me das a mí”, sino más bien a un amor generoso que no espera nada a cambio; un amor no sólo hacia las personas que nos aman, sino a aquellos que nos frotan de la manera equivocada o con quienes nos tenemos dificultades, hasta lo último y lo menos en nuestra lista. Eso es un amor inspirado y bendecido por Dios. Hacemos esto primero que nada en nuestras familias, como lo hacemos a menudo estos días en los que vemos (generalmente) a tantos de nuestros seres queridos. Haremos esto cuando regresemos a la escuela y al trabajo, y lo pariremos allí en comprensión, respeto y cuidado.
Hoy celebramos la venida de Jesús al mundo. Pero también celebramos que Jesús nazca todos y cada uno de los días del año: en la fe, la esperanza y el amor que cada uno de nosotros compartimos. Entonces realmente daremos a luz a Jesús. Entonces verdaderamente celebraremos su nacimiento en el tiempo, y en nuestras vidas, y lo compartiremos con otros.

Petro Castillo

[Visto: 211 veces]

Caso Petroperú: Pedro Castillo no autorizó el ingreso de fiscales a Oficina de Secretaría de la Presidencia, según acta fiscal

Personal de la Fiscalía acudió a Palacio de Gobierno para indagar las presuntas irregularidades en la licitación de Petroperú ganada por Samir Abudayeh Giha, gerente de la empresa Heaven Petroleum Operators.

El mandatario Pedro Castillo no autorizó el ingreso a la Oficina de Secretaría del Despacho Presidencial al personal del Ministerio Público que acudió a Palacio de Gobierno como parte de las diligencias tras la investigación que se sigue por presuntas irregularidades en la licitación de Petroperú ganada por Samir Abudayeh Giha, gerente de la empresa Heaven Petroleum Operators, quien dos semanas antes de la buena pro se reunió con el jefe del Estado.
Según el acta fiscal, al que tuvo acceso RPP, el fiscal adjunto provincial Luis Alberto Medina le pidió al encargado de la Oficina de Asesoría Jurídica de Palacio, Julio Ernesto Salas Becerra, que se comunique con Carlos Ernesto Jaico Carranza, secretario general de Palacio, para que se disponga el acceso al recinto a fin de requerir la exhibición voluntaria de documentos.
“Es así que el señor Julio Ernesto Salas Becerra refiere que el secretario general Carlos Ernesto Jaico Carranza le informa que el presidente de la República, Pedro Castillo Terrones, es el que no autoriza el ingreso del personal fiscal a la Oficina de Secretaría del Despacho de la Presidencia”, dice el texto.
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR
El Ministerio Público ha iniciado una investigación preliminar contra funcionarios de Petroperú y otros por el presunto delito de colusión simple y negociación incompatible por la compra de Biodiesel a la empresa Heaven Petroleum Operators.
Las indagaciones comprenden al gerente general de Petroperú, Hugo Chávez Arévalo y los funcionarios Gunther Document Celis, gerente del departamento de distribución; Muslaim Abusada Sumar, gerente de cadena de suministros; y Roger Liy, gerente del departamento de compras e hidrocarburos de Petroperú, en calidad de autores de los delitos descritos.
También están involucrados, en calidad de cómplices, el empresario Samir Abudayeh Giha, gerente general de Heaven Petroleum Operators; Karelim López Arredondo y Gregorio Sáenz Moya, representante de la Junta Nacional de Palmicultores.
Los fiscales intervinieron la sede de Petroperú en el distrito de San Isidro para recabar el registro de visitas del 15 al 28 de octubre, así como obtener documentación y la copia espejo de las cámaras de videovigilancia ubicadas en las instalaciones de la entidad.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Petroperú da marcha atrás con Heaven Petroleum y anula el contrato

Insólito. Entidad del Estado indica en un comunicado que “no se contó con la presencia de un notario público”.

Ante el escándalo mediático la petrolera estatal Petroperú ha optado por declarar nulo el contrato celebrado con la empresa Heaven Petroleum Operators (HPO); esto tras revelarse la presunta reunión entre el presidente Pedro Castillo con el gerente general de Petroperú, Hugo Chávez Arévalo, y el gerente de HPO, Samir Abudayeh, el pasado 18 de octubre.
Mediante un documento difundido por la propia empresa estatal, se da a conocer a la opinión pública la nulidad de los contratos derivados del Proceso de Competencia N°COM-012-2021- DCH/PETROPERÚ “Adquisición de biodiésel B100 en el mercado local para el período enero-abril 2022″.
Asimismo, aunque parezca difícil de creer, Petroperú explicó que la decisión se tomó tras haberse detectado que no se contó con la presencia de un notario público en la recepción de las propuestas, tal como lo indica el procedimiento. Increíble que no se percataron de la presencia de un notario.
La empresa estatal también informó que, a fin de garantizar el abastecimiento del mercado de hidrocarburos, realizará una nueva convocatoria que permita cubrir la demanda de este recurso.
“Asimismo, garantiza su compromiso con la transparencia en los procesos de contratación de bienes y servicios, siguiendo los procedimientos establecidos por la Empresa y dentro del marco legal vigente”, se lee en la misiva del organismo.
Respecto a las investigaciones que realizan el Ministerio Público y la Contraloría General de la República por presuntas irregularidades en la licitación de biodiesel, Petroperú detalló que ha brindado todas facilidades y viene atendiendo los pedidos de información sobre este proceso.
“En ese sentido, reitera y reafirma su voluntad de seguir colaborando con los órganos de control y fiscalización”, puntualiza el pronunciamiento.
Empresario de HPO se contradice
El empresario Samir Abudayeh dijo que en su visita al presidente estuvo acompañado de Gregorio Sáenz, de la Junta Nacional de Palmicultores. Sin embargo, esta institución, tras sus declaraciones, emitió un comunicado indicando que Sáenz no es miembro ni representante de la Junpalma. Al final resultó que el acompañante del empresario es trabajador de Petroperú.
Fuente: LimaGris.com

Censuran a Gallardo

[Visto: 263 veces]

Ministro de Educación, Carlos Gallardo, fue censurado por el Congreso y debe renunciar al cargo

La moción de censura fue presentada por Renovación Popular, con el apoyo de legisladores de Avanza País, Alianza para el Progreso, Fuerza Popular y Podemos Perú. Según el artículo 86 del Reglamento del Congreso, el ministro censurado debe renunciar y el presidente de la República debe aceptar su dimisión dentro de las 72 horas siguientes.

Por Alicia Rojas Sánchez– Diario El Comercio.
Con 70 votos a favor, 38 en contra y 7 abstencionesel pleno del Congreso censuró este martes al ministro de Educación, Carlos Gallardo, quien debe renunciar al cargo. El funcionario había sido cuestionado no solo por su papel en la filtración de las pruebas docentes, sino por su cercanía a Fenate Perú, gremio de docentes que fue fundado por el ahora presidente Pedro Castillo y que tiene entre sus miembros y dirigentes a ex adherentes al Movadef, brazo político de la agrupación terrorista Sendero Luminoso.
La moción de censura contra Carlos Gallardo fue impulsada por la bancada de Renovación Popular, con el apoyo de legisladores de Avanza País, Alianza para el Progreso, Fuerza Popular y Podemos Perú. El aún ministro se había negado a renunciar al cargo, pese a todos los cuestionamientos que pasaban sobre él.
Según el artículo 86 del Reglamento del Congreso, el ministro censurado debe renunciar y el presidente de la República debe aceptar su dimisión dentro de las 72 horas siguientes.
Durante la sesión plenaria, cada grupo parlamentario tuvo hasta diez minutos para fijar posición. Perú Libre y Juntos por el Perú cerraron filas para defender a Gallardo (solo lograron 38 votos). El debate fue corto, no duró ni dos horas. Tras la votación, el congresista Alex Paredes (Perú Libre) presentó una reconsideración de la votación, pero esta fue rechazada por 71 votos en contra.

El exministro del Interior, Carlos Morán, junto al excomandante general de la Policía José Luis Lavalle Santa Cruz, durante la firma del contrato por la adquisición del Antonov AN-178, el 23 de octubre del 2019.

Estafa consumada

El 23 de octubre el Ministerio del Interior debió recibir un avión Antonov que costó 64 millones de dólares, pero este nunca llegó. La Contraloría ha encontrado serias observaciones al contrato firmado por el gobierno de Martín Vizcarra.
Por ALONSO ZAMBRANO- ElFoco.pe
Una bomba de tiempo está a punto de estallar en el Ministerio del Interior. Se trata de la fallida adquisición del avión ucraniano modelo Antonov AN-178 que costó al país 64 millones de dólares, y que debió estar en hangares peruanos desde el pasado 23 de octubre. La aeronave nunca llegó a suelo peruano pese la existencia de un contrato firmado en el 2019.
La Contraloría ha emitido un informe advirtiendo que la fabricación del avión solo está avanzada en un 30% y no hay ningún tipo de garantía acreditada que permita imponer penalidades a la empresa. La millonaria compra se hizo durante el gobierno de Martín Vizcarra. El ministro responsable de las negociaciones fue Carlos Morán. El actual titular del Interior Avelino Guillén ya tiene conocimiento del informe de la Contraloría y deberá tomar una decisión en los próximos días.
El informe de la Contraloría es del último 12 de noviembre y en él se da cuenta de una serie de observaciones en la compra del Antonov AN-178. El avión fue adquirido vía modalidad gobierno a gobierno y, cuando se anunció con bombos y platillos, se dijo que el Perú sería el primer país en el mundo en adquirir la aeronave experimental, cuyo objetivo era reforzar la capacidad operativa de la Policía.
La compra fue avalada con un decreto supremo dictado por el gobierno de Martín Vizcarra, que declaró de interés nacional “la adquisición de aeronaves de gran envergadura para recuperar la capacidad operativa de la Policía”. La Contraloría recoge en su informe un documento elaborado por dos policías peruanos que fueron hasta Kiev (Ucrania) para verificar el estado del Antonov.
La inspección fue entre el 9 y 15 de octubre de este año, donde una de las observaciones hechas por uno de policías fue que la aeronave solo estaba avanzada en un 30% a ocho días de entregarse. “Para efectos de porcentaje [total] de fabricación [de la aeronave] se puede promediar en un 30% y no es posible incrementar porcentajes por falta de abastecimiento de componentes de sistemas de aviación”, consignó el policía.
Durante las inspecciones en Ucrania también se visitó la empresa “Motor Sich JSC”, donde se fabrican los motores que serán instalados en el Antonov. Los policías peruanos encontraron uno de los motores “sin placa de identificación, en etapa final de armado y con accesorios incompletos”, mientras que otro de los motores del Antonov ni siquiera se encontraba armado.
Pero el hecho más relevante del informe de la Contraloría es que la empresa ucraniana Spets Technoexport no ha acreditado ninguna carta fianza ante el Perú en caso de incumplir con la entrega. Este es el principal nudo que amenaza con tumbarse la compra. La empresa ucraniana no pudo acreditar ante los bancos peruanos una garantía.
Por ese motivo, el Mininter le cerró el caño y evitó adelantar un 30% del dinero del contrato, como estaba contemplado. Uno de los requisitos para el pago por parte del Mininter era que la empresa otorgue una “garantía bancaría a favor del comprador”, como se consigna en una cláusula del contrato confidencial del Antonov.
Dos páginas del informe de la Contraloría donde se reporta que la empresa ucraniana Spets Technoexport incumplió con el plazo de entrega del Antonov y no acreditó una garantía de pago ante incumplimiento del contrato.
Ante la falta del pago, la empresa se ha negado a continuar con el ensamblaje de la aeronave. “La empresa fabrica la estructura de la aeronave y complementa el ensamblaje con sistemas adquiridos de otros fabricantes, con la consecuente dependencia económica para las adquisiciones señaladas (…) si no adquiere los componentes de sistemas no hay opción alguna de continuar la fabricación, por ser un ensamblaje con dependencia de unas partes de otras”, dice el reporte del policía enviado Ucrania.
No es la primera vez que la compra del Antonov AN 178 se encuentra en el ojo de la tormenta. Las negociaciones entre Spets Technoexport y el gobierno peruano estuvieron acompañadas de sospechosas visitas. Entre el 23 y 27 de noviembre del 2020, un año después de firmarse el contrato de la aeronave ucraniana, representantes de la empresa estatal visitaron las oficinas del Ejército, la Fuerza Aérea y la Dirección de Aviación Policial para promocionar sus servicios y productos en el sector defensa.
Uno de los vehículos promocionados por quien encabezó la delegación, el empresario ucraniano Levgen Larin, director de Spets Technoexport, fue precisamente el Antonov AN 178, así como plantas reparadoras de aviones, como señala una publicación realizada por el portal defensa.com, el 1 de diciembre del 2020.
Así es el prototipo del Antonov AN-178 que debió haber recibido el Gobierno peruano. Hasta el día de hoy la aeronave no llega pese al cronograma pactado.
El Mininter se encuentra atado de manos ante el incumplimiento de la empresa. El contrato firmado con Spets Technoexport contempla hasta un año de plazo adicional para entregar la aeronave en caso de que la empresa ucraniana decida no cumplir con el contrato. A esto se suma que las penalidades por los atrasos son mínimas en comparación con el total del monto adjudicado.
“En un contrato normal, si incumples, se van acumulando las penalidades hasta el 10%, y eso basta para resolver el contrato. En este contrato con Ucrania, se le da un año más para intentar salvar el contrato porque con el monto cobrado por las penalidades, el Perú tardaría años en llegar a ese 10%”, dice una fuente que fue testigo de las negociaciones.
Por el momento, el Gobierno peruano no puede tocar ni un centavo de los 64 millones de dólares destinados a la compra del Antonov. A esto se suma la amenaza del inicio de un proceso de arbitraje internacional por parte de la empresa. Esta publicación ha tenido conocimiento que Spets Technoexport anteriormente se comunicó con los despachos de los exministros Roberto Barranzuela y Juan Carrasco Millones advirtiendo este escenario si el Mininter no cedía con el adelanto del dinero.
El 24 de noviembre de este año, EL FOCO solicitó vía acceso a la información pública los anexos del informe 014-2021 emitido por el Órgano de Control Institucional del Mininter. La entidad que dirige el exfiscal Avelino Guillén se negó a brindar la información solicitada y asegura que se trata de “información confidencial”.
“Se informa que el Contrato EE N°001-2019-MININTER-STE-3-178-K/KE-19 y sus anexos son de carácter confidencial, dado que contienen secretos comerciales, y por razones de seguridad y orden interno del comprador; por lo que se debe mantener la reserva de dicha información”, dijo Pedro Humberto León Nieto, director general de la Oficina General de Administración y Finanzas del Mininter.