Archivo por meses: marzo 2021

Misterio chino

[Visto: 276 veces]

El Minsa publicará resultados de la aplicación de las vacunas Sinopharm antes de que concluya el estudio de Cayetano Heredia. La Sputnik V a punto de debutar. El caso Astete y la crisis de confianza.

Por Ricardo Uceda– Diario La República.
La empresa china Sinopharm procura cumplir los requisitos de la Dirección General de Medicamentos Insumos y Drogas (DIGEMID) para un registro condicional habilitante de su vacuna contra el coronavirus. Este tipo de licencia, que hasta el momento solo obtuvo Pfizer, le permite a un laboratorio abastecer sin haber culminado sus estudios definitivos, o de Fase III. Debe acreditar, sobre todo, resultados preliminares satisfactorios.
Sinopharm dispondría del primer requisito, un certificado de calidad idóneo. El segundo es la demostración de buenas prácticas de manufactura, cumplido, según versión extraoficial, tras una aprobatoria inspección virtual de sus instalaciones por DIGEMID, el 24 y 25 de marzo. Falta un informe demostrativo de eficacia. Sinopharm aduce que lo es en un 79.34%, pero debe ingresar un reporte calificado al MINSA. O algo equivalente, como la bendición de una afamada revista científica. Un artículo así aún no ha sido publicado.

Lo comprado

Una autorización excepcional permitió el ingreso de un millón de dosis de vacuna Sinopharm. Fue otorgada por motivos de urgencia, sin los requerimientos actuales, solo teniendo a la vista su licencia en China. Un estudio de eficacia de Emiratos Árabes Unidos, mencionado por la primera ministra Violeta Bermúdez al defender la eficacia del producto, no ha sido recibido ni analizado por la DIGEMID. Esta vacuna, aplicada a personal médico y sanitario, tiene como fecha tope de aplicación el 30 de abril.
Sinopharm firmó un acuerdo marco con el MINSA para entregar 38 millones de vacunas en 2021, aunque los 37 millones restantes solo se comprarán cuando obtenga su registro condicional. El gobierno, hasta ahora, ha suscrito cuatro contratos de compra por 48 millones de vacunas, uno de ellos correspondiente al millón de Sinopharm ya mencionado. Hay 20 millones contratadas a Pfizer, 14 millones a AstraZeneca, 13 y pico millones a Covax Facility. La novedad es que en breve el laboratorio ruso Gamaleya se sumará al grupo. Obtendrá registro condicional para vender 20 millones de dosis, adelantando unos tres millones por vía de excepcionalidad. Adicionalmente el gobierno negocia con Johnson & Johnson y Moderna.
Al final del año habrá, pues, una provisión suficiente para vacunar a los 24 millones de peruanos. El ministro de Salud, Oscar Ugarte, ha asegurado que en julio, al momento del cambio de gobierno, habrá nueve millones de vacunados y una reserva de noventa millones de vacunas para que el nuevo régimen continúe inmunizando.

Varios errores

El problema es que la mayoría de lotes llegarán en el segundo semestre del 2021, porque la administración de Martín Vizcarra no compró vacunas el año anterior. La escasez coincide con los mayores estragos de la segunda ola: alza de los contagios y las muertes, falta de oxígeno y de camas UCI. Las adquisiciones anunciadas no resolverán la crisis en el corto plazo.
Adicionalmente hay falta de confianza, en parte alimentada por errores políticos. El gobierno de Francisco Sagasti demoró en deslindar responsabilidades con la administración anterior. Ratificó a la ministra de Salud Pilar Mazzetti. No denunció la ausencia de vacunas. Cuando se supo, la primera ministra la atribuyó a la desestabilización política, o sea al Congreso. Esta tesis ha desaparecido. Tampoco fue convincente la conjura contra la excanciller Elizabeth Astete, con ministros “indignados” como el de Cultura, Alejandro Neyra. Se le atribuye haber inventado ante el Congreso: a) que anticipó a Sagasti su vacunación; b) que Bermúdez le pidió no perjudicar al presidente; y c) que este quiso mantenerla en el gabinete. Astete podría simplemente haber dicho la verdad a una comisión parlamentaria.
En un episodio anterior, Bermúdez erró al anunciar acciones legales contra la desinformación periodística, cuando, como bien apuntó el ministro de Justicia, Eduardo Vega, al gobierno le correspondía esclarecer inexactitudes. Aún no hay evidencia incontrovertible del grado de eficacia de la vacuna china como para demandar a nadie. Este tema cobra actualidad porque, pese a que el abastecimiento de vacunas ya no depende de los chinos (como lo demuestra la relación de compras antedicha) entre quienes recibieron las vacunas del primer millón hubo sobresaltos.

Informe clave

Hay por lo menos un médico vacunado con Sinopharm que ha muerto. Lo mismo que un enfermero. En varios casos reportados directamente para este informe, existen vacunados que han hecho la enfermedad. Algunos son médicos, por lo menos uno intubado. Probablemente no sea a causa de la vacuna porque esta inmunizaría después de la segunda semana de la segunda dosis, y es necesario conocer todos los detalles para obtener conclusiones, pero… ¿quién sabe? El estudio experimental que la universidad Cayetano Heredia acordó con Sinopharm está en crisis. La responsable, Coralith García, renunció, agobiada por el stress, y la organización guarda silencio, mientras sus voluntarios, conejillos de Indias, que reclaman segunda dosis, protestan en las calles. El periodista Enrique Castillo le preguntó el domingo, en Canal N, al ministro Oscar Ugarte su opinión sobre el anuncio de Sinopharm de que consideraría aplicar una tercera dosis a sus vacunados si se comprueba que las dos anteriores son insuficientes. ¿Eso no indicaría que el mismo laboratorio duda de su eficacia?
Ugarte dijo que todos los laboratorios están haciendo estudios sobre sus vacunas y que ninguno ha culminado la Fase III. Es cierto. También es verdad que el MINSA está monitoreando a todos los que recibieron el millón de vacunas de Sinopharm para determinar qué suerte corrió cada inoculado. Se conocerá en tres semanas, a fines de abril, antes de que Cayetano Heredia publique su informe. Perfecto. Entonces se aclarará el misterio.

Cuando se rompe el dique

[Visto: 261 veces]

¿Te hartaste de la cultura de la cancelación?

Por RAÚL MENDOZA CÁNEPA- ElMontonero.pe
Algunos se preguntan cómo Rafael López Aliaga crece como bola de nieve (lo dicen las calles y las plazas a menos de dos semanas de la elección). Quizás podríamos explicarlo como cuando leemos a un columnista que dice lo que nosotros secretamente queremos decir y no nos atrevemos por miedo. Desde el 2000 hasta hoy ha regido un sistema de minorías culturales, sociales y políticas que han tomado los medios, la academia, la vida política, las oenegés, los poderes y las entidades estatales, y que impone su manera de mirar el mundo. Algunos los llaman “caviares”, llámalos como quieras. Rigen sobre lo que se debe decir, por quién se debe votar, cómo se debe hablar, en qué debemos creer. Son minorías curiosamente tan puritanas e inquisidoras como agnósticas o “racionalistas”. Tienen el poder de incriminar y de manejar el secreto, aunque se precien de ser rabiosamente antimontesinistas. Se asumen como la reserva moral y responden con sarcasmo cuando se les enfrenta.
¿Te hubieras atrevido a decir, con genuino análisis, que la vacancia de Vizcarra era constitucional y que el gobierno de Merino era legítimo? Serías DBA, viejo lesbiano, reaccionario, fujiaprista. ¿Te hubieras atrevido a decir que Chávarry fue víctima de una persecución mediática? Serías un sirviente de la corrupción. ¿Te cansa que la agenda política se centre en promover el género, el aborto, el lenguaje inclusivo o el matrimonio gay, y que no ataque lo que te es esencial y actual: la pobreza y el desempleo? Te dirán cavernario, pero te machacarán los mismos temas un día tras otro sin que puedas derivar la agenda hacia lo que es prioridad para ti, que no tienes comida ni empleo y estás desesperado ¿Te cansaste de callar tus opiniones por temor? Síguelas callando porque te desaparecerán de las redes y, a veces lo hará la misma red. ¿Te hartaste de la cultura de la cancelación y de la susceptibilidad? Mejor mide tus palabras, hieres. ¿Te molestan las argollas culturales y políticas? Nunca entrarás a ninguna ni te tomarás la fotito en el café, descuida.
Ese es el problema de la cultura dominante cuando además es censora: su celo ante la diversidad termina por engendrar lentamente su opuesto. Un líder que aparece y lo suelta todo es solo el canal a través del cual se expresa ese crispado y silenciado descontento. Ocurre con la fe. Quien domine la Historia sabrá que el pueblo peruano es abrumadoramente cristiano, pero solo se atreve a confesarlo acompañado, en una procesión o en una misa. Cuando un caricaturista ofende esa fe atacando a la Virgen María, cree que se hace un favor o que se lo hace al medio en el que trabaja, pero ocurre lo contrario. Se llama “efecto dique”: es tanta la presión de no poder confrontar con esas voces. tan poderosas como minoritarias, que lo único que queda es aguardar al líder que sí se atreva. Esa minoría cree en el Estado, en ese que la mayoría considera un óbice para su pequeña o mediana inversión.
Construir “república” no es continuar sino dar fin a ese sistema gobernado por minorías cultas, reductos de la moral, siempre más cerca de La Habana que de la avenida Abancay. Es acabar con el lobby en todas sus facetas, racionalizar el Estado e incluir a los que no tienen voz, esos que curiosamente son la verdadera mayoría del Perú. El Perú mayoritario es transversalmente conservador y religioso; quiere cambios, pero es también emprendedor y capitalista. Y lo es más entre los pobres y las provincias. Es curioso que una minoría se ría de esa mayoría porque, como ven, al final el chupo termina por reventar.

Fraude inVEROsímil

[Visto: 224 veces]

Nuevo Perú- Profesionales, la plataforma de Roberto Rodríguez Rabanal para el Congreso, con Eduardo Arroyo Laguna Decano del CSP y candidato a la reelección, así como Rosendo Felipe Vivanco Cuzcano, integrante del Comité Electoral Nacional.

A LAS Y LOS COLEGAS DEL COLEGIO DE SOCIÓLOGOS DEL PERÚ

CARTA NOTARIAL A EDUARDO ARROYO LAGUNA Decano Nacional CSP
Zepita Oficina Lima 2do piso
REDACTADA EN LA NOTARIA ROCÍO CALMET
Lima, diciembre 2020

El 28 de noviembre último la Junta Directiva del Colegio realizó una Asamblea General para el nuevo Estatuto, con el planteamiento de aprobar ese día el documento propuesto sin lugar a debate ni introducir modificación alguna a su contenido.
En mi calidad de Delegada Nacional, estuve presente desde minutos antes de las 8 am, hora de la primera citación y también a las 8.30 am hora de la segunda citación.
Al abrir el Decano la Sesión, llamé la atención sobre el incumplimiento de normas del Estatuto que afectan la validez de los acuerdos. No se tenía la relación de las personas convocadas a la Asamblea, para comprobar su identidad, asistencia, quórum y el registro de su votación nominal, ni su condición de decanas/os y delegadas/os nacionales, necesario conforme el artículo 14 y artículo 6 literal a). Asimismo, precisé que no se podía impedir a las y los asambleístas presenten las objeciones y aportes que consideraran pertinentes al nuevo Estatuto propuesto.
Como cuestión previa expresé lo anterior, para preservar la validez de la sesión, más aún, siendo una Sesión Virtual manifesté que se debía tener claras y aprobadas las reglas y el procedimiento para su normal desarrollo. Desestimando mi cuestión previa, el Decano prosiguió tomando los acuerdos.
La Sesión se inició y desarrolló sin apego al Estatuto vigente. En diversos momentos expresé mi oposición, pedí que esta constara en Actas y manifesté que procedería a presentar una demanda de Nulidad del Acuerdo.
La base de toda organización democrática es la participación garantizada de sus integrantes, la transparencia, el apego a las normas del país y a las propias normas que la rigen, así como el respeto y acatamiento de las formas y procedimientos para la toma de decisiones institucionales.
Como delegada nacional, me debo a las y los colegas que dieron su voto y en general a todas y todos los que forman parte de nuestra Orden, por ello, he solicitado al Decano nacional mediante carta notarial, entregue el Acta y la grabación digital de la Sesión virtual con el registro de nuestras objeciones planteadas, las denegaciones de la palabra, denegaciones a pedidos reiterados de sustentar y debatir los puntos en divergencia con el proyecto de nuevo Estatuto, la votación nominal, el Chat, así como los medios por los cuales se verificaron los requisitos de validez de la Asamblea y de los Acuerdos, conforme a los artículos 6 y 14 de los Estatutos.
Adjunto copia de la carta notarial dirigida al Decano Nacional.
¡Por un Colegio de Sociólogas y Sociólogos democrático, transparente, comprometido y al servicio del desarrollo del país!
Russela Antonieta Zapata Zapata Delegada CSP

Impugnación del proceso electoral

PRONUNCIAMIENTO
LOS REPRESENTANTES DE LAS LISTAS PARTICIPANTES EN LAS ELECCIONES DEL COLEGIO DE SOCIÓLOGOS DEL PERÚ, 2021 – 2023, QUE SUSCRIBEN EL PRESENTE, NOS DIRIGIMOS A LOS Y LAS COLEGIAD@S y al público en general para manifestar que a la fecha estamos impugnando este proceso eleccionario por lo siguiente:
1. Se ha violado el derecho universal al voto libre y secreto, por cuanto las claves brindadas a los electores para ejercer el voto electrónico no han sido implementadas con la metodología Aleatoria.
2. Se ha violado el padrón electoral, conformado por 353 electores hábiles en la Región Lima y Callao, ya que al final se contabilizó 354 electores. La persona que ingresaron se llama Zumaeta Escobedo, Carito Eduarda, Nº de colegiatura 1237. Por tanto, se procedió a impugnar la votación en esta Región.
3. No se incluyó en el padrón a colegiados que se encontraban debidamente habilitados como por ejemplo en Lambayeque el colega Miguel Ángel Marrufo Condorachay, Nro. de Colegiatura 2715, habilitado hasta el 31 de Marzo del 2021.
4. L@s colegas de la Región Centro no pudieron sufragar por la renuncia del Comité electoral, anunciado por el Comité Electoral Nacional. Sin embargo se está contabilizando votos, que corresponderían a dicha región donde no hubo ningún acto electoral.
5. Se excluyó aproximadamente al 80% de colegiados a nivel nacional
POR TANTO:
En la medida que se ha reiterado interna y externamente todos estos hechos, recurriremos ante los organismos reguladores de justicia.
Lima, 27 de marzo de 2021
FIRMANTES:
FRENTE INSTITUCIONAL DESCENTRALISTA SOCIÓLOGOS DEL PERÚ
SOCIÓLOGOS DEMOCRÁTICOS LLAMPAYEC DE LAMBAYEQUE
SOCIÓLOGOS DEL BICENTENARIO
SOCIÓLOGOS REGIÓN CENTRO

Excluyen a Perú Nuevo en Lima y Sociólogos del Bicentenario de Huánuco

Lima, 01 de marzo del 2021
Solicitud N°006-2021-PN/MDLR
Señor
Jorge Luis Salas Arenas
Presidente del Jurado Nacional de Elecciones
Av. Nicolás de Piérola 1070, Cercado de Lima
consultas@jne.gob.pe
Presente.
Asunto de Referencia: Resolución N°006-02-2021
De mi consideración:
Tengo el agrado de dirigirme a usted, para saludarlos y en atención al asunto informar que el Comité Electoral Nacional por aprobar un Reglamento vulnerando los Estatutos del Colegio de Sociólogos del Perú, ha usurpando competencias que por Estatuto le corresponde a la Junta Directiva Regional de Lima y Callao.
Asimismo, el Comité Electoral Nacional desarrolla un proceso electoral para la elección de su junta directiva regional y delegados para la Asamblea Nacional en la jurisdicción de Lima y Callao, sin respetar el debido proceso.
Argumentos que han sido comunicados al Decano Nacional del Colegio de Sociólogos del Perú, Decana Regional del Colegio de Sociólogos de Lima y Callao, Directivos de la Junta Nacional del Colegio de Sociólogos del Perú, Directivos de la Junta Regional del Colegio de Sociólogos de Lima y Callao.
A quienes hicimos de su conocimiento las irregularidades que viene cometiendo el actual Comité Electoral Nacional conformado por Sandra Cruzatt Mendoza (Presidenta), Kelly Diana Chinguel Cajo (Secretaria) y Rosendo Felipe Vivanco Cuzcano (Vocal), en el actual proceso electoral para elegir dirigentes de Junta Directiva Nacional, Junta Directiva Regional y Delegados miembros a la Asamblea General Nacional, para el periodo 2021-2023. Al respecto presento los fundamentos de hecho y de derechos, que sustentan dichas solicitudes:
ANTECEDENTES

  • De acuerdo con los Estatutos del Colegio de Sociólogos del Perú aprobados recientemente en el mes de diciembre de 2020, establece literalmente en su TITULO VI “DE LAS ELECCIONES”, los siguientes artículos:

Art. 69°. – “El acto eleccionario es conducido por un Comité Electoral Nacional designado por la Junta Directiva Nacional. El Reglamento aprobado por el Comité Electoral norma todo el proceso Nacional y Regionales.
El Comité Electoral Nacional tiene a su cargo verificar si las Listas reúnen los requisitos exigidos en el Estatuto y Reglamento, resuelve las tachas que se interpongan contra las Listas de candidatas/os a la Junta Directiva Nacional, actúa como mecanismo de segunda instancia para resolver las tachas de las Listas de candidatas/os a las Juntas Directivas Regionales y Listas de candidatas/os a la Asamblea General, dirige el escrutinio nacional, proclama a la Lista ganadora de la Junta Directiva Nacional.
El acto eleccionario en cada Sede Regional es conducido por un Comité Electoral Regional designado por la Junta Directiva Regional. Resuelve en primera instancia las tachas que se interpongan contra las listas de candidatas/os, dirige el escrutinio regional, y proclama a la lista ganadora”.
Art. 72°. – “Las Listas de Candidatas/os se inscriben hasta diez (10) días antes de la fecha del acto eleccionario. La elección es por lista completa…”.
“…El Reglamento fija la modalidad y condiciones de la inscripción, sin desnaturalizar las normas previstas en el presente Estatuto”.
Art. 75°. – “El Comité Electoral Nacional proclama a la Junta Directiva Nacional. Cada Comité Regional proclama a su respectiva Junta Directiva Regional y a las/os Delegados a la Asamblea General del Colegio de Sociólogos del Perú”.
Art. 76°. – “El acto electoral se efectúa en el local que designe el Comité Electoral Regional y se realiza de 09 a 16 horas del mismo día, con presencia de la ONPE de inicio a fin…”.

  • el 04 de enero del 2021, el Comité Electoral Nacional conformado por Sandra Cruzatt Mendoza (Presidenta), Kelly Diana Chinguel Cajo (Secretaria) y Rosendo Felipe Vivanco Cuzcano (Vocal), aprueban el REGLAMENTO ELECTORAL NACIONAL 2020, para elegir dirigentes de Junta Directiva Nacional, Junta Directiva Regional y Delegados miembros a la Asamblea General Nacional, para el periodo 2021-2023.En dicho Reglamento establecen los siguientes artículos:

Art. 6°. – “Son órganos electorales del Colegio de Sociólogos del Perú:
a) Comité Electoral Nacional.
b) Comité Electoral Regional”.
Art. 7°. – “El Comité Electoral Regional, es la máxima autoridad en lo concerniente al proceso electoral en su respetiva jurisdicción territorial, sus fallos son inapelables.
Art. 11°. – “En la presente elección, el Comité Electoral Nacional y el Comité Electoral
Región Lima y Callao estará constituido por los mismos integrantes”.
Artículo 34°. – “Requisitos para inscribir Delegados a la Asamblea General Nacional: a) Solicitud (digital o físico) dirigida al Comité Electoral Regional. b) Ser peruano o ser residente por dos (2) años como mínimo. c) Tener la condición de colegiado ordinario activo. d) Tener mínimo un (1) año en el ejercicio de la profesión de sociólogo. e) Copia DNI o carnet de extranjería. f) No haber recibido sanciones disciplinarias, por parte del tribunal de Honor”.

  • El Comité Electoral Nacional publicó el 19 de febrero de 2021, el Comunicado N°07-02-2021/CEN “Publicación de Listas Recepcionadas en Proceso de Revisión, adjuntando las siguientes relaciones de listas inscritas:

Lista Denominada “PERÚ NUEVO”
Candidatos a Delegados para la Asamblea General Nacional
Lista Denominada “UNIÓN SOCIOLÓGICA EN ACCIÓN”
Candidatos para la Junta Directiva Nacional
Candidatos para la Junta Directiva de la Región Lima y Callao
Candidatos a Delegados para la Asamblea Nacional General
Lista Denominada “FRENTE INSTITUCIONAL DESCENTRALISTA SOCIÓLOGOS DEL PERÚ”
Candidatos para la Junta Directiva Nacional
Candidatos para la Junta Directiva de la Región Lima y Callao
Candidatos a Delegados para la Asamblea Nacional General

  • El Comité Electoral Nacional publicó el 24 de febrero de 2021, la Resolución N° 004-02-2021/CEN, resolviendo NULA la solicitud de inscripción de la Lista “PERÚ NUEVO”, señalando literalmente:

Artículo único. – en vista que la lista denominada Perú Nuevo, de los 14 postulantes, 9 de ellos no han modificado la condición de colegiados pasivos a colegiados ORDINARIOS ACTIVOS a pesar de gozar de 48 horas hábiles para levantar las observaciones. Se resuelve NULA la solicitud de inscripción de lista de candidatos para postular a Delegados a la Asamblea Nacional del CSP para la región Lima y Callao (artículo 38°).
ANÁLISIS

  • De acuerdo con artículos de los Estatutos del Colegio de Sociólogos del Perú:

Artículo 69.- En ese sentido, se concluye que, el Comité Electoral Nacional es designado por la Junta Directiva Nacional y estos aprueban el Reglamento que norma todo el proceso Nacional y Regional.
Asimismo, establece que, el Comité Electoral Nacional “…actúa como mecanismo de segunda instancia para resolver las tachas de las Listas de candidatas/os a las Juntas Directivas Regionales…”
Finalmente, señala que, el acto eleccionario en cada Sede Regional es conducido por un Comité Electoral Regional designado por la Junta Directiva Regional, y es este quien resuelve en primera instancia las tachas que se interpongan contra las listas de candidatas/os, entre otros.
Artículo 72.- Considerando que, las elecciones se realizarán el 27 de marzo, se pueden inscribir las Listas de Candidatas/os hasta el 17 de marzo de 2021. Asimismo, el Comité Electoral Nacional debe aprobar el Reglamento respetando las normas previstas en el Estatuto del Colegio de Sociólogos del Perú.
Artículo 75.- El Comité Electoral nacional sólo proclama a la Junta Directiva Nacional, mientras cada Comité Regional Electoral proclama a su respectiva Junta Directiva Regional.
Artículo 76.- El acto electoral se efectúa en el local que designa el Comité Electoral Regional.

  • De acuerdo con artículos del Reglamento Electoral Nacional, para elegir dirigentes de Junta Directiva Nacional, Junta Directiva Regional y Delegados miembros a la Asamblea General Nacional, para el periodo 2021-2023, se concluye que:

Artículo 6.- Existen dos órganos electorales del Colegio de Sociólogos del Perú, a) Comité Electoral Nacional; y, b) Comité Electoral Regional”.
Artículo 7.- La máxima autoridad electoral, es el Comité Electoral Regional en el proceso electoral en su respetiva jurisdicción territorial, sus fallos son inapelables.
Artículo 11.- Establece que, para la presente elección, el Comité Electoral Nacional y el Comité Electoral Región Lima y Callao estará constituido por los mismos integrantes.
Artículo 34.- Establece que un requisito para inscribir Delegados a la Asamblea General Nacional, es una solicitud (digital o físico) dirigida al Comité Electoral Regional.

  • El Comité Electoral Nacional publicó el 19 de febrero de 2021, el Comunicado N°07-02-2021/CEN, donde evidencia que recepcionó lista de candidatos que postulan a cargos de Junta Directiva Regional y Delegados de Lima y Callao, cuya competencia, según los Estatutos del Colegio de Sociólogos del Perú, está a cargo Comité Electoral Regional por la Junta Directiva de la Región Lima y Callao:

  • Candidatos a Delegados para la Asamblea General Nacional por la Lista “Perú Nuevo”.
  • Candidatos para la Junta Directiva de la Región Lima y Callao, por la Lista “Unión Sociológica en Acción”
  • Candidatos a Delegados para la Asamblea Nacional General por la Lista “Unión Sociológica en Acción”.
  • Candidatos para la Junta Directiva de la Región Lima y Callao, por la Lista “Frente Institucional Descentralista Sociólogos del Perú”.
  • Candidatos a Delegados para la Asamblea Nacional General por la Lista “Frente Institucional Descentralista Sociólogos del Perú”.
  • El Comité Electoral Nacional publicó el 24 de febrero de 2021, la Resolución N° 004-02-2021/CEN, resolviendo NULA la solicitud de inscripción de la Lista “PERÚ NUEVO” para postular a Delegados a la Asamblea Nacional del CSP para la región Lima y Callao, cuya competencia, según los Estatutos del Colegio de Sociólogos del Perú, está a cargo Comité Electoral Regional por la Junta Directiva de la Región Lima y Callao.

  • CONCLUSIONES
  • Corresponde al JNE de acuerdo a su Reglamento de Organización y funciones: Fiscalizar “los procesos de elección de alcance institucional conforme a las solicitudes provenientes de diversas organizaciones que cuenten con reconocimiento oficial”, como es el caso del Colegio de Sociólogos del Perú, creado por Ley e inscrito en la SUNARP. Así como “denunciar a las personas, autoridades, funcionarios o servidores públicos que cometan infracciones previstas en la ley”; y “Realizar otras funciones y atribuciones inherentes y afines a su competencia, conforme a la Constitución Política del Perú y la legislación electoral vigente”.

  • De acuerdo con artículos de los Estatutos del Colegio de Sociólogos del Perú, el Comité Electoral Nacional conformado por Sandra Cruzatt Mendoza (Presidenta), Kelly Diana Chinguel Cajo (Secretaria) y Rosendo Felipe Vivanco Cuzcano (Vocal), aprobaron el REGLAMENTO ELECTORAL NACIONAL 2020, que norma todo el proceso Nacional y Regional.

  • En el artículo 69 de los Estatutos del Colegio de Sociólogos del Perú, establece que, el Comité Electoral Nacional “…actúa como mecanismo de segunda instancia para resolver las tachas de las Listas de candidatas/os a las Juntas Directivas Regionales…”; asimismo, establece que, el acto eleccionario en cada Sede Regional es conducido por un Comité Electoral Regional designado por la Junta Directiva Regional, y es este quien resuelve en primera instancia las tachas que se interpongan contra las listas de candidatas/os, entre otros. Por otro lado, establece que el Comité Regional Electoral proclama a su respectiva Junta Directiva Regional (artículo 75) y que, el acto electoral se efectúa en el local que designa el Comité Electoral Regional (artículo 76).

  • En ese sentido el Reglamento Electoral Nacional establece que existen dos órganos electorales del Colegio de Sociólogos del Perú, a) Comité Electoral Nacional; y, b) Comité Electoral Regional” (artículo 6); así también, que la máxima autoridad electoral, es el Comité Electoral Regional en el proceso electoral en su respetiva jurisdicción territorial, sus fallos son inapelables (artículo 7); y que es un requisito para inscribir Delegados a la Asamblea General Nacional, es una solicitud (digital o físico) dirigida al Comité Electoral Regional (artículo 34).

  • Sin embargo, el Comité Electoral Nacional establece en su artículo 11 del Reglamento Electoral Nacional que, para la presente elección, el Comité Electoral Nacional y el Comité Electoral Región Lima y Callao estará constituido por los mismos integrantes, con lo cual el Comité Electoral Nacional:

  • Ha aprobado un reglamento electoral, cuyo artículo en mención vulnera los Estatutos del Colegio de Sociólogos del Perú y contradice los artículos 6 y 7 del Reglamento Electoral Nacional que ellos mismos han aprobado.

  • Se ha iniciado un proceso electoral irregular para elección de la nueva Junta Directiva Regional de Lima y Callao y Delegados para la Asamblea Nacional, sin contar con un Comité Electoral Regional de Lima y Callao.

  • No ha considera que, el Comité Regional Electoral proclama a su respectiva Junta Directiva Regional (artículo 75) y que, el acto electoral se efectúa en el local que designa el Comité Electoral Regional (artículo 76).

  • Se han atribuido competencias, que le corresponde a la Junta Directiva Regional de Lima y Callao, tal como lo establece el artículo 69 de los Estatutos del Colegio de Sociólogos del Perú, y los artículos 6 y 7 del Reglamento Electoral Nacional establece que se debe conformar un Comité Electoral Regional designado por la Junta Directiva Regional, en este caso de Lima y Callao.

  • Al establecer en el Reglamento Electoral Nacional que ellos se harán cargo del proceso eleccionario en la región de Lima y Callao, han vulnerado el derecho de apelación en segunda instancia para resolver las tachas de las Listas de candidatas/os a la Junta Directiva Regional de Lima y Callao y sus Delegados a la Asamblea Nacional consagrado en los Estatutos del Colegio de Sociólogos del Perú.

  • Considerando que, las elecciones se realizarán el 27 de marzo de 2021, se ha limitado el derecho a la participación de los Colegiados limitando la inscripción de las listas de postulación para los cargos directivos del Colegio de Sociólogos del Perú y de sus Colegios Regionales, sólo hasta el 17 de febrero de 2021 y no hasta el 17 de marzo de 2021 como corresponde. No respetando menos tomando en cuenta que, el artículo 72 de los Estatutos del Colegio de Sociólogos del Perú establece que: “Las Listas de Candidatas/os se inscriben hasta diez (10) días antes de la fecha del acto eleccionario. La elección es por lista completa…”. Y que “…El Reglamento fija la modalidad y condiciones de la inscripción, sin desnaturalizar las normas previstas en el presente Estatuto”.

  • La atribución indebida de competencias que no le corresponden se consumó al publicar el 19 de febrero de 2021, el Comunicado N°07-02-2021/CEN, donde evidencia que recepcionó lista de candidatos que postulan a cargos de Junta Directiva Regional y Delegados de Lima y Callao, cuya competencia, según los Estatutos del Colegio de Sociólogos del Perú, está a cargo Comité Electoral Regional designado por la Junta Directiva de la Región Lima y Callao:

  • Asimismo, el Comité Electoral Nacional consumó su atribución de competencias que no le corresponde publicado el 24 de febrero de 2021, la Resolución N° 004-02-2021/CEN, resolviendo NULA la solicitud de inscripción de la Lista “PERÚ NUEVO” para postular a Delegados a la Asamblea Nacional del CSP para la región Lima y Callao, cuya competencia, según los Estatutos del Colegio de Sociólogos del Perú, está a cargo Comité Electoral Regional por la Junta Directiva de la Región Lima y Callao.

  • Esperando la inmediata atención al presente, por ser de justicia, al evidenciarse la vulneración de los derechos de los Colegiados y consumarse un proceso irregular de parte del Comité Electoral Nacional que no respetó los Estatutos del Colegio de Sociólogos del Perú.

Por lo que solicitamos la tacha del Comité Electoral Nacional por no respetar los Estatutos del Colegio de Sociólogos del Perú, usurpando competencias de la Junta Directiva Regional de Lima y Callao, así como haber dispuesto la nulidad de la Inscripción de la lista Perú Nuevo.
Hago propicia la oportunidad para expresarle mis sentimientos de consideración y estima personal.
Atentamente,
LIC. MARCO DARIO LAGOMARCINO RODRIGUEZ PERSONERO CSP: 2140 DNI 41323249
ADJUNTO:
a.- Resolución 004-02-2021/CEN
b.- Resolución 006-02-2021/CEN
c.- Cuadro de candidatos Lista Perú Nuevo
Cuadro de candidatos de la lista Perú Nuevo al día en cotizaciones a enero-febrero 2021.

NOMBRES Y APELLIDOS Pago colegiatura 2021 Condición
1 VICTOR RAUL NOMBERTO BAZAN 53 HABIL
2 MARIA ISABEL SULEMA LOAYZA ALATRISTA 783 002451

(22FEB2021)

HABIL
3 JOHNNY RICK MEJIA CABALLERO 2308 HABIL
4 LIZ PUMA ALMANZA 2797 002457 (22FEB2021) HABIL
5 ALIDA ISIDORA DIAZ ENCINAS 132 Voucher de pago 2075 (22FEB2021) HABIL
6 EVA HILDA RIQUEZ VILLARROEL 216 002454

(22FEB2021)

HABIL
7 GENNARO JOSSE ZAPATA MACERA 2572 HABIL
8 JULIO CESAR BARDALES MEDINA 2565 HABIL
9 PILAR BEATRIZ MENDOZA CASTRO 2214 HABIL
10 DENISSE PAOLA CANCHAYA FERNANDEZ 2113 HABIL
11 PEGGY ELIZABETH SOSA OBREGON 3071 002459 (23FEB2021) HABIL
12 ANGELA ELENA CCAPA QUISPE 2977 002330 (19FEB2021) HABIL
13 FELIPE BERNALES PINEDO 3991 HABIL

27 de marzo: Impiden la votación de la Dra. Alida Díaz y todos los colegiados de la Región Central

Huancayo, 27 de marzo del 2021.
Señores
COMITÉ ELECTORAL NACIONAL DEL COLEGIO DE SOCIOLOGOS DEL PERÚ CEN.
A través de la presente, hago llegar mi extrañeza ante lo sucedido por el actuar del Comité Electoral Nacional, no sin antes presentarme, Yo PERCY MICHAEL QUINTO ENRIQUEZ, identificado con DNI N° 20115470, y con número de colegiatura del Colegio de Sociólogos del Perú N°1419, y domiciliado en el Jr. Ica N°1191 – Huancayo, distrito de Huancayo, provincia de Huancayo, departamento de Junín, y expongo lo siguiente:
1.- En el Colegio de Sociólogos del Perú, se viene llevando el proceso electoral con fecha 27 de marzo del 2021, motivo por el cual mi persona viene participando como candidato al cargo de Director de Actividades Científicas y Culturales en la LISTA NACIONAL N° 2 por la agrupación “Frente Institucional Descentralista – Sociólogos del Perú”, sin embargo, se me ha limitado el DERECHO AL SUFRAGIO, al excluirme con la emisión del usuario y password al correo personal la cual fue registrado y actualizado oportunamente de acuerdo a las indicaciones establecidas para poder ingresar a la plataforma y realizar mi derecho al sufragio.
2.- Tengo conocimiento que el Actual DECANO del CSP-RC, ha remitido el padrón de agremiados bajo la condición de hábiles, la cual mi persona figura como miembro hábil, y por ende mi persona es declarado como APTO para participar como candidato por la LISTA N° 2 de la agrupación “Frente Institucional Descentralista – Sociólogos del Perú”.
3.- De fecha 27 de marzo del 2021, el actual DECANO del Colegio de Sociólogos del Perú – Región Centro, ha posteado en el GRUPO INSTITUCIONAL CSP -RC el siguiente comunicado que a la letra dice: Comité Electoral Nacional 2020-2021 “En simultaneo los colegios regionales de Ancash, Arequipa, Cajamarca; Huánuco; Lambayeque, Lima y Calla, lima provincia, Piura y Puno, se desarrollaran las elecciones de la Junta Directiva Regional, y de Delegados a la Asamblea General Nacional; con excepción de la región Junín (centro), por renuncia del comité Regional en pleno, se reprogramará en una elección complementaria según las recomendaciones recibida por la ONPE (captura de imagen).
En ese sentido, ante lo descrito en el COMUNICADO, debo manifestar que la comunicación debió haber sido anticipado para dar a conocer a los agremiados y no el mismo día de las elecciones 27 de marzo del 2021, a horas 10:50 am., llegando a generar confusión a los agremiados. (Adjunto pantallazo).
Finalmente, insto al Comité Electoral Nacional, se me facilite el ingreso a la PLATAFORMA para realizar el derecho a sufragio, amparado bajo el Estatuto de nuestra ORDEN Profesional que rige. En su Art. 67° y 68°.
En espera de su atención, me suscribo de ustedes.
LIC. PERCY MICHAEL QUINTO ENRIQUEZ DNI 20115470
CSP N° 1419

CARTA DE RENUNCIA

Huancayo, 23 de marzo del 2021
Lic. Carlos Rolando Soto Zavala
DECANO DEL COLEGIO DE SOCIOLOGOS –REGION CENTRO.
Av. Huancavelica Nº435-El Tambo
Presente. –
Por medio de la presente reciba un cordial saludo a nombre del Comité Electoral Región Centro, y al mismo tiempo presentar formalmente nuestra RENUNCIA IRREVOCABLE a los cargos de Presidente, Secretaria y Vocal del Comité Electoral de la Región Centro que venimos ocupando dentro del colegio de Sociólogos.
Cabe señalar que nuestra decisión obedece a los siguientes motivos:
La lista Integración Regional ha apelado a nuestras resoluciones en 3 ocasiones, pese a que el Artículo 7° del Reglamento Electoral Nacional señala taxativamente que el Comité Electoral Regional es la máxima autoridad en lo concerniente al proceso electoral en su respectiva jurisdicción territorial y sus fallos son INAPELABLES.
En respuesta a la segunda Apelación el Comité Electoral Nacional emitió la Resolución N°007- 03-2021 en la cual le otorgaba a la lista Integración Regional un plazo menor de 48 horas para subsanar las observaciones; como Comité Regional, nos vimos desautorizados respecto a nuestro primer Fallo (Resolución N°003-2021), y sin embargo aceptamos el Fallo del Comité Nacional, y se le remitió a la personera de la referida Lista la Carta N°004-2021 en la cual se especificaban las observaciones que debían levantar, no obstante, la Lista en mención, no subsanó todas las observaciones, incumpliendo de esta manera el Artículo 38° del Reglamento Electoral Nacional.
En consecuencia y, siendo parte de nuestra competencia validar las listas aptas, se remitió la Resolución N°005-2021 en la cual se declaraba IMPROCEDENTE a la lista en mención por no cumplir con los requisitos establecidos.
Finalmente, la referida Lista decidió APELAR nuevamente a la Resolución N° 005-2021, y por NO ser ya de nuestra competencia emitir un fallo, se derivó la apelación al CEN.
En ese sentido, manifestamos que como Comité Electoral siempre nos hemos pronunciado acorde a los lineamientos que se estipulan en el Reglamento Electoral Nacional, y que no hemos infringido ningún Artículo. Pero nos vemos en la obligación de ser consecuentes y coherentes con nuestros fallos.
Por último, queremos dejar constancia de nuestro agradecimiento a la actual Junta Directiva del Colegio de Sociólogos Región Centro por la oportunidad que nos brindaron y por la confianza que depositaron en nosotros.
ROLANDO MOISÉS MONTALVO HUAMÁN DNI N°44353585
SALY EMELIN MARTICORENA ROJAS DNI N°44176173
CRISTINA ISABEL GÁLVEZ GUTIÉRREZ DNI N° 40525384

Lescano, Sendero y OAS

[Visto: 307 veces]

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
Entre los deméritos del candidato de Acción Popular, Yonhy Lescano, figuran: una denuncia por acoso sexual; llevar como vicepresidente a Alberto Velarde, vinculado al Cártel de la Construcción; y el inexplicable agradecimiento del senderista Abimael Guzmán. Estamos frente a un aspirante a la presidencia vinculado con Sendero Luminoso, puede que anecdóticamente aunque igual debería empezar a dar explicaciones. Como se ve el asunto, un eventual gobierno de Lescano podría resultar tan fatídico para el Perú como el segundo belaundismo, en términos de seguridad nacional y avance del terrorismo.
El analista Pedro Yaranga tuiteó los primeros días de febrero: “No es una acusación; pero sería necesario que el candidato presidencial de Acción Popular (AP), Yonhy Lescano, esclarezca sobre el contenido de este agradecimiento de Abimael Guzmán Reinoso y esposa. Está en la página 368 del libro ‘De puño y letra’ ¿En qué lo ayudó?”. En otro tuit del 15 de febrero, Yaranga sostiene: “Es muy extraño el reconocimiento de Abimael Guzmán Reinoso al excongresista Yonhy Lescano. No es usual ese tipo de reconocimiento de un maoísta a un político, a quien consideran como la clase reaccionaria”. Ante estas preocupaciones, como es usual Lescano miró al techo y gritó indignado él, “guerra sucia”.
La razón de la gratitud del terrorista senderista con Lescano quedará en el misterio; lo que sí está muy claro es por qué su hermana Vasty purgó prisión en el penal de Mujeres de Chorrillos entre 1993 y 2010 y la razón fue delito de terrorismo. Vasty, alias ‘camarada gringa’, fue esposa de Edmundo Cox Beuzeville, ‘camarada Federico’, miembro del Comité Central de Sendero Luminoso y ella no fue ajena. El candidato no es su hermana ni hay indicios de que sea un comunista fundamentalista, pero llama la atención que el líder supremo de Sendero Luminoso le dedique unas líneas en su autobiografía. ¿Qué le agradeció Abimael?
Acción Popular tiene por candidato a un populista de izquierda, detractor de la Constitución liberal de 1993 que abogará por lograr una nueva Carta Magna y un modelo económico opuesto a la economía de mercado. La única diferencia entre el acciopopulista y Verónika Mendoza es que ella es mujer. Ideológicamente son la misma mazamorra roja. Y bueno también está la maldita corrupción.
El segundo en la plancha lescanista es el abogado Alberto Velarde Yáñez, vinculado al Cártel de la Construcción según un reciente informe del portal Convoca.pe https://convoca.pe/agenda-propia/candidato-de-plancha-presidencial-de-yonhy-lescano-estuvo-vinculado-empresa-del-club
Velarde integró el directorio de Constructora Upacá entre 1989 y 2015, “cuando el cártel de compañías peruanas y brasileñas se repartían las adjudicaciones de obras públicas en el país, y sus consorciadas como Camargo Correa y OAS realizaban presuntos actos de corrupción, por los cuales son investigadas”, menciona la investigación de los periodistas Óscar Libón y Luis E. Pérez.
Salta solita la pregunta: ¿Lescano es vector de ideas subversivas o de la corrupción del poderoso gremio constructor?

Domingo de Ramos 2021

[Visto: 275 veces]

Evangelio según San Marcos 14,1-72.15,1-47.
Faltaban dos días para la fiesta de la Pascua y de los panes Ácimos. Los sumos sacerdotes y los escribas buscaban la manera de arrestar a Jesús con astucia, para darle muerte.
Porque decían: “No lo hagamos durante la fiesta, para que no se produzca un tumulto en el pueblo“.
Mientras Jesús estaba en Betania, comiendo en casa de Simón el leproso, llegó una mujer con un frasco lleno de un valioso perfume de nardo puro, y rompiendo el frasco, derramó el perfume sobre la cabeza de Jesús.
Entonces algunos de los que estaban allí se indignaron y comentaban entre sí: “¿Para qué este derroche de perfume? Se hubiera podido vender por más de trescientos denarios para repartir el dinero entre los pobres“. Y la criticaban.
Pero Jesús dijo: “Déjenla, ¿por qué la molestan? Ha hecho una buena obra conmigo.
A los pobres los tendrán siempre con ustedes y podrán hacerles bien cuando quieran, pero a mí no me tendrán siempre. Ella hizo lo que podía; ungió mi cuerpo anticipadamente para la sepultura. Les aseguro que allí donde se proclame la Buena Noticia, en todo el mundo, se contará también en su memoria lo que ella hizo“.
Judas Iscariote, uno de los Doce, fue a ver a los sumos sacerdotes para entregarles a Jesús.
Al oírlo, ellos se alegraron y prometieron darle dinero. Y Judas buscaba una ocasión propicia para entregarlo.
El primer día de la fiesta de los panes Ácimos, cuando se inmolaba la víctima pascual, los discípulos dijeron a Jesús: “¿Dónde quieres que vayamos a prepararte la comida pascual?“.
El envió a dos de sus discípulos, diciéndoles: “Vayan a la ciudad; allí se encontrarán con un hombre que lleva un cántaro de agua. Síganlo, y díganle al dueño de la casa donde entre: El Maestro dice: ‘¿Dónde está mi sala, en la que voy a comer el cordero pascual con mis discípulos?’. El les mostrará en el piso alto una pieza grande, arreglada con almohadones y ya dispuesta; prepárennos allí lo necesario“.
Los discípulos partieron y, al llegar a la ciudad, encontraron todo como Jesús les había dicho y prepararon la Pascua.
Al atardecer, Jesús llegó con los Doce.
Y mientras estaban comiendo, dijo: “Les aseguro que uno de ustedes me entregará, uno que come conmigo“.
Ellos se entristecieron y comenzaron a preguntarle, uno tras otro: “¿Seré yo?“.
El les respondió: “Es uno de los Doce, uno que se sirve de la misma fuente que yo.
El Hijo del hombre se va, como está escrito de él, pero ¡ay de aquel por quien el Hijo del hombre será entregado: más le valdría no haber nacido!“.
Mientras comían, Jesús tomó el pan, pronunció la bendición, lo partió y lo dio a sus discípulos, diciendo: “Tomen, esto es mi Cuerpo“.
Después tomó una copa, dio gracias y se la entregó, y todos bebieron de ella.
Y les dijo: “Esta es mi Sangre, la Sangre de la Alianza, que se derrama por muchos.
Les aseguro que no beberé más del fruto de la vid hasta el día en que beba el vino nuevo en el Reino de Dios“.
Después del canto de los Salmos, salieron hacia el monte de los Olivos.
Y Jesús les dijo: “Todos ustedes se van a escandalizar, porque dice la Escritura: Heriré al pastor y se dispersarán las ovejas. Pero después que yo resucite, iré antes que ustedes a Galilea“.
Pedro le dijo: “Aunque todos se escandalicen, yo no me escandalizaré“.
Jesús le respondió: “Te aseguro que hoy, esta misma noche, antes que cante el gallo por segunda vez, me habrás negado tres veces“.
Pero él insistía: “Aunque tenga que morir contigo, jamás te negaré“. Y todos decían lo mismo.
Llegaron a una propiedad llamada Getsemaní, y Jesús dijo a sus discípulos: “Quédense aquí, mientras yo voy a orar“.
Después llevó con él a Pedro, Santiago y Juan, y comenzó a sentir temor y a angustiarse.
Entonces les dijo: “Mi alma siente una tristeza de muerte. Quédense aquí velando“.
Y adelantándose un poco, se postró en tierra y rogaba que, de ser posible, no tuviera que pasar por esa hora.
Y decía: “Abba -Padre- todo te es posible: aleja de mí este cáliz, pero que no se haga mi voluntad, sino la tuya“.
Después volvió y encontró a sus discípulos dormidos. Y Jesús dijo a Pedro: “Simón, ¿duermes? ¿No has podido quedarte despierto ni siquiera una hora? Permanezcan despiertos y oren para no caer en la tentación, porque el espíritu está dispuesto, pero la carne es débil“.
Luego se alejó nuevamente y oró, repitiendo las mismas palabras.
Al regresar, los encontró otra vez dormidos, porque sus ojos se cerraban de sueño, y no sabían qué responderle.
Volvió por tercera vez y les dijo: “Ahora pueden dormir y descansar. Esto se acabó. Ha llegado la hora en que el Hijo del hombre va a ser entregado en manos de los pecadores.
¡Levántense! ¡Vamos! Ya se acerca el que me va a entregar“.
Jesús estaba hablando todavía, cuando se presentó Judas, uno de los Doce, acompañado de un grupo con espadas y palos, enviado por los sumos sacerdotes, los escribas y los ancianos.
El traidor les había dado esta señal: “Es aquel a quien voy a besar. Deténganlo y llévenlo bien custodiado“.
Apenas llegó, se le acercó y le dijo: “Maestro“, y lo besó.
Los otros se abalanzaron sobre él y lo arrestaron.
Uno de los que estaban allí sacó la espada e hirió al servidor del Sumo Sacerdote, cortándole la oreja.
Jesús les dijo: “Como si fuera un bandido, han salido a arrestarme con espadas y palos.
Todos los días estaba entre ustedes enseñando en el Templo y no me arrestaron. Pero esto sucede para que se cumplan las Escrituras“.
Entonces todos lo abandonaron y huyeron.
Lo seguía un joven, envuelto solamente con una sábana, y lo sujetaron; pero él, dejando la sábana, se escapó desnudo.
Llevaron a Jesús ante el Sumo Sacerdote, y allí se reunieron todos los sumos sacerdotes, los ancianos y los escribas.
Pedro lo había seguido de lejos hasta el interior del palacio del Sumo Sacerdote y estaba sentado con los servidores, calentándose junto al fuego.
Los sumos sacerdotes y todo el Sanedrín buscaban un testimonio contra Jesús, para poder condenarlo a muerte, pero no lo encontraban.
Porque se presentaron muchos con falsas acusaciones contra él, pero sus testimonios no concordaban.
Algunos declaraban falsamente contra Jesús: Nosotros lo hemos oído decir: ‘Yo destruiré este Templo hecho por la mano del hombre, y en tres días volveré a construir otro que no será hecho por la mano del hombre’.
Pero tampoco en esto concordaban sus declaraciones.
El Sumo Sacerdote, poniéndose de pie ante la asamblea, interrogó a Jesús: “¿No respondes nada a lo que estos atestiguan contra ti?“.
El permanecía en silencio y no respondía nada. El Sumo Sacerdote lo interrogó nuevamente: “¿Eres el Mesías, el Hijo de Dios bendito?“.
Jesús respondió: “Sí, yo lo soy: y ustedes verán al Hijo del hombre sentarse a la derecha del Todopoderoso y venir entre las nubes del cielo“.
Entonces el Sumo Sacerdote rasgó sus vestiduras y exclamó: “¿Qué necesidad tenemos ya de testigos? Ustedes acaban de oír la blasfemia. ¿Qué les parece?“. Y todos sentenciaron que merecía la muerte.
Después algunos comenzaron a escupirlo y, tapándole el rostro, lo golpeaban, mientras le decían: “¡Profetiza!“. Y también los servidores le daban bofetadas.
Mientras Pedro estaba abajo, en el patio, llegó una de las sirvientas del Sumo Sacerdote
y, al ver a Pedro junto al fuego, lo miró fijamente y le dijo: “Tú también estabas con Jesús, el Nazareno“.
El lo negó, diciendo: “No sé nada; no entiendo de qué estás hablando“. Luego salió al vestíbulo.
La sirvienta, al verlo, volvió a decir a los presentes: “Este es uno de ellos“.
Pero él lo negó nuevamente. Un poco más tarde, los que estaban allí dijeron a Pedro: “Seguro que eres uno de ellos, porque tú también eres galileo“.
Entonces él se puso a maldecir y a jurar que no conocía a ese hombre del que estaban hablando.
En seguida cantó el gallo por segunda vez. Pedro recordó las palabras que Jesús le había dicho: “Antes que cante el gallo por segunda vez, tú me habrás negado tres veces“. Y se puso a llorar.
En cuanto amaneció, los sumos sacerdotes se reunieron en Consejo con los ancianos, los escribas y todo el Sanedrín. Y después de atar a Jesús, lo llevaron y lo entregaron a Pilato.
Este lo interrogó: “¿Tú eres el rey de los judíos?“. Jesús le respondió: “Tú lo dices“.
Los sumos sacerdotes multiplicaban las acusaciones contra él.
Pilato lo interrogó nuevamente: “¿No respondes nada? ¡Mira de todo lo que te acusan!“.
Pero Jesús ya no respondió a nada más, y esto dejó muy admirado a Pilato.
En cada Fiesta, Pilato ponía en libertad a un preso, a elección del pueblo.
Había en la cárcel uno llamado Barrabás, arrestado con otros revoltosos que habían cometido un homicidio durante la sedición.
La multitud subió y comenzó a pedir el indulto acostumbrado.
Pilato les dijo: “¿Quieren que les ponga en libertad al rey de los judíos?“.
El sabía, en efecto, que los sumos sacerdotes lo habían entregado por envidia.
Pero los sumos sacerdotes incitaron a la multitud a pedir la libertad de Barrabás.
Pilato continuó diciendo: “¿Qué debo hacer, entonces, con el que ustedes llaman rey de los judíos?“.
Ellos gritaron de nuevo: “¡Crucifícalo!“.
Pilato les dijo: “¿Qué mal ha hecho?“. Pero ellos gritaban cada vez más fuerte: “¡Crucifícalo!“.
Pilato, para contentar a la multitud, les puso en libertad a Barrabás; y a Jesús, después de haberlo hecho azotar, lo entregó para que fuera crucificado.
Los soldados lo llevaron dentro del palacio, al pretorio, y convocaron a toda la guardia.
Lo vistieron con un manto de púrpura, hicieron una corona de espinas y se la colocaron.
Y comenzaron a saludarlo: “¡Salud, rey de los judíos!“.
Y le golpeaban la cabeza con una caña, le escupían y, doblando la rodilla, le rendían homenaje.
Después de haberse burlado de él, le quitaron el manto de púrpura y le pusieron de nuevo sus vestiduras. Luego lo hicieron salir para crucificarlo.
Como pasaba por allí Simón de Cirene, padre de Alejandro y de Rufo, que regresaba del campo, lo obligaron a llevar la cruz de Jesús.
Y condujeron a Jesús a un lugar llamado Gólgota, que significa: “lugar del Cráneo“.
Le ofrecieron vino mezclado con mirra, pero él no lo tomó.
Después lo crucificaron. Los soldados se repartieron sus vestiduras, sorteándolas para ver qué le tocaba a cada uno.
Ya mediaba la mañana cuando lo crucificaron.
La inscripción que indicaba la causa de su condena decía: “El rey de los judíos“.
Con él crucificaron a dos ladrones, uno a su derecha y el otro a su izquierda.
Los que pasaban lo insultaban, movían la cabeza y decían: “¡Eh, tú, que destruyes el Templo y en tres días lo vuelves a edificar, sálvate a ti mismo y baja de la cruz!“.
De la misma manera, los sumos sacerdotes y los escribas se burlaban y decían entre sí: “¡Ha salvado a otros y no puede salvarse a sí mismo! Es el Mesías, el rey de Israel, ¡que baje ahora de la cruz, para que veamos y creamos!“. También lo insultaban los que habían sido crucificados con él.
Al mediodía, se oscureció toda la tierra hasta las tres de la tarde; y a esa hora, Jesús exclamó en alta voz: “Eloi, Eloi, lamá sabactani”, que significa: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?“.
Algunos de los que se encontraban allí, al oírlo, dijeron: “Está llamando a Elías“.
Uno corrió a mojar una esponja en vinagre y, poniéndola en la punta de una caña le dio de beber, diciendo: “Vamos a ver si Elías viene a bajarlo“.
Entonces Jesús, dando un gran grito, expiró.
El velo del Templo se rasgó en dos, de arriba abajo.
Al verlo expirar así, el centurión que estaba frente a él, exclamó: “¡Verdaderamente, este hombre era Hijo de Dios!“.
Había también allí algunas mujeres que miraban de lejos. Entre ellas estaban María Magdalena, María, la madre de Santiago el menor y de José, y Salomé, que seguían a Jesús y lo habían servido cuando estaba en Galilea; y muchas otras que habían subido con él a Jerusalén.
Era día de Preparación, es decir, víspera de sábado. Por eso, al atardecer, José de Arimatea -miembro notable del Sanedrín, que también esperaba el Reino de Dios- tuvo la audacia de presentarse ante Pilato para pedirle el cuerpo de Jesús.
Pilato se asombró de que ya hubiera muerto; hizo llamar al centurión y le preguntó si hacía mucho que había muerto.
Informado por el centurión, entregó el cadáver a José.
Este compró una sábana, bajó el cuerpo de Jesús, lo envolvió en ella y lo depositó en un sepulcro cavado en la roca. Después, hizo rodar una piedra a la entrada del sepulcro.
María Magdalena y María, la madre de José, miraban dónde lo habían puesto.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

Queridos amigos:
¡Ya es el Domingo de Ramos! ¡Como ha volado en tiempo! Mi homilía para hoy siempre es corta, porque la Misa puede ser larga: por la Bendición de Ramos al principio, y la larga lectura de la Pasión. Que tengan una buena Semana Santa.
La gente tiene derecho a cambiar de opinión. En Roma hay una fantástica heladería cerca del Panteón. Della Palma tiene ciento cincuenta sabores de helado. Tienen al menos veinte tipos diferentes de helado de chocolate, mi favorito. Así que, cada vez que voy, suelo elegir diferentes sabores de chocolate. Tenemos derecho a cambiar de opinión. Estoy seguro de que todos estaremos de acuerdo en que se trata de decisiones menores.
En los dos evangelios de hoy también vemos que la gente puede cambiar de opinión. En el evangelio de la entrada triunfal de Jesús en Jerusalén (Marcos 11:1-10) vemos a la gente gritando: “¡Hosanna! ¡Bendito el que viene en el nombre del Señor! Hosanna en las alturas“. Sin embargo, en la lectura de la Pasión (Marcos 14:1- 15:47) nos encontramos con el mismo pueblo gritando: “¡Crucifícalo! Crucifícalo!” Evidentemente, la gente había cambiado de opinión en el espacio de cuatro días.
Al reflexionar sobre la Pasión de San Marcos, pensé: “¿Qué les habría llevado a cambiar de opinión?“. En primer lugar, pensé que podría ser que muchas de las multitudes de Jerusalén realmente no conocían a Jesús. Su conocimiento de él y de su misión era superficial. Sólo los setenta y dos discípulos, y especialmente los doce apóstoles, comprendían este misterio. Muchos de los que estaban en Jerusalén se dejaron llevar por la fama de Jesús, como la gente de hoy se deja llevar por la fama de un atleta, un actor o un cantante. Algunos pueden haberle oído predicar, y otros sólo han oído hablar de su predicación. Algunos pueden haber estado más interesados en los milagros de Dios que en el Dios de los milagros. Por lo tanto, esta superficialidad de muchos de los habitantes de Jerusalén en relación con Jesús puede haber afectado.
Además, la multitud tenía una gran influencia sobre la gente. Era fácil influir en la gente con mentiras y medias verdades. De repente, se le presentó como un agitador, un alborotador, un blasfemo y una amenaza para la seguridad del pueblo judío en relación con los romanos. Se les podía convencer fácilmente de que se deshicieran de él. Los discípulos de Jesús eran un número insignificante de personas en comparación con toda la gente que había inundado Jerusalén para la fiesta de la Pascua.
Por desgracia, en este caso, el silencio de la gente buena fue ahogado por el griterío de la multitud. De repente, su destino estaba sellado, y sólo era cuestión de tiempo que uno de los funcionarios romanos tomara la fatídica decisión.
Esta semana -esta Semana Santa- estamos llamados por Jesús a mostrar con qué grupo queremos asociarnos. Podemos reconocer a Jesús como nuestro Señor y Salvador y gritar “¡Hosanna!“, o podemos estar entre la chusma del Viernes Santo que grita “¡Crucifícalo!“. Es nuestra elección. Ojalá que nuestras palabras y acciones de cada día proclamen a Jesús como el “que viene en nombre del Señor“. 

MENSAJE DEL OBISPO PRELADO DE MOYOBAMBA MONSEÑOR RAFAEL ESCUDERO LÓPEZ– BREA,  ANTE LAS ELECCIONES A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ 2021

Muy queridos sacerdotes, religiosos y fieles laicos de la Prelatura de Moyobamba:
Como obispo, en la misión de enseñar e iluminar las conciencias en materia política, no favorezco ni me opongo a ningún partido, salvo a aquellos que promueven iniciativas políticas que van contra la ley de Dios y la dignidad de la persona, sino que oriento a los fieles, según la doctrina social de la Iglesia, sobre cómo juzgar a la hora de emitir el voto.
Ante las elecciones a la presidencia de la república del Perú, el próximo día 11 de abril, los obispos estamos recordando algunos principios básicos que deben ser tenidos en cuenta a la hora de ejercer libre y responsablemente el derecho y el deber de votar; de esa manera contribuimos al bien común.
Por tanto, es mi deber, como obispo de la Prelatura de Moyobamba, recordar a los fieles que, a la hora de votar, deben tener en cuenta que las propuestas de los candidatos a presidente y de sus partidos políticos sean compatibles con la fe y las exigencias de la vida cristiana y su sintonía o aversión hacia los valores que los cristianos debemos promover en la vida pública.
El ejercicio responsable del voto nos exige a todos un conocimiento suficiente de los programas electorales de los distintos candidatos de los partidos políticos. Los católicos hemos de actuar según los imperativos de una conciencia bien formada en los principios de la recta razón iluminada con la fe, propuesta por el Magisterio de la Iglesia, de modo que podamos elegir, entre las opiniones políticas compatibles con la fe y la ley natural, aquella que se conforma mejor al bien común.
El interés principal de la Iglesia Católica, cuando interviene en la vida pública, se centra en la protección y la promoción de la dignidad de la persona y por ello presta particular atención a los principios que no son negociables. Entre éstos, hoy emergen claramente los siguientes:

  1. La protección eficaz del derecho a la vida humana en todas las etapas de la existencia de la persona, desde su concepción natural hasta su muerte natural. Nada ni nadie puede justificar la manipulación o eliminación de un ser humano inocente por la fecundación in vitro, el aborto en ninguno de los casos, o la eutanasia. No existe un derecho a eliminar la vida humana. Sí existe un derecho a la vida.

  2. Reconocimiento y promoción de la estructura natural de la familia, como una unión entre un varón y una mujer basada en el matrimonio, y su defensa ante los intentos de hacer que sea jurídicamente equivalente el mal llamado matrimonio igualitario. Esta forma de unión y otras parecidas dañan y contribuyen a la desestabilización de la sociedad, oscureciendo el carácter particular y el papel social insustituible de la familia natural. Las leyes deben reconocer, proteger y promover la institución del matrimonio, sin la que no es posible la vida familiar. La protección de la familia exige también que se facilite a los jóvenes matrimonios el acceso a una vivienda digna y a un trabajo acorde con las exigencias familiares. Algunos partidos políticos pretenden imponer una agenda destinada a demoler los valores tradicionales y la familia natural, en el único país de América del Sur en que todavía el aborto está  restringido y no existe matrimonio homosexual o algún sucedáneo semejante. La familia sí importa.

  3. El reconocimiento y la protección del derecho de los padres a educar a sus hijos de acuerdo con sus convicciones religiosas, morales y pedagógicas. “El derecho-deber educativo de los padres se califica como esencial, relacionado como está con la transmisión de la vida humana; como original y primario, respecto al deber educativo de los demás, por la unicidad de la relación de amor que subsiste entre padres e hijos; como insustituible e inalienable y que, por consiguiente, no puede ser totalmente delegado o usurpado por otros.” (San Juan Pablo II, Familiaris consortio, 36).

  4. No hemos de apoyar la ideología de género. Algunos candidatos que se presentan son entusiastas defensores de la ideología de género en sus extremos más delirantes como el transgenerismo o el derecho a la “autodeterminación de género”. Son numerosos los políticos que quieren imponer un “lenguaje inclusivo”, que es borrar el lenguaje que expresa la realidad de las relaciones familiares como padre o madre, hermano y hermana, hijo o hija, marido, esposa. El objetivo: una sociedad sin género. Si todo lo anterior se cumple, la pertenencia de los hijos a sus padres se cuestionará cada vez más, y ahí puede entrar el Estado para “custodiar” a esos menores quitando en la práctica a los padres la patria potestad.

  5. Hemos de combatir la corrupción política. La corrupción política, como enseña el Compendio de la doctrina social de la Iglesia, “compromete el correcto funcionamiento del Estado, influyendo negativamente en la relación entre gobernantes y gobernados; introduce una creciente desconfianza respecto a las instituciones públicas, causando un progresivo menosprecio de los ciudadanos por la política y sus representantes, con el consiguiente debilitamiento de las instituciones” (n. 411). No debemos hacernos cómplices de tener en un futuro próximo autoridades corruptas.

¿Qué podemos hacer por Perú ahora?

Ante todo, unirse en oración. El Rosario ha demostrado su poder para cambiar la historia. Las elecciones son el 11 de abril, imploro a los católicos de la Prelatura a unirse en oración por el triunfo de los candidatos cristianos en el Perú, pues la lucha no es “contra enemigos de carne y sangre, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este mundo, contra los espíritus del mal que habitan en el espacio” (Efesios 6: 12).
Por tanto, ante las próximas elecciones a la presidencia del Perú, quiero recordar que ningún católico debe apoyar con su voto a candidatos o partidos que promuevan el aborto, la eutanasia, las uniones homosexuales y la ideología de género, si no quiere hacerse cómplice de tales perversiones. Les invito a que ejerzan su derecho al voto con libertad y responsabilidad moral, recordando siempre que la ley de Dios está por encima de cualquier ley humana.
Ruego al Señor de los Milagros, a Santa María, Reina de la Paz y a San José, custodio de la Sagrada Familia, protector de la Iglesia y patrón del Perú. Que las próximas elecciones contribuyan a la promoción de la vida, la verdad, la justicia, la paz, del progreso de los más pobres y del bien común.
Moyobamba, 26 de marzo de 2021.

Juan Alberto Forsyth Rivarola

[Visto: 472 veces]

Juan Forsyth Alarco (izquierda) y su padre Juan Alberto Forsyth Rivarola (derecha) en el aniversario de su empresa Crosland.

George Forsyth: Tío del candidato presidencial es el principal aportante a su campaña electoral con S/250,000 en efectivo

El empresario Juan Alberto Forsyth Rivarola detalló a Convoca.pe el grado de parentesco que tiene con el postulante por Victoria Nacional. Es presidente del directorio de la compañía de transporte ferroviario Inca Rail y presidente ejecutivo de Crosland, firma que realizó una donación de diez motocicletas a la Municipalidad de La Victoria en 2019, durante la gestión edil de George Forsyth.

Por Asis Loyola- Convoca.pe
En su primer reporte de gastos durante la actual campaña electoral, el partido político del candidato presidencial George Forsyth Sommer registró haber recibido S/590 mil 146 en total, en aportes en efectivo y especie, monto del cual el 42% (S/250 mil) fue entregado por el ingeniero Juan Alberto Forsyth Rivarola, empresario octogenario que es tío del exalcalde de La Victoria, según reveló este último a Convoca.pe.
Así, en la información financiera presentada hace unos días ante la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) por parte de Victoria Nacional, Juan Alberto Forsyth figura como el principal contribuyente -con dinero en efectivo- para las actividades proselitistas de la organización política. Él es presidente del directorio de Inca Rail, compañía de transporte ferroviario en Cusco; y además, presidente ejecutivo de Crosland, comercializadora de vehículos que donó motocicletas a la municipalidad de La Victoria cuando George Forsyth era alcalde de esta comuna distrital de Lima.
“[El candidato presidencial] es mi sobrino. Mi abuelo, Álex Forsyth Ross, es el bisabuelo de George Forsyth”, respondió el empresario a este medio digital. 
No es la primera vez que se menciona el nombre de Juan Alberto Forsyth durante la campaña electoral en curso, pues aparece vinculado a los vehículos de alta gama que el postulante a la presidencia consignó como parte de su patrimonio en la declaración jurada que alcanzó al Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Pues, fue su hijo Juan Forsyth Alarco, director ejecutivo de Crosland y también socio de Inca Rail, quien entregó como donación dos camionetas y una motocicleta a George Forsyth años atrás.
En 2019, durante la gestión edil de Forsyth, la firma Crosland realizó una donación a la Municipalidad de La Victoria de diez motocicletas Boxer Bajaj.
Consultado al respecto por Convoca.pe, Juan Alberto Forsyth manifestó que su hijo Juan Forsyth Alarco donó la camioneta Toyota Land Cruiser para “mejorar la seguridad” del ahora candidato presidencial. Refirió que su compañía Crosland tuvo una finalidad similar cuando contribuyó a la gestión de George Forsyth como alcalde. “La donación de diez motocicletas a la Municipalidad de La Victoria tuvo la finalidad de ayudar a la seguridad ciudadana [del distrito]”, afirmó.
Como se sabe, George Forsyth es hijo del embajador Harold Forsyth Mejía, quien fue congresista (1995 – 2000), viceministro de Relaciones Exteriores en el gobierno de Alejandro Toledo (2006), y ahora cumple funciones como representante diplomático del Perú en Japón.
En campañas anteriores
Juan Alberto Forsyth Rivarola, de 80 años, es ingeniero eléctrico graduado de la Universidad Nacional de Ingeniería. Cumplió cargos directivos en la Confiep (Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas), en la Cámara de Comercio de Lima y otras organizaciones similares.
Antes, en 2011, contribuyó en la campaña electoral de Alianza por el Gran Cambio, conformada en diciembre de 2010 por las organizaciones políticas PPC, Alianza para el Progreso, Restauración Nacional y el Partido Humanista, que tenía como líder a Pedro Pablo Kuczynski. En ese entonces, Forsyth Rivarola aportó S/30 mil. Cabe anotar que uno de esos partidos, Restauración Nacional, cambió su denominación a Victoria Nacional, con el cual George Forsyth postula a la presidencia de la República.
Crosland donó diez motocicletas de la marca india Boxer Bajaj a la comuna de La Victoria, en la gestión de George Forsyth como alcalde.
En 2016, aportó US$10 mil (S/35 mil 270) a las actividades proselitistas de Alianza Popular, integrada por el Partido Aprista y el PPC, que impulsaba la candidatura presidencial de Alan García, quien buscaba ser elegido como mandatario por tercera vez, pero apenas superó el 5% de los votos a nivel nacional.
Sobre estas contribuciones, Juan Alberto Forsyth dijo a Convoca.pe que estuvieron motivadas por su amistad con Luis Bedoya Reyes, líder histórico del Partido Popular Cristiano (PPC) fallecido la semana pasada.
Choque de trenes
La empresa Inca Rail, de Juan Alberto Forsyth Rivarola, compite en brindar el servicio de transporte ferroviario hacia la ciudadela de Machu Picchu con la compañía PeruRail, de propiedad de Rafael López Aliaga, candidato presidencial por Renovación Popular, que a su vez es rival político de George Forsyth.
En 2009, esa competencia comercial parecía que iba a llegar a otro plano. Congresistas del grupo parlamentario Alianza Nacional, relacionados al partido de López Aliaga -llamado entonces Solidaridad Nacional-, intentaron fortalecer el monopolio de PeruRail en Cusco promoviendo la aprobación del proyecto de Ley Nº3226, que proponía impedir la modificación de los contratos de concesión suscritos con el Estado y derogar el Decreto Supremo 031-2007-MTC. De esa manera, se buscaba el retiro del mercado de Inca Rail y Andean Railway. Finalmente, esta propuesta legislativo fue archivada.
En referencia a este punto, el tío de George Forsyth comentó a Convoca.pe que tiene una “relación cordial” con Rafael López Aliaga.
De otro lado, este medio digital trató de obtener más información de parte de Victoria Nacional, pero no hubo respuesta a los mensajes enviados con anticipación.

JORGE NIETO MONTESINOS, NÚMERO 1 DE FORSYTH. SU DESBALANCE PATRIMONIAL Y SUS RELACIONES PELIGROSAS

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
El bisoño George Forsyth postula a la presidencia llevando una lista al parlamento encabezada por Jorge Nieto Montesinos. Ministro de Cultura (2016) y Ministro de Defensa del Perú (2016-2018) durante el corrupto Gobierno de Pedro Pablo Kuczynski.
Nieto tiene un largo pasado político. Durante los años setenta militó en el Partido Comunista Revolucionario (PCR). Luego fue miembro de la Unidad Democrática Popular (UDP) movimiento que agrupaba a varios grupúsculos de la izquierda y que era cercano a El Diario. Vocero de Sendero Luminoso. Él militaba en el MIR.
Luego de este periodo Nieto Montesinos partió fuera del Perú y permaneció en México trabajando para la UNESCO.
El 15 de julio de 2016, el presidente electo Pedro Pablo Kuczynski lo anunció como su ministro de Estado en el despacho de Cultura el 5 de diciembre de 2016 dejó el ministerio de Cultura y asumió el de Defensa. No se recordaba mucho de él más que había sido asesor de Susana Villarán.
Tiempo más tarde cuando se destapó la corrupción de esa gestión municipal aparecieron sus correos electrónicos con varios funcionarios que lo comprometían en diversos aspectos y luego la declaración ante el Equipo Especial Lava Jato del colaborador eficaz José Miguel Castro (a) ‘Budián’ en la que señalaba que Graña y Montero también había aportado a los sobornos a través de CHISAC, empresa de Freddy Chirinos y Pedro Salinas para que Villarán no sea vacada y que Jorge Nieto Montesinos había recibido 60 mil dólares, por servicios prestados relacionados a Susana Villarán. Nieto lo negó todo. Hasta el momento la fiscalía investiga este asunto.
Uno de los problemas que tiene el ahora candidato al congreso es el patrimonio que posee. Según su hoja de vida declaró un patrimonio valorizado en casi tres millones de dólares. Declaró poseer dos propiedades en México, cuatro bienes inmuebles en Lima y un departamento en Miraflores; Esto es contradictorio con los ingresos tan bajos que él declara.
También es propietario de un terreno en el Fundo Paso Chico de Lurín, donde según la junta de propietarios tiene una deuda de casi 43 mil soles en cuotas de mantenimiento las que no paga desde hace más de cuatro años. Este terreno está valorizado en un cuarto de millón de dólares. El programa Panorama presentó un amplio informe al respecto.
En el 2019, Nieto no tuvo ingresos según la declaración jurada que presentó al JNE. Según su hoja de vida, en los últimos 10 años solo tuvo tres trabajos. Dos en el estado y uno en el sector privado. Se muestra que en julio del 2016 pasó por el Misterio de Cultura y también su permanencia en el Ministerio de Defensa entre los años 2016 y 2018. Con un sueldo de 30 mil soles.
Con respecto al sector privado, declaró ser presidente del ‘Instituto Internacional para la Cultura Democrática’ desde el 2011 hasta la actualidad. Pero en la SUNAT está con ‘baja de oficio’ desde el 2014. Esta contradicción es grave.
Todo esto en cuanto a su pasado y finanzas. Pero hay más aspectos que señalar sobre el candidato número 1 de Forsyth y uno de ellos es su parentesco y cercanía con Vladimiro Montesinos Torres, quien cuando estuvo temporalmente en el penal de Piedras Gordas y según consta en la SENTENCIA DE VISTA N° 278-2017 de la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Ventanilla, con fecha 22 de marzo de 2017 (fs.307/309), Vladimiro Montesinos Torres, solicita al Director del Establecimiento Penitenciario Ancón I, el ingreso de visitas familiares, siendo estas las siguientes personas: – Silvana Montesinos Becerra (hija), – María Montesinos Torres (hermana); – María Laura Salaverry Banda (conviviente), y – Jorge Nieto Montesinos (sobrino carnal).
Llama la atención que nunca haya mencionado este parentesco, que aparentemente es más que eso, considerando que el reo Vladimiro Montesinos lo considera entre su más íntimo círculo.
Otro aspecto que conviene recordar es que su hermana Rebeca Nieto Montesinos es la esposa nada menos que de Pedro Humberto Arévalo Hernández, con quien tiene dos hijas, Arévalo es conocido también como el Camarada Raymundo responsable del Comité Regional Sur de Sendero Luminoso, comprometido en la detonación de torres de alta tensión en junio de 1992, entre otras medidas violentas y hombre de confianza de Abimael Guzmán.
En el año 2014 buscó la condición de refugiado en Bolivia la que le fue negada y en 2017 a Dirección contra el Terrorismo (Dircote) de la  Policía Nacional y la Comisión Evaluadora de Recompensas contra el Terrorismo aprobaron la inclusión de 20 prófugos en el programa de recompensas del Ministerio del Interior, procesados por integrar la organización terrorista Sendero Luminoso, entre ellos se incluyó al camarada Raymundo. Desde entonces se encuentra prófugo.
Pese a esto Jorge Nieto Montesinos fue Ministro de Defensa y de Cultura un año antes y nunca declaró estos parentescos que lo vinculan con la corrupción y el terrorismo. ¿Por qué calló?

Mil 345 millones de católicos

[Visto: 280 veces]

Por Tiziana Campisi- Vatican News.
Entre 2018 y 2019 los bautizados fueron el 17.7% de la población mundial. En el mismo periodo hay un aumento de sacerdotes, pero una disminución de seminaristas, religiosos y religiosas. Pero hay más diáconos: son 48,238.
A partir de 2018, hay 16 millones más de católicos en el mundo. El dato emerge del Annuario Pontificio 2021 y del Annuarium Statisticum Ecclesiae 2019, editados por la Oficina Central de Estadísticas de la Iglesia, publicados por la Tipografía Vaticana y que en estos días se distribuyen en las librerías. Hay mil 345 millones de católicos registrados a finales de 2019, es decir, el 17.7% de la población mundial. El análisis geográfico de las variaciones en el bienio 2018-2019 muestra un aumento del 3.4% en África, del 1.3% en Asia, del 1.1% en Oceanía y del 0.84% en América, mientras que en Europa se produce un ligero descenso. En las 3,026 Circunscripciones Eclesiásticas, a finales de 2019 existen 5,364 obispos, con lo que América y Europa siguen representando el 68,8% del total mundial, seguidas de Asia (con el 15.2%), África (13.4%) y Oceanía (2.6%).  A finales de 2020, el Anuario Pontificio muestra que se han erigido 2 sedes metropolitanas y 4 sedes episcopales (2 diócesis y 2 eparquías), y que 2 diócesis han sido elevadas a sedes metropolitanas, 2 prelaturas territoriales y 1 vicariato apostólico, a diócesis.

Más sacerdotes, pero menos vocaciones

El número de sacerdotes crece en el bienio 2018-2019: en total son 414,336; 271 más. Frente a los importantes aumentos de África y Asia, con incrementos relativos del 3.45% y el 2.91%, en Europa y América se produce un descenso, respectivamente del 1.5% y de aproximadamente medio punto porcentual. África y Asia aportan conjuntamente el 28.9%, mientras que Oceanía se mantiene relativamente estable con algo más del 1.1%. Europa disminuye significativamente su participación: en 2018, los 170,936 sacerdotes europeos representaban casi el 41.3% del total del grupo eclesiástico, mientras que un año después bajan al 40.6%. Las vocaciones sacerdotales siguen bajando: los candidatos al sacerdocio en el planeta pasan de 115,880, en 2018, a 114,058, en 2019, un descenso del 1.6%. En Europa la variación es del -3.8%, en América del -2.4% y en Asia del -2.6%. Pero en África el número de seminaristas mayores, siempre en el bienio analizado, pasa de 32,212 a 32,721 unidades, mientras que en Oceanía, en 2019, es un 5.2% inferior al año anterior. El continente con mayor número de seminaristas es Asia (33,821), seguido de África (32,721), América (30,664), Europa (15,888) y Oceanía (964). La población de diáconos permanentes sigue, en cambio, mostrando una importante y alentadora dinámica evolutiva: aumentan, en 2019, un 1.5%. De los 48,238 diáconos de los 5 continentes, en América y Europa hay un 1.2% más, mientras que en Oceanía hay 481.

Disminuyen los religiosos profesos

También disminuye el número de religiosos profesos que no son sacerdotes; en 2018 eran 50,941, en 2019 son 50,295. Europa y América, en 2019, siguen siendo las zonas con mayor número de profesos no sacerdotes, 14,038 y 13,735 respectivamente. Las religiosas profesas también están en franco descenso. A nivel global, pasan de 641,661, en 2018, a 630,099 en 2019, un descenso relativo del 1.8%. Pero mientras África es el continente con mayor incremento, con un +1.1% -en concreto, de 76,219 religiosas profesas, en 2018, a 77,054, en 2019-, y el Sudeste Asiático registra un aumento del 0.4% (de 170,092 a 170,754 religiosas profesas), las tres áreas continentales restantes comparten una contracción muy marcada. En América, los religiosos profesos pasan de 160,032 a 154,717; en Europa de 224,246 a 216,846 y en Oceanía de 6,999 a 6,718.

Mandatarios mitómanos

[Visto: 207 veces]

Elizabeth Astete ratifica que Francisco Sagasti la autorizó a vacunarse contra el coronavirus

“Aunque acudí a vacunarme con el convencimiento de que se trataba de un procedimiento regular, y con la anuencia del presidente Sagasti, soy consciente del error que cometí, expresó la excanciller.

La exministra de Relaciones Exteriores, Elizabeth Astete, acudió a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso y ratificó que el presidente Francisco Sagasti la autorizó a vacunarse contra el COVID-19 con la dosis del laboratorio chino Sinopharm.
“Aunque acudí a vacunarme con el convencimiento de que se trataba de un procedimiento regular en un acto público y a plena luz del día, y con la anuencia del presidente Sagasti, soy consciente del error que cometí y de sus consecuencias negativas a nivel personal e institucional”, expresó durante su intervención.
“Por ello, al tomar conocimiento de la existencia de vacunas de cortesía y de irregularidades del proceso administrado por la Universidad Peruana Cayetano Heredia, asumí mi responsabilidad política y presenté mi renuncia”, añadió.
Asimismo, Astete Rodríguez reveló que la posibilidad de vacunarse se le presentó «de manera repetida» desde que asumió el cargo y se disculpó por haber aceptado inocularse.
“Lamento profundamente haber recibido la primera dosis de la vacuna y no haber analizado ni cuestionado debidamente la opción de vacunarme que se me había presentado de manera repetida desde que asumí la Cancillería en noviembre del año pasado. Pido sinceras disculpas porque ese error no solo ha afectado la imagen del país, sino a la Cancillería y al servicio diplomático”, acotó.
En otro momento, la excanciller descartó que su vacunación tenga algo que ver con la negociación de dosis del laboratorio chino Sinopharm o con «beneficios indebidos a dicha empresa».
“Aunque asumo plenamente las consecuencias del error que cometí al haberme vacunado, rechazo de manera categórica las imputaciones que se me han hecho de favorecer a Sinopharm o a cualquier otro laboratorio”, sentenció.
Fuente: Diario EXPRESO.

Martín Vizcarra: Poder Judicial admite apelación de fiscalía para insistir en pedido de prisión preventiva

En los próximos días se analizará la apelación para determinar si aprueba o no el pedido de presión preventiva contra el exmandatario Martín Vizcarra.
El Poder Judicial evaluará la apelación que presentó el fiscal Germán Juárez Atoche, integrante del equipo especial Lava Jato, con el fin de insistir en su requerimiento de prisión preventiva por 18 meses contra el expresidente Martín Vizcarra, por haber recibido presuntas coimas de empresas del ‘Club de la Construcción’.
La jueza María de los Ángeles Álvarez Camacho, titular del Primer Juzgado Nacional de Investigación Preparatoria del Sistema Nacional Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios, admitió la apelación que presentó el Ministerio Público que cuestiona la decisión de rechazar el pedido de presión preventiva y ordenar comparecencia con restricciones.
Asimismo, la magistrada informó que la apelación cumplió con los requisitos de ley, debido a que fiscal Germán Juárez entregó el documento el 23 de marzo, donde comunica su pedido impugnatorio, tras ser tomada la decisión el 18 del mismo mes.
“Por los fundamentos antes expuestos, se advierte que, en efecto, el recurso formulado cumple con las formalidades establecidas en los artículos 404 y 405 del Código Procesal Penal, siendo procedente concederse el citado medio impugnatorio”, indicó la jueza.
De esta manera, la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional de la Corte Especializada analizará la apelación para determinar si aprueba o no el pedido de presión preventiva contra el exmandatario Martín Vizcarra.
Cabe señalar que, el exfuncionario público Vizcarra es investigado por presuntamente haber recibido S/1 millón de parte de la empresa Obrainsa-Astaldi a cambio de asignarle el proyecto Lomas de Ilo y un millón 300 mil de la compañía ICCGSA para la construcción del Hospital Regional de Moquegua, cuando asumía el cargo de gobernador regional de Moquegua.
Fuente: www.exitosanoticias.pe

Depredadores

[Visto: 374 veces]

ACOSO SEXUAL EN LA UNIVERSIDAD CATÓLICA

Profesores progresistas y hasta feministas acusados seriamente por las alumnas

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
La que fuera Pontificia Universidad Católica del Perú y de lo cual sólo le queda el nombre, no sólo es una cantera de caviares, feministas y promotores de la ideología de género, sino que además se ha visto envuelta en una serie de escándalos por los casos de hostigamiento y acoso sexual por algunos de los muy progresistas profesores.
En 2018 el director de la Escuela de Gobierno y Políticas Públicas de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) Carlos Alza Barco renunció sorpresivamente. Luego se supo que fue como consecuencia de las denuncias de acoso sexual por parte de alumnas de esa universidad.
Poco tiempo después hubo un gran escándalo con la acusación de violación sexual contra el profesor Jaris Mujica, que curiosamente es autor de numerosos trabajos sobre violencia y acoso sexual. Sin duda un experto en la materia. Mujica era además directivo e investigador de la ONG Promsex, que como se sabe promueve la despenalización del aborto y activo promotor de la marcha y del movimiento feminazi “ni una menos”.
Pero los casos no terminaron ahí, han continuado hasta la actualidad. Uno de ellos es el del profesor Javier Murillo Chávez de la Facultad de Derecho. Que ha sido denunciado por sus alumnas de hostigamiento sexual. Según la denuncia Murillo se dedica a escribir a sus alumnas mensajes de connotación sexual, buscando establecer lazos más íntimos con ellas. Lo más curioso es que ante la denuncia a otro profesor él se sintió aludido y presentó su descargo. El peso de la conciencia fue muy grande aparentemente.
Otro caso que se viene denunciando es el de Fernando Loayza Jordán, también de la Facultad de Derecho, declarado feminista e izquierdista, pero que según las denuncias de los alumnos aprovecha de esta condición para acosar a las alumnas. En su defensa suele enviar cartas notariales a las denunciantes.
En la Escuela de Música se ha denunciado al profesor Marco Antonio Mazzini, que según dos testimonios toca a las alumnas, las saluda con besos cerca a la boca e incluso ha besado por la fuerza a una alumna.
En la Facultad de Humanidades también hay casos. Uno muy sonado en estos días es el del historiador Daniel Parodi. Siempre muy dicharachero y cercano a los alumnos. Conocido por su buen carácter y por ser muy bromista en las clases. Era también un activo tuitero, siempre muy progre y defensor acérrimo del lagarto Vizcarra.
La víctima es una alumna. Según ella se inscribió en el curso de Historia de Daniel Parodi y desde el primer día sintió que en él había un modo extraño de dirigirse a ella.
Parodi creó un grupo de Facebook en el cual agregó a los alumnos de su clase. Pronto empezó a mencionar lo guapa que era incluso en clase.
Fueron tantos los casos que incluso los demás alumnos se preguntaban que sucedía entre la alumna y el profesor. Por ejemplo siempre al entregar exámenes decía “…a fulana la dejamos al final” refiriéndose a la alumna acosada.
Cuenta la víctima que alguna vez que Parodi la encontró fuera del aula comiendo un hot dog, empezó por decirle “buen provecho”, “qué rico comes”, o aún peor: “cómo te gusta comerte el hot dog”, usando un tono de evidente doble sentido.
Ante todo esto, la alumna dejó de asistir a las clases de historia y el acoso se volvió virtual a través de las redes. Muchos alumnos son testigos de esto. Por ejemplo, si la alumna escribía públicamente en Facebook “¿alguien por Miraflores?”, obviamente refiriéndose a sus amigos, Parodi le escribía por mensaje privado que debía haberle avisado antes, que él había estado en Miraflores y que podrían otro día salir a cenar.
En otra ocasión la alumna comentó que su vecino de tres años, por accidente había entrado al baño mientras ella salía de la ducha. Esto en un tono coloquial. Parodi se apuró a escribir “es la primera vez que envidio a un niño de tres años”.
Esa es la situación de Parodi. Pero el mayor caso en este momento es el del arqueólogo y exministro de cultura Luis Jaime Castillo, sobre el que existen los testimonios de hasta cinco estudiantes mujeres que trabajaron con él en diversos proyectos. Las denuncias incluyen relaciones sexuales en serie con estudiantes que estuvo supervisando directamente durante muchos años; intimidación y represalias; acoso sexual; y lo que resulta gravísimo: explotación sexual de estudiantes que trabajaban en San José de Moro.
Las denuncias van desde la insistencia de Castillo en que las alumnas en los trabajos arqueológicos usen menos ropa, hasta la insistencia con una alumna en que tras tener relaciones sexuales le otorgaría mayores responsabilidades en los trabajos arqueológicos.
También se le denuncia por usar a las alumnas como acompañantes a eventos y forzarla a bailar y atender visitantes para obtener subvenciones.
Las denuncias son muy serias. Esta es la grave situación que se debe corregir en la PUCP.

Danilo Tapia Castillo, sus crímenes y sus protectores

Por  Arno Del Río– Así es la PUCP La otra cara de la PUCP.
Otro caso sucedido al interior de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) en el cual -de modo negativo- se mezclan el amor, el sexo, y la relación alumna-profesor es el caso del profesor Danilo Tapia. Filósofo de formación universitaria, es profesor del curso de Ética en Estudios Generales Letras. El testimonio que presentamos a continuación corresponde a una alumna. Su identidad permanece en secreto y su historia fue recogida por la página de Facebook “Profesores Acosadores Peruanos”.
De acuerdo con las palabras de la agraviada, Danilo Tapia fue su profesor de Ética cuando tenía ella tenía 19 años y él 31. En un principio había un buen trato entre ellos y, al final del ciclo, Danilo Tapia la invitó a almorzar. Aquella vez, el profesor de Ética solía tocarle constantemente el rostro, el cabello, los hombros e intentó besarla.
En un principio, la víctima se sintió incómoda pero no lo vio como algo alarmante. Después de varios meses ambos empezaron a tener sexo; sin embargo, Danilo Tapia la buscaba para tener relaciones sexuales y luego desaparecía sin mayores explicaciones, pero cuando la víctima deseaba alejarse el profesor de Ética buscaba a su exalumna insistentemente.
Este tipo de relación duró alrededor de cuatro años y, dice la víctima, fue una relación dañina ya que sufrió mucho maltrato y al mismo tiempo Danilo Tapia mantenía una relación con otra chica. El día que la víctima quiso poner fin a esta relación, Danilo Tapia le pidió que sea su enamorada. Unos meses después la alumna puso fin a la relación ya que, según el profesor, ella “reclamaba demasiado” a pesar de que él tenía desplantes en la relación.
Tiempo después, gracias a los amigos en común, descubrió que Danilo Tapia había hecho lo mismo con otras exalumnas, es decir la dinámica de tener sexo y luego desaparecer. Incluso, afirma la víctima, llegó a conocer a otra chica que había sufrido el mismo trato. Con dos meses de terapia entendió que ella había sido parte de una relación abusiva. Según cuenta la víctima, cierta vez Danilo Tapia la dejó encerrada en su departamento y se fue a un cumpleaños.
La víctima cuenta que Danilo Tapia sigue incurriendo en estas conductas, e incluso con una menor de edad. Su modus operandi es aparentar ser compresivo y amigable, pero es falso, manipulador e involucra a una segunda chica en sus relaciones, siempre.
Según la víctima, todas las chicas que conoció, y que tuvieron una relación con Danilo Tapia, han acabado muy afectadas. La víctima cuenta, además, que al finalizar la relación su autoestima estaba por los suelos, sentía que solo era un pedazo de carne y que merecía ser tratada de esa manera. Hoy, la víctima reconoce que Danilo Tapia abuso de ella usando su poder, posición y experiencia.
Finalmente, la víctima señala que Danilo Tapia cuenta con una buena reputación en Estudios Generales Letras y que es necesario que se sepa que este profesor aprovecha su posición para manipular a las estudiantes que desea a fin de convertirlas en sus juguetes sexuales.
Sus protectores
Recientemente, una vez más, la página de Facebook “Profesores Acosadores Peruanos” recibió información sobre un intento a cargo de varios y reputados profesores del Departamento de Filosofía de la PUCP para favorecer a Danilo Tapia en el proceso que sigue por una denuncia de acoso sexual.
Lamentablemente, no tenemos conocimiento si el testimonio relatado líneas arriba es aquel que ha llevado a Danilo Tapia al proceso, o si bien este proceso responde a la acusación de otra alumna. Como sabemos, Danilo Tapia solía aprovecharse sexualmente de más de una alumna al mismo tiempo.
La página “Profesores Acosadores Peruanos” se limita a compartir únicamente los aspectos más destacados de la comunicación hecha por esa fuente, anónima, que reveló el plan de los profesores del Departamento de Filosofía. A continuación, procedemos a citar esos fragmentos:
Siento necesidad de hacer saber sobre el intento de influenciar en el caso contra Danilo Tapia, de parte de algunos profesores de filosofía de la PUCP. Han coordinado para mandar una carta al rector Garatea, para pedirle que apure su decisión sobre la apelación que Danilo ha hecho, después de que lo suspendieran de sus funciones por llegar una denuncia oficial a la comisión contra el hostigamiento. Adjunto la carta.
A mí y otros docentes de filosofía de la PUCP nos parece un intento de desestabilizar el proceso, utilizando la influencia que tienen profesores de gran talla en la universidad. Se intenta apresurar una decisión sin considerar la complejidad del proceso de denuncia, toma de testimonios y recopilación de pruebas.
Los profesores que están llevando este esfuerzo tienen mucho poder en la facultad. Dicen solo pedir un proceso transparente y la celeridad de una apelación que se refiere a fallas procesales, pero en el cuarto párrafo de la carta aluden directamente a apurar las decisiones de fondo sobre el caso mismo: “solicitamos que el Consejo Universitario determine lo más pronto posible si el caso tiene o no méritos”.
A continuación, publicamos la captura de imagen de la mencionada carta de los profesores del Departamento de Filosofía dirigida a Carlos Garatea, rector de la PUCP.
Los firmantes de la misma son los siguientes profesores de filosofía: Fidel Tubino, Diógenes Rosales, Sandro D’Onofrio, Pablo Quintanilla, Adhemir Flores, Cecilia Monteagudo, Franklin Ibáñez, Jonathan Alvarado, Maverick Díaz, Rafael Moreno González, José León Herrera, Rosemary Rizo-Patrón, Raúl Gutiérrez, Miguel Giusti, Álvaro Sebastián León, Víctor Krebs, Úrsula Carrión, Salomón Lerner Febres, Martín Valdez, Gabriel García, Santiago Vera Cubas y Adriana Añi.
Palabras finales
En la búsqueda de que el rector tome una decisión final sobre el caso de Danilo Tapia, lo que se pretende a través de la carta -de modo disimulado- es desestimar las pruebas reunidas porque no serían material suficiente para definir un castigo contra Danilo Tapia. En otras palabras, es como negar que ha sucedido un caso de acoso sexual a cargo del profesor imputado, y por eso mismo, también niegan que la víctima sea víctima.
Es un esfuerzo sucio por tapar el proceder ilícito de un profesor quien, a través de numerosos testimonios de alumnas y una acusación formal, se ha revelado ante los ojos de la comunidad universitaria como un depredador sexual que no puede llegar a saciar sus necesidades, que recurre a una alumna tras otra, aprovechando su investidura de profesor y la inexperiencia de vida de las alumnas, seduciéndolas para tenerlas de juguetes sexuales.
Finalmente, lo más lamentable es que ese grupo de profesores está compuesto por profesores de los cursos de ética y filosofía. Debemos cuestionarnos si esos mismos profesores son realmente las personas más apropiadas para sus cargos. En las clases de ética o filosofía pueden hablar del imperativo categórico o el justo medio, pero cuando un coleguita suyo comete actos atroces se le debe encubrir. Tremenda falta de coherencia. Y no son niños aprendiendo de la vida, son profesionales adultos con trayectoria y prestigio. Ellos saben lo que están haciendo.

La Jueza de Odebrecht

[Visto: 260 veces]

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
Algunos esperaban que el corrupto Martín Vizcarra cumpliera prisión preventiva por haber recibido dos millones de soles en sobornos, cuando fue gobernador regional de Moquegua. Este ladrón, sin embargo, se hizo del poder traicionando a Kuczynski, no gobernó y se dedicó a copar todas y cada una de las instituciones del Estado, particularmente el Ministerio Público-Fiscalía de la Nación y el Poder Judicial. Así las cosas, era de esperarse que la jueza María de los Ángeles Álvarez Camacho declarase infundado el pedido de dieciocho meses de prisión preventiva contra el inmundo, pese al cúmulo de pruebas y elementos de convicción presentados por el fiscal Germán Juárez Atoche. Vizcarra afrontará en libertad la investigación de los delitos de colusión agravada y cohecho pasivo impropio.
Ñato de risa salió bien librado de esta, pero debería empezar a preocuparse porque ha sido una acusación menor, comparada con el resto de delitos que perpetró este abyecto ex apoderado de Graña y Montero en Moquegua; proveedor de Odebrecht y cercano al Cártel de la Construcción. Pronto le caerán como bosta de mula las acusaciones, una tras otra, sobre sus vinculaciones con Odebrecht; su manejo genocida de la pandemia; la investigación de su extraño amorío con Sinopharm, la peor vacuna del mundo y la más cara; y la Vip-vacunación en la que él también se inmunizó, mientras los médicos morían intentando salvar vidas. Antes que después quien tanto daño y sufrimiento le ha causado a nuestro país terminará entre rejas, al igual que la jueza Álvarez, a quien quizá le espere algo peor porque las mafias agradecen con una bala perdida que da justamente en el blanco que les ayudó.
Álvarez es la mismísima que homologó esa traición a la Patria hipócritamente bautizado ‘Acuerdo de Colaboración Eficaz con Odebrecht’. La “jueza de Odebrecht” (doctora Yeni Vilcatoma dixit) sostuvo que el fiscal Juárez Atoche no logró sustentar contra Vizcarra sospecha fuerte, por ejemplo, de obstrucción a la justicia. Esto como si no se hubiesen escuchado hasta el cansancio los audios con las instrucciones de Vizcarra, a sus colaboradoras más cercanas, para mentirle a la Fiscalía en el caso de su estrafalario “amigue” Richard Swing, cosa que le demostró al país la disposición del felón para mentir, coordinar y conspirar para obstruir la justicia en todo aquello que le pueda afectar.
La perorata de casi tres horas de la tremenda jueza para dejar tranquilo al bribón -expresidente de chiripa y precario okupa de Palacio- demuestra que aún no se ha logrado desarticular la red de operadores políticos, mediáticos y judiciales que mantiene Odebrecht. Pero nada dura para siempre y hay candidatos como Rafael López Aliaga dispuesto a sacarlos a patadas de nuestras fronteras y Keiko Fujimori decidida a quitarle todos los privilegios y contratos.
Si no expulsamos a Odebrecht no tendremos justicia, prensa independiente ni decencia en nuestro suelo.