Campaña nacionalista 2011

La imagen puede contener: 2 personas, texto

Jorge Barata, el ex directivo de Odebrecht, respondió en Brasil a cuestionario de 13 preguntas que el formuló el Ministerio Público peruano.
–¿Cómo se coordinaban las entregas de dinero en efectivo a la señora Nadine Heredia?
Fueron 3 o 4 entregas, ella me llamaba, me pregunta cuando iba a llegar el recurso, yo le decía de acuerdo a las circunstancias, una semana o algunos días, la presión era grande, porque necesitaban para campaña, pero no era tan sencillo realizar la operatividad para hacernos de ese dinero.
–¿Usted llevaba un registro de las entregas de dinero en efectivo que realizaba a Nadine Heredia?
El que llevaba el registro era el Departamento de Operaciones Estructuradas.
–¿Tiene usted conocimiento que la señora Nadine Heredia llevaba un registro de las entregas de dinero en efectivo?
Yo nunca vi eso, yo llegaba, ella me pregunta cuánto había, yo le decía, nunca si quiera se contaba, solo el dinero que yo lo llevaba en un bolso, ella lo ponía en otro bolso, y me entregaba el mío.
–¿Todas las entregas de dinero en efectivo a Nadine Heredia fueron en el inmueble ubicado en la avenida Armendáriz de Miraflores?
Sí, en la planta baja del inmueble, era una sala pequeña.
–¿Existió una tercera persona en el momento y lugar en que ud. Le hacìa entregas de dinero en efectivo?
No, entrábamos en la habitación pequeña, conversábamos, hacía la entrega y eso era todo. En una oportunidad, no recuerdo si antes o después de la entrega, llegó Ollanta Humala, el cual comenzó a hablar de su proyecto político, al final de la conversación, me dijo que agradezca a Marcelo, en referencia a Marcelo Odebrecht.
–Precise la suma exacta de dinero en efectivo que le entregó a la señora Nadine Heredia
No, debe ser una suma alrededor de 1 millón de dólares.
–Diga cuántas remesas de dinero en efectivo recibió para hacerle entrega a Nadine Heredia.
Fueron 3 o 4.
–Indique si Odebrecht hizo entregas de dinero a Nadine Heredia y/o Ollanta Humala, o a alguien del Partido Nacionalista del Perú, para la campaña electoral del año 2006, similares a las que ha descrito en esta declaración
No, si eso hubiese sucedido, yo tendría que haberlo sabido.
–¿Conoce usted a Martín Belaúnde Lossio? De ser así, ¿qué tratos ha tenido con dicha persona?
Sé quién es, no recuerdo haber tratado con él, que haya tenido alguna reunión con él, es posible, pero nunca he entregado dinero a él.
–¿Cuál era la fuente de los fondos que fueron entregados a Nadine Heredia, conforme lo ha descrito?
En la época sabíamos que el dinero venía de Caja 2 (contabilidad paralela de Odebrecht).
–¿Tiene conocimiento de pagos ilícitos que haya realizado la empresa Odebrecht o el Consorcio, en relación con la obra del Gasoducto Sur Peruano?
No, tampoco hubo solicitudes de dinero por parte de funcionarios, tampoco ofrecimiento por parte de nosotros.
–¿El aporte de la campaña por 3 millones de dólares para el Partido Nacionalista se encuentra vinculado con algún proyecto?
No, el aporte fue un pedido del Partido de los Trabajadores de Marcelo Odebrecht quien me lo transmitió según lo he narrado.
–¿Cuál será el aporte documental, para corroborar lo señalado en la declaración?
Las anotaciones del celular de Marcelo Odebrecht, de la Cena, el relatorio de la Policía Federal, y verificaremos información con la que se cuenta en la División de Operaciones Estructuradas.
Fuente: Diario El Comercio.

Pagos para financiamiento de campaña 2011

Odebrecht habría entregado US$ 3 millones con autorización de Lula da Silva

Ollanta Humala
Expresidente de la República (2011-2016)
Procesado

Nadine Heredia Alarcón
Exprimera Dama y esposa de Humala
Procesada

Ilan Heredia Alarcón
Hermano de exprimera Dama
Procesado

Rocío Calderón Vinatea
Exfuncionaria de Palacio de Gobierno y expareja de Marcos de Moura, exrepresentante de Camargo Correa
Procesada
Fuente: Revista CARETAS y Ojo Público.
Odebrecht entregó US$3 millones a campaña nacionalista en 2011
En junio del 2013, Jorge Barata (con anteojos) acompañó a Humala, Heredia y al ex presidente brasileño Lula da Silva a una visita al terminal de embarque del Callao. (Foto: Presidencia de la República).
Por Graciela Villasís Rojas- Diario El Comercio.
El siguiente es el testimonio que brindó Jorge Barata al grupo de fiscales peruanos que viajó hasta Brasil a tomarle su declaración en enero último. El ex hombre fuerte de Odebrecht confesó que, a mediados del 2010, en plena campaña presidencial peruana, recibió la llamada de Marcelo Odebrecht, quien le indicó que debía realizar una donación de tres millones de dólares para la campaña del entonces candidato Ollanta Humala. Esta, según Barata, se hizo a solicitud del Partido de los Trabajadores de Brasil, de Luiz Inácio Lula da Silva.
Unos días después de haber conocido el encargo de su jefe Marcelo Odebrecht, Barata recibió la llamada del publicista brasileño Valdemir Garreta, socio de Luis Favre, quien le dijo que él sería el responsable de coordinar la campaña nacionalista. En ese momento, el asesor de campaña de Ollanta Humala era Luis Favre.
Barata recuerda que se reunió con Garreta a mediados del 2011 en el hotel Meliá Jardín Europa, ubicado en la calle Joao Cachoeira 1007 en la ciudad de Sao Paulo, Brasil. En ese encuentro, ambos acordaron que los pagos en efectivo para la campaña nacionalista los haría el publicista Garreta, recursos que recibiría en Brasil.
Según Barata, Garreta dijo que también conocía a Fernando Migliaccio (operador de Odebrecht que se encargaba de hacer los pagos ilegales a autoridades en el extranjero, actualmente detenido en Suiza) y que la recepción de los pagos las realizaría directamente él.
Apenas Jorge Barata retornó al Perú se reunió con el entonces candidato Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, en el departamento ubicado en la avenida Armendáriz 564, número 102. Este inmueble lo adquirió Humala cuando era soltero. Fue en esa cita que se ultimaron los detalles de cómo se debían hacer los pagos. La pareja Humala-Heredia le confirmó a Barata que ellos recibirían remesas de Brasil a través de Garreta.
Barata asegura que esos pagos están vinculados al nombre clave ‘OH’, siglas que aparecen en las agendas de Nadine Heredia.
Pero poco después de que recibieran un millón de dólares en tres meses, según Barata, la ex primera dama Nadine Heredia lo llamó telefónicamente y le pidió que acudiera al departamento de Armendáriz. Ahí la propia Heredia le dijo al colaborador que no podía solventar los gastos de la campaña y que necesitaba más dinero. Barata accedió a esa petición y solicitó al Departamento de Operaciones Estructuradas dinero en efectivo.
El hombre de Odebrecht en el Perú recibió remesas de 300 mil dólares en las oficinas de la empresa brasileña, ubicadas en la avenida Víctor Andrés Belaunde 280, quinto piso, San Isidro.
Barata destaca un detalle: él entregaba personalmente esas remesas de dinero a la propia Heredia y, simultáneamente, un monto similar era entregado en Brasil a Favre y Garreta, quienes lo transportaban hasta el Perú.
Según Barata, en total se entregaron a Nadine Heredia tres millones de dólares, aportes que cesaron el primer semestre del 2011, cuando Ollanta Humala resultó vencedor en las elecciones presidenciales.
–¿Quién es Valdemir Garreta? –
Valdemir Garreta fue el socio de Luis Favre en la empresa FX Comunicacao Global LTD. Ambos están muy vinculados al Partido de los Trabajadores de Lula da Silva. En enero del 2011, Favre y Garreta asumieron la campaña del entonces candidato a la presidencia Ollanta Humala.
Según los reportes migratorios de los brasileños, a los que El Comercio accedió, en el primer semestre del 2011 Garreta ingresó al Perú en siete ocasiones. Favre tiene registrados tres ingresos en ese mismo período, aunque permaneció más días. Favre, posteriormente, trabajó para la campaña del No a la revocación de la ex alcaldesa de Lima Susana Villarán.

Caso Gasoducto: ‘Fue un Gran Desconcierto’

Entrevista: Marco Zileri-Revista CARETAS | El exministro de Energía y Minas Eleodoro Mayorga estaba en el ajo cuando se subastó frustrado megaproyecto en el 2014.

VÍCTOR CH. VARGAS“Hasta el momento del concurso, el proceso fue correcto. ¿Por qué el consorcio cambió de accionariado?. Me desconcierta”.
“Hasta el momento del concurso, el proceso fue correcto. ¿Por qué el consorcio cambió de accionariado?. Me desconcierta”.
Esta semana los expresidentes Alan García y Ollanta Humala rindieron su instructiva ante la Segunda  Fiscalía Anticorrupción a cargo de Reynaldo Abia sobre el Gasoducto Sur Peruano.  El contrato de concesión por US$ 7,300 millones fue resuelto a fines de enero por el Ministerio de Energía y Minas debido que no cumplió  con el multimillonario cierre financiero.  El proyecto fue adjudicado a un único postor en julio del 2014 durante el gobierno de Ollanta Humala: el consorcio Latin Invest (Odebrecht) – Enagás. Proinversión descalificó al segundo postor, el consorcio Gasoducto Peruano del Sur, integrado por las empresas GDS Suez, Tecpetrol, TGP y Sempra,  el mismo día del concurso. Resulta que ocho minutos antes de la presentación de los sobres –y fuera de los plazos– el postor informó del súbito cambio de composición del consorcio. Sustentado en dos informes legales, Proinversión lo descalificó despejando la cancha a Odebrecht y su socio español.   El Gasoducto Sur Peruano no figura en la lista negra de proyectos de infraestructura cuya licitación Odebrecht ha confesado que ganó porque sobornó hechos públicos a la fecha.  Pero quién le cree a los brasileños a estas alturas del partido. El exministro Eleodoro Mayorga, titular de Energía y Minas cuando se subastó el gasoducto, defiende el proceso de licitación contra viento y apanado.

Suez redujo su participación en el consorcio de 25% a 2%. El consorcio lo informó del cambio ocho minutos antes del concurso, el 26 de julio del 2014.
Suez redujo su participación en el consorcio de 25% a 2%. El consorcio lo informó del cambio ocho minutos antes del concurso, el 26 de julio del 2014.
¿Descarta que hubiera corrupción en la subasta del gasoducto sur peruano?

–El proceso tomó 16 meses, no fue un proceso apurado como se ha dicho,  desde la convocatoria, la elaboración de las bases, la calificación de postores, el cambio de la directiva del comité. Tuvimos tres postores  calificados, tres consorcio de siete empresas. Todo funcionó normalmente,  hasta que se entró al concurso,  y momentos antes de la entrega del segundo y tercer sobre, la oferta técnica y económica, surgió esta carta de GDF Suez que crea un desconcierto. Si hasta ahí  uno juzga este proceso, fue correcto.

–¿Qué pasó?

–La verdad que me desconcierta. ¿Cómo empresas como Sempra, GDF Suez, TGP y Tecpetrol (subsidiaria de Techint) a sabiendas de los plazos, después de haber tenido una prórroga, deciden poner esta carta que cambió la composición del consorcio?

–Según el Informe Pari del Congreso sobre Lava Jato,  el consorcio Gasoducto Peruano del Sur fue descalificado irregularmente.

–Ellos se autodescalificaron, ellos sabían muy bien que los plazos para consorciarse ya habían vencido. Ellos pidieron extender ese plazo y en una primera intención se les concedió.  Si su oferta hubiera sido ganadora, ellos podían después tranquilamente cambiar su participación siempre y cuando mantuvieran el 25% del operador calificado.

Consorcio ganador: Costa, San Frutos, Carvalho, Saldaña y Barata.
Consorcio ganador: Costa, San Frutos, Carvalho, Saldaña y Barata.

–¿Por qué Suez redujo súbitamente su participación en el consorcio descalificado?

–Yo creo que merece una investigación, hay que documentarlo.

–El Comité de Proinversión otorgó plazo de 72 horas para subsanar, pero los descalificó antes.

–Esto lo argumentan dos estudios legales. Posteriormente otros estudios opinaron igual.

–¿La primera dama Nadine Heredia intervino en su nombramiento como ministro de Energía?

–Eso viene del colaborador eficaz, reservado en principio. La verdad  que son conjeturas, ninguna prueba. ¿Cómo puedo saber si ella intercedió ante  el Presidente por equis razones para que me llamara y me convocara a ser ministro? Ni idea.

–¿Tiene idea de quién es el colaborador eficaz?

–El colaborador eficaz en su testimonio dice que él estuvo muy cercano al núcleo del gobierno hasta fines del 2013, y mi nombramiento es en febrero del 2014. Y él dice que los sucesos después que salió del circulo lo he corroborado por  informaciones  periodísticas.

–¿Cómo lo nombraron ministro?

–Yo regresaba un lunes de la playa tranquilo y recibí una llamada de Palacio de Gobierno porque el Presidente quería conversar conmigo.

–¿Usted tenía  vinculación con el presidente Humala o con la Primera Dama?

–Con nadie.

–¿Por qué aceptó el cargo de ministro?

–Uno entra a esto con toda la buena voluntad de servir al país. Yo estaba al final de mi carrera. Dije, ¿por qué no aportar? Además yo publicaba  activamente, ahí estas mis artículos en CARETAS, La República, El Comercio sobre qué cosas deberían avanzar, qué proyectos eras prioritarios y por qué.

El gasoducto del sur se cotizó en US$ 7,800.
El gasoducto del sur se cotizó en US$ 7,800.

–A usted le toca el proceso final de la concesión y se reunió con los postores.

–La convocatoria al proceso se da a comienzos del 2013. Durante todo ese año el ministro Jorge Merino, el equipo del Ministerio de Energía y Minas y el equipo de Economía y Finanzas, con base en la ley 29970, aprobada por mayoría por el Congreso, organizan las bases del concurso. Cuando yo he llegado, las bases ya estaban casi listas. Viene la precalificación y quedan tres consorcios. En ningún momento, y están los testimonios de los miembros del Comité, tanto en la época de Lecarnaqué como en la época de Ramírez, ellos  sienten ninguna injerencia política. Ellos deciden paso a paso y cada vez que necesitan una consulta se acercan al Consejo Directivo, que éramos cinco ministros. Los concursos se llevaban de manera transparente, todos los documentos son publicados. En estos concursos no hay cosas debajo de la mesa, todo es público.

–¿Consultaba Ud. con el presidente Humala? 

–Yo informaba al Presidente el avance que se tenía. Su preocupación era la fecha 30 de junio (del 2014), porque el proceso había tenido varias postergaciones, y qué pensaba el sur del país.  Fui muchas veces al Cusco a explicar cómo iba el proyecto.

–¿La Primera Dama intercedió en algún momento, estuvo  presente en los Consejos de Ministros o de alguna manera hizo saber su inquietud  sobre  la materia?

–En ningún momento.

–El costo inicial de Kuntur del gasoducto sur peruano fue US$ 1,200 millones. ¿Por qué escala a US$ 7,800 millones?

–Hay una comparación muy grosera entre lo que es el proyecto Kuntur, proyecto que data del 2008 del gobierno aprista, y el Gasoducto del Sur. El GSP, son cifras del 2014,  incluye  construcción, operación y mantenimiento por 30 años. El proyecto Kuntur solo incluye  construcción.  Es como comparar el precio de un automóvil sedán con el precio de una 4×4 con un leasing por 30 años asegurado en operación y mantenimiento.

Congresista Pari.
Congresista Pari.

–De acuerdo con el Informe Pari, el GSP aumenta a US$ 7,800 “sin sustento que justifique el incremento”.

–A diferencia del proyecto Kuntur que no contaba con ninguna ingeniería, en el  GSP se tiene la ingeniería de  Foster Wheeler, uno de los grandes en ingeniería en este tema, y se tiene la opinión económica de Wood Mackenzie, que son los que calculan esta cifra  tope de US$ 7,800 millones.

–¿Siete veces más?

–En el momento en que Kuntur le ofrece a  Petroperú una participación, Petroperú busca una consultora para que le revise qué significaba este proyecto en términos de inversión. La empresa Gulf Interstate Engineering  dice que el proyecto Kuntur  cuesta US$ 4,800 millones. A su vez, estamos hablando de concesiones muy diferentes. El GSP no es sólo el gasoducto sino además tiene un sistema redundante a la salida de Camisea. Este sistema crea dos anillos de redundancia, uno para el gas y el otro para los líquidos, y después el sistema tiene una serie de componentes adicionales como el ramal a la planta térmica de Quillabamba, etc. Hoy día la viabilidad de nuestro sistema energético es que tenemos una sola salida de Camisea, Dios quiera que no se nos rompa; el día que venga la ruptura, nos quedamos con la tercera parte de electricidad menos en el sistema y comenzamos hacer cortes con un costo elevadísimo.

Mayorga: ministro de Energía y Minas entre febrero 2014 y febrero 2015.
Mayorga: ministro de Energía y Minas entre febrero 2014 y febrero 2015.

–¿De manera que no es correcto que no había un sustento técnico?

–Por supuesto. Lo otro es a la hora que se hace el concurso el consorcio de Odebrecht – Enagas  pone una oferta de US$ 7,328 millones  y el consorcio que se autodescalifica, donde está Techint –ojo que Techint es uno de los que más conoce de gasoductos  y tubos a través de la cordillera–  pone US$ 7,230 millones, menos del 2 % de diferencia. No es que la cifra estaba tirada del aire, estamos hablando de cifras muy comparables.

–El consorcio descalificado sostiene que “nos cerraron todas las puertas y la única vía que nos quedaba para hacer respetar nuestro derecho era la judicial”.

–El consorcio pudo haber impugnado su descalificación, pero no la buena pro, y no lo hizo.  Tampoco fueron a la vía judicial como consorcio, Suez se retiró. Los que fueron son los otros tres.  Como esta acción de amparo  tenía poco sustento, tuvieron que buscar  otra segunda acción que recibió la causa  ahora solo planteada por Sempra y Techint.

–¿Y cuál ha sido el resultado de ese proceso?

–ProInversión  ha apelado y estamos ahí.

–El Informe Pari observa que Kuntur –que pertenecía de Odebrecht– pide la terminación del contrato una vez que se ha concretado la subasta y solicita la garantía por 600 millones y se le paga.

–En el momento que Kuntur solicita la garantía, yo todavía estaba en el ministerio, y se dice que no se le va a devolver y hay una controversia. Se nombra a Alfredo Dammert, que fue director de Osinerming por mucho tiempo,  para que dé una opinión dirimente. Dammert opina que se le devuelva la garantía en base a que es el mismo  gobierno el que ha lanzado la licitación  y es completamente absurdo construir dos líneas paralelas. Aun así el ministerio apela.

Comité de adjudicación: Villegas, Illescas y Ramírez, el día del toletole.
Comité de adjudicación: Villegas, Illescas y Ramírez, el día del toletole.

–¿Por qué?

–Es la procuraduría del  ministerio, yo no estaba ya en el ministerio. Lo que  sé es que este caso llega a la Sala Comercial de Lima que señala que la opinión del técnico era correcta y es recién en ese momento que se le devuelve la garantía.

–En  diciembre del 2015.

–Hace ya 10 meses que había salido del ministerio.

–¿Usted asesoró a Odebrecht?

Yo regresé  al Perú del Banco Mundial en el 2010 y entré como socio minoritario al estudio Laub & Quijandría.  Odebrecht era uno de los clientes, pero yo nunca tuve a mi cargo al cliente Odebrecht, porque eran temas más bien regulatorios y legales.  Yo no soy abogado.  De ahí me han echado el prurito de que soy asesor de Odebrecht.

–¿Usted asesoró  a Kuntur?

–Kuntur también fue cliente de Laub & Quijandría, pero yo tampoco estuve ligado  a esa cartera.  Yo soy ingeniero petrolero. Yo veía el caso de las empresas petroleras.

–¿Por qué Guillermo Lecanarqué  renuncia a la presidencia del Comité de Proinversión encargado de la licitación dos meses antes de la subasta?

–Lecarnaqué decide presentar su carta por razones personales y profesionales y lo explicó a la comisión Lava Jato. En segundo lugar, argumenta  que  creía que se podía aún dar un plazo adicional para seguir buscando una mayor competencia dentro del concurso. Presenta su carta y se va.

–Usted recomendó a Edgar Ramírez quien lo reemplaza en el comité, pero se le ha relacionado con Odebrecht.

–Ramírez presentó un currículum  bien detallado en el cual   aparecen los trabajos que hizo su empresa Latin  Energy para el proyecto Kuntur, pero  también los trabajos que hizo para otra empresas, una de ellas Trasportadora de Gas Internacional, que  es uno de los miembros del consorcio descalificado, hasta creo que por más dinero. Este es un mundo muy pequeño. Aquí no hay 10 empresas que hacen tubos. La gente que está en el mercado, que conocen estas cosas,  reciben consultas  a menudo. Sugerí su nombre, pero la designación no es a dedo,  es una designación de los cinco ministros que conforman el Consejo Administrativo, con una Resolución Suprema, que va del MEF a la firma del Presidente.

–Usted con años de experiencia en el sector privado y en el Banco Mundial, ¿se sorprendería si se descubriera que la subasta fue asignada a un único postor por corrupción?

–Yo sería iluso decir que a mí no me van a investigar. Es obvio, las cosas que estamos viendo son increíbles y sorprendentes. Todo el mundo pudo haber pensado que esto pasaba, pero ahora lo estamos viendo con cifras, con hechos, con transferencia, con documentos. Yo creo que esta investigación tiene que seguir, es obvio que se pongan las cosas  sobre el tapete y sean claras.

–¿Qué le sugieren a  usted las versiones  de que se direccionó el proceso del gasoducto del sur?

–Para cualquiera que ha participado  en procesos del Estado, en el cual hay un comité que tiene que trabajar con un equipo técnico, con un equipo legal, con consultores y postores;  empresas grandes que están vigilando  día a día el avance de las bases y las condiciones del contrato, en el contexto de ProInversión  con cinco ministros,  se  tenga a todo el mundo confabulando. Para mí es muy difícil de pensar eso.

–¿Regresaría al ministerio?

–Ya se pasó la época de las aventuras.

Segunda vuelta en Ecuador

Los candidatos Lenín Moreno (Alianza País) y Guillermo Lasso (Creo) encabezan los resultados electorales de los comicios en Ecuador, tras haberse escrutado más del 90% de las actas en el Consejo Nacional Electoral. Fotos: Galo Paguay y Vicente Costales/ E

El candidato oficialista Lenín Moreno alcanzó el 39.35% de los votos frente a el opositor Guillermo Lasso que obtuvo un 28.13%, cuando se habían escrutado el 98% de las actas, en medio de un disputado conteo de los votos, según el portal del Consejo Nacional Electoral (CNE).
El resultado se dio después de que el presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE), Juan Pablo Pozo, en una cadena por televisión, expresara que en el momento en que se cuente con la totalidad del escrutinio se oficializarán los resultados finales.
El anuncio de Pozo se da en un momento de tensión generada por el interés por conocer el resultado final y determinar si es necesaria una segunda vuelta electoral presidencial entre los dos candidatos más votados.
Y es que la normativa ecuatoriana establece que un candidato requiere del 50% más uno de los votos o, al menos, el 40% y una diferencia de diez enteros sobre el segundo, para proclamarse vencedor y ganar la Presidencia. El escaso margen que separa la votación de Moreno del umbral del 40% ha generado incertidumbre y tensión, y hasta el mismo Pozo, en una declaración anterior, señaló que la tendencia estadística no auguraba que el oficialista llegara a superar el mínimo.
La tendencia ratifica a Moreno y Lasso en segunda vuelta electoral, ello supondría la convocatoria a una segunda vuelta electoral entre Moreno y Lasso, prevista para el 2 de abril, aunque el anuncio definitivo sobre el resultado del escrutinio aún demorará.
En el momento de la cadena de los medios de comunicación, Pozo comentó que se había completado el cien por cien del escrutinio en 20 de las 24 provincias del país.
Explicó que en el caso de la elección presidencial, el procesamiento de las actas de escrutinio había llegado al 97.2% a nivel nacional.
Fuente: Diario El Comercio de Quito.

5 megaproyectos

5 megaproyectos tienen riesgos en su ejecución según la Contraloría

Tienen riesgos en su ejecución según la Contraloría

Entre retrasos e incumplimiento de metas, cinco megaproyectos están en el radar de la Contraloría de la República. Como lo señaló el titular de la institución, Edgar Alarcón, estas postergaciones en las obras pueden generar sobrecostos a largo plazo. Estos son los cinco casos a los que hizo referencia:
1. Los Juegos Panamericanos
Las principales obras de los Juegos Panamericanos no se vienen cumpliendo de acuerdo a los plazos establecidos en el Plan Maestro. Por ejemplo la Villa Panamericana debería registrar un avance de 28% y solo tiene un 13%, la Videna debería alcanzar un 32% y está al 25%. En tanto otras sedes deportivas como la de Villa María del Triunfo y Punta Rocas no presentan ningún avance e incluso aún están pendientes del estudio de viabilidad.

Fuente: Contraloría
2. La Línea 2 del Metro de Lima
A enero de este año, el concesionario ha ejecutado el 14,8% de la inversión total, cuando debió registrar un avance de 36,48%. Hasta la fecha no se culmina con las obras del tramo 1A, (desde la Vía Evitamiento hasta el Óvalo Santa Anita). En este tramo, los plazos para aprobar los 32 Estudios Definitivos de Ingeniería –EDI se han vencido, y en la etapa 1B de esta obra no se han entregado 21 áreas de concesión.
3. Refinería de Talara
Se ha identificado a la fecha un retraso de 756 días, pues aún no se concreta la construcción de las unidades auxiliares de la refinería como las plantas de hidrógeno, de ácido sulfúrico, de agua proceso y agua desmineralizada, de agua de mar y tratamiento y de electricidad.
4. Interocéanica Sur
Se detectó un incremento de 257% en relación a la inversión inicial estimada, pasando de $ 1161 millones a $ 4141,3 millones. El Contralor General señaló que en julio de 2011 se advirtió irregularidades en la fijación de la forma de pago del Pago Anual por Mantenimiento y Operación-PAMO, y el reconocimiento de mayores costos y gastos generales en los Tramos 2 y 3.Salen a la luz nexos entre Kuntur Wasi y Pedro Pablo Kuczynski (VIDEO)5. Aeropuerto de Chinchero
Se detectó que no se fijó un plazo para el cierre financiero, ni un tope para la tasa de endeudamiento, además los estudios de perfil y factibilidad desarrollados en el Sistema Nacional de Inversión Pública-SNIP no analizaron otras alternativas para la ubicación del aeropuerto. El Contralor manifestó que se está acreditando una Comisión de Auditoría para verificar, entre otros, la consistencia de las opiniones de las entidades involucradas.
Fuente: Diario Correo.Contraloría: Costos de la IIRSA Sur se elevaron en 257% en beneficio de los concesionarios
Como resultado de las adendas, arbitrajes y obras adicionales al contrato de concesión de la IIRSA Sur se han determinado un incremento en 257% respecto a la inversión inicial, es decir US$ 2,980 millones.
“El monto total, que incluye los incrementos, suman US$ 4,141.3 millones en los cinco proyectos de concesión hasta la fecha”, sostuvo el Contralor de la República, Edgar Alarcón.
Adicionalmente a esto, sostiene el contralor que, si se mantiene las condiciones del contrato, tal como está estipulado estimamos que los 14 años, que nos falta de concesión por delante, la obra podría costar US$ 4,668 millones.
En el caso de las proyecciones de los gastos de mantenimiento, estos sumarán US$ 521 millones adicionales.Contraloría: Costos de la IIRSA Sur se elevaron en 257% en beneficio de los concesionariosIrregularidades detectadas
La fijación de la forma de pago del PAMO (Pago anual por mantenimiento y operación), su exclusión como factor de competencia y los mecanismos de salid del contrato desvirtúa la naturaleza de la concesión, generado incentivos perversos que pueden afectar la calidad de la construcción.
Asimismo, indicó que la inversión señalada en el estudio de factibilidad revela que el costo por kilómetro de vías sin asfalta supera en promedio en más de 100% los costos por kilómetro en rehabilitación de vías ejecutas por Provías en proyectos similares, lo cual excede los estándares del mercado.
En la distribución de riesgos, se advirtió que la mayor carga la tiene el Estado (Riesgos de construcción y sobrecostos, riesgos de financiamientos, riesgos ambientales)
“En el año 2011 se identificó que los contratos de concesión de las obras y el mantenimiento de los tramos viales, se consignó costos de transitabilidad distintos a los máximos determinados por el MTC, generando controversia y luego el reconocimiento de los mayores pagos por más de US$ 7 millones al concesionario”, indicó.
En cuanto al Tramo 3, Edgar Alarcón que se detectó deficiencias constructivas: trabajos deficientes en alcantarillas, pavimento asfáltico con espesor inferior al ofertado, fisuras en os elementos estructurales de 2 puentes, deterioro prematuro de pavimento. Lo anterior no garantiza la calidad, durabilidad y seguridad de las estructuras construidas, cuya inversión implicó US$ 38 millones.
En el trato directo entre el Concesionario y el concedente, se ha permitido el reconocimiento de los mayores costos y el incremento de los gastos generales del 27% al 33.5% , en el caso de Tramo 2 y al 36%, en el tramo 3, a favor del concesionario.
No se advirtieron mecanismo de control por parte del concedente que garanticen que los certificados de avance de obra (CAO) reflejen los metrados realmente ejecutados en la obra.
“Ya se advirtió lo que salió a la luz, y tenemos 14 años en adelante, y en el caso de la IIRSA Sur se requiere de una revisión del contrato, el contrato no está escrito sobre piedra, y se tiene que revisar y ver la posibilidad de una modificación”.
Fuente: Diario Gestión.

Odebrecht y Barata en Palacio de Gobierno

El origen legal del Gasoducto del Sur se dio tras visita de Marcelo Odebrecht y Barata a Palacio de Gobierno

Un día después de la reunión, el expresidente Ollanta Humala envió al Congreso el proyecto de ley que fue la partida de nacimiento de la obra que fue adjudicada al consorcio liderado por la empresa Odebrecht como único postor.
Por Óscar Libón
Los brasileños Marcelo Odebrecht, expresidente de la constructora brasileña que lleva su apellido, y Jorge Barata, exrepresentante en Perú de la misma compañía, sostuvieron reuniones en Palacio de Gobierno y en el Ministerio de Energía y Minas en momentos claves de la gestación y proceso de la millonaria concesión del Gasoducto del Sur — entre los años 2012 y 2014—, que fue otorgada a un consorcio liderado por la mencionada empresa de Brasil, concesión que está bajo investigación en la Segunda Fiscalía Anticorrupción.
Precisamente, estos encuentros durante la gestión del presidente Ollanta Humala, se realizaron en el mismo periodo en el cual la firma Odebrecht admitió haber pagado sobornos a altos funcionarios en Perú entre 2005 y 2014, según la propia confesión de la empresa brasileña que fue difundida por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, en diciembre pasado.
En efecto, el jueves 9 de agosto de 2012, Marcelo Odebrecht, ahora preso en Brasil por corrupción y lavado de activos, y Jorge Barata, quien reconoció haber pagado coimas al exmandatario Alejandro Toledo, fueron hasta Palacio de Gobierno, donde tuvieron una reunión por más de tres horas. Ambos llegaron a las 4:44 de la tarde y se retiraron a las 8 de la noche, de acuerdo con el reporte oficial de visitas enviado en enero último a la fiscalía que investiga el caso y al que accedió Convoca.pe.
En el registro de ingresos y salidas de personas del Despacho Presidencial se consignó la visita de los altos directivos de Odebrecht a la “Presidencia de la República” con sus respectivos números de pasaporte y carne de extranjería, según el oficio N° 008-2017-DP-OGA/OTI elaborado por el ingeniero Joan Miguel Palacios Ramírez, director de la Oficina de Tecnologías de la Información de la sede de Gobierno.
Al día siguiente del encuentro, el 10 de agosto, el Poder Ejecutivo remitió al Congreso el Oficio 197-2012-PR, firmado por Humala, con el proyecto de Ley “que afianza la seguridad energética y promueve el desarrollo de polo petroquímico en el sur del país”, el cual fue el origen del Gasoducto del Sur, que terminó siendo adjudicado al consorcio de Odebrecht por más de 7 mil 300 millones de dólares, como postor único, el 30 de junio de 2014.

El oficio que recoge las visitas de altos funcionarios de Odebrecht a la Presidencia de la República en el régimen de Ollanta Humala.

El marco legal para el Gasoducto del Sur fue aprobado en el Parlamento por 95 votos a favor (en su mayoría de congresistas del partido de gobierno de Humala), uno en contra y tres abstenciones, cuando el nacionalista Víctor Isla era presidente del Legislativo.
“Mucho estimaremos que se sirva disponer su trámite con el carácter de URGENTE”, se lee en el documento, también rubricado por el entonces premier Juan Jiménez Mayor, en el que se apeló al artículo 105 de la Constitución con el fin de que el Parlamento priorizara la propuesta legislativa.
La iniciativa ingresó al Congreso con el número 1396/2012-PE y se convirtió en la Ley 29970, promulgada el 22 de diciembre del mismo año, considerada la partida de nacimiento de la megaobra, con la cual además se autorizaba un cobro a los ciudadanos en los recibos de luz para financiar su construcción.
El marco legal para el Gasoducto del Sur fue aprobado en el Parlamento por 95 votos a favor (en su mayoría de congresistas del partido de gobierno de Humala), uno en contra y tres abstenciones, en la sesión plenaria del jueves 13 de diciembre de 2012, cuando el nacionalista Víctor Isla era presidente del Legislativo.


Oficio remitido al Congreso por el mandatario Ollanta Humala dan nuevos elementos en el caso Gasoducto del Sur, que investiga el fiscal anticorrupción Reynaldo Abia.

Visitas estratégicas

El nombre de Jorge Barata figura como visitante de Palacio de Gobierno, durante la gestión gubernamental de Ollanta Humala, en otras dos ocasiones: el 26 de octubre de 2011 (de 5:40 de la tarde a 7:10 de la noche) y el 1 de agosto de 2012 (de 11:06 de la mañana hasta las 5:36 de la tarde).
Pero el representante de Odebrecht en Perú también registra ingresos al Ministerio de Energía y Minas, sector responsable de establecer los lineamientos y estándares del Gasoducto del Sur.
Entre 2013 y el primer semestre de 2014 —en plena preparación y desarrollo del proceso de concesión de la obra que terminó en manos del consorcio de Odebrecht—, Barata visitó al menos 13 veces la sede de este ministerio para reunirse con los titulares del sector en esos años, Jorge Merino y su sucesor Eleodoro Mayorga. Este último se encuentra investigado en la Segunda Fiscalía Anticorrupción, a cargo del magistrado Reynaldo Abia, por un presunto conflicto de interés debido a que fue consultor de Odebrecht.

Según los registros a los que Convoca.pe tuvo acceso, Jorge Barata ingresó al ministerio el 11 de enero de 2013 a las 3:41 de la tarde. Un día antes, el presidente Ollanta Humala y los ministros Jorge Merino y Luis Castilla ratificaron mediante la resolución suprema 005-2013- EF, el acuerdo adoptado por Proinversión para que el Gasoducto del Sur fuera incorporado en el proceso de promoción de la inversión privada, es decir se iniciara los procedimientos para que el proyecto fuera adjudicado a alguna compañía privada.
Dos semanas después, el 29 de enero, Humala rubricó la resolución suprema 010-2013-EF mediante la cual se constituyó el Comité Pro Seguridad Energética en Proinversión y se designó a sus miembros, bajo la presidencia de Guillermo Lecarnequé, instancia encargada de realizar el proceso de selección. La convocatoria y publicación de bases se efectuó el 24 de febrero del mismo año.
El 19 de setiembre del 2013, en el registro de visitas de la alta dirección del ministerio se consignó que Barata y Lecarnequé, titular del comité de Proinversión para el Gasoducto del Sur, se reunieron a las 11:30 de la mañana con el ministro Merino.

La concesión

El entonces ministro Eleodoro Mayorga, exconsultor de Odebrecht que sucedió a Jorge Merino el 24 de febrero de 2014, recibió dos visitas de Jorge Barata antes de que hubiera cambios en la presidencia del Comité Pro Seguridad Energética, a menos de dos meses del otorgamiento de la buena pro del megaproyecto.
El mencionado directivo de la firma brasileña se reunió con Mayorga, en su despacho de San Borja, el 6 de marzo y el 4 de abril de 2014. Y el 8 de mayo siguiente, Guillermo Lecarnaqué fue removido de su puesto y en su lugar fue designado Édgard Ramírez Cadenillas, quien también había realizado consultorías para Odebrecht, hasta 2012.
Entre 2013 y el primer semestre de 2014 —en plena preparación y desarrollo del proceso de concesión de la obra que luego terminó en manos del consorcio de Odebrecht—, Jorge Barata visitó al menos 13 veces el Ministerio de Energía y Minas.
Como se recuerda, el 30 de junio de 2014, el referido comité de Proinversión —con Ramírez Cadenillas— adjudicó la concesión del Gasoducto del Sur al consorcio integrado por Odebrecht y la empresa española Enagás, en medio de sospechas de favorecimiento a la constructora brasileña.
Tras revelaciones periodísticas sobre presuntos conflictos de interés, el Ministerio Público abrió una indagación preliminar que está en curso, a cargo del fiscal anticorrupción Reynaldo Abia, en la cual están incluidos exfuncionarios de Proinversión, representantes en el país de Odebrecht, como Jorge Barata; el exministro Eleodoro Mayorga, la exprimera dama Nadine Heredia, abogados de estudios jurídicos que participaron en el proceso de selección y otras personas.
Convoca.pe buscó las versiones del expresidente Ollanta Humala, mediante su abogado Julio César Espinoza, y de los exministros Jorge Merino y Eleodoro Mayorga, pero no hubo respuesta. Esta mañana, Humala acudió a una citación de la Segunda Fiscalía Anticorrupción para responder en calidad de testigo sobre la millonaria concesión del gasoducto del sur al consorcio de Odebrecht. A su salida, destacó la importancia del megaproyecto y evitó responder sobre las sospechas de irregularidades.
Por su parte, la exsecretaria de prensa de la Presidencia de la República, Cynthya Montes, quien aparece como la persona visitada en Palacio de Gobierno por Marcelo Odebrecht y Jorge Barata el 9 de agosto de 2012, dijo a Convoca.pe que ella no los recibió y que tampoco se reunieron con el exmandatario peruano, a pesar que los documentos oficiales que están en manos de la Casa Militar del Despacho Presidencial y del Ministerio Público señalan que la visita sí se realizó.
Fuente: www.convoca.peMinistra de la Mujer reveló que solicitó aportes a Odebrecht para ONG de Alejandro Toledo. (@congresoperu)

El maletín de César Almeyda

La ministra de la Mujer reveló que ella solicitó, a título personal, aportes económicos a Jorge Barata, representante de Odebrecht en Perú, para la ONG Centro Global, que ella dirigió durante 10 años. “Ellos no se acercaron a nosotros, nosotros sí a ellos”, indicó.
Ana María Romero precisó que solicitó dicho aporte a través de una carta que le dirigió a Jorge Barata, con el objetivo de conseguir recursos que le permitiesen cumplir con los objetivos de la ONG, como la lucha contra la pobreza.
Explicó que su acercamiento con Jorge Barata se dio en el Perú, luego de concluir el Cuarto Encuentro de Expresidentes en el Brasil, desarrollado en el año 2009. Detalló que la cifra aportada por Odebrecht fue de US$ 71 mil, tras enfatizar que toda actividad de la ONG ha sido transparente, sin testaferros y sin cuentas offshore, tal y como lo señalan también en la cuenta de Twitter de su cartera:
De otro lado, la ministra de la Mujer sostuvo que la relación que ha mantenido con el ex presidente Alejandro Toledo ha sido estrictamente en el ámbito laboral, profesional y para asuntos programáticos de la ONG.
“A lo largo de 10 años que he ejercido como directora ejecutiva mi relación con el presidente de la asociación, con el señor Alejandro Toledo, han sido estrictamente profesional y técnica, sobre todo en los aspectos programáticos de la ONG”, expresó.
Fuente: Diario El Comercio.

Caballero sin espada

Por Jesús Fariña-
www.lasmejorespeliculasdelahistoriadelcine.com
El desafío de un idealista e ingenuo senador contra la corrupta maquinaria política que mueve la ciudad de Washington sería el resumen argumental de esta maravillosa obra dirigida por Frank Capra (Que bello es vivir 1946) con guión de Sydney Buchman (uno de los grandes guionistas norteamericanos de la década de los años 30 y 40 antes de verse envuelto en la famosa “caza de brujas” de Hollywood) y que obtendría un total de 11 nominaciones en los premios de la academia de aquel año, entre ellas mejor película, director y actor principal.
El film (que abusa en exceso el tono patriótico y en estar recalcando en todo momento los correctos valores que debe tener un buen ciudadano norteamericano) sacaría a la luz los trapos sucios que se mueven en el mundo de la política desde la corrupción de sus gobernantes hasta el uso de los medios de comunicación como vehículo que manipula a las masas sociales. James Stewart, haciendo gala de su buen hacer interpretativo hasta el extremo de eclipsar con sus apariciones a sus colegas de reparto, representaría al “héroe” en cuestión (Jefferson Smith), una especie de David que se enfrenta al todopoderoso Goliath, cargado de bondad y de buenas intenciones que luchará hasta la extenuación por defender su honestidad y los principios constitucionales de su nación.
Jean Arthur (Raíces profundas 1953) como Clarissa Saunders, la secretaria que ayuda a Smith a que éste consiga sus propósitos, Claude Rains (Casablanca 1942) en el papel del traicionero senador Joseph Paine, Edward Arnold (“Juan nadie (1941)”) encarnando a Jim Taylor, el despiadado hombre de negocios que manipula las decisiones del gobierno y Thomas Mitchell (La diligencia 1939) como el periodista Dizz Moore completarían el resto de actores principales. Entre sus míticas escenas habría que mencionar el maratoniano discurso final de Jefferson con voz ronca (se comenta que se consiguió a base de cloruro de mercurio) para convencer su inocencia a los miembros del Jurado y destapar los turbios asuntos de algunos políticos en el Senado. Como curiosidad, la obra estuvo prohibida en muchos de los países que se regentaba el autoritarismo (entre ellas la España falangista y la Alemania nazi) mientras que en otros se les modificaría el doblaje para no reflejar el mensaje democrático que transmitía el film.

Hace salir el sol y caer la lluvia

Evangelio según San Mateo 5,38-48:
Jesús, dijo a sus discípulos:
Ustedes han oído que se dijo: Ojo por ojo y diente por diente.
Pero yo les digo que no hagan frente al que les hace mal: al contrario, si alguien te da una bofetada en la mejilla derecha, preséntale también la otra.
Al que quiere hacerte un juicio para quitarte la túnica, déjale también el manto; y si te exige que lo acompañes un kilómetro, camina dos con él.
Da al que te pide, y no le vuelvas la espalda al que quiere pedirte algo prestado.
Ustedes han oído que se dijo: Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo.
Pero yo les digo: Amen a sus enemigos, rueguen por sus perseguidores; así serán hijos del Padre que está en el cielo, porque él hace salir el sol sobre malos y buenos y hace caer la lluvia sobre justos e injustos.
Si ustedes aman solamente a quienes los aman, ¿qué recompensa merecen? ¿No hacen lo mismo los publicanos?
Y si saludan solamente a sus hermanos, ¿qué hacen de extraordinario? ¿No hacen lo mismo los paganos?
Por lo tanto, sean perfectos como es perfecto el Padre que está en el cielo.

Tan cierto como el aire que respiro

Dios esta aquí
tan cierto como el aire que respiro,
tan cierto como la mañana se levanta
tan cierto como yo te hablo y me puedes oír.
Dios esta aquí
tan cierto como el aire que respiro,
tan cierto como la mañana se levanta
tan cierto como yo te hablo y me puedes oír.
Lo puedes sentir en este mismo instante
lo puedes sentir muy cerca de tu corazón
te puede ayudar en ese problema que tienes
Jesús esta aquí si tu quieres lo puedes sentir.
Dios esta aquí
tan cierto como el aire que respiro,
tan cierto como la mañana se levanta
tan cierto como yo te hablo y me puedes oír.

Se reúnen sacerdotes de Prelatura de Chuquibamba

Prelatura de Chuquibamba

Por Augusto Valdivia- Diario Correo.
Camaná estuvo por una semana convertida en la pequeña Roma, a propósito de la reunión pastoral que se efectuó en el auditorio del Instituto Superior Pedagógico La Inmaculada. En la cita intervinieron sacerdotes y religiosas, además de catequistas y seminaristas de las cuatro provincias que componen la Prelatura de Chuquibamba, con sede en Camaná.
Con el lema: Los Sacramentos Camino de Gracia, comenzó la reunión en la cual el principal ponente fue monseñor Jorge Enrique Izaguirre Rafael, obispo prelado, encargado de presentar a los participantes y compartir con ellos el trabajo de los ponentes. Abordaron temas como el Sacramento del Bautismo, la necesidad de proyección social de la Iglesia, los demás sacramentos y la doctrina cristiana.
REUNIÓN
Los sacerdotes Humberto Boulange Alegre, George Scerri Abela, Juvenal Deza, participaron en los trabajos grupales y plenarias, presentando las conclusiones finales.
Monseñor Jorge Enrique Izaguirre Rafael, indico, que igual que en el año 2016 se realizó la asamblea pastoral de este año con la intervención de los sacerdotes de toda la Prelatura y con la finalidad de planificar la labor pastoral del año. Además se fijaron metas y distribuyeron tareas, como la creación de Vicarias de la Juventud, de Educación, así como la promoción de la hermandad y devoción de los santuarios de Quilca, de La Unión y Castilla, para incrementar la fe religiosa en la población.
“El papa Francisco quiere una Iglesia viva de fe y de esperanza”, dijo el prelado Jorge Enrique Izaguirre, quien clausuró la Semana Pastoral 2017.

Comisión de Constitución

Piden derogar decreto que plantea contratación de bachilleres en el Estado. (Renzo Salazar)

Luego que se emitiera el Decreto Supremo que modifica las normas de contratación del personal altamente calificado en el Estado -específicamente contratar bachilleres con 10 años de experiencia-, la Comisión de Constitución del Congreso aprobó recomendar que se derogue, pero aún la decisión final está en manos de la Comisión Permanente.
Con 11 votos a favor 3 en contra y 3 abstenciones se aprobó el informe en minoría presentado por la congresista fujimorista Úrsula Letona, quien asegura que existe “ilegalidad” del artículo cuarto en el extremo que modifica la Ley 29806.
En contra del pedido votaron los legisladores oficialistas Vicente Zeballos, Gilbert Violeta y el aprista Javier Velásquez, mientras que se abstuvieron los congresistas del Frente Amplio Alberto Quintanilla, Zacarías Lapa y Mario Canzio.
Con este Decreto Supremo que modifica la Ley N° 29806, el Gobierno bajó la valla en las normas de contratación en Ministerios, Despacho Presidencial y entidades adscritas a la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM). Antes se exigía contar con la licenciatura.
Fuente: Diario Perú21.

Fiasco amplio

Hubiera sido un fiasco que se llegara a ganar las elecciones y se llegara a gobernar  dada las condiciones internas del Frente Amplio, en la que un sector quiso desmontar la institucionalidad política existente y destrozar un liderazgo, reconoció el congresista Marco Arana.
Fue al referirse a los sucesos que ocurren al interior del partido Frente Amplio y de la bancada del mismo nombre, tras la decisión de uno de las organizaciones políticas que lo conforman de buscar su inscripción y formar el bloque Nuevo Perú, conformado por congresistas que siguen a Verónika Mendoza.
“Visto inmediatamente que -pasada la segunda vuelta, logrado el 18% del electorado- lo primero que quisieron hacer es desmontar la institucionalidad política existente, mira la verdad que el país y yo asumo responsablemente, hubiera sido un fiasco que se llegara a gobernar y ganar la elección en esas condiciones”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
“Así que tarea aprendida. Hay que construir institucionalidad política seria, sólida y no alrededor de personas ni de caudillos”, señaló.
Sin destrozar el partido
Arana Zegarra pidió, en ese sentido, dejar determinados juegos políticos y centrarse en los problemas principales del país para encontrar mecanismos de solución al tema. Subrayó que para resolver los problemas del país no se necesita “destrozar el partido político” que dio lugar al Frente Amplio.
“No necesitan para existir destrozar el partido político que permitió este tipo de institucionalidad, y tampoco se necesita estar agrediendo o creando un malo de la película. Aquí hay responsabilidades de todos y tenemos que comenzar a pensar en el horizonte del 2018 y 2021, y frente a la crisis que se va a abrir”, refirió.
Dijo, a reglón seguido, que necesitan construir un proyecto de largo plazo y madurar la propuesta de la izquierda tomando como punto de referencia el futuro del país.
“Siempre lo señalé, tenemos que construir un proyecto de largo plazo, que hay que madurarlo, y hay que formar gente, y hay que generar una organización con bases, con cuadros técnicos de recambio, pero hasta ahora lo que seguimos viendo [es que] se sigue apostando por un proyecto político que tuvo un caudal electoral importante, sin considerar que venía porque se cayeron otras candidaturas”, remarcó.
“Y siempre insistiendo con los mismos de siempre, lastrados, y tomando como referencia lo que paso en los ochenta. ¡Por Dios! El punto de referencia tiene que ser qué va a pasar ahora en el país”, puntualizó.
Fuente: Ideeleradio.

Gasoducto

Hay “elementos suficientes” que vinculan a Nadine Heredia, esposa del ex presidente Ollanta Humala, con presuntos actos irregulares que investiga el Ministerio Público respecto a la adjudicación del Gasoducto Sur Peruano en junio del 2014.
Así lo señaló Katherine Ampuero, procuradora pública ad hoc para la defensa jurídica del Estado en las investigaciones y procesos por el caso Odebrecht.
“La denuncia se hizo el año pasado, y está dirigida contra Nadine Heredia, Ollanta Humala, el ex ministro [de Energía y Minas, Eleodoro] Mayorga, y otros más que formaban parte de ese gobierno”, recordó la abogada.
Ampuero Meza se refirió a la solicitud que hizo la Procuraduría Anticorrupción en octubre del 2016 al Ministerio Público. Entonces, la defensa jurídica del Estado pidió que se incluya a Heredia y Humala en la investigación por el caso Gasoducto del Sur.
Precisamente, se conoció que la Segunda Fiscalía Anticorrupción, a cargo de Reynaldo Abia, dispuso abrir investigación contra la ex primera dama por el presunto favorecimiento a la empresa Odebrecht. También fueron incluidos Martín Belaunde Lossio; Jorge Barata, ex representante de la constructora brasileña en el Perú; otros directivos de la empresa; funcionarios de Pro Inversión y ex ministros del gobierno humalista.
A ellos se les atribuye el presunto delito de colusión y negociación incompatible.
“Ayer estuvimos citados para declarar yo en mi condición de procuradora y el ex congresista Juan Pari. Ya se sabe por los medios de comunicación que Nadine Heredia ha cambiado de abogado y a raíz de eso se ha apersonado a la investigación, ha dicho que no tenía conocimiento de las diligencias, y se están reprogramando”, comentó a Ideeleradio la procuradora ad hoc.
El Gasoducto Sur Peruano fue adjudicado en junio del 2014. Su valor supera los US$3 mil millones. La constructora brasileña Odebrecht, la firma española Enagás y Graña & Montero formaron el consorcio del proyecto.
Fuente: Diario El Comercio.

Marcha de las agendas


En el Cusco acusaban a la CGTP de presionar a favor de empresa brasileña con el sobrevalorado y corrupto proyecto del Gasoducto Sur Peruano

CGTP MARCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN PERO ANTES HACÍA “LOBBY” POR ODEBRECHT

Los eternos dirigentes de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) han anunciado su convocatoria y participación a una marcha de protesta y rechazo a la corrupción y a los negocios de la transnacional brasileña Odebrecht en el Perú, pero al parecer olvidaron que años atrás ese sindicato hacía “lobby” por algunas obras a cargo de esta cuestionada empresa.
En el año 2012, Radio Universal del Cusco publicó un artículo que denunciaba la sospechosa posición de la CGTP, que rechazaba la iniciativa del Gasoducto Sur Peruano planteada por el Ministerio de Energía y Minas (MEM), con un ducto costero, y se alineaba a favor de la propuesta hecha por Odebrecht pese a ser más onerosa.
La imagen puede contener: una o varias personas y exteriorPrensa sureña reportó años atrás alineamiento de la CGTP con corrupto proyecto de Odebrecht 
En el mismo, el sociólogo puneño Julio Condori Cerdán sostuvo que la CGTP se alineó con Odebrecht de manera pública en el Tercer Encuentro de Frentes Regionales de la Macro Región Sur, que se realizó en noviembre de 2012 en la sede del Colegio de Periodistas de Puno.
“Los ponentes de la CGTP insistieron en ideas-cerrojo que son calco y copia de las exigencias y presiones de Odebrecht al gobierno del presidente Ollanta Humala, diciendo que no se ejecutará el Gasoducto Andino del Sur si el Estado peruano no desembolsa US$ 5 mil millones para su construcción”, reseñaba entonces el especialista.
Agregó que en el sur peruano se formó una deliberada y sistemática desinformación y tergiversación del sentido y objetivos del Gasoducto Andino del Sur, el etanoducto y la planta petroquímica. “Fenómeno que según todo apunta obedece a un lobby de Odebrecht. Todos ellos (congresistas, políticos, autoridades, sindicatos, medios de comunicación, etc.) habrían vendido sus conciencias”, apuntó.
Condori afirmó que esta posición era respaldada por “expertos” como la cusqueña Sandra Chevarría, lugarteniente del congresista Manuel Dammert, o el puneño Walther Aparicio Aragón, decano de la Facultad de Ingeniería Química de la Universidad del Altiplano, sin tomar en cuenta que el Estado no debería financiar iniciativas privadas.
“Nosotros les dijimos el Gasoducto Andino del Sur es un proyecto privado que el Estado no tiene por qué financiar. Y hemos observado que la CGTP de Puno ha caído en el lobby de Odebrecht“, aseveró.
Gasoducto Sur Peruano le iba a costar al Estado mas de US$7 mil millones a traves de contrato leonino y perjudicial 
IZQUIERDISTAS
Cabe agregar que en ese foro realizado en Puno se pudo observar a activistas del recientemente formado colectivo izquierdista Fuerza Ciudadana repartir a los asistentes propaganda y volantes sobre su ideario político y propuestas electorales.
La prensa sureña reportó que dicho grupo, conformado por el Partido Socialista (del extinto legislador Javier Diez Canseco), el Partido Comunista (del dirigente sindical Mario Huamán), Fuerza Social (exalcaldesa Susana Villarán) y Ciudadanos por el Cambio (Salomón Lerner Ghitis), buscaba utilizar el tema del gas natural para obtener ganancias políticas a partir de sus críticas al gobierno.
Resultado de imagen para lerner diez canseco villaran mario huamanTAMBIÉN CHAVIMOCHIC
Las acciones de presión a favor de los proyectos impulsados por Odebrecht también se produjeron en el norte del Perú, con el proyecto especial Chavimochic, en la región La Libertad, donde la CGTP se irrogó la potestad de elegir a los obreros y personal que laboraría en esa millonaria iniciativa.
Eso lo señaló en RPP el dirigente sindical Robert Lucero Puma, secretario general del Sindicato de Trabajadores en Construcción Civil de la región La Libertad, quien en ese entonces anunció una protesta debido a que Odebrecht informó que para la tercera etapa de Chavimochic solo emplearían a dos mil trabajadores que serían colocados por la base de la CGTP en la provincia de Virú.
CGTP ponía trabajadores a proyecto Chavimochic de Odebrecht. Y ahora dicen que “marcharan contra la corrupción”
Por lo expuesto, que ahora ese gremio sindical anuncie que marchará contra la corrupción de Odebrecht resulta una paradoja pues antes jugaba en pared con esa transnacional y nada decía sobre sus proyectos de inversión que terminaron sobrevalorados y con sospechosos indicios de corrupción.
Fuente: www.manifiesto.net.pe
Caricatura del día
Conocidas figuras de izquierda y sus partidos se alinearon con el lobby de Brasil

¿MARCHA CORRUPTA O MARCHA FÚNEBRE?

Por Alfredo Gildemeister- www.laabeja.pe
Recuerdo cuando en mi adolescencia tocaba en el piano la sonata para piano Nº 2, Op. 35 de Federico Chopin, uno de mis músicos favoritos. El tercer movimiento estaba conformado por la famosa y conocida marcha fúnebre, escrita en la tonalidad de si bemol menor, una tonalidad muy triste y verdaderamente fúnebre. La sonata fue compuesta por Chopin en 1837 como obra independiente. En 1839 a la sonata se le incluyó la famosa marcha como un movimiento más, pese a que lo normal es que una sonata conste solo de tres movimientos. Finalmente toda la sonata completa fue publicada en Leipzig en 1840. La convocatoria efectuada por diversas agrupaciones y partidos de la izquierda peruana, para una “marcha anticorrupción” para el día de hoy jueves 16 de febrero, me hizo recordar la citada marcha fúnebre de Chopin, no porque estemos a favor de la corrupción, sino todo lo contrario. Porque es fúnebre que diversos personajes de la izquierda peruana tengan el cuajo –por no decir otra palabra técnicamente más apropiada- de convocar a una marcha anticorrupción cuando ellos mismos están implicados en diversos casos de corrupción y, lo mejor de todo, se “hacen los locos”, los desentendidos, que con ellos no es, pues son perfectos. Las Villarán, Glave, Mendoza, etc. ¡Las virtudes personificadas! ¡Esto es de risa! Puesto que, para un caviar todos los demás son corruptos, menos ellos. Y en todo caso callan cobardemente. He ahí el detalle. De allí que la convocada marcha constituya en el fondo una burla para las personas honestas de este país, puesto que hay que tener cuajo y carecer de un ápice de vergüenza para convocar a una marcha anticorrupción, liderada por gente corrupta, encontrándose incursos en diversos casos de corrupción. ¡Médico primero cúrate a ti mismo!
Efectivamente, es interesante observar como estos seudopartidos o movimientos de izquierda, sin ton ni son, pues no tienen ni doctrina, ni ideología, ni nada que les honre, como siempre enrumban por el quehacer político sin brújula alguna, convocan a una marcha anticorrupción pero no soslayan sus vínculos con el “asesor” brasileño Favre, con las constructoras también cariocas Odebrecht, Oas, Camargo Correa, etc. pese a que éstas empresas financiaron la campaña antirevocatoria de la señora Villarán así como la campaña a la alcaldía de Villarán, y la campaña presidencial de Humala, por ejemplo, amén del tema del peaje en Puente Piedra, etc. Esto de acuerdo con lo declarado por un colaborador eficaz del Ministerio Público. A ello debemos agregar la desfachatez de la señora Mendoza –líder del antiguo Frente Amplio, hoy “Nuevo Perú”- de convocar a la mencionada marcha anticorrupción, cuando ella misma está implicada hasta el cuello en el tema de las agendas de Nadine Heredia y la ONG Prodin que habría recibido dinero del gobierno de Chávez, entre otras perlas.
Como se puede apreciar, ninguno de los líderes de izquierda que convocan a esta marcha tiene una mínima autoridad moral para convocarla y desfilar como si no pasara nada. De más está decir que lo que esta gente tiene como objetivo último, es el aprovechamiento político de este evento. Al igual que con las marchas de “No a Keiko” y otras más, se aprovechan de inocentes, ingenuos e ignorantes “pulpines” para conseguir sus objetivos políticos. Los casos de implicancia en casos de corrupción y no aclarados, son diversos. Tenemos adicionalmente a los señalados arriba, el caso de Anel Townsend y la empresa FX Comunicaciones, empresa que la apoyó en el “No” a la revocatoria del 2013 y que hoy ya no existe en el Perú. Lo mismo con la empresa que trabajó con Favre, esto es, Visionaria S.A.C. y los cobros que todas estas empresas efectuaron.
Definitiva y lamentablemente, se ha perdido la vergüenza y el honor en estos pobres personajes de opereta de la izquierda. Impera la hipocresía y el fariseísmo más recalcitrante. Todas las empresas cuestionadas lideradas por el escándalo Odebrecht empapa a estos “líderes” marxistas, simpatizantes y amigos inclusive de líderes del terrorismo nefasto que tanto asoló el Perú, como el caso de Mendoza entre otros. No hay que dejarse engañar por estos líderes fantoches que tan sólo buscan el reciclarse y reinventarse políticamente, para así lograr sus objetivos, a costa –como siempre- del pueblo peruano y de tanta gente ingenua, buena pero ilusa que los apoya creyendo inocentemente en lo que estos expertos manipuladores de la mentira les cuentan. En conclusión, una marcha paradójicamente organizada y manipulada por personas corruptas o al menos cuestionadas o implicadas en escandalosos casos de corrupción. Toda una marcha verdaderamente fúnebre al compás de Chopin, corrupta y putrefacta, puesto que da tristeza e indigna ver a tanta gente inocente, manipulada y engañada por estas serpientes políticas corruptas, que ahora se tildan de moralistas y ejemplo de virtudes. ¡Verdaderos Sepulcros blanqueados! No cabe otro término.

Mermelada Grupo Brasil

En medio de gran expectativa, la Pontificia Universidad Católica del Perú y Odebrecht Perú presentaron en el Salón de Grados de esta casa de estudios un libro que compila las experiencias sobre responsabilidad social de la empresa durante la construcción de la Interoceánica Sur.
“Informe de los resultados e Impactos de los Programas Sociales del Corredor Vial Interoceánico Sur Urcos–Iñapari” se denomina el documento que fue presentado por Delcy Machado, jefe del área de Sostenibilidad de Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción S.A.
Durante su alocución, Machado destacó que el proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur es, para Odebrecht y sus aliados, una experiencia invalorable y un laboratorio en donde tuvieron la oportunidad ilimitada de experimentar nuevas prácticas y convertir muchas de ellas en modelo y ejemplo para otros proyectos.
“Desde la ecuación financiera audaz que permitió financiar el proyecto y que fue reconocida internacionalmente, hasta la aplicación de políticas de relaciones comunitarias y desarrollo sostenible del entorno nos llevaron al reconocimiento y a la generación de nuevos conocimientos que la empresa hoy emplea en otros proyectos”, afirmó.
Por su parte, el coordinador de la especialidad de Sociología de la Facultad de Ciencias Sociales, David Sulmont resaltó que los trabajos de campo realizados por los estudiantes detectaron que Odebrecht Perú desarrolló un conjunto de buenas prácticas que le han permitido tener una muy buena relación con las comunidades del entorno.
“Los programas implementados han sido muy efectivos,  y entre ellos destaca un sistema móvil de salud”, señaló Sulmont para luego afirmar que este libro es un gran aporte en el proceso formativo de los universitarios y es una demostración de que la alianza entre la empresa privada y una institución académica como la PUCP puede lograr buenos resultados.
Relaciones fructíferas
En otro momento de su presentación, Machado destacó que Odebrecht Perú desde un principio tuvo el firme propósito de construir una relación de largo aliento y de confianza con todos los actores locales involucrados, llegando a pactar más de 600 acuerdos de utilización de espacios de los pobladores locales y devolverlos en mejores condiciones.
“Pudimos organizar la oferta de mano de obra local y contratar más de 70% de nuestros trabajadores en Cusco y Madre de Dios. Pudimos evolucionar en el concepto de relaciones comunitarias y promover cadenas productivas para atender nuestras necesidades básicas de insumos en nuestros campamentos”, indicó.
Agregó que, a nivel de sostenibilidad, crearon todo un programa de desarrollo que lleva en consideración la capacitación y formación para la generación de trabajo y renta, de manejo adecuado de la gestión pública y de promoción de la ruta como destino turístico.
“Creemos que lo que estamos haciendo aportará un grano de arena para la mejora efectiva de calidad de vida de las poblaciones locales y la reducción de la pobreza. Creemos también que eso solo es posible cuando Estado y empresas se dan las manos para las inversiones necesarias, apoyando a que la sociedad civil salga adelante y sea dueña de su propio destino”, remarcó.
En la ceremonia de presentación del libro también participó Aldo Panfichi, Jefe del Departamento Académico de la Facultad de Ciencias Sociales de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Fuente: www.inforegion.pe

MInistra Romero-Lozada fue designada en enero de 2017. (

Ministra Odebrecht

El Comité Ejecutivo Nacional de la agrupación oficialista Peruanos por el Kambio (PpK) decidió exigir la renuncia de la ministra de la Mujer, Ana María Romero-Lozada, debido a su relación con Alejandro Toledo, hoy prófugo por el caso Odebrecht.
De esta forma, el partido oficialista se une a las voces de la oposición que desde que estalló el escándalo Odebrecht ha pedido la renuncia de la ministra.“La señora Ana María Romero-Lozada ha sido la gerenta de la ONG de (Alejandro) Toledo, así que representa un gesto de usos y costumbres políticas sacarla del ministerio. Ella misma debió dar un paso al costado y eximir al Gabinete de esa carga política”, comentó Jorge Villacorta a El Comercio.
El dirigente de PpK indicó que el “sector tecnocrático” del Gobierno es el responsable de la permanencia de la ministra de la Mujer.
“No mentalizan que el Perú está esperando gestos. Descargar ese peso del Gabinete sería dejar libre al presidente Pedro Pablo Kuczynski”, detalló.
Ana María Romero-Lozada ha sido ministra de la Mujer en dos periodos, del 21 de julio de 2002 al 28 de julio de 2003 y del 19 de diciembre de 2003 al 18 de julio de 2006. Ambos en la gestión de Alejandro Toledo.
Fuente: Diario Perú21.Infografia

Villarán habría recibido el dinero de Odebrecht, OAS y Camargo Correa

susanavillaran

Colaborador eficaz afirma que empresas brasileñas pagaron asesoría de Felipe Belisario Wermus para evitar la revocatoria.
Una empresa cobró casi S/ 1 millón en gestión de exalcaldesa, la otra se desactivó en 2014 y la tercera no existe.
Estos personajes, junto a la CGTP, Verónika Mendoza y las legisladoras Huilca y Glave quieren hacer marcha anticorrupción.

Por Erick Sánchez- Diario Expreso.
A pocas horas de realizarse la anunciada “marcha anticorrupción”, en la que participará la excongresista Verónika Mendoza, a pesar de ser seriamente cuestionada por sus presuntos vínculos con las agendas de Nadine Heredia y la ONG Prodin que habría recibido dinero del gobierno chavista, se avecina la “otra marcha”, en este caso de testigos y acusados en el caso de corrupción más grande de Latinoamérica y el mundo.
Y es que un colaborador eficaz del Ministerio Público para el caso Odebrecht y otras empresas brasileñas, confirmó al fiscal Hamilton Castro que las constructoras Odebrecht, Camargo Correa y OAS pagaron por su asesoría a Felipe Belisario Wermus, más conocido como ‘Luis Favre’, para las campañas de la exalcaldesa de Lima Susana Villarán y del expresidente Ollanta Humala.
Las empresas en cuestión, que ahora son objeto de una investigación fiscal en el millonario caso de corrupción que envuelve al Perú, son FX Comunicaciones, Pepper Interactiva y Visionarios SAC. Se sabe ahora que la empresa FX Comunicaciones, que Anel Townsend reconoció como la empresa que la apoyó en el ‘No’ a la revocatoria en 2013, ya no existe en el Perú.
Es así que en enero de 2013 apareció FX Comunicaciones. En julio de 2014 abrió una cuenta en Twitter como @fxcomunica con un enlace a su página web www.fxcomunicaciones.com, también en Twitter se identificaba como una consultora con el objetivo de satisfacer necesidades en el plano de comunicación y difusión. Sin embargo, ambas cuentas fueron desactivadas.
En Twitter solo era pública hasta el 22 de julio de 2014 y apenas tuvo 11 seguidores. Además, no aparece en Sunat ni en el portal de proveedores del Ministerio de Economía y Finanzas. En Brasil, el portal de la empresa de Luis Favre, FX Comunicacao Global LTD, tampoco está activo.
La otra empresa que trabajó con Favre sería Visionaria SAC y no Visionarios SAC, que se dedica a las actividades jurídicas. Visionaria SAC se identifica como especialista en actividades de radio y televisión. Su gerente general es Óscar de la Flor Arbulú.
Su empresa cobró nada menos que S/ 862,899 durante la gestión de Susana Villarán en la Municipalidad de Lima, según el portal de proveedores del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Más aún en 2012 cobró S/ 19,300, pero en 2013, año en que se realizó la campaña por el ‘No’ a la revocatoria, multiplicó esa cifra llegando a cobrar S/ 298,532 al municipio limeño.
El último año de Susana Villarán, Visionaria SAC cobró nada menos que S/ 545,067. Es decir, más de medio millón de soles en 12 meses por publicidad. Lo extraño es que la tercera empresa Pepper Interactiva que utilizó ‘Luis Favre’ –revelada por el colaborador eficaz del Ministerio Público– no aparece en los portales oficiales de la Sunat ni entre los proveedores del MEF y tampoco tiene un portal en internet.
NO HAY DUDAS
En conversación con EXPRESO, el congresista aprista Mauricio Mulder señaló que no hay duda que esto sucedió en plena campaña de la revocatoria. Esto porque son las tres empresas implicadas, por ejemplo, en el caso de la Línea Amarilla (que estaba conformada por OAS y por Camargo Correa como socios), con las que Villarán renegoció las condiciones del contrato.
“Les entregó diez años más de concesiones y les eliminó la ruta del Metropolitano que iba a ir por el medio de la Vía Evitamiento. Y es que si hubiese pasado el Metropolitano por esta vía tan importante de Lima, el peaje tenía que costar menos”, comentó Mulder.
El parlamentario explicó que en el caso de Odebrecht también se renegoció con la exalcaldesa de Lima. “Les dieron espacios de concesión ampliándola a casi 60 años de lo que se llamó Rutas de Lima, la que cuenta desde la avenida Javier Prado hacia el sur, hasta Pucusana, y de Habich hasta Ancón hacia el norte. Es la que puso el peaje la vez pasada en Puente Piedra”, precisó.
PRUEBA CONTUNDENTE
Mulder dijo que la prueba más evidente y contundente de que estas empresas tenían intereses con la MML es que el expresidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva les mandó a Favre como su jefe de campaña. “Favre fue pagado por estas empresas y hasta el día de hoy esto no se sabe, pero ya las empresas lo van a manifestar”, adelantó.
En opinión de Mulder,  Anel Townsend “debería ser también citada a juicio para que explique cómo es que salió a decir que se le pagaba 150 mil dólares al señor Favre cuando se sabe que se le pagaba mucho más”.
“Ese señor [Favre] cobra de millones para arriba y eso lo pagaron esas empresas brasileñas”, refirió.
Mulder afirmó que Villarán “ha falsificado y adulterado su declaración de gastos de campaña de la revocatoria porque no ha consignado los más de 100 paneles que en todo Lima pusieron la empresa JME y tampoco han dicho de dónde salió la plata para pagar a esos artistas que salían en los paneles”.
“A Mónica Sánchez, Kina Malpartida y muchos otros habría que preguntarles si pusieron en sus declaraciones de impuestos ese dinero que recibieron de la municipalidad. Sumado al costo del panel, 5 mil a 8 mil dólares; hubo 100 de esos paneles, amén del costo de la producción, porque eso lo hace una empresa. Nada de eso lo ha consignado la señora Villarán en su declaratoria de campaña”, finalizó.
SERÍA GRAVÍSIMO
Para el experimentado congresista de Acción Popular Víctor Andrés García Belaunde, si se establece que estas empresas brasileñas financiaron la campaña de la exalcaldesa de Lima para evitar sea revocada en 2013, eso sería un indicio grave de la interferencia de Odebrecht y de las demás compañías brasileñas en el tema vinculado a las concesiones que existen en Lima a favor de estas empresas.
En ese sentido explicó que, de comprobarse estos indicios, entonces se evidenciaría la misma figura que ocurrió entre el expresidente Alejandro Toledo con su amigo Josef Maiman, quien habría sido el nexo para recibir las presuntas coimas de más de 20 millones de dólares a cambio de la licitación de la carretera Interoceánica.
“Este sería la conexión y si se demuestra eso, Favre sería el Josef Maiman de Villarán. A través de Favre se ha recibido dinero para una candidatura. Sería sumamente grave de comprobarse eso”, comentó el parlamentario en conversación con EXPRESO.
García Belaunde también recordó que durante la gestión de Susana Villarán se sabe que hubo trabajos que realizaron las empresas OAS, Odebrecht y Camargo Correa.
“La relación ahí es totalmente directa pero si se demuestra que el honorario de Favre la pagaron las empresas brasileñas, es casi equivalente a que lo haya pagado Villarán”, dijo.
“Así que no creo que haya muchas excusas para poder sacarla de una investigación. Yo creo que, al contrario, estos serían indicios razonables de que ha pagado gratificaciones o concesiones ilegales a través de este sistema”, advirtió.
LA MARCHA ZURDA
Todo este conglomerado ligado a la izquierda y que ha vivido de las actividades ilícitas de las constructoras brasileñas corruptas y del Foro de Sao Paulo de Lula da Silva, ha convocado a una marcha anticorrupción a pedido de la CGTP para este 16 de febrero. Hay que desearles buen viaje, les dicen desde otras orillas políticas.
¿Y LAS EXTORSIONES DE CONSTRUCCIÓN CIVIL?
Marcha anticorrupción: “el inicio de una gran cruzada nacional”
¿Qué ha dicho la central CGTP sobre la corrupción?: “La gran corrupción en el país es tan grave que alcanza niveles nunca vistos y compromete las gestiones de Alberto Fujimori, Alejandro Toledo, Alan García, Ollanta Humala e incluso al propio presidente Pedro Pablo Kuczynski, que a partir de la maquinaria corruptora de la empresa Odebrecht, (…) han creado en nuestro país una crisis política y moral que merece el repudio general”, afirma dicha central de orientación comunista en comunicado conocido el 7 de febrero.
De inmediato, el legislador Carlos Tubino, sabedor que dicha CGTP es más que nada el sindicato de construcción civil, les hizo una pregunta a través de la red Twitter: “¿A cuánto asciende el monto que les pagó Odebrecht por las extorsiones de construcción civil?”
No hubo respuesta alguna.
Se supo que para la izquierda dicha movilización “será el inicio de una gran cruzada nacional cuyo punto básico es la firma del Pacto Ciudadano contra la Corrupción, organizado para el 28 de febrero, y una gran movilización nacional descentralizada para el 14 de marzo”.
A esta estrategia le trataron de dar partida de nacimiento el abogado del IDL Carlos Rivera y el exprocurador anticorrupción Antonio Maldonado, quienes habrían formado, como plataforma política con la CGTP, una “coordinadora contra la corrupción”.
Verónika Mendoza se sumó a la marcha anticorrupción de izquierdas el 8 de febrero de 2017. Las legisladoras Marisa Glave e Indira Huilca también participarían. Susana Villarán no ha dicho esta boca es mía.
LOS ANTECEDENTES Y EL PEAJE
La primera marcha nacional ciudadana contra la corrupción fue convocada para el jueves 19 de enero por diversos colectivos y redes sociales encabezadas por un desconocido Frente de Lima por la Vida, cuando el conflicto de los peajes de Odebrecht del Cono Norte estaba en todo su furor.

Enrique Felices OAS PCM

La comisión que investiga el escándalo de megacorrupción vinculada a constructoras brasileñas, citaría al premier Fernando Zavala por tener como jefe de su Gabinete de Asesores a un ciudadano que firmaba los contratos a nombre de la cuestionada y procesada OAS.
Nos referimos al jefe del Gabinete de Asesores de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), el abogado Enrique Felices Saavedra, quien fue miembro del influyente estudio jurídico Miranda & Amado, el mismo que trabajó casos importantes para Odebrecht y la misma OAS.
Si bien la relación de Felices Saavedra con el citado estudio jurídico concluyó el 31 de julio de 2016, en que habría dejado de ser socio, de inmediato pasó a ser asesor de la PCM que preside Zavala Lombardi.
El caso ha llamado la atención porque, antes, en 2009, Enrique Felices suscribió un convenio de estabilidad jurídica con el Estado peruano a nombre de OAS Ltda.
Un documento que salió a la luz, con el logotipo de Proinversión, tiene por fecha el 9 de enero de 2009, en que aparte de la firma de Enrique Felices Saavedra en su calidad de apoderado de la Constructora OAS Ltda, está la de otro apoderado llamado José Miguel Puiggros Otero, represente de la matriz brasileña de OAS.
La web local ‘Manifiesto’ sostiene que “dicho contrato buscaba blindar las inversiones de OAS en la concesión para construir y operar el proyecto derivación Huascacocha-Rímac, otorgado por el Ministerio de Vivienda durante la administración aprista y que tiene por fin conseguir nuevas reservas de agua potable para Lima, con una inversión superior a US$ 94 millones”.
“La represa fue entregada –agrega– en el año 2012, en una ceremonia pública que encabezó el expresidente Ollanta Humala, y se encuentra ubicada en la región Junín, entre los distritos de Santa Barbará de Carhuacayán y Yauli”.
En esa oportunidad OAS intervino en el proyecto a través de un consorcio que tomó el nombre de Empresa Peruana de Aguas (Epasa).
Felices Saavedra suscribió el contrato como representante legal de OAS, en tanto esa empresa estaría en la cartera de clientes del estudio jurídico Miranda & Amado.
Ya fuera del estudio en mención, el martes 2 de agosto de 2016 salió a luz, en la separata de las Normas Legales de El Peruano, una resolución en que en artículo único se resuelve “designar al señor Enrique Felices Saavedra en el cargo de Jefe de Gabinete de Asesores de la Presidencia del Consejo de Ministros”, con la firma del premier Zavala.
Aclaraciones: no son “topos”
El estudio Miranda & Amado nos hizo llegar una carta notarial para aclararnos que otros letrados que trabajaron en su estudio ya no laboran allí. Nos referimos a Erick Sablich, que “terminó su relación profesional con nuestro estudio el 27 de enero de 2015 y el señor Augusto Rey lo hizo el 30 de abril de 2011”, a quienes –nos dicen– no se les puede calificar como “topos” de Odebrecht en sus trabajos anteriores o posteriores, vale decir en el diario El Comercio y en la Municipalidad de Lima en el periodo de Susana Villarán.
Fuente: Diario Expreso.