Mineras canadienses invertirán en el Perú US$8,000 millones

[Visto: 19 veces]

El ministro de Energía y Minas adelantó los planes de mineras canadienses.Por Omar Mariluz, enviado especial de RPP Noticias a Vancouver.
La recuperación de la inversión minera permitirá sostener el crecimiento de la economía hacia el 2021. Solo en los próximos tres años se espera que las mineras canadienses inviertan alrededor de US$8,000 millones en este sector, estimó el ministro de Energía y Minas, Francisco Ísmodes.
“Tenemos una cartera de proyectos en camino de empresas de Canadá que alcanzarían entre los US$7,000 a los US$8,000 millones. Tenemos proyectos como Zafranal, Haquira, Cañariaco y Cotabambas”, detalló a RPP Noticias el ministro.
Durante su participación en el Road Show InPerú en Vancouver, el ministro comentó que la cartera total de proyectos mineros que se tiene al 2021 es de US$21,000 millones. Pero de la mano con ProInversión buscan atraer a nuevos inversionistas para incrementar ese monto.
“Que se sumen nuevos interesados e inversionistas en ir al Perú a desarrollar proyectos mineros y fortalecer la relación que tenemos con empresas que ya están en nuestro país desarrollando sus actividades mineras, ese es el objetivo de esta presencia y este evento que estamos desarrollando InPerú en Vancouver”, comentó el funcionario.
El ministro Ísmodes mencionó que también se reunirán con inversionistas canadienses interesados en el sector de energía y petróleo. El road show de InPerú en Vancouver además busca atraer inversores al sector de infraestructura.

Cuestión de confianza

[Visto: 54 veces]

Confianza: recias críticas y un Frente Amplio como nueva escopeta de dos cañones

Por Aaron Salomón-Político.pe
Evidentemente el presidente de la República ganó la partida y el Congreso se vio obligado este miércoles a aprobar la cuestión de confianza planteada por el primer ministro César Villanueva, con el fin de que se aprueben los cuatro proyectos de reforma política-judicial enmarcados en las políticas de integridad y lucha contra la corrupción y el fortalecimiento institucional para la gobernabilidad.
Durante su presentación ante el Pleno, Villanueva fue enfático al señalar que “no aceptaremos aprobaciones parciales, sino las cuatro (propuestas de reforma constitucional)”, dado que –mencionó– las reformas expuestas permitirán “iniciar el gran cambio en la historia de este país”.
“La historia recomienza hoy”, exclamó.
Acto seguido, el premier destacó la aprobación de la modificación del putrefacto CNM (ahora denominado Junta Nacional de Justicia). “A pesar de los adjetivos que no son los nuestros ni tampoco vamos a tomarlos en cuenta, este Congreso de manera unánime y sin mayores cambios al ‘mamarracho’, al disparate, lo aprobó por unanimidad histórica”, acotó para sustentar que las propuestas podrían tranquilamente contar con luz verde antes del 4 de octubre para ser sometidas a referendo el 9 de diciembre. Y durante los últimos instantes de su agitada alocución, el también legislador de Alianza Por el Progreso aseguró que Martín Vizcarra no postulará en las elecciones del 2021.
Como era de esperarse, la disertación palaciega no gustó para nada en la Representación Nacional. Parlamentarios de diversas bancadas no dudaron en tomar la palabra y expresar su malestar ante –dijeron– tremendo mensaje confrontacional. Así, el aprista Mauricio Mulder acusó al gobierno de exhibir un doble discurso, dado que a puertas cerradas el jefe de Estado se muestra dialogante y conciliador con la oposición, pero públicamente actúa de forma contraria. Ello –manifestó– quedó demostrado con lo dicho por el premier, quien intentó ponerle plazos al Congreso cuando ya existe un cronograma establecido en la Junta de Portavoces.
De igual forma, el acciopopulista Víctor Andrés García Belaunde lamentó que el premier Villanueva haya dado un “discurso para la calle”. Asimismo, sostuvo que se debe encontrar la manera de evitar que el Ejecutivo a partir de ahora pretenda presentar una cuestión de confianza cuando se le ocurra o alertó cuando se interpele a algún ministro. En el mismo sentido, Javier Velásquez Quesquén (Apra) dijo que “ojalá se hubiera dado la cuestión de confianza porque nos oponemos, por ejemplo, a la reconstrucción del norte del país”. “Mañana cuando interpelemos a un ministro nos van a presentar otra cuestión de confianza”, se quejó.
A su turno, el frenteamplista Justiniano Apaza condenó que cierta prensa deje entrever que los congresistas tienen miedo a un eventual cierre del Parlamento porque perderían sus sueldos. “La política es para servir”, afirmó el izquierdista.
La legisladora fujimorista Luz Salgado, en tanto, sancionó que el premier Villanueva se haya presentando ante la Representación Nacional en un tono altisonante.
Después de casi doce horas de debate –cuya duración podemos calificar de exagerada porque solo tendrían que haber tomado la palabra los voceros–, finalmente el Congreso aprobó el pedido de cuestión de confianza con 82 votos a favor, 22 en contra y 14 abstenciones. Por supuesto, en su habitual modus operandi, luego de haberse pronunciado a favor en la mañana la bancada del Frente Amplio se opuso a la confianza porque reclama llamar a elecciones para crear una nueva Constitución.
¿Qué es lo que viene? Pues bien: si el primer ministro Villanueva ha dicho que con la aprobación de las cuatro reformas “la historia recomienza”, tendríamos entonces que asumir que al día siguiente del referéndum (10 de diciembre) el gobierno resolverá todos los problemas del país (que no son pocos). De no ser así, todo este show mediático no habrá sido más que pura demagogia para ocultar las incompetencias del Ejecutivo.
Y no hay mejor juez que la historia misma, señor Vizcarra.

Congreso aprobó cuestión de confianza solicitada por Vizcarra

La bancada de Fuerza Popular no efectuó una votación en bloque, sino dividida, respecto a la cuestión de confianza presentada por el Gabinete Ministerial interpuesta para agilizar las reformas políticas y judiciales de cara a un referéndum.
Fueron 32 los parlamentarios naranjas que se manifestaron a favor del instrumento constitucional planteado por el primer ministro César Villanueva.
Entre los que votaron a favor figuran Cecilia Chacón, Leyla Chihuán, Nelly Cuadros, Segundo Tapia, Yeni Vilcatoma, entre otros. En contraste a ellos, 11 parlamentarios se mostraron en contra del pedido del Ejecutivo y 13 se abstuvieron.
Los congresistas de Fuerza Popular que votaron por la abstención a la cuestión de confianza fueron: Joaquín Dipas, Modesto Figueroa, Israel Lazo, Úrsula Letona, Moisés Mamani, César Segura, Roy Ventura, Federico Pariona, Miguel Torres, Milagros Salazar, Edwin Vergara, Gilmer Trujillo y Juan Yuyes.
Mientras que los legisladores de Fuerza Popular que votaron en contra fueron: Rosa Bartra, Karina Beteta, Gladys Andrade, Juan Carlos del Águila, Carlos Domínguez, Guillermo Martorell, Osías Ramírez, Milagros Takayama, Mario Mantilla, Luis Galarreta y Esther Saavedra.
“Nosotros hemos tenidos posiciones diferenciadas. Ayer quedamos que íbamos a escuchar al jefe del Gabinete y, en función a ello y al sustento de los diferentes congresistas, íbamos a tomar una decisión, que es el fiel reflejo de esta votación”, dijo Milagros Salazar en diálogo con Canal N.
Como se recuerda, la cuestión de confianza planteada por el Gabinete Ministerial fue aprobada por 82 votos a favor, 22 votos en contra y 14 abstenciones.
Fuente: Diario El Comercio.

Junta Nacional de Justicia

[Visto: 65 veces]

¿Mocos por babas?

El Pleno del Congreso aprobó el proyecto de reforma constitucional para fortalecer la composición y funciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).
El nuevo texto sustitutorio fue respaldado por 112 a favor, cero en contra y cero abstenciones, tras un debate de más de cinco horas. Previamente, los dictámenes fueron aprobados por las comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento.
El texto que se votó en el pleno modifica los artículos 154, 155 y 156 de la Constitución, que se referían netamente al Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Este ahora se llamará Junta Nacional de Justicia.
En el artículo 154, sobre las funciones de la Junta Nacional de Justicia, se establece que este organismo nombre, previo concurso público de méritos y evaluación personal, a los jueces y fiscales de todos los niveles.
La Junta Nacional de Justicia también ratificará, con voto público y motivado, a los jueces y fiscales de todos los niveles cada siete años. Asimismo, ejecuta “conjuntamente con la Academia de la Magistratura la evaluación parcial del desempeño de los jueces y fiscales de todos los niveles cada tres años [y] seis meses”.
“Los no ratificados o destituidos no pueden reingresar al Poder Judicial ni al Ministerio Público”, señala el punto 2 del artículo 154.
En dicho artículo también se indica que la Junta Nacional de Justicia aplica “la sanción de destitución a los jueces de la Corte Suprema y fiscales supremos; y, de oficio o a solicitud de la Corte Suprema o de la Junta de Fiscales Supremos, respectivamente, a los jueces y fiscales de todas las instancias”.
“En el caso de los jueces supremos y fiscales también será posible la aplicación de amonestación o suspensión de hasta ciento veinte días calendario, aplicando criterios de razonabilidad y proporcionalidad”, agrega el punto 3 del artículo 154.
En el artículo 155 se establece que la Junta Nacional de Justicia estará conformada por siete miembros titulares seleccionados por concurso público de méritos y por un período de cinco años. La reelección está prohibida.
El concurso público de méritos está a cargo de una comisión especial conformada por: el defensor del Pueblo (quien la presidirá), el titular del Poder Judicial, el fiscal de la Nación, el presidente del Tribunal Constitucional, el contralor, un rector elegido en votación por los rectores de las universidades públicas licenciadas con más de 50 años de antigüedad, y un rector elegido en votación por los rectores de las universidades privadas licenciadas con más de 50 años de antigüedad.
En el artículo 156, sobre los requisitos para ser miembro de la JNJ, se establece que las personas que postulan deben ser mayores de 45 y menores de 75 años. Asimismo, deben ser abogados que tengan una experiencia profesional no menor de 25 años o que hayan ejercido la cátedra universitaria por no menos de la misma cantidad de años o hayan ejercido la labor de investigador en materia jurídica por no menos de 15 años.
Fuente: Diario El Comercio.

Las maldades de Vizcarra

[Visto: 92 veces]

1513905657 martn recortadook

Por Ricardo Escudero- Laabeja.pe
Uno no llega a conocer a las personas totalmente y aun después de tiempo se lleva asombrosas decepciones. Eso es lo que está pasando con el actual presidente y su contradictorio lenguaje, inexplicables anuncios y la ausencia casi absoluta de ideas y propuestas de gobierno que lo caracterizan a él y a casi todos sus ministros, salvo –valga decirlo- el responsable de la cartera de economía, que está reordenando el desastre dejado por su antecesor, el del paquetazo.
Para muchos, Vizcarra era un señor con antecedentes de gestión limpia en el pequeño gobierno regional de Moquegua, gracias a un buen manejo de su presupuesto y al orden que puso para cada asunto, destacando como eje la educación, una fortaleza que no se puede desmoronar jamás. Sin embargo, al pasar de lo pequeño a lo nacional, él cambió y se rodeó de gentes dispuestas a priorizar ambiciones personales o de grupos de interés, antes que ponerse como bandera de unidad, las legítimas aspiraciones ciudadanas.
Le han hecho creer –y él se lo cree en mi opinión- que puede ser un nuevo héroe, una nueva voz, un líder político que inunde con su legado al país. Absurdo, insostenible, irracional proyecto. El señor Vizcarra es un reemplazo constitucional del anterior presidente, que tuvo que renunciar ante la acumulación de escandalosas pruebas referidas a conflictos de intereses y operaciones financieras incompatibles con el ejercicio de sus responsabilidades públicas. Y entonces, debe completar un período, realizar las acciones que ofrecieron en bien el país y no estar inventando cada semana una nueva forma de pelear entre peruanos, llenando de odio y discursos su agenda violenta.
No es un presidente elegido, sino un suplente válido, el reemplazo, el fusible que permita la continuidad de lo acertado del anterior, y el cierre de lo perjudicial que estaba dejándonos. Pero, él cree que es su inicio, el comienzo de la nueva era Vizcarra, no señor. Es su debut, y el 28 de julio que corresponda, su despedida. En este tiempo que media entre la salida de su antecesor, haya sido mediante un complot de su primer ministro o un acuerdo con otros grupos políticos, no lo sabemos aún, el señor Vizcarra debe gobernar, ordenar la economía nacional, impulsar la inversión privada y no aumentar el gasto público, mejorar las oportunidades del empleo seguro, proyectar un país que permita pensiones y jubilaciones dignas, fortalecer el rol de las fuerzas armadas, darle respeto a las instituciones y promover la unidad, comenzado por el impulso a la familia matrimonial.
El Perú no es la hipoteca vencida de un mal gobierno, no es la herencia pesada de un mal presidente, es la consecuencia de lo que permitimos y frente a ello, las maldades de Vizcarra –porque eso son, maldades- no podemos permitirlas. Por eso, hoy que se ha enfrentado a las familias peruanas, tenemos que ponerle un freno al señor presidente y su entorno caviar, levantando la bandera de la familia, de la unidad nacional.

Martín Vizcarra amenaza con disolver el Congreso

Un conflicto de poderes se incuba en Perú tras una velada amenaza del presidente Martín Vizcarra de disolver el Congreso, dominado por la oposición fujimorista, si frena sus reformas constitucionales destinadas a combatir la corrupción.
En un mensaje al país, Vizcarra advirtió el domingo que si el Congreso frena sus reformas políticas y judiciales, que espera aprobar en un referéndum el 8 de diciembre, planteará la llamada “cuestión de confianza”, norma constitucional que abre la vía para disolver el parlamento.
“Respetuoso de la Constitución (…), acudo a ella, poniendo como testigos a todos los peruanos e invoco la aplicación de su artículo 133 ‘Planteamos la cuestión de confianza al Congreso de la República’, para aprobar las cuatro reformas constitucionales presentadas al Congreso” en respuesta a un escándalo en el poder judicial, dijo Vizcarra.
La Constitución establece que el gobierno puede “plantear ante el Congreso una cuestión de confianza (…) si la confianza le es rehusada, o si es censurado”, mientras que el mandatario “está facultado para disolver el Congreso si éste ha censurado o negado su confianza a dos Consejos de Ministros”, lo que no ha ocurrido hasta ahora.
El partido de Keiko Fujimori, que domina el legislativo, ha desestimado la urgencia de aprobar este año las propuestas de Vizcarra, que incluyen el fin de la reelección parlamentaria y restituir la bicameralidad en el Congreso, además de cambiar el procedimiento de designación y control de jueces.
“La urgencia con la que plantean el referéndum no corresponde a las necesidades del país”, afirmó Keiko el 23 de agosto.
El partido de la hija del expresidente Alberto Fujimori (1990-2000) mantuvo maniatado al antecesor de Vizcarra, Pedro Pablo Kuczynski, durante sus 20 meses de gobierno hasta que consiguió su renuncia el pasado 21 de marzo.
Además, la “luna de miel” entre Vizcarra y Keiko terminó abruptamente hace casi dos meses precisamente por las reformas, que de paso amenazan el poder del fujimorismo en el parlamento, según analistas.
“Las tan necesarias Reforma Política y Reforma del sistema de Justicia son Cuestión de Estado, y como tales prioritarias” para erradicar la corrupción, expresó Vizcarra, quien cumple seis meses de mandato el próximo domingo.
Aunque no están claros cuales serán los próximos pasos de Vizcarra, porque faltan instancias constitucionales antes de que pueda disolver el Congreso, su mensaje cosechó críticas de legisladores opositores.
“El presidente sigue en su onda monotemática y confrontacional para ocultar otros problemas”, dijo la líder de la bancada fujimorista, Úrsula Letona.
“Vizcarra está utilizando una fórmula exagerada para poder seguir levantando popularidad”, indicó el centroderechista Víctor Andrés García Belaúnde.
Los líderes de las bancadas legislativas iniciaron este lunes una reunión para debatir el mensaje de Vizcarra, encabezados por el presidente del parlamento, el fujimorista Daniel Salaverry.
En caso de disolver el Congreso, Vizcarra debe convocar a nuevas elecciones legislativas en cuatro meses más, escenario que la oposición no desea debido al alto nivel de desaprobación del parlamento (82%) y de Keiko (80%).
Las elecciones legislativas y presidenciales deben efectuarse en 2021.
El mandatario también anunció que convocó al Congreso a una sesión extraordinaria este miércoles para que aborde su propuesta de reforma, lanzada en respuesta al escándalo de audios de jueces traficando influencias y vendiendo sentencias, que conmociona al país desde el 8 de julio.
El escándalo provocó la caída del presidente de la Corte Suprema, Duberlí Rodríguez, y del ministro de Justicia, Salvador Heresi. Hay 12 magistrados detenidos, entre ellos el presidente de la corte de apelaciones del Callao, Walter Ríos.
También fue suspendido un juez de la Corte Suprema, César Hinostroza, mientras que el fiscal general, Pedro Pablo Chávarry, está en el ojo del huracán y un creciente coro de voces pide su renuncia, a lo que él se niega.
Vizcarra destacó que el caso de las comprometedoras grabaciones de conversaciones telefónicas de jueces estalló 18 años después del escándalo de los ‘Vladivideos’, la difusión de videos grabados por el entonces jefe de inteligencia Vladimiro Montesinos, que dejaron al desnudo una corrupción generalizada y condujeron a la caída de Alberto Fujimori.
“Han pasado ya 18 años desde que el país fue consciente de la grave crisis institucional. Sin embargo, hoy me pregunto, ¿qué hemos aprendido?”, se preguntó.
Vizcarra, quien el 28 de julio anunció que quiere que su reforma sea aprobada en un referéndum, dijo este domingo que espera convocar a la consulta popular el próximo 8 de diciembre, en coincidencia con la segunda vuelta de los comicios de gobernadores (la primera ronda será el 7 de octubre).
La aprobación popular de Vizcarra subió 11 puntos en agosto para alcanzar 46% tras su propuesta de reforma, según Ipsos.
Fuente: Diario Clarín y AFP.

Foto tomada del twitter de Augusto Hidalgo: goo.gl/EqYCuy.

La inverosímil cronología de la Interoceánica Sur

Odebrecht coimeó a Alejandro Toledo con $20 millones por la Interoceánica Sur. La pérdida social de la Interoceánica supera los $6,000 millones. Pero, robo al Perú no hubiera sido posible si Kuczynski y Proinversión no hubieran desechado objecciones de Contraloría en apenas 18 minutos.
En febrero de 2017, la confesión de Jorge Barata sobre la coima de Odebrecht a Alejandro Toledo por los tramos 2 y 3 de la Interoceánica Sur causó un terremoto en la política nacional. A la natural vergüenza de haber tenido un presidente corrupto se le agrega el que la Interoceánica Sur es un elefante blanco. En efecto la pérdida social de haber hecho la Interoceánica Sur podría superar los 6 mil millones de dólares. Ver mis artículos del 25 de julio de 2015 (goo.gl/tI38ib) y del 11 de febrero de 2017 (goo.gl/UWQPX5) para más detalles sobre el despilfarro en la carretera.
Con Toledo prófugo, uno se pregunta por qué sus ministros o los miembros de Proinversión no se opusieron al despropósito que era la Interoceánica. Peor aún, uno queda sorprendido de constatar que en el gobierno de Toledo se hizo todo lo posible para que la carretera viera la luz del día contra viento y marea. En particular, llama la atención que Pedro Pablo Kuczynski y otros funcionarios del gobierno de Toledo eximieron a la Interoceánica Sur de pasar por el filtro del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), elevaron el techo de endeudamiento público para construir la carretera e ignoraron las objeciones de la Contraloría en múltiples ocasiones.
Sin embargo, los sucesos del 4 de agosto de 2005, día en que se firmaron los contratos de la Interoceánica Sur, deben ser investigados por la Fiscalía. Lo más probable es que el 4 de agosto de 2005 varios funcionarios del gobierno de Toledo cometieron más de un delito con funestas consecuencias para la economía popular. Recordemos que el 23 de junio de 2005 se había dado la adjudicación de la buena pro de los tramos 2, 3 y 4 de la carretera. Los tramos 2 y 3 fueron ganados por un consorcio conformado por Odebrecht, Graña y Montero, JJC Contratistas Generales e ICCGSA. El tramo 4 fue adjudicado a Andrade Gutierrez, Camargo Correa y Queiroz Galvao. A continuación, la cuasi fantástica cronología de lo ocurrido el 4 de agosto de 2005.
1. A las 10:00 de la mañana del 4 de agosto, en el salón Sevillano de Palacio de Gobierno, “se instaló el Comité de PROINVERSIÓN para dar inicio al cierre de la licitación y la firma de los contratos de concesión, tal y como consta en el “Acta de Fecha de Cierre de los Tramos 2, 3, y 4” de Proinversión.
2. A las 10:15 “el Presidente del Comité”, Sergio Bravo Orellana, “recibió la información de que se había recibido en mesa de partes de PROINVERSIÓN a las 10:02 horas” un Oficio de la Contraloría de fecha 3 de agosto en que se oponía a la firma del contrato pues Odebrecht, Queiroz Galvao y Graña y Montero tenían juicios con el Estado peruano lo que las imposibilitaba de contratar de acuerdo a la legislación entonces vigente.
3. A las 10:40, “el Comité dispuso (…) suspender el proceso de firmas hasta que se cuente con las instrucciones correspondientes del Consejo Directivo” de Proinversión.
4. A las 12:30, según un reportaje de Cuarto Poder, el Consejo Directivo de Proinversión, presidido por PPK, se reúne en el MEF. Participan de la reunión Carlos Ferrero, José Ortiz y René Cornejo.
5. A las 13:05 se suspende la sesión del Consejo Directivo.
6. A las 13:27 se reanuda la sesión del Consejo Directivo pero ahora en Palacio de Gobierno. En el curso de 18 minutos, tal y como obra en la página 44 del Informe Pari de Junio de 2016, el Consejo realiza las siguientes acciones:
a) “…se comunicó a las empresas de las observaciones de la Contraloría y ellas respondieron por escrito”;
b) “…se le solicitó al asesor legal de Proinversión una opinión y este la respondió por escrito”;
c) “ …se solicitó una opinión legal de un estudio jurídico externo, se seleccionó al estudio y este alcanzó su respuesta”. Este estudio era el del doctor Juan Monroy.
7. A las 13:45 el Consejo Directivo de Proinversión expide el acuerdo 109-01-2005 que concluye que las objeciones de la Contraloría no son válidas y que se debe proceder con la firma de los contratos de concesión.
8. A las 13:50 se continúa con el proceso de firmas. Toledo, sus ministros, Barata y sus socios participan de la ceremonia de firmas en Palacio de Gobierno.
¿Es creíble que en el curso de 18 minutos se hayan podido realizar todas las acciones descritas en el punto 6 líneas arriba? ¿Cómo así, en apenas 1080 segundos, se solicitó la opinión del estudio Monroy, el estudio analizó el caso, recabó la información necesaria, emitió y redactó su opinión, y la hizo llegar, en físico, a la mesa de partes de Proinversión? ¿Es posible, en 18 minutos, absolver una consulta legal tan importante, redactar la opinión correspondiente y llevar la carta desde la Calle Roma 376, donde se ubica el estudio Monroy, a las oficinas de Proinversión en Canaval y Moreyra 150?
Si ello sucedió, la sesión del Consejo Directivo de Proinversión del 4 de agosto debería ser la más eficaz, así haya sido para firmar contratos lesivos, de la historia del hombre sobre la tierra. Sin embargo, el sentido común sugiere que el Consejo Directivo de Proinversión del 4 de agosto no hubiera podido, con las leyes de la física del universo en que vivimos, haber completado todas las acciones que se detallan en el acuerdo 109-01-2005.
El propio abogado Juan Monroy, en su testimonio en la Comisión Lava Jato del 27 de febrero de 2017, niega categóricamente haber sido capaz de redactar la opinión legal que sirvió de sustento al acuerdo del Consejo Directivo de Proinversión del 4 de agosto de 2005. En las palabras de Monroy:
“(…) es que todo ocurre en 18, 20 minutos y todo eso bueno. Yo estoy afirmando desde el comienzo que este documento que yo produzco, debe haber sido entregado o el 9 o el 10 de agosto. Yo, hace doce años que ocurrió esto. Yo no tengo el documento. Si ahí en esa acta dice que es el mismo 4 [de agosto] es una mentira, porque no hay absolutamente nada que pruebe que eso ha ocurrido.
Además, no puede ocurrir por la cantidad de información que hay en la consulta. Es una consulta que es materialmente imposible que alguien la haya hecho. Inclusive es imposible que alguien se haya anticipado ¿por qué? Porque es el 3 de agosto cuando llega el oficio de la Contraloría diciendo ´tengan cuidado, no vayan a contratar con tal y tal porque tiene dificultades´ cuando ellos deciden hacer la consulta, Presidente. Entonces, se pone uno a trabajar y hace eso. 
Si ahí aparece que el día 4 tiene un informe, eso es absolutamente falso, no tiene absolutamente nada que ver conmigo, lo estoy sabiendo en este acto, y se lo ratifico. ¿Por qué? Porque es un imposible. Este documento no puede trabajarse así. No puede uno ir a partida registral. Son cinco expedientes judiciales, seis en realidad expedientes judiciales que hay que revisar. (…)

…y cuando aparece ahí en el acta que ese 4 de agosto hay una consulta, todo lo que hay es un pedido. No hay absolutamente ninguna consulta porque es imposible, es materialmente imposible. No hay que jugar con los tiempos. No hay que hacer ucronías. No tiene ningún sentido. Este trabajo que yo hice, para esta consulta, puede haber tomado 6 u 8 días, señor congresista. Eso es lo que toma, además, para cualquier persona razonable y diligente.
¿Qué dicen nuestras autoridades presentes y pasadas? ¿Podrían Kuczynski y los otros funcionarios involucrados decirnos la verdad por favor? ¿Hubo presiones de Toledo en Proinversión? ¿Por qué parece que, lejos de oponerse a la Interoceánica, Proinversión marchó al ritmo de la samba delincuencial que Barata le tocaba a Toledo? ¿No es hora ya de decir realmente lo que pasó? El sueldo que ganan nuestras autoridades, así como las enormes pérdidas causadas por la Interoceánica, salen del bolsillo del ciudadano.
Año y medio despues de la confesión de Barata, Alejandro Toledo se pasea a sus anchas por los Estados Unidos: ha sido visto departiendo con amigos, compartiendo cenas y licores, y viajando por norteamérica. ¿Cuál ha sido el esfuerzo e interés de los gobierno de Kuczynski y Martín Vizcarra en extraditar a Toledo?
Fuente: Blog de Juan Mendoza www.juanmendozaperu.blogspot.com
El Acta de Fecha de Cierre de Proinversión está en: goo.gl/Plbt1J.
El vínculo al reportaje de Cuarto Poder es: goo.gl/W0dZOQ.
El informe de Juan Pari se puede encontrar en:  goo.gl/cEBKij.
Parte del testimonio de Juan Monroy: goo.gl/ZlsSUy.

Traiciona a sus mentores

[Visto: 64 veces]

Fuga hacia adelante: “La cuestión de confianza de Zavala no cuenta porque no hubo crisis total de Gabinete”

El parlamentario del APRA, Mauricio Mulder, consideró que el planteamiento de la cuestión de confianza que realizó el presidente Martín Vizcarra es el primero en este Gobierno y que la de Fernando Zavala no cuenta para este caso.
En declaraciones a RPP Noticias, Mulder comentó que el mandatario está cometiendo un “grave error” si tiene como objetivo disolver el Congreso al plantear una cuestión de confianza. Agregó que para que proceda la medida dispuesta por Vizcarra, el presidente del Consejo de Ministros, César Villanueva deberá acudir al Parlamento para plantearla y solo recién decidirán si se aprueba o no.
“Seguramente pensando en que esta sería la segunda cuestión de confianza con el objetivo de disolver el Congreso y me parece que es un grave error (…) Según mi criterio la que ocurrió con el señor Zavala no cuenta porque no fue una crisis total de gabinete que es de lo que habla el artículo 133 y 134, pero eso será otra discusión”.
Mauricio Mulder consideró que el presidente Vizcarra se “está dejando llevar” al plantear una cuestión de confianza y que no puede decir que “la calle manda y no las instituciones”. Agregó que la recolección de firmas para las reformas planteadas por el Ejecutivo es mínima y no multitudinaria como lo dijo el mandatario.
“Creo que el presidente se está dejando llevar por sectores termocéfalos que le indican que debe hacer una cuestión de confianza (…) O sea, él ve que colectivos en todo el Perú están recolectando firmas y en realidad son tres o cuatro y personas incluso, o sea aquí tampoco es que se tenga que decir que la calle es la que manda y no las instituciones”.

Sobre cierre del Congreso y reformas

El legislador aprista también dijo que si el mandatario busca que se cumpla con sus reformas debería hacer que su bancada asista a las comisiones que están tratando los proyectos. Además, dijo que si cierra el Congreso demostraría que no está comprometido con las reformas, pues nadie hará las reformas si procede la disolución del Parlamento.
“Si el presidente quiere que haya reforma realmente debería disuadir y debería hacer que su bancada acuda a las sesiones de las comisiones y tratar de persuadir para que haya un proyecto de ley, pero si el disuelve el Congreso ¿quién va a hacer la reforma? Con lo cual quedaría clarísimo que no le interesa demasiado que la reforma se haga”.

No al Congreso bicameral

El pasado 8 de marzo el Congreso de la República aprobó un proyecto de ley que impide el uso del mecanismo de censura y las cuestiones de confianza consideradas dentro del Reglamento del Parlamento.
La iniciativa de Mulder sostiene que en caso de crisis de gabinete todos los ministros deben salir y también refiere que la facultad del presidente para cerrar el Congreso solo se puede dar con dos crisis de Gabinetes Ministeriales.
Con esta modificación, la crisis del Gabinete de Fernando Zavala del pasado 15 de setiembre, no cuenta si es que se plantea una nueva cuestión de confianza al Parlamento, debido a que varios ministros de ese Gabinete regresaron al de Mercedes Aráoz.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Mesías

[Visto: 80 veces]

Evangelio según San Marcos 8,27-35.
Jesús salió con sus discípulos hacia los poblados de Cesarea de Filipo, y en el camino les preguntó: “¿Quién dice la gente que soy yo?”.
Ellos le respondieron: “Algunos dicen que eres Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, alguno de los profetas”.
“Y ustedes, ¿quién dicen que soy yo?”. Pedro respondió: “Tú eres el Mesías”.
Jesús les ordenó terminantemente que no dijeran nada acerca de él.
Y comenzó a enseñarles que el Hijo del hombre debía sufrir mucho y ser rechazado por los ancianos, los sumos sacerdotes y los escribas; que debía ser condenado a muerte y resucitar después de tres días; y les hablaba de esto con toda claridad. Pedro, llevándolo aparte, comenzó a reprenderlo.
Pero Jesús, dándose vuelta y mirando a sus discípulos, lo reprendió, diciendo: “¡Retírate, ve detrás de mí, Satanás! Porque tus pensamientos no son los de Dios, sino los de los hombres”.
Entonces Jesús, llamando a la multitud, junto con sus discípulos, les dijo: “El que quiera venir detrás de mí, que renuncie a sí mismo, que cargue con su cruz y me siga.
Porque el que quiera salvar su vida, la perderá; y el que pierda su vida por mí y por la Buena Noticia, la salvará.

Cien años llevando la alegría de la cruz al mundo entero

“Hermanas, qué gozo, que alegría ver que al cabo de 100 años, la congregación sigue pujante, unida, en ese mismo carisma, trabajando con obediencia y humildad, iluminando y llevando la alegría de la cruz en una congregación que nació en Lima pero que trabaja en el mundo entero”. Con estas palabras el Cardenal Juan Luis Cipriani, Arzobispo de Lima y Primado del Perú, saludó a la Congregación Canonesas de la Cruz al iniciar su año jubilar de fundación, en la homilía del viernes 14 de septiembre del 2018.
140918c_apertura_año_jubilar_canonesas_de_la_cruz

Teresa de la Cruz

Recordó la vida de la fundadora de las Canonesas de la Cruz, Teresa de la Cruz, resaltando el gran desprendimiento que tuvo al dejar todo lo que tenía por seguir al Señor.
“No olvidemos, la madre Teresa dejó las riquezas, fue muy generosa con todo su patrimonio, fue muy generosa dejando todo lo que el mundo le ofrecía a su familia, a ella; dejó todo y se abrazó a la cruz. Muchas veces nosotros no hemos tenido que dejar casi nada, ella tuvo que dejar mucho, tuvo que desprenderse. El Señor nos pide a todos que nos desprendamos, nos dice que nos da todo. Esa pobreza llevó a la madre fundadora a un nivel, a una fuerza, que ustedes, sus hijas, tienen la responsabilidad de continuar”.
140918d_apertura_año_jubilar_canonesas_de_la_cruz

Sean buenas hijas ofreciendo por su Madre

En otro momento, tomando el mensaje de las lecturas, el Cardenal Cipriani, pidió a todas las religiosas ofrecer todo lo que les cuesta por la beatificación de la Madre Teresa, siguiendo el camino de la cruz.
“Nosotros podemos pedirle al Señor, qué señal más clara de predilección, esa escuela de la cruz, esa mirada de la cruz, ese amor por la cruz, esa alegría de la cruz, esa fortaleza de la cruz, esa certeza de que si quieres saber si el Señor está cerca, no huyas de la cruz”.
“Ustedes que han recibido este tesoro de ser Canonesas de la Cruz, vayan por el mundo cantando el gozo del Señor en la cruz, en esas tareas que la Madre quiso de manera especial para ustedes en la catequesis y en la liturgia. Cómo no agradecerles el trabajo que hacen aquí en la Catedral, con tanta sencillez se encargan de la liturgia en la Basílica Catedral y en otros lugares, que sea un canto de alabanza a Dios”.
140918b_apertura_año_jubilar_canonesas_de_la_cruz

Jóvenes, sean atletas de Jesús

Finalmente, dirigiéndose a los jóvenes presentes de los distintos colegios donde trabajan las hermanas Canonesas de la Cruz, les invitó a estar cerca a Jesús entrenándose en la oración.
“Ustedes queridos jóvenes prepárense a una vida gozosa, pero con Jesús en la cruz. Esas banderas que tienen de sus colegios, que sean un estandarte en la cruz, llevándola con gozo, con orgullo. Cuando te cueste el estudio o cuando te cueste obedecer a los papás, o te cuesta el esfuerzo diario de ser buena persona, como todos los atletas hay que prepararse, hay que entrenarse con la oración”.
Concelebraron en la Santa Misa el Nuncio Apostólico, Monseñor Nicola Girasoli; los obispos auxiliares de Lima, Monseñor Adriano Tomasi y Monseñor Raúl Chau; el obispo de Sicuani, Monseñor Pedro Bustamante; así como sacerdotes invitados.
También estuvieron presentes la Madre General de la Congregación de las Canonesas de la Cruz, Hermana Sara Merino Trelles, el consejo general, hermanas, colegios y todos los que forman parte de esta gran familia eclesial. En la celebración eucarística también realizaron su renovación de votos las hermanas que cumplieron Bodas de Diamante, Bodas de Oro y Bodas de Plata.
Fuente: www.arzobispadodelima.org

PPGas

[Visto: 111 veces]

COMISIÓN “LAVA JATO” CONFIRMÓ QUE EMPRESA DE PPK RECIBIÓ MILLONES DE DÓLARES DE ODEBRECHT

Entre el 26 de noviembre del 2004 al 30 de julio del 2017, la empresa First Capital, vinculada al expresidente Pedro Pablo Kuczynski y su socio/empleado chileno Gerardo Sepúlveda, recibió del Grupo Odebrecht aproximadamente unos US$ 4`945,653, conforme obra en la documentación bancaria analizada por la comisión parlamentaria que investiga el caso “Lava Jato”.
Según informó el diario Expreso, en ese período First Capital recibió por parte de la Concesionaria Trasvase Olmos una suma ascendente a US$ 1´059,836 por asesorías financieras. Por la Concesionaria Interoceánica Sur Tramo 2, First Capital recibió US$ 18,500 en el año 2008.
En lo referido al Gasoducto Sur Peruano, Odebrecht depositó un total de US$ 127,750 a First Capital Inversiones entre julio y diciembre de 2012. Los pagos habrían sido realizados por la elaboración de asesorías en las que participó Gerardo Sepúlveda, socio de PPK, y relacionadas con la estructuración de la intervención de Petroperú en el proyecto de transporte de gas al sur del país.
La comisión encontró que, pese a estas millonarias operaciones, First Capital Inversiones no cuenta con autorización para realizar actividades de estructuración financiero en el Perú ni cuenta con Registro Único de Contribuyente (RUC), por lo que no ha realizado pago de tributos en el Perú.
Fuente: www.manifiestoperu.com

PIDEN ACUSAR CONSTITUCIONALMENTE A HUMALA Y SEIS EXMINISTROS POR ESTAFA DEL GASODUCTO DEL SUR

La comisión parlamentaria que investiga el llamado “caso Lava Jato” aprobó el informe final sobre la concesión del Gasoducto Sur Peruano, en el que recomienda acusar constitucionalmente al expresidente Ollanta Humala y a seis exministros de su gobierno, por haber impulsado esta iniciativa solo para beneficiar económicamente a la transnacional brasileña Odebrecht.
Según el diario Expreso, el documento recomienda solicitar a la Fiscalía que inicie una investigación a la exPrimera Dama, Nadine Heredia, por el presunto delito de lavado de activos al tener un grado de participación en los tratos para beneficiar a Odebrecht con este proyecto tan demandado por las regiones del sur.
El Gasoducto Sur Peruano (GSP) fue investigado por la citada comisión debido a que su presupuesto pasó de US$ 1,400 millones a US$ 7,328 millones, convirtiéndolo en el proyecto más caro en la historia peruana.La Corporación Nacional de Petróleo de China confirmó las reservas en el lote 58. Así, en el lote que compró a Petrobras hace unos 3 años, se han descubierto cuatro yacimientos de gas con un volumen conjunto de 3,9 trillones de pies cúbicos. Esto representa un incremento del 27,7% de las reservas probadas de gas natural del país y el 40% de las reservas probadas del lote 88, también conocido como Camisea, el único en explotación en el país, informó el Minem.Proyecto de Gasoducto Sur Peruano fue el más caro de la historia del Perú
En su informe final, el grupo presidido por la congresista Rosa Bartra (FP) recomienda acusar constitucionalmente al expresidente Ollanta Humala Tasso al haber favorecido un “proyecto lesivo para los intereses del país”.
Igual recomendación es efectuada en el caso de los exministros Luis Castilla Rubio (Economía); Jorge Merino Tafur (Energía y Minas); Eleodoro Mayorga Alba (Energía y Minas); René Cornejo Díaz (Vivienda); Juan Benites Ramos (Agricultura) y Milton Von Hesse La Serna (Agricultura y Vivienda).
Ellos habrían cometido el presunto delito de colusión agravada al haber facilitado la concesión de un proyecto con condiciones negativas para los intereses del país y en beneficio de la constructora brasileña Odebrecht.
Fuente: www.manifiestoperu.com

El viejo de hierro

[Visto: 141 veces]

Mayoría de fiscales apoya labor que cumple Pedro Chávarry

Los Fiscales Superiores, Provinciales y Adjuntos Provinciales, de las Fiscalías Especializadas en delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio, respaldaron la labor en el cargo de fiscal de la Nación de Pedro Chávarry.
Así respondieron al pronunciamiento de los fiscales del subsistema de la Fiscalía Supranacional Especializada de Lavado de activos y Pérdida de Dominio, quienes exigieron la suspensión de sus funciones del Fiscal de la Nación.
Respuesta de los Fiscales Superiores que apoyan al Fiscal de la Nación.
“Que el pronunciamiento efectuado ha sido suscrito por una sola Fiscalía Provincial y seis fiscales adjuntos provinciales todos ellos de la Segunda Fiscalía Supraprovincial (…) lo que no constituye un pronunciamiento de todos los integrantes que conforman el Subsistema Especializado en Delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio (competencia nacional) y por ende no constituye el sentir ni expresión de los 85 fiscales que conforman el referido subsistema”, expresaron.
Asimismo, rechazaron cualquier “acto irregular e injerencia política” que pueda llevar a una inestabilidad institucional y exhortaron a respetar los fueros judiciales, pero consideran que el Congreso de la República es el ente encargado de solucionar la crisis del sistema nacional de justicia.
Fiscales dejan sin piso campañita de la izquierda caviar.
Finalmente convocaron  a todos los representantes del Ministerio Público a que sigan brindando su mayor esfuerzo para luchar contra la delincuencia, crimen organizado y corrupción.
Fuente: www.manifiestoperu.com

¡Viva Chávarry!

Por Ricardo Vásquez Kunze-Político.pe
Es sorprendente y digno de encomio que en un país donde cualquier político se muere de miedo por un periodicazo, el fiscal de la Nación Pedro Chávarry esté dando una lección de valentía y coraje inesperado, y encaje el golpe -a su edad y en las condiciones más adversas- del vendaval de una coalición de intereses miserable que quiere defenestrarlo del cargo cueste lo que cueste. Chávarry me hace recordar por su tenacidad a Clemenceau, el primer ministro francés que a los 73 años tomó las riendas del país con los alemanes a las puertas de París y resistió hasta conseguir la victoria sobre la arrolladora máquina de guerra teutona. De este viejo nadie daba un céntimo hasta que con los hechos y su voluntad de hierro se ganó el aprecio de los franceses que lo apodaron con cariño “le vieillard de fer”.
Pues bien, Chávarry tiene a su favor los hechos de su temprana administración y, muy pronto, el tiempo que terminará dándole la razón marcando el cambio de rumbo de la opinión pública que siempre valora el temple en la adversidad de aquellos que parecen luchar solos contra el mundo. Sus enemigos lo saben bien y por eso la desesperación a medida de que pasan los días y el viejo de hierro sigue en sus trece y no se va a ninguna parte.
A Chávarry lo quieren fuera todos aquellos que tienen miedo de que Lava Jato (reactivado por Chávarry) termine por poner en la cárcel a una serie de grandes señorones de la política, la empresa privada y los medios de comunicación coludidos con los mafiosos brasileños de Odebrecht y OAS. En esa lista están los accionistas mayoritarios de El Comercio (América TV, Canal N, Perú 21) y las constructoras Graña y Montero, JJCC Contratistas, ICCGSA, periodistas venales de ONG financiadas con plata sucia para repartir premios jugosos, Susana Villarán y toda su comparsa en su gestión municipal, Humala y Nadine Heredia, PPK, sus exministros y funcionarios públicos de Proinvesrsión, académicos que justificaron y recomendaron con sus informes la viabilidad económica de proyectos faraónicos que terminaron siendo un fraude, entre muchos otros.
La estrategia y el guión de la campaña son simples hasta para un tonto. Los mafiosos y sus aliados dicen: ¡Al ladrón! Y así, con todo el cartel mediático a su disposición por las razones que todos sabemos, acusan a Chávarry de corrupto sin NINGUNA prueba, día tras día, para demonizarlo y deshumanizarlo. Armado entonces el “muñeco” por la mafia caviar (testimonio de un aspirante a colaborador eficaz, entrevista a coronel jefe de equipo de chuponeo de Constelación que da su “opinión”, audios que no dicen absolutamente nada y un largo etcétera) , le piden que dé “un paso al costado” mientras duren las investigaciones” en su contra, que es lo mismo a que nunca vuelva a sentarse en su despacho que por derecho le corresponde como fiscal de la Nación. ¿Así qué fácil, no? Calumnio, difamo, dedico horas te televisión y radio a los enemigos del fiscal, a los abogados de los investigados por Chávarry, creo psicosociales, hago marchas, saco comunicados de entelequias como Transparencia, la CAN, el Acuerdo Nacional, para decir luego que hay una “crisis” en la fiscalía mientras editorializo que “por el bien de la institución” el viejo tiene que irse a su casa y dejar el Ministerio Público en manos de los mismos que se hicieron de la vista gorda con todos esos peces gordos que hoy acusan a Chávarry.
También dice la mafia caviar que Chávarry tiene que dar un paso al costado porque no puede ser juez y parte de su propia investigación (¡a una serie de imputaciones creadas con base a sicosociales de esa misma mafia!). Lo que no dicen porque han perdido cualquier pudor es que quien investiga a la banda de los Cuellos Blancos del Puerto a la que se acusa a Chávarry de pertenecer sin presentar prueba alguna que lo acredite, es Pablo Sánchez, el mismo que pagaba almuerzos de 17 mil soles con plata del Estado para marketearse con los periodistas que hoy despotrican contra Chávarry y se rasgan las vestiduras para sacarlo.
Otros se esfuerzan en crear argumentos con fustán transparente para justificar que haber negado una reunión con periodistas organizada por Hinostroza o Camayo no es lo mismo que negar una reunión con Keiko Fujimori, como lo hizo Martín Vizcarra. En un caso, dicen, la reunión estaba convocada por delincuentes mientras que en la otra Keiko no lo es. ¿Y entonces por qué la mafia caviar quiere meter presa a Keiko? ¿Si Keiko no es delincuente eso quiere decir que la persecución es política con barniz fiscal y judicial? ¿Y acaso sabía Chávarry en qué pasos andaban Camayo e Hinostroza? ¿Hay pruebas de ello? ¿Y si las hay dónde están y por qué no las exhiben? Y si, como comentan todos los periodistas, Camayo le organizó a Vizcarra su fiesta de cumpleaños, ¿el presidente tendría que haber sabido que era un posible delincuente? ¿Y si no lo sabía, por qué lo tenía que saber Chávarry? ¿Y si César San Martín no sabía que Walter Ríos era el lugarteniente de Hinostroza en la banda de Los Cuellos Blancos del Puerto cuando le pedía favores judiciales, por qué tendría que haberlo sabido Chávarry?
La cereza de la torta la pone la catadura moral de los que, desde la “sociedad civil”, exigen que Chávarry se largue. ¿Rodríguez Rabanal, Diego García Sayán, Gino Costa, Jiménez Mayor, Walter Albán no eran los mismos que marchaban al lado de Toledo contra la corrupción? ¿Y dónde está hoy Toledo, el corrupto? ¿No está prófugo? ¿No fueron varios de estos sus ministros y funcionarios de confianza? ¿Y del “capitán Carlos”? ¿No estuvieron también de alcahuetes de Humala y Heredia? ¿No están esos dos hasta el cuello con el dinero sucio de Odebrecht? ¿Y Allan Wagner? ¿No fue dos veces en dos gobiernos ministro de Alan García, a quien siempre sus amigotes de Transparencia acusan de corrupto? ¿Con él no fue la cosa? ¿No le molesta a Wagner que Albán haga marchas contra el Cristo del Pacífico como símbolo de corrupción de un gobierno al que él perteneció? ¿O es un hipócrita? ¿Y estos quieren dar lecciones de moral y de transparencia y exigen que se vaya Chávarry?
Porque de eso se trata toda la campaña en su contra, señor fiscal de la Nación. Usted lo sabe y los sabemos nosotros. Y pronto lo sabrá todo el Perú. ¡Resista! De ello depende que en su epitafio sus hijos puedan decir con orgullo que esta fue su hora más gloriosa.

Santa Rosa

[Visto: 88 veces]

santa rosa

Por Gonzalo Portocarrero– Diario El Comercio.
Empiezo felicitando a Augusto Tamayo por su último filme, “Rosa mística”, que, siendo una creación personal, arroja una figuración muy plausible de Rosa de Lima (1586-1617), un retrato que nos ayuda entender los ánimos encrespados de su época, tan saturada de fantasmas punitivos como de luchas por la salvación. Hago extensivas estas congratulaciones al elenco de artistas que da vida a los personajes de la historia. Fiorella Pennano despliega, en el papel de Santa Rosa, una actuación muy convincente. Igual que Alberto Ísola, Bruno Odar y Miguel Iza, actores plenamente cuajados en la plenitud de sus capacidades histriónicas. Finalmente me detengo en lo bien logrado de la dirección de arte y en la escenografía, aspectos que siempre han estado bastante cuidados en la filmografía del director.
La época que se retrata en el filme corresponde al inicio del período barroco, cuando se hace patente el fracaso de la ilusión de conseguir un hombre autoequilibrado gracias a la identificación con los ideales de la antigüedad. Entonces, la Iglesia Católica asume el compromiso de imponer una moralidad basada en la amenaza de terribles castigos. Pero a esta política le faltó quién le hiciera caso, sobre todo en las Indias. No pudo contener la sensualidad ni la tendencia al abuso. La coexistencia de una intensa religiosidad en las minorías con una inclinación por la transgresión sistemática en los mundos sociales más amplios impulsó un ánimo sombrío y pesimista. La historiadora María Emma Mannarelli ha identificado este patrón con una suerte de desborde pulsional del siglo XVII, patente en las altas tasas de ilegitimidad y en la falta de matrimonios estables.
Esta ansia de santidad caló sobre todo en las mujeres, mientras que la mayoría de hombres estuvieron comprometidos en la búsqueda del placer a cualquier precio. En cualquier caso, la conciencia dolida de no estar a la altura de los mandatos exigidos se aliviaba con los rezos (femeninos) que, en los conventos, permitía que las condenas al purgatorio fueran relativamente leves para todos los que podían donar para el financiamiento de misas y oraciones. De allí que el mundo colonial dedicara muchos de sus recursos a la salvación de las almas. Otro desarreglo fundacional en ese mundo era el maltrato y la explotación de los indígenas, una práctica que constituía la negación directa del evangelio.
En su infancia, cuando vivía en Quives, Santa Rosa fue testigo, según Luis Millones, de esta violencia que debe haberle chocado por la seriedad con la que ella tomaba el evangelio como palabra que compromete. Digamos que Rosa era alguien que estaba buscando a Dios pero que no podía encontrarlo en un medio donde la influencia del evangelio estaba tan menoscabada. De allí que Santa Rosa apuesta por una comunión directa con él, a través de la repetición en su cuerpo de los sufrimientos de Jesús.
El filme de Tamayo nos presenta a Santa Rosa ardiendo de impaciencia por seguir la pasión de Jesús. No obstante sus confesores le advierten que podría estar dejándose llevar por los consejos del “maligno”. Su búsqueda podría estar más nutrida por la soberbia que por una humildad auténtica. Entonces su consejo es que su entrega es sospechosa y que ella tendría que cimentar sus sentimientos sobre la base de la sujeción y de la caridad. En vez de la obsesión por el asalto al cielo, se trataba de cuidar enfermos y proteger a los desvalidos. Consejo –o advertencia–, que sigue, no con la mejor gana, sino como una renuncia a sus impulsos. La tensión del filme se construye pues entre las ganas de Rosa de santificarse a través del sufrimiento y el deber de compartir que le toca por ser cristiana.
Pienso que esta tensión es muy actual y que el filme pudo aspirar a referirse a las jóvenes contemporáneas. Hoy estamos también en un tiempo de mujeres. El afán de protagonismo y cambios se halla sobre todo entre las más jóvenes, decididas a combatir las injusticias del patriarcado. Ellas son las animadoras más resueltas a propulsar cambios en las relaciones de género que hagan a todos y todas más humanos y sensibles para que así no nos dejemos arrebatar la poca felicidad que podemos lograr en nuestras vidas. Pero Tamayo opta por una narrativa histórica, que resulta difícil de seguir por lo desactualizado de su problemática y su ritmo lento.

Cadena perpetua

[Visto: 76 veces]

Abimael Guzmán

Abimael Guzmán y los integrantes de la cúpula de Sendero Luminoso (entre ellos Elena Iparraguirre y Osmán Morote), fueron condenados a cadena perpetua por el atentado de Tarata perpetrado el 16 de julio de 1992.
Fue el Colegiado A de Sala Penal Nacional el que dictó la pena máxima contra el cabecilla de esta organización terrorista y contra los integrantes de la cúpula de la misma.
Cúpula central de Sendero Luminoso.Los sentenciados son:  Abimael Guzmán, Elena Yparraguirre, Osmán Morote, Florindo Flores ‘Artemio’, Óscar Ramírez, María Pantoja, Laura Zambrano, Florentino Cerrón, Edmundo Cox y Margot Liendo.
Cabe precisar que el delito imputado es de terrorismo y que todos los mencionados fueron absueltos del delito de tráfico ilícito de drogas.
En el caso de Margot Liendo y Osmán Morote, quienes cumplían arresto domiciliario, fueron detenidos para ser trasladados a un establecimiento penitenciario a cumplir la cadena perpetua.
Fuente: Diario Perú21.

abimajaula

¡FIESTA NACIONAL!

Por Alfredo Gildemeister- Laabeja.pe
Aquella madrugada sonó desesperadamente el teléfono de mi departamento. Vivía con mi esposa en Pamplona, capital de Navarra, en España. Teníamos casi un año viviendo allí y siempre estábamos pendientes de la situación en el Perú, más aún con el terrorismo imperando en gran parte de nuestras ciudades y territorio. Quien llamaba era mi suegra para contarnos entre lágrimas de alegría que Abimael Guzmán, el líder terrorista de Sendero Luminoso, había sido capturado en Lima. Nos contó todo el Perú era una fiesta. La gente se felicitaba y bailaba en las calles de alegría. Muchos no lo creían posible. Sería verdad que ese asesino miserable, que había asesinado o mandado asesinar a pueblos enteros de campesinos -hombres, mujeres, ancianos y niños-, asesino de líderes políticos, marinos, soldados, ministros, etc., el asesino de la calle Tarata y de tantos atentados mas como el de Canal 2, Banco de Crédito, etc. ¿hubiere sido capturado? Pues era verdad. La bestia que aterrorizó al Perú desde 1981 había caído. ¿Cómo fue capturado? ¿Quiénes lo hicieron? Y para que los peruanos que no vivieron esta era de terror comprendan mejor la importancia de este hecho, ¿Quién era Abimael Guzmán?
De acuerdo a lo que nos fuimos enterando mi esposa y yo, resulta que a eso de las 8 de la noche de aquél 12 de setiembre de 1992, una noche más de víspera de primavera, el denominado “Grupo Especial de Inteligencia” (GEIN) decidió actuar. Aquel día 12 de setiembre, los agentes encubiertos del GEIN realizaron lo que muchos consideraban un imposible: La captura de Abimael Guzmán. Fue un trabajo meticuloso de inteligencia de más de dos años.
El grupo estaba encabezado por los comandantes PNP Benedicto Jiménez y Marco Miyashiro -hoy congresista de la República-. Fue la denominada “Operación Victoria”. Aquella noche de setiembre todos estaban listos y en posición. Algunos simulaban ser transeúntes; mientras que, a unos pasos de la casa de Los Sauces -donde se escondían los terroristas liderados por Guzmán-, casa bautizada como el ‘Castillo’, se encontraban los alférez Cecilia Garzón alias ‘Gaviota’ y Julio Becerra alias ‘Ardilla’, simulando ser una pareja de simples enamorados. El objetivo era irrumpir en la vivienda donde sospechaban que se refugiaba el ‘presidente Gonzalo’, esto es, Guzmán, con otros miembros de Sendero Luminoso.
Los agentes tuvieron que esperar a que la puerta de la casa se abriera, para poder ingresar y realizar la intervención. “Carajo, no se muevan, soy de la Policía”, dijo Becerra tras una rápida reacción al ver que cuatro personas salían del inmueble, entre ellas la terrorista -hoy increíblemente en libertad- Maritza Garrido-Lecca y su pareja Carlos Incháustegui. Ella alquilaba el predio para esconder en el segundo piso a varios líderes terroristas.
Fue en esos momentos que comenzó el operativo “Ardilla”. Becerra ingresó a la vivienda seguido de trece agentes del GEIN. Al llegar al segundo piso, encontró en una de las habitaciones a Guzmán, que con toda tranquilidad yacía sentado en su escritorio. “Tú te mueves y yo te mato, carajo”, le dijo apuntándole con la pistola en la cabeza. “Está bien, muchacho, tranquilo. Ya perdí”, respondió el terrorista. A los pocos minutos, llegaron al ‘Castillo’ el comandante Benedicto Jiménez, quien había dirigido la operación desde las bases del GEIN, y el general Ketín Vidal, quien por ese entonces se desempeñaba como jefe de la Dirección Nacional contra el Terrorismo- DIRCOTE. Guzmán no fue el único capturado. Elena Iparraguirre alias ‘Miriam’, Laura Zambrano alias ‘Meche’ y María Pantoja alias ‘Doris’ también fueron detenidas.
Hoy luego de 26 años del atentado de la calle Tarata, el pasado martes 11 de setiembre, la Sala Penal Nacional dictó sentencia contra Guzmán y otros nueve implicados en el atentado ocurrido el 16 de julio de 1992. Fueron condenados a cadena perpetua Guzmán, Yparraguirre, Durand alias “Feliciano”, Osmán Morote (al cual hay que nuevamente detenerlo y encerrarlo), Florindo Flores Hala “Artemio”, entre otros.
La captura de Guzmán es un hecho trascendental e histórico que no debe pasar inadvertido ni olvidado. Fue tan importante e inesperado, que al darse la noticia en la televisión y en las estaciones de radio, Lima y todo el Perú se transformó en una fiesta, ¡en una fiesta nacional! La gente lloraba de alegría, se abrazaban, brindaban y se felicitaban por la captura. ¡La bestia había caído! Definitivamente fue un día de fiesta que debería ser siempre recordado como una fecha especial en nuestro calendario. ¡Una fiesta nacional!