Archivo de la categoría: Responsabilidad social

Universidades, empresas y ciudadanos

Chinchero

[Visto: 179 veces]

Las claves en la investigación del Caso Chinchero

Por Paolo Benza-Diario El Comercio.
El viernes 23, la fiscal Zoila Sueno Chirinos formalizó investigación preparatoria contra ocho ex funcionarios públicos y cinco privados, vinculados a la firma de la adenda del contrato de concesión del aeropuerto de Chinchero, en el 2017.
La tesis fiscal ha variado considerablemente desde que el caso, que era visto por el fiscal José Domingo Pérez, pasó a Sueno, en noviembre del 2018. Pérez adecuó la investigación preliminar para considerar a los funcionarios y a los representantes de Kuntur Wasi como miembros de una organización criminal.
Ahora, en cambio, la fiscal Sueno afirma que los acusados y sus presuntos cómplices solo se habrían concertado para cometer el delito de colusión agravada.
—El caso—
En febrero del 2017, el gobierno del entonces presidente Pedro Pablo Kuczynski firmó una adenda a la concesión de Chinchero, alegando que el contrato original –firmado en el gobierno de Ollanta Humala– no estipulaba un tope al interés de su financiamiento.
Esto, dijo Kuczynski, era lo que había ocasionado que la propuesta final de Kuntur Wasi alcanzara los US$1.120 millones, monto que duplicaba los US$530 millones acordados inicialmente. Entonces, PPK explicó en un mensaje a la nación –plumón y pizarra de por medio– que su adenda eliminaba el problema ocasionado por el interés del proyecto, pues el financista pasaría a ser el Estado.
Esto, sin embargo, encarnaba otros problemas que la fiscalía destaca al formalizar su investigación: se trasladaba el riesgo de la obra al Estado y el dinero debía ser desembolsado a medida que se culminaban las etapas de construcción. No en 15 años, con cinco de gracia, como era antes.
—Irregularidades—
La fiscalía también destaca otras irregularidades en la firma de la adenda. Por ejemplo, que la exviceministra Fiorella Molinelli y los funcionarios del MTC Yaco Rosas, Hernán Muñoz y Gianina Beoutis sostenían que el contrato original no tenía un interés máximo ni una fecha límite de cierre, cuando este argumento –también esgrimido por PPK– había sido rebatido por dos informes de Pro Inversión.
Además, la fiscalía asegura que los representantes de Kuntur Wasi “han tenido una fluida relación con los funcionarios imputados” del MTC durante la elaboración de la adenda. Incluso en una laptop que pertenecía a Kuntur Wasi se encontró un archivo creado en esta computadora que contenía un borrador de la adenda.
En comunicación con este Diario, el asistente de prensa de Fiorella Molinelli señaló que la exviceministra no declararía sobre el caso. En tanto, Alfredo Juan Carlos Dammert y José Balta no respondieron las solicitudes de entrevista, y Camilo Carrillo solo dijo que colaboraría “como cualquier ciudadano con la justicia”
Aunque era titular del MTC cuando se firmó la adenda, el presidente Martín Vizcarra no podría ser procesado hasta que deje el cargo.

Odebrecht reconocerá más pagos ilícitos en otros cuatro proyectos

Por OSCAR QUISPE-Diario Perú21.
Ya no serán solo seis proyectos en los que la constructora Odebrecht admite haber entregado coimas. Esta semana el Ministerio Público prepara nuevos reconocimientos de culpabilidad de parte de la compañía. La responsabilidad delictiva estaría en otras cuatro obras que realizó en la costa y en la selva peruana.
Estas son el proyecto de irrigación Olmos en Lambayeque, el proyecto especial Chavimochic en La Libertad, la ampliación del sistema de agua potable de Iquitos en Loreto y la carretera Tingo María-Aguaytía en Huánuco. Estos se suman a las otras seis obras sobre las que la firma ya aceptó responsabilidad.
Los pagos ilícitos que Odebrecht habría realizado a funcionarios públicos en estos cuatro proyectos ascienden a alrededor de US$2’000,000, según las planillas de la caja de sobornos de la constructora.
En el sistema My Web Day, el software corporativo creado para manejar las operaciones del área de sobornos de Odebrecht, existe una lista de codinomes con referencias de dinero asociadas a esas obras.
DE COSTA A SELVA
El consorcio H2Olmos fue constituido por Odebrecht en octubre de 2009 para ejecutar la construcción y operación del proyecto de irrigación Olmos. En junio de 2010, la compañía firmó un contrato de concesión por 25 años con el Gobierno Regional de Lambayeque. La construcción terminó en noviembre de 2014. A partir de entonces, empezó la etapa de operación.
Según las planillas, la empresa realizó dos pagos a ‘Charlie’ por US$126,315 en marzo y abril de 2014. El personaje que está detrás de ese codinome será identificado próximamente por la compañía que está sometida a un proceso de colaboración eficaz.
El otro proyecto de irrigación en el que hubo pagos ilícitos fue Chavimochic. En diciembre de 2013, el Gobierno Regional de La Libertad otorgó la buena pro a Odebrecht. El primer pago ilícito se realizó en marzo de 2014 por US$421,000 a ‘Radox’. Dos meses después, en mayo, la compañía firmó el contrato de concesión. Y en junio se realizó un segundo pago por US$26,000 a ‘Escorpión’.Los sobornos también llegaron a la selva. En Iquitos, Odebrecht ganó una obra para colocar agua potable en noviembre de 2006. Una planilla revela que desde ese año hasta 2010 la compañía realizó pagos ilícitos a un personaje identificado como ‘Río’. Los abonos ascienden a US$1’258,200.
La Contraloría evaluó la obra de ampliación y mejoramiento del sistema de agua potable y detectó un perjuicio económico por S/9’375,952. Según la entidad, la responsabilidad penal recaería sobre 10 exfuncionarios de la Empresa Prestadora de Servicios SedaLoreto.
Además de Loreto, Odebrecht también operó en la selva de Huánuco. En diciembre de 2002, la constructora firmó un contrato con Provías Nacional para la construcción de la carretera Tingo María-Aguaytía.
La obra se adjudicó por un monto de US$29’982,000, pero terminó en US$42’420,00. En las planillas de Odebrecht hay registros de tres pagos que ascienden a US$45,000 en junio de 2006.
QUE QUEDE EN ACTA
El Ministerio Público ha explicado en reiteradas oportunidades que el reconocimiento de hechos ilícitos es voluntario en el marco del acuerdo de colaboración eficaz que firmó Odebrecht con el Ministerio Público. Es por eso que, según fuentes de Perú21, los abogados de la constructora se acercarán esta semana a las oficinas del equipo Lava Jato para formalizar su reconocimiento de culpabilidad en las citadas obras.
Además, también se ha podido conocer que la compañía está entregando información, que se encuentra en los servidores, sobre sus vínculos con los gobiernos regionales.
Parte de esta información está vinculada a la obra vial San José de Sisa en la región San Martín que compromete seriamente al exgobernador y actual congresista César Villanueva.
También, Odebrecht está haciendo la búsqueda de sus registros de aportes de dinero a candidatos que postularon al Congreso. Estos pagos se realizaron para la campaña legislativa de 2011.
Mientras todo esto sucede, en el Poder Judicial la jueza María Álvarez, que homologó el acuerdo de colaboración, prepara la respuesta para, de una vez por todas, saber si a la constructora le corresponde o no recibir el dinero que reclama por la venta de la hidroeléctrica Chaglla. De esto depende mucho el futuro de las investigaciones.
Los fiscales y la constructora están preparando una nueva ronda de interrogatorios a los exdirectivos de Odebrecht para decodificar más codinomes.
* Más pagos en la obra vial San José de Sisa estarían registrados en las planillas de Odebrecht. Por este caso será investigado César Villanueva.
Los periodistas que trabajaron para Odebrecht no se salvan. La compañía también está recopilando información sobre este tema para entregarla a la Fiscalía.
* Jorge Barata no negó en su último interrogatorio que haya pagado coimas a funcionarios por el proyecto Gasoducto Sur Peruano.
* La fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, autorizó que seis casos que se encuentran en la Fiscalía Anticorrupción pasen “lo más rápido posible” al poder del equipo especial Lava Jato.
UN MINISTRO DE CULTURA PARA DEFENDER AL CULTURICIDIO Y AL ELEFANTE BLANCO DE CHINCHERO, PERO NI ESTO LO SABE HACER BIEN
Los que estamos siguiendo de cerca del tema Chinchero y del triste desempeño del Ministerio de Cultura en este proyecto no dejamos de sorprendernos de cómo el actual gobierno busca convertir justamente al Ministerio cuya obligación intrínseca es salvaguardar el patrimonio cultural en facilitador y entidad de blindaje para su destrucción.
Lo que no se logró con el tristemente célebre Mr. CARTUC (Rogers Valencia), bajo cuya gestión se suspendió la multa por la escandalosa obra destructora del Centro Histórico del Cusco, el mamotreto arquitectónico del Hotel Sheraton sobre 5 andenes incas, y lo que no se logró con la ministra Ulla Holmquist, quien probablemente se enfermó por problemas de conciencia, al vivir dentro de ella la contradicción de firmar la petición para salvar a Chinchero (con 80,000 firmas de respaldo) y luego tener que blindar y facilitar su destrucción, ahora le toca a hacerlo al ministro Castillo. Pero parece que él tampoco tendrá éxito en ello.
Dice el ministro Castillo en la entrevista, publicada el pasado domingo 18 de agosto en La Republica que asumió el Ministerio, que se ha tomado un mes en analizar todas las críticas y opiniones y que ha estudiado sendos informes del Cusco y que tiene que dar en estricto cumplimiento del marco legal existente, despreciando las sustentaciones científicas y legales de expertos en la materia como caprichos, observaciones antojadizas u opiniones.
Muy bien, si ha analizado un mes el caso Chinchero y si verdaderamente quiere cumplir estrictamente la ley y sus funciones, como es que hasta ahora no se ha enterado (¿o lo sabe muy bien y calla?) que con la R. D. N° 988/INC, del 22 de junio del 2006, el Valle Sagrado de los Incas fue declarado “Patrimonio Cultural de la Nación” por ser un paisaje CULTURAL ARQUEOLÓGICO E HISTÓRICO y que en TODO su territorio “CUALQUIER PROYECTO DE OBRA NUEVA… QUE PUDIESE AFECTAR O ALTERAR EL PAISAJE CULTURAL ARQUEOLÓGICO E HISTÓRICO DEBERÁ CONTAR CON LA APROBACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA. Siendo reforzado el respectivo artículo con la especificación que es obligación del Estado y la sociedad de proteger el patrimonio cultural de la Nación, conforme el artículo 2º de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación–Ley N° 28296, y el artículo 22º, inciso 1 de la misma ley).
Nos preguntamos ¿qué engaña muchachos o burla es decir “El ministerio de Cultura no autoriza aeropuertos” y que “toda la responsabilidad de la deformación del Valle Sagrado la tienen las autoridades municipales”?
Además, nos preguntamos ¿de qué ha servido entonces el plan maestro, entrado en vigor el año 2009 que también cuenta con una clara delimitación territorial (ver imagen la que el ministro niega o desconoce) y de qué sirven los planes urbanos que el INC (hoy Ministerio de Cultura) ha trabajado con los municipios del Valle Sagrado y para qué sirve el convenio del 2007 con cinco municipios locales (Urubamba, Calca, Anta, Ollantaytambo y Chinchero) para preservar la zona del ámbito del Valle Sagrado de los Incas? Este último se basa en la afirmación que el Valle Sagrado de los Incas “es afectado por la afluencia desordenada de turistas y por la contaminación” y en el compromiso “los impresionantes restos arqueológicos y los caminos prehispánicos, así como la abundante y variada flora y fauna del Valle Sagrado de los Incas, serán preservados por las autoridades cusqueñas”.
Además, nos preguntamos ¿para qué entonces el Ministerio de Cultura desde el 2011 en base al Decreto Supremo Nº 002-2011-MC cuenta con una Dirección de Paisaje Cultural con la función de asegurar la preservación y puesta en valor de los paisajes culturales del país? Estos paisajes culturales son definidos por el indicado DS entre otros como “LOS BIENES CULTURALES QUE REPRESENTAN LAS OBRAS CONJUNTAS DEL HOMBRE Y LA NATURALEZA, ILUSTRAN LA EVOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD HUMANA Y SUS ASENTAMIENTOS A LO LARGO DEL TIEMPO, CONDICIONADOS POR LAS LIMITACIONES Y/O OPORTUNIDADES FÍSICAS QUE PRESENTA SU ENTORNO NATURAL. POR LO QUE EL MANEJO Y GESTIÓN TIENEN EN CONSIDERACIÓN SU EVOLUCIÓN EN TÉRMINOS ESPACIALES-TERRITORIALES POR LOS CONDICIONANTES ECOLÓGICOS Y LA ACTIVIDAD HUMANA DE ÍNDOLE ECONÓMICA, SOCIAL Y CULTURAL, SON DETERMINANTES EN EL PAISAJE CULTURAL”.
Considerando que desde el 2011 existe esta dirección con una dependencia también en la Dirección Desconcentrada del Cusco, y considerando que el Valle Sagrado como Paisaje Cultural formalmente declarado existe desde el 2006 y que por nuestra información aún no hay otro en el país, nos preguntamos seriamente:
¿De qué nos sirve un Ministerio de Cultura y para qué nos castiguen con ministros como Luis Jaime Castillo?
Fuente: Unión Ciudadana por un Aeropuerto con Dignidad.

Don nadie y don ninguno

[Visto: 171 veces]

Tía María: Mirian Morales, la secretaria de Palacio de Gobierno asesoró a Vizcarra en conflicto

Mirian Morales, secretaria general de Palacio de Gobierno, se ha convertido en la mano derecha del presidente Martín Vizcarra y en una de las personas más poderosas del Gobierno, al punto que habría asumido funciones que recaen sobre la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM).
Según el programa ‘Panorama’, ella se ha convertido en la persona que más escucha Vizcarra y en la protagonista de discordias entre el mandatario y los integrantes de su Gabinete Ministerial.
Según el dominical, Morales fue la operadora en el conflicto social por el proyecto Tía María en Islay y todo indica que fue quien influyó sobre la decisión presidencial de suspender la licencia a Southern Copper Corporation.
Mirian Morales también participa en los Consejos de Ministros y en el chat de WhatsApp que ellos tienen. Sus coordinaciones también se extienden hasta la bancada Peruanos por el Kambio (PpK).

¿Quién es ella?

En 2011 Mirian Morales participó en la mesa de diálogo que encaminó el proyecto minero Quellaveco y que fue liderada por Vizcarra. Con un máster en política y gestión medioambiental, en 2016 llegó recomendada al equipo de Pedro Pablo Kuczynski en el 2016.
En agosto de ese año fue nombrada directora general de la Dirección de Asuntos Socioambientales del MTC, que dependía de la entonces viceministra Fiorella Molinelli. Se perfiló como una funcionaria directa con capacidad de resolver conflictos sociales, como Las Bambas y Chincheros.
Tras llegar al Perú para asumir la presidencia, Vizcarra la llamó y junto a Iván Manchego y Maximiliano Aguiar plasmaron las ideas de su primer mensaje a la Nación. Fue nombrada secretaria general de Palacio de Gobierno.
Según ‘Panorama’, pese a no ser parte de su competencia, Mirian Morales envió a Pamela Gonzales Samamé y Marco Cappillo Salazar, asignados al Despacho Presidencial, a Arequipa, a fin de que le enviaran reportes sobre el conflicto social por Tía María.
Al respecto, la Presidencia de la República señaló: “La Secretaría General de Presidencia, y el equipo que trabaja en esa oficina, son responsables de brindar asistencia técnica y administrativa al señor Presidente de la República, a través de la coordinación y supervisión de reuniones con diversas instituciones públicas y sectores representativos de la ciudadanía”.
“Es por ello que pueden participar de dichas reuniones y cumplir encargos específicos como el monitoreo de temas identificados por el Ejecutivo”, agregó.
Cabe indicar que el hermano de Mirian Morales, Juan Alarico Morales Córdova, fue designado hace unos días como asesor de la Gerencia General de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos (Sunarp).
Fuente: Diario Gestión.

Gestión de Villanueva en San Martín aprobó pago de S/44.9 millones en exceso a 3 consorcios

Por Giovanna Castañeda Palomino– Diario El Comercio.
La empresa brasileña Odebrecht no ha sido la única constructora implicada en el Caso Lava Jato que ganó una licitación para construir carreteras durante la gestión del congresista y ex primer ministro César Villanueva como presidente regional de San Martín (ocupó el cargo en dos períodos, entre el 2007 y 2010 y entre el 2011 y el 2014).
Otras tres empresas que el equipo especial de la fiscalía investiga por el caso del ‘club de la construcción’ obtuvieron millonarias adjudicaciones, todas con un aumento promedio del 7% del valor referencial, equivalente a S/44’980.883. Las constructoras son Hidalgo e Hidalgo S.A., Construcción y Administración S.A. (CASA) e Ingenieros Civiles y Contratistas Generales S.A. (ICCGSA). En total, contando la carretera San José de Sisa, adjudicada a Odebrecht, se han desembolsado S/54’480,883.
El Comercio revisó todos los procesos de licitación de carreteras que se dieron durante la administración de Villanueva en la región San Martín. Tres de ellos, los que ganaron Hidalgo e Hidalgo, CASA e ICCGSA, fueron adjudicados desde el Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo (PEHCBM), perteneciente al gobierno regional, entre el 2010 y el 2013.
El PEHCBM es una unidad ejecutora encargada de construir y ejecutar estos proyectos. Esta institución fue la que en el 2008 también adjudicó la carretera Cuñumbuque–Zapatero–San José de Sisa a Odebrecht por S/109 millones, 9.5% más del valor referencial (que es lo que el Estado considera que cuesta un proyecto específico).
En el último interrogatorio en Brasil, el exjefe de la constructora brasileña en el Perú Jorge Barata declaró ante miembros del equipo especial Lava Jato que Odebrecht pagó US$60.000 a César Villanueva por la buena pro de ese proyecto. La fiscalía anticorrupción de Tarapoto investigó las presuntas irregularidades en el proceso de licitación.
—¿La regla del 7?—
Odebrecht ha reconocido que pagó sobornos por la rehabilitación y mejoramiento de la carretera San José de Sisa. Pero otro tramo de carretera cercano, ubicado en las provincias de El Dorado y Bellavista, fue adjudicado en el 2012 a otras constructoras implicadas en el caso del ‘club de la construcción’.
El Consorcio Bellavista, conformado por Hidalgo e Hidalgo S.A. y CASA, ganó la buena pro de la rehabilitación y mejoramiento del tramo San José de Sisa–Agua Blanca–San Pablo con un valor adjudicado de S/165’025.825. Exactamente, 7% más del valor referencial, que era de S/154’824.338.
El presidente del comité de licitación del PEHCBM era Juan Carlos Silva Dávila, quien fue jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica de dicha institución cuando se adjudicó el tramo de la carretera de San José de Sisa a Odebrecht.
El 14 de enero del 2013, meses después de esta adjudicación, el entonces presidente regional César Villanueva firmó una ordenanza regional que aprobaba la actualización del “Plan vial departamental participativo 2012-2021 de la región San Martín”. En el documento, al que accedió este Diario, se señalaba que la finalidad era “contribuir al proceso de descentralización, […] para asegurar el desarrollo y mantenimiento de la red vial”.
En este plan estaba incluido el tramo San José de Sisa–Agua Blanca–San Pablo. También la red vial regional Alto Huallaga Bajo Mayo y Bajo Huallaga y la red vial regional del Huallaga Central. Estas dos redes viales terminaron siendo millonarios contratos adjudicados a CASA, Hidalgo e Hidalgo e ICCGSA.Para la primera red vial, que constaba de 181.38 kilómetros e incluía siete rutas, el PEHCBM convocó a licitación el 11 de noviembre del 2013. Si bien fue 12 días después de que Villanueva dejara el cargo para ser primer ministro del gobierno de Ollanta Humala, el presupuesto ya estaba programado desde inicios de año.
El 14 de febrero del 2014, el Consorcio Conservador, conformado por Hidalgo e Hidalgo, CASA y Promoción y Gestión, ganó la buena pro: fue adjudicado a S/312’108.023. El valor referencial era de S/291’878.413. Es decir, el PEHCBM desembolsó un precio 7% más alto.
En la segunda red vial, un corredor logístico de 103 kilómetros, la historia es similar. Fue convocado el 12 de noviembre del 2013, un día después que la anterior red vial. La buena pro la obtuvo el Consorcio Vial San Martín, conformado por Corporación Mayo S.A.C. e ICCGSA. La adjudicación fue por S/236’548.960, cerca de S/15 millones más que el valor referencial (exactamente 6,55% más).
¿Cuáles eran las propuestas económicas de los postores que perdieron en los tres procesos? En el tramo de la carretera San José de Sisa–Agua Blanca–San Pablo hubo un único postor; en los otros dos analizados tuvieron un competidor. En ambos casos propusieron precios un 9% mayor que los valores referenciales.
En mayo pasado, este Diario analizó las 18 obras en las que la fiscalía considera “altamente probable” que hubo pago de sobornos por parte del ‘club de la construcción’. El análisis indicó que las firmas postularon con un promedio del 107% del valor referencial de la obra, como las tres de San Martín. Generalmente, oscilaban entre el 7% y 9% del precio fijado por la entidad.
El abogado Alberto Retamozo, experto en contrataciones del Estado, señaló que “hay patrones que generan duda y sospecha”. Precisó que si se acredita que existe una coordinación entre los funcionarios y las empresas, existiría el delito de colusión. Añadió que el solo hecho de que se haya acordado el valor a un 107% no es ilegal, pero se trataría de una sanción administrativa al concertar los precios.
—Los descargos—
El pasado jueves, este Diario se comunicó con Villanueva. A través de una llamada a su escaño en el último pleno, dijo que desconocía los detalles de las tres millonarias licitaciones. “Si existe alguna irregularidad, que se investigue. No tengo más información sobre esos procesos”, afirmó.
El exfuncionario del PEHCBM Juan Carlos Silva Dávila no respondió nuestras llamadas ni mensajes.
El Comercio trató de comunicarse con todas las empresas mencionadas en este informe a través de correos electrónicos y por vía telefónica. Desde Promoción y Gestión, una de las compañías que fue en consorcio con Hidalgo e Hidalgo y CASA, respondieron que “no hubo irregularidades” en la licitación que ganaron y que están dispuestos a acudir a una eventual citación fiscal por el caso.
Por su parte, ICCGSA respondió a este Diario que la oferta presentada por la licitación –con la que ganó– fue considerando “la dificultad de trabajar en la zona de selva”, el sistema de contratación y la modalidad. “El consorcio detectó deficiencias en el perfil [de la convocatoria] y presentó su oferta 6,5% por encima del valor referencial”, sostuvieron. Agregaron que la fiscalía a cargo del caso del ‘club de la construcción’ no está investigando este proyecto.César VillanuevaCésar VillanuevaCésar VillanuevaCésar Villanueva

Tiempo de actuar

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
El proyecto vizcarrista cada día se parece más al castro-chavismo, a los fracasados modelos del marxismo posmoderno. Vizcarra nos aleja de la institucionalidad democrática y de la posibilidad de progreso. Es su responsabilidad y de quienes lo aplauden: el incremento del desempleo y de la pobreza extrema, que la anemia ataque hoy a cuatro de cada diez niños (40%), y que 18 % de jóvenes hayan caído en la categoría “nini” (ni trabajan-ni estudian). A esto hay que sumar la incapacidad gobiernista para ejecutar las obras que el país reclama, basta un ejemplo: a casi tres años de los desbordes y lluvias apenas hay un avance de 12 % en la reconstrucción.
Sus mentiras, su doble discurso y el histriónico acercamiento a sindicatos (como el de construcción) y a las Fuerzas Armadas lo llevaron a perder a las últimas tres personas de peso en su bancada, la vicepresidenta Mercedes Aráoz, y los exministros Carlos Bruce y Ana María Choquehuanca. Vizcarra está más solo que nunca. ¿Quién puede haberle metido en la cabeza que es posible gobernar sin partido y con el supuesto apoyo de la calle? Solamente su asesor peronista Maximiliano Aguiar, el problema es que su contratante no es Evita ni los pobres del Perú lo han mistificado como los descamisados argentinos a su “santa”.
El premier Salvador del Solar se ha convertido en vocero del desastre. Tratando de apaciguar las revoltosas aguas citó la conocida frase de Basadre, “El Perú es más grande que sus problemas”, olvidando que Basadre nos legó pensamientos más útiles para los momentos en que los enemigos de la república arrecian, empezando por el que comanda. Escribió el gran Basadre que los tres grandes enemigos de la promesa de la vida peruana eran los Podridos, los Congelados y los Incendiados.
“Los Podridos -anotó- han prostituido y prostituyen palabras, conceptos, hechos e instituciones al servicio de sus medros, de sus granjerías, de sus instintos y de sus apasionamientos. Los Congelados se han encerrado dentro de ellos mismos, no miran sino a quienes son sus iguales y a quienes son sus dependientes, considerando que nada más existe. Los Incendiados se queman sin iluminar, se agitan sin construir”.
¿Les suena? El gran historiador enseña que “Toda la clave del futuro está allí: que el Perú escape del peligro de no ser sino una charca, de volverse un páramo o de convertirse en una gigantesca fogata. Que el Perú no se pierda por la obra o inacción de los peruanos”. Estimados, llegó la hora de actuar a favor del país y no de achicarse frente a la amenaza activa del comunismo posmoderno que nos quiere convertir en una nueva Venezuela chavista.

APCI

[Visto: 129 veces]

ONG que reciben mayor cooperación

Por SANDRA ALVARADO– Diario Gestión.
Desde que el Perú pasó de ser un país de renta media baja a renta media alta, una de las preocupaciones que surgió es cuál sería el impacto en la cooperación internacional.
Al respecto, el director ejecutivo de la Agencias Peruana de Cooperación Internacional (APCI), José Antonio González Norris, manifestó a Gestión que si bien se aprecia una disminución, el apoyo “no se ha desplomado”.
En los últimos tres años se detuvo la reducción, de los US$337 millones que se recibieron en el 2014, se elevó a US$399 millones en el 2017. “Es mérito del diálogo político que se ha establecido con los países desarrollados para entender de que el PBI per cápita no basta, y hay otros elementos que hay que tener en cuenta en este intercambio de desarrollo”, expresó González Norris.
Señaló que el Perú ha tratado de mantener una relación más integral con los países cooperantes.
Los que más reciben
De los US$399 millones que se recibieron, el 65% corresponde a la cooperación oficial, mientras que el 35% restante a la cooperación no gubernamental y el 15% es multilateral, detalló a agencia.
¿Y cuáles son las ONG naciones que ejecutan el mayor monto de cooperación? La lista la encabeza World Vision Perú, con US$11 millones 450 mil, le sigue Care Perú, con US$7.8 millones.
Igualmente detalla que entre las principales ejecutoras internacionales están: Socios en Salud-Sucursal Perú, con US$ 8.2 millones. Le siguen Plan International Inc (US$ 7 millones) y World Wildlife Fund (US$ 6.6 millones).Temas de interés
El director ejecutivo de la APCI manifestó que la cooperación internacional que se recibe siempre ha tenido como uno de sus principales puntos la inclusión social y acceso a servicios básicos.
Añadió que en los últimos años ha crecido significativamente lo relacionado al medio ambiente y recursos naturales. Del mismo modo, hay una tendencia hacia el tema de género.
También la cooperación se enfoca en la gobernabilidad, economía (empleo y desarrollo regional).

Dolosa

[Visto: 170 veces]

PAOLA UGAZ: SEIS PREGUNTAS Y UNA ADVERTENCIA

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
Escuchando la entrevista que ha ofrecido Paola Ugaz a Juliana Oxenford en radio Exitosa,  surgen algunas preguntas que me parece oportuno plantear:
1. Paola Ugaz afirma que el caso de la querella contra Pedro Salinas, en la que se le sentenció por difamación agravada, fue luego extinto por voluntad de José Antonio Eguren. Pero, dice, “en mi caso todavía, José Antonio Eguren, el arzobispo, no ha cerrado mi caso”. Ante la repregunta de la señora Oxenford sobre la razón de esta “injusticia” ella misma afirma que fue a pedido suyo que el caso se trasladó de Piura a Lima. Y esa, no otra, es la razón por la que la querella en su contra aún no ha sido oficialmente extinta. Por tanto, ¿por qué afirma Paola Ugaz que José Antonio Eguren “no ha cerrado mi caso”?
2. Hablando del reportaje “The Sodalitium Scandal”, insiste en que no tuvo ni tiene nada que ver con su producción; se queja de que “funcionarios del Sodalicio” le piden que retire el documental de Internet. Al respecto, reiteradamente, con citas, fechas y nombres, hemos señalado las ocasiones en las que ella misma se ha presentado como productora del reportaje en cuestión. ¿A qué Paola Ugaz le creemos? ¿A la que se autodenominaba productora del documental cuando estaba en boga o a la que ahora dice no tener nada que ver con él? ¿Por qué no dice nada de los dos testigos que dieron falsos testimonios en ese documental? ¿No será esa la razón por la que ahora desconoce su participación en la producción del reportaje?

3. Afirma Paola Ugaz que la han notificado de una nueva demanda en Piura, esta vez porque habría incurrido en falso testimonio durante un proceso judicial que se llevó a cabo en Piura. “Ciudad donde no vivo”, dice. “No vivo en Piura, vivo en Lima… chicos del poder judicial”. ¿Qué parte del Código penal no entiende Paola Ugaz cuando señala en su artículo 5 que en el lugar donde se producen los efectos del delito se abre el proceso? Lo sabe perfectamente, porque justamente en base a ello es que en el caso de su querella pidió que se transfiriese el caso a Lima. ¿Por qué, entonces, se hace la desentendida nuevamente?
4. Si, como ella afirma, quiere hacer buen periodismo, ¿por qué sigue consintiendo que se difunda una versión de los hechos que simplemente no se atiene a la verdad? Una vez más, a pesar de que se ha aclarado en todos los medios y tonos posibles, Oxenford afirma que la querella que interpuso Monseñor Eguren contra Pedro Salinas y contra ella fue por el libro Mitad monjes, mitad soldados. Asumamos que es un error honesto. ¿No sería lo ético y profesional por parte de Ugaz aclarar el asunto y explicar -que ella lo sabe muy bien- que la querella no tiene nada que ver con el libro, que las razones son otras?
5. Afirma Paola Ugaz que todo lo que viene sucediendo es parte de un hostigamiento orquestado para que desista en sus averiguaciones. “Buscan hostigarme y que no siga mis investigaciones en el caso Sodalicio porque yo estoy preparando un libro, que no es ningún secreto para nadie, sobre los negocios del Sodalicio. Entonces los que quieren es intimidarme, hostigarme”. ¿Se ha planteado la posibilidad de que no sea así, y que más bien las veinte cartas notariales que dice haber recibido -a las que califica de “absurdas”- son consecuencia de sus actos? Ella, como todo periodista, goza de total libertad para investigar y publicar lo que considere oportuno. Pero luego tiene que asumir las consecuencias de sus actos. Si ha recibido veinte cartas notariales, por algo será, ¿no? Un poco de autocrítica nunca viene mal, sobre todo, dicho sea y de paso, cuando además tiene casos abiertos que la vinculan con redes de corrupción sobre los que no dice absolutamente nada.
6. Otro tema que llama nuestra atención es por qué razón ningún periodista de establishment políticamente correcto le pregunta a Paola Ugaz nada sobre sus vínculos con la corrupta exalcaldesa de Lima Susana Villarán. Por qué razón nadie le pregunta que trabajo hacía en las redes sociales de la alcaldesa que ameritaban un jugoso sueldo de diez mil soles mensuales de las alicaídas arcas municipales. Por qué razón, ya que son tan solícitos para entrevistarla, nadie le pregunta a que se debe que su nombre aparezca en la planilla del serenazgo de Lima rodeada de auténticos serenos con escuálidos emolumentos. Hay muchas cosas por aclarar de la conducta, hechos y dichos de Paola Ugaz.
ADVERTENCIA: Paola Ugaz se ha dedicado a decir que este medio la difama. Ha dicho que La Abeja es un portal difamatorio. Lo dice constantemente. Lo ha dicho con Juliana Oxenford y con Rosa María Palacios. Del modo más enérgico le exigimos que diga con precisión en qué caso y cuándo la hemos difamado. De no hacerlo, ella sería la difamadora y ya sabe lo que pasa con los difamadores.

EL FALSO TESTIMONIO DE PAOLA UGAZ

Por Luciano Revoredo- LaABeja.pe
La periodista Paola Ugaz Cruz enfrenta una nueva acusación penal. Esta vez por delito contra la Administración de Justicia pues habría dado un falso testimonio en un proceso judicial. En calidad de testigo, Ugaz participó en el juicio por difamación celebrado en Piura en contra de su amigo y colega Pedro Salinas, en el cual Salinas fue encontrado culpable del delito de difamación. En la audiencia del 24 de enero de 2019, al ser preguntada sobre su participación en la elaboración del documental The Sodalitium Scandal, Ugaz negó haber sido su productora.
Paola Ugaz le mintió a un juez en el marco de un proceso judicial, bajo juramento. Un hecho grave, más aún proviniendo de una persona que pretende gozar de una catadura ética intachable. ¿Cómo se sabe que mintió? Pues porque ella misma lo afirmó sin tapujos, cuando reconocerse como productora del citado documental no representaba ningún peligro. Así lo hizo, por ejemplo, en la entrevista que le concedió a Glazter Tuesta, el 16 de octubre de 2018. En esa ocasión, explicando las razones por las que enfrentaba una querella por difamación, afirmó: “El segundo hecho por el cual me denuncia es este…porque yo fui productora del documental ‘The Sodalitium Scandal’ que hizo Al Jazeera pero en el que participan más de quince personas. Es un documental que fue… digamos en que yo era la productora, pero el reportero era el célebre periodista de investigación, Daniel Yovera…”. Su colega Salinas tampoco tenía entonces ningún problema en reconocerla como productora del difamatorio reportaje. Puede leerse, por ejemplo, su artículo del 21/10/18 publicado en el diario La República, donde lo afirma inequívocamente.
Las cosas se complicaron para Ugaz, y para su colega Salinas, cuando salió a la luz que la pieza periodística difundida por Al Jazeera se había basado en mentiras y datos falsos proporcionados, entre otros, por Samuel Alberca y Carmen Rosa Campodónico. Ambos personajes fueron querellados por lo que afirmaron en el documental y en ambos casos la justicia determinó que habían incurrido en el delito de difamación agravada. Desde entonces, en varias ocasiones Ugaz a tratado de deslindarse del viciado documental y habría llegado al extremo de mentir en una corte judicial para evadir su responsabilidad como productora. Como tal, además, Ugaz está en la obligación de retirar o solicitar que se retire el reportaje de circulación, responsabilidad que ha evadido reiteradamente.
Paola Ugaz habría incurrido, pues, en una conducta dolosa. El artículo 409 del Código Penal establece claramente: “El testigo, perito, traductor o intérprete que, en un procedimiento judicial, hace falsa declaración sobre los hechos de la causa o emite dictamen, traducción o interpretación falsos, será reprimido con pena privativa de libertad, no menor de dos ni mayor de cuatro años”. El panorama se oscurece para Paola Ugaz. Esperemos que esta vez, antes que victimizarse y echar mano de argucias desorientadoras, enfrente los hechos y asuma sus consecuencias. ¿Dirá algo Pedro Salinas sobre la situación de su colega, o continuaremos asistiendo a su sinfonía de silencios cómplices?

RECUERDOS E INTERROGANTES SOBRE PEDRO SALINAS Y EL SODALICIO

Por Luciano Revoredo- LaAbeja.pe
Cuando Pedro Salinas presentó su libro Mitad monjes, mitad soldados, sobre el Sodalicio de Vida Cristiana, publiqué un artículo en este portal en el cual señalaba que había que separar la paja del trigo y que si había abusadores debían ser sancionados con toda severidad, pero que no se podía meter a justos y pecadores en el mismo saco. Menos aún generalizar y manchar a toda la iglesia. (https://www.laabeja.pe/acerca-del-sodalicio/)
En el mismo artículo recordaba que había pasado algunos años de mi juventud en las Agrupaciones Marianas, parte de la llamada Familia Sodálite, época en que conocí a Pedro Salinas. En mi tiempo de agrupado no percibí nada de lo que Salinas denuncia en su investigación.
Salinas, a quien hasta entonces tenía como contacto en mis redes sociales puso un comentario a mi artículo en el que decía “… alucina, yo tampoco vi nada nunca”, haciendo referencia a los casos de abuso sexual. Pero luego de ese amistoso comentario, cambió de actitud y publicó un furibundo artículo en el que despotricaba contra mí, con un desborde masivo de adjetivos. Me vi en la obligación de contestarle y, ante su súbita virulencia, hacer un seguimiento al tema, pues me pareció que algo olía mal.
Han pasado los años y he seguido atentamente el asunto. Hemos destapado en LA ABEJA diversos aspectos del compromiso de Salinas con organizaciones internacionales enemigas de la iglesia y sus planes anticlericales. Asimismo, de su actuar poco veraz en el caso de la querella que le interpuso Monseñor Eguren, en la que fue encontrado culpable de difamación agravada. Su labor no tiene la limpieza del que actúa por un ideal o por la verdad.
Este seguimiento nos llevó a involucrarnos también en el terrible y doloroso tema del abuso sexual en la iglesia. En febrero de este año asistimos a la Cumbre Vaticana sobre abusos sexuales y la protección de los niños convocada por el Papa Francisco. Y fue ahí, en Roma, donde nos vimos las caras nuevamente con Salinas Chacaltana.
Había concluido la cumbre y muy temprano, de madrugada, llegué al counter de KLM en el aeropuerto de Fiumicino y de pronto ahí, frente a mí, estaba Pedro Salinas. Como lo cortés no quita lo valiente, ante la sorpresa ambos hicimos el espontáneo gesto de estrecharnos las manos. -Hola Pedro… ¿Cómo estás?- dije. Fue casi un acto reflejo. Salinas titubeó unos segundos y dijo –Aquí pues… recibiendo tu caca… con ventilador…- Me esquivó la mirada –Pero nunca he dicho una mentira…- respondí. Ese fue todo nuestro diálogo, luego de casi veinte años sin vernos. Luego estuvimos doce horas en el mismo avión, cada uno por su lado.
Durante ese vuelo de regreso tuve muchas horas para pensar y poner en claro algunas ideas. Pensé mucho sobre la actitud de Salinas. Y recordé algunas cosas sobre su devenir. Lo recuerdo cuando en los lejanos años ochenta nos cruzábamos con frecuencia en los rosarios o misas del Sodalicio. Casi todo el tiempo que él vivió como sodálite yo lo pasé en las Agrupaciones Marianas.
En 1987 un terremoto sacudió al Sodalicio. Virgilio Levaggi, uno de los hombres fuertes, súbitamente “renunció”. Casi simultáneamente lo hizo Salinas. Existe también otra versión que dice que, ante ciertas denuncias, Luis Fernando Figari habría pedido a ambos su separación de la institución. Los más memoriosos recuerdan que Levaggi pasó un tiempo aislado lo mismo que Salinas. También circula la versión que señala que ambos habrían pedido que se les permita renunciar y no quedar como expulsados. Figari habría aceptado esto e incluso aceptó hacer un viaje a Roma con Levaggi para que anuncie su renuncia ante los contactos que mantenía en el Vaticano, en círculos muy elevados de la curia romana. Esta es una de las versiones que hemos podido recoger de quienes vivieron esos momentos. Siempre quedará la duda. Lo cierto es que ambos salieron del Sodalicio casi al mismo tiempo.
En el momento de su salida Salinas no denunció nada. Es más, mantuvo amistad con sodálites y afecto por la institución. Prueba de ello es lo que publica en el diario Correo el 18 de febrero de 2001 con motivo de la muerte de Germán Doig. Cito algunas partes del artículo titulado Soldado de Cristo:
(…)El pasado 13 de febrero murió sorpresivamente, a los 43 años, Germán Doig, vicario del Sodalitium Christianae Vitae, organización católica a la que pertenecí alguna vez, y a la que le agradezco parte de mi formación.
(…)Germán era un ser humano completo. Disciplinado, de esos que trabajan con convicción, cuya oratoria se basaba en la acción. De aquellos que caminan siempre por la senda del honor. Brillante en lo intelectual, sólido en sus afectos, consecuente con sus creencias. Germán era, en buen romance, un soldado de Dios, un guerrero de Cristo.
Me enteré el día de su entierro, por otro amigo del Sodalitium, que Germán quería verme por estos días. Nunca sabré para qué. Ya no importa. Cuando le dieron sepultura a Germán, con el himno sodálite replicando en mi interior, descubrí el sentido de los entierros: que un hombre demuestra con su vida que era digno de morir, que sus pensamientos y acciones lo hacen merecedor de la inmortalidad.
Se puede ver el artículo completo en:
https://drive.google.com/file/d/1fdqNEtpntTRzCrX88OVOitnZbqrDrvUS/view?usp=sharing
Este artículo lo escribió Salinas luego de catorce años de su separación del Sodalicio. Ahora dice que se alejó por la violencia psicológica que se ejercía en su contra, porque se le escondieron las cartas de su padre, e incluso en el libro de su autoría cuenta que Levaggi su director espiritual habría hecho con él unos tanteos de indudable intención sexual, a lo que Salinas habría reaccionado rechazándolo. Inclusive, en varias ocasiones, ha hecho hincapié en que él no ha sido víctima de abuso sexual. Al leer el artículo publicado en Correo se deduce que nada de lo que luego constituye para él un abuso le habría afectado aún. Es decir, a catorce años de su “renuncia” aún no tenía conciencia de los abusos en su contra. Todo esto vendría a confirmar lo que dice el Protocolo de Pericia Psicológica de la División Clínico Forense del Ministerio Público, que en el año 2016 llegó a la conclusión de que su experiencia en el Sodalicio no fue traumática para él.
En los años posteriores a su salida del Sodalicio yo mantuve contacto con Virgilio Levaggi, debido a que ambos escribíamos en El Comercio y andábamos en un proyecto de formar una ONG con él, Hugo Guerra Arteaga y Luis Lamas Puccio. Proyecto que no se concretó. Levaggi luego empezó a trabajar con Hernando de Soto en el Instituto Libertad y Democracia. Recuerdo en esos días haber asistido a un cumpleaños suyo en la casa de sus padres en el parque González Prada en Magdalena. Conocí ahí a Hernando de Soto que gozaba entonces de la fama de gurú que había adquirido unos años antes con la publicación de El otro sendero. En esa reunión estuvo también Pedro Salinas. Hay versiones que aún no logro confirmar, que señalan que Salinas habría vivido en esa misma casa de Levaggi en esos días.
El proyecto de la ONG se concretó tiempo más tarde. Con Juan Carlos Valdivia, Manuel Pulgar Vidal y Alfredo Maturo, entre otros, formamos Paz y Desarrollo, con la cual nos dedicamos durante varios años a temas relacionados a la pacificación, la lucha contra el narcotráfico y la sustitución de cultivos.
Me tocó entonces ocupar la Presidencia del Instituto, Valdivia era el Director Ejecutivo, Pulgar Vidal veía temas ambientales y Maturo asuntos administrativos. Toda esta historia viene al caso porque un día del año de 1990 recibí una llamada de Levaggi. Me invitó a almorzar para hablar, según dijo, de un tema personal. El almuerzo se desarrolló normalmente en el apacible local del Valentino en San Isidro. Unas pastas y una botella de buen vino fueron el preámbulo a un pedido: –“Luciano, te quiero pedir un gran favor”– dijo Levaggi. Asentí y continuó –“Es sobre Pedro Salinas. Él trabaja conmigo en el ILD, pero no podrá continuar, o en el mejor de los casos estará a medio tiempo, eso no le va a permitir tener un ingreso decente, tú sabes que es una buena persona, tal vez lo puedas incorporar a Paz y Desarrollo”-. Y así fue. Salinas se incorporó a nuestro Instituto para ver asuntos comunicacionales. Es evidente pues que Salinas y Levaggi tuvieron una estrecha amistad mientras fueron miembros del Sodalicio y que esa relación se mantuvo así aún años después que ambos se apartaron de la institución. En la foto que encabeza este artículo se nos puede ver de izquierda a derecha a Salinas, Maturo, Revoredo, Valdivia y Pulgar Vidal en una reunión de trabajo de aquellos días.
Esta larga historia nos deja tres interrogantes muy preocupantes en relación con la credibilidad de Salinas. En primer lugar, si a inicios de 2001, según su artículo en Correo, aún mantenía gratitud con el Sodalicio, admiración por Germán Doig y el himno sodálite repicaba en su interior, ¿cómo así se dio cuenta Pedro Salinas de su condición de víctima? En segundo lugar, si a inicios de los años noventa Salinas aún mantenía una amistad con Levaggi y éste lo habría acogido en su casa y le buscó trabajo, ¿cómo pasó a ser un abusador? Y en tercer lugar ¿cómo se explica que, ya publicado el libro Mitad monjes, mitad soldados, Salinas me diga “… alucina, yo tampoco nunca vi nada” (dicho por Salinas en 2015)? ¿Cómo que nunca vio nada? Y si vio. ¿Por qué no lo denunció? Y si no vio nada, ¿Por qué otros que estuvieron en el Sodalicio en la misma época tendrían necesariamente que haber visto algo? Si ellos son encubridores, ¿Salinas no lo sería también? O por el contrario ninguno es encubridor.

Merluza

[Visto: 246 veces]

La multiplicación de los quetes

Por Edgar Mandujano- Revista CARETAS.
La maratónica audiencia duró 72 horas. Al final, la jueza Clara Torres Campos, del Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria del Callao, quien admitió, el miércoles 5 de junio, imponer 15 meses de prisión preventiva para Camilo Peirano Blondet (41), Aldo Alonso Villacorta Lora (41), María Mercedes Chumpitaz Nieto (44), David Rolando García Guerra (42) y Fernando Alfredo Negrón Querzola (56), involucrados en el caso de exportación de pota con cocaína.
La investigación de lo que se considera un caso muy complejo lleva casi dos años.Fernando Negrón Querzola, hijo de exsenador. Derecha, empresario pesquero Camilo Peirano Blondet, hijo de exministros, detenido por narcotráfico.
Para la Primera Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas, el empresario Peirano Blondet sería el cerebro de la organización delictiva a cargo del envío frustrado de 1,417 kilos de clorhidrato de cocaína contaminados en filetes de pota, que tenían como destino el puerto de Amberes en Bélgica del pasado 17 de marzo de 2017 (“Pesca Blanca”, CARETAS 2482).
Las investigaciones apuntan al grado de implicancia que Peirano pueda tener en un caso posterior, llamado el de “Los Empresarios”, ocurrido el 29 de mayo de 2018 (“La Tonelada del Pituco”, CARETAS 2542). En esa operación se capturó al socio de Peirano, Fernando Negrón quien es dueño del fundo donde se acondicionó y halló la droga..
Entonces, y luego de pacientes seguimientos, agentes de la Divinesp detuvieron a 9 peruanos y 4 colombianos. Incautaron 1,152 kilos de cocaína contaminados en filete de merluza que se encontraban en la cámara de frío del fundo, listos para ser enviados a España vía el puerto de Paita.Javier Enrique Pérez-Garreaud detenido el 29 de mayo de 2018, hijo de embajador.
NARCOFINCA EN CHANCAY
Al más puro estilo de los cárteles internacionales, contaban con una finca ‘Santa María’ estratégicamente ubicada en Chancay, a la altura del kilómetro 94 de  la Panamericana Norte. Con una extensión de 3 mil hectáreas estaba bien abastecida de alimentos y provisiones. Las habitaciones estaban cómodamente amobladas, con modernos televisores, bicicletas eléctricas para hacer deporte y hasta una mesa de billar para matar el tiempo. El fundo era frecuentado por Fernando Alejandro Negrón Querzola, quien tenía como socio en lo ilícito a Camilo Peirano Blondet y Jorge Enrique Pérez Garreaud.‘Narcofinca Santa María’, Chancay, contaba con cámara de frío para procesar la droga.
Según el Ministerio Público, el 22 de febrero de 2017 la empresa Inversiones Superfish SAC despachó 5 mil kilos de filete de pota congelada desde su planta del Callao, con destino al fundo Santa María (Chancay) de propiedad de Negrón Querzola. El producto fue ingresado a la cámara de congelamiento al interior del fundo, lugar donde se habría realizado el acopio de la droga y acondicionado en la pota congelada.
Días después, el 7 de marzo, Negrón Querzola trasladó los 5 mil kilos de filete de pota, que reingresó a la empresa pesquera en mención y procedieron al llenado del contenedor. Allí estaban el jefe de planta, Aldo Alonso Villacorta Lora; el jefe de cámara, David Rolando García Guerra, y el accionista de Superfish, Camilo Peirano Blondet.
María Chumpitaz Nieto y Aldo Villacorta Lora.
Los hechos fueron registrados por las cámaras de seguridad de la empresa el 15 de marzo de 2017.
Cinco meses antes, en octubre de 2016, Peirano había alquilado por tres años parte del fundo “Santa María”, perteneciente a Negrón. Entonces ordenó a Villacorta construir una cámara frigorífica dentro del fundo.
POR MAL CAMILO
Camilo Peirano cuenta con antecedentes policiales del año 2000. Cuando era un profesor de la academia Trenner, fue acusado en la Comisaría de La Molina de dopar a una de sus alumnas de 17 años y luego violarla.
Afrontó un largo proceso judicial Y el Quinto Juzgado Penal de Lima lo sentenció a tres años de prisión suspendida el 2006. Después la sentencia fue anulada por la Corte Suprema de Justicia.
Posteriormente, según un reportaje televisivo, la Pesquera Superfish trasladó anchoveta destinada para el consumo humano desde el muelle artesanal del Callao a las instalaciones de la empresa Alimentos El Ferrol SAC, para producir harina de pescado.
Coincidentemente, los tres empresarios detenidos e investigados por narcotráfico vienen de linaje político. Camilo Peirano Blondet es hijo de los exministros Luis Peirano y Cecilia Blondet. Su socio, el ingeniero agrónomo Fernando Negrón Querzola es hijo de Alberto Negrón Fernández, recordado senador acciopopulista del segundo gobierno de Fernando Belaunde. Otro emprendedor detenido por TID en el caso de la merluza es Jorge Enrique Pérez-Garreaud Uriarte (61), hijo del fallecido exembajador de Perú en Uruguay, Jorge Pérez-Garreaud. Hasta en las mejores familias.

Peter Dalglish

[Visto: 151 veces]

De ex alto cargo de la ONU a depredador sexual de menores en Nepal

Por Amador Guallar– Diario El Mundo.
Como en ‘El extraño caso del doctor Jekyll y el Mr. Hyde’, el libro escrito por el inglés Robert Louis Stevenson, la historia de Peter John Dalglish es la de un hombre que tenía dos personalidades. Una pública y laureada dedicada durante décadas a la ayuda humanitaria. El ángel. Y otra despiadada y monstruosa, la del depredador sexual, que lo ha llevado de la cumbre profesional en organizaciones como la ONU al infierno de la cárcel en Nepal, donde el canadiense, de 62 años, ha sido encerrado tras ser declarado culpable de abusar sexualmente de dos menores de edad.
Dalglish, oriundo de Londres, en la provincia de Ontario, fue detenido el 7 de abril de 2018 en el distrito de Kavrepalanchowk, según ha informado la Oficina Central de Investigación (CBI, por sus siglas en inglés) nepalí, cuyos agentes aseguraron durante el juicio que “en el momento del arresto el canadiense se encontraba en su villa privada en la ciudad de Kartike”, al este de Katmandú, “con dos menores de edad de 12 y 14 años de los que había abusado sexualmente”, según ‘The Himalayan Times’.
El abogado de la acusación, Lok Bahadur Katwal, el cual ha presentado durante el juicio “las declaraciones de las víctimas, los informes médicos y las fotografías sobre los abusos”, ha anunciado que pedirá “una sentencia de 13 años en prisión y una compensación monetaria para las víctimas”, después de que Dalglish fuera declarado “culpable” por el juez del tribunal del distrito de Kavre, Arjun Adhikari, que además indicó que el caso estará listo para sentencia el próximo 8 de julio.
UN LOBO CON PIEL DE CORDERO
Hasta hace poco, la carrera en el sector humanitario de Peter J. Dalglish era envidiable y, aparentemente, perfecta. Tanto que, en 2016, el Gobierno canadiense le concedió la prestigiosa Orden de Canadá, el segundo galardón más importante del país, por su dedicación por ayudar a los más desfavorecidos desde que, en los años ochenta, fuera uno de los cofundadores de la ONG Street Kids International, la cual más tarde acabó fusionándose con Save the Children.
El momento cumbre de su carrera profesional sucedió con la misión de la ONU en Afganistán, donde, entre 2010 y 2014, trabajó como consejero del director de la agencia UN Habitat, hasta que en 2015 se convirtió en su director en el país. Antes de hacerse con este cargo reservado para los altos funcionarios de la ONU, en 2002, Dalglish había trabajado en uno de los programas contra el trabajo infantil en Nepal para luego, entre 2006 y 2010, convertirse en uno de los directores ejecutivos de la prestigiosa Asia Children’s Fund, una organización dedicada al desarrollo de la educación entre los menores más desfavorecidos en la región.
La investigación del CIB, que asegura que ha estado “siguiendo” al condenado “durante semanas”, ha revelado que Dalglish se encontraba en Nepal en calidad de director de su propia ONG, Himalayan Community Foundation, situada en la capital del país, y que “utilizaba para atraer a los menores de edad”. La estrategia de Dalglish, según el jefe del CIB, Pushkar Karki, era abominable: “Se ponía en contacto con familias entre los más pobres y necesitados prometiéndoles regalos, viajes y que les ayudaría a conseguirles una buena educación”, ganándose así su confianza, “para luego abusar sexualmente de ellos”.
Asimismo, Karki ha recordado que esta “no es la primera vez que cazamos a un pedófilo trabajando para una organización humanitaria en el país, porque aquí las leyes y el escrutinio social no son tan estrictas como las que existen en los países desarrollados”, ha indicado a ‘The New York Times’.
El equipo legal de Dalglish ha confirmado que las pesquisas sobre las actividades del canadiense “empezaron en Tailandia, donde trabajó como miembro de la ejecutiva de una escuela local en la que circularon rumores” sobre posibles abusos. “Se realizó una investigación y fue exonerado”, han indicado a ‘The Canadian Press’. Sin embargo, poco después, la policía montada de Canadá recibió una alerta acerca de Dalglish que fue trasladada a la Interpol, que posteriormente llevó a las autoridades nepalíes a comenzar una investigación sobre las actividades del canadiense en el país.
UNA CONSPIRACIÓN, SEGÚN SU ABOGADO
Desde que empezó el juicio, Dalglish ha negando rotundamente todos los cargos que se le imputan. En estos momentos se encuentra detenido en la prisión de Dhulikhel a la espera de la sentencia mientras su abogado, el también canadiense Nader Hasan, ha tildado el proceso judicial de “farsa” y ha descrito el juicio como “ver en tiempo real cómo se fragua una condena errónea”, según ha declarado a ‘The Canadian Press’.
Asimismo, el abogado ha hecho hincapié en que el juez todavía tiene que explicar sus razones para declararlo culpable, y ha explicado que está “muy preocupado por cómo se ha llevado a cabo el proceso en el que, por ejemplo, no se han realizado transcripciones de los testimonios de las víctimas”. Por este motivo, ha puesto en duda “la imparcialidad del juez” y de la policía nepalí.
“Los investigadores interrogaron al chico mayor en su casa, le preguntaron sobre el canadiense a la vez que le ofrecieron libros escolares y otros regalos. Además, hay diversas contradicciones en las historias de los menores”, ha explicado Hasan, a la vez que ha acusado a la policía nepalí de utilizar “tácticas de intimidación y aceptar sobornos” para condenar a su defendido, a pesar de que no ha aportado ninguna prueba al respecto.
En lo que respecta a la situación actual de Dalglish, su representante legal ha concluido que está “obviamente devastado por el veredicto, tal y como lo estaría cualquier persona inocente”, a la vez que ha asegurado que “su familia está convencida de la inocencia de Peter”. Sin embargo, la ex esposa del canadiense, que vive en Holanda con su hija, todavía no ha realizado ninguna declaración al respecto.

Rumba Tongolele

[Visto: 138 veces]

Magistrado que desapareció y fue hallado en night club de Trujillo pidió disculpas, pero igual fue sancionado

Al miembro del Tribunal Constitucional (TC) Carlos Ramos Núñez -quien desapareció por un día en Trujillo y fue hallado en un night club- se le impuso una severa “amonestación” y retiro de confianza de distintos cargos.A través de un comunicado del Tribunal Constitucional y tomando en cuenta las disculpas públicas de Ramos Núñez, se informó que por unanimidad se decidió retirarle la confianza respecto a los cargos de presidente de la Sala Primera y de representante alterno ante la Comisión de Venecia.
Los magistrados José Luis Sardón de Taboada y Augusto Ferrero Costa votaron para que se le retire también la confianza en el cargo de director del Centro de Estudios Constitucionales.EL CASO
El pasado lunes 28 de mayo la desaparición de Carlos Ramos Núñez, en la ciudad de Trujillo originó un gran despliegue policial. Los efectivos buscaron en en hospitales, clínicas y hasta en la morgue central de Trujillo.
Horas después se dieron con la sorpresa que el magistrado estaba en un night club. Carlos Ramos tenía programadas actividades en la ciudad e incluso había solicitado resguardo policial.
Fuente: Diario Perú21.

Colapsa IIRSA norte

[Visto: 155 veces]

Vía que une Yurimaguas – Tarapoto colapsa tras sismo de 8.0 grados en Loreto

La vía que une la ciudad de Tarapoto y Yurimaguas, epicentro del sismo de 8.0 grados ocurrido la madrugada de este domingo, ha colapsado.
La concesionaria IIRSA Norte ha recomendado a la ciudadanía no transitar por la vía afectada pues podría representar un riesgo. Indicó que sus trabajadores ya se encuentran desplazándose por la carretera para identificar los puntos más críticos y enviar los primeros reportes.
A través de RPP Noticias, un oyente informó que el puente Shimbillo, ubicado a un kilómetro del distrito del Pongo de Caynarachi, provincia de Lamas, en la región San Martín, se ha visto afectado por el movimiento telúrico que además se sintió con fuerza en la capital y en distintos puntos del país.
Agentes de las Fuerzas Armadas vienen desplazándose para remover los escombros que ha dejado este sismo de magnitud 8.0. Se sabe que familias enteras y vehículos que transportaban mercaderías se encuentran varados en medio de la carretera y que no pueden avanzar por el deslizamiento de piedras.
La presencia de lluvias hace aun más riesgosa la zona por el temor a que sigan cayendo más rocas que han quedado al aire. Se espera un puente aéreo. La vía que une Yurimaguas y Tarapoto es la más usada por los ciudadanos.
Fuente: Diario La República.

Promsex se pronuncia

[Visto: 198 veces]

Jerónimo Centurión

Denuncia contra el periodista Jerónimo Centurión

Tras las denuncias contra el periodista Jerónimo Centurión, el Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos (Promsex), tomó la decisión de “relevar a Centurión de la Asamblea, así como suspender cualquier vínculo contractual”.
Mediante un comunicado, Promsex explicó que en abril de 2018 recibieron una llamada de la directora de la ONG Acceder en la que se les informó que, durante un viaje a Costa Rica, Jerónimo Centurión tuvo un comportamiento que vulneró los derechos de una trabajadora de su institución, quien cumplía roles de asistente en el registro de material audiovisual.
“Solicitamos a la directora de Acceder conversar directamente con la víctima. Sin embargo, se nos señaló que ella deseaba canalizar personalmente una denuncia formal de acoso sexual, decisión que tuvimos que aceptar y respetar”, se lee en el comunicado.
Detallan que, tras los hechos, Centurión fue amonestado y conminado a expresar sus disculpas inmediatas a la denunciante, mediante un correo electrónico.
“Es falso que se nos haya reportado todos los acontecimientos vinculados a este caso y que son de dominio público desde ayer (lunes 20). Asimismo, ante la noticia de un nuevo caso de violencia sexual, ocurrido en Lima en el 2017, hemos decidido relevar al señor Centurión de la Asamblea, así como suspender cualquier vínculo contractual”, informaron.
También informaron que mediante el Código de Conducta contra las Violencias de Género, vigente desde el 2019, han conformado una Comisión investigadora de asociadas y trabajadoras para determinar las responsabilidades y sancionar al señor Centurión.
Por último, indicaron que condenan todo tipo de violencias contra las mujeres. “Es parte de las luchas que llevamos a cabo día a día, y somos conscientes que es un problema que atraviesa a la sociedad, sin distinción”, finalizaron.– ONG Acceder se pronuncia-
Mediante un comunicado, la ONG Acceder expresó su solidaridad ante la denuncia por violencia sexual.
“Desde la Asociación Ciudadana Acceder manifestamos que la denuncia de una compañera que estuvo en Acceder, acerca de un acto de violencia sexual del cual fue víctima por parte de un miembro de otra organización de derechos humanos es cierta. Por esta razón le manifestamos públicamente nuestro acuerpamiento ante tal denuncia”, informaron.
Detallaron que la víctima solicitó que se “haga eco de su indignación”; por tal razón reiteran que la denuncia es cierta y reconocen la valentía de la persona por manifestar lo sucedido.
“Sabemos que es un asunto complejo, pero en aras de la verdad y de la justicia, hoy ante su solicitud de no querer callar no podemos dejar de manifestar nuestro apoyo”, finalizaron. -Versión de Jerónimo Centurión-
A través de su cuenta de Facebook, Jerónimo Centurión aceptó que realizó el viaje a Costa Rica con la denunciante en el contexto de la grabación de un documental, pero rechazó las imputaciones sobre un posible abuso de carácter sexual.
“Lo que niego rotundamente son las imputaciones de carácter sexual y la escena escalofriante que ella describe. Soy consciente que las víctimas de violencia reaccionan de diferente manera y a su debido momento, pero tengo todos los chats y audios con ella de los días posteriores a la escena que ella describe y algo no termina de calzar. Si fuese el agresor de la escena, debió al menos compartir lo ocurrido con su amigo activista. La larga y amable cadena de conversación que tengo registrada con ella acaba con una solicitud de fotos del viaje y el siguiente texto: “Con gusto, qué tengas un buen regreso :)”, escribió Centurión en Facebook.
En otro momento, el periodista relata que tras ese viaje la presunta víctima le expresó a la persona de la ONG que la recomendó que se sintió acosada por él. El hecho, dice, se informó a Promsex en abril de 2018 y entonces, él le pidió a Promsex escuchar la versión de ella. Sin embargo, señaló que en ese momento la joven prefirió no declarar.
“Yo envié un correo agradeciendo su enorme apoyo en la producción y disculpándome por si algún acto o palabra mía la podrían haber hecho sentir incómoda”, escribe el periodista.
Asimismo, Jerónimo Centurión se refiere a la otra denuncia de una joven de Lima, quien ha dicho que trabajó con él y se sintió acosada porque le abrió la puerta en toalla.
“¿Fue un error? Sí. Y si la hice sentir incómoda por abrir la puerta de esa manera, lo lamento. No se lo dije en su momento porque me ganó la indignación, pero entiendo que algunos hechos que los hombres normalizamos pueden generar incomodidades y debemos corregir eso. La chica de Costa Rica se enteró de este hecho, lo interpretó como un nuevo acto de “abuso sexual” y en base a los hechos relatados hoy me acusan de haber abusado de dos mujeres. (…) He cometido decenas, cientos de errores que no debo repetir. Pero la agresión y violencia sexual no son parte de ellos. Esa es mi verdad y la expongo ante ustedes pidiendo no que me crean, sino que la corroboren”, sostuvo el periodista.
Fuente: Diario El Comercio.

“Grupos quieren imponer la ideología de género”

El sociólogo Hugo Neira señaló que existe cierto grupo interesado en imponer e incluir la ideología de género dentro de la política educativa del Poder Ejecutivo, a través de la currícula nacional.
“Es un tema completamente enloquecido, no es [un tema] mundial, [la ideología de género] es algo peruano, bien extraño, de un grupo particular, que como ya no tiene masas obreras o proletarias, quieren tener como aliados a otro tipo de personas (…) ¿Por qué hoy día eso tiene que ser una cosa de orden escolar?”, afirmó ante la Comisión de Educación.
Agregó que temas como la ideología de género no se pueden enseñar a los niños en el país, debido a su corta edad.
“Tengo la peor opinión sobre el tema de la ideología de género, por una razón, que no es de orden moral solamente (…) Anatómicamente, es absurdo ocupar a los niños en una opción sexual, porque los niños a esa edad no están pensando en el sexo, todavía. En la especie que somos, las preocupaciones sexuales vienen cuando tenemos las testosteronas. Sería un tema de adolescencia”, comentó.
Afirmó que en ninguna parte del mundo se enseña a un niño de cinco años, que sólo quiere jugar, temas de índole sexual.
Fuente: Diario EXPRESO.

LA DOBLE MORAL DE PEDRO SALINAS Y PAOLA UGAZ

Por Luciano Revoredo– La Abeja.pe
Luego que Pedro Salinas fue  condenado por el delito de difamación agravada, un grupo de congresistas tuvo una muestra curiosa de apoyo al periodista difamador. Su condescendencia los llevó al inopinado  y sorprendente extremo de vestirse con unas camisetas en las que estaban retratados Salinas y Paola Ugaz, y abajo se leía: “VALIENTES”. Lo sorprendente del hecho, pasa por que la “valentía” de Salinas estaría en haber difamado al obispo Eguren. Hecho, por lo demás, ahora comprobado.
Hace unos días, Pedro Salinas  salió a defender a Marisa Glave- una de las congresistas que se puso la camiseta- ante las voces que pretenden vincularla con el bochornoso caso de corrupción de Susana Villarán. Como se sabe, Glave era regidora en el gobierno municipal de Villarán. La defensa del difamador Salinas se sustenta en que Glave no habría conocido los hechos turbios perpetrados por Villarán.
Resulta increíble constatar la diferencia de medida con la que juzga Salinas dos casos que, desde su óptica, serían semejantes. Él acusa a Monseñor Eguren de ser encubridor por el hecho de haber pertenecido a un grupo de gente que estuvo cerca de una persona que cometió abusos. ¿Por qué no acusa con la misma severidad a Marisa Glave? Ella estuvo en el entorno de Villarán, fue regidora, y una de sus más cercanas colaboradoras. ¿Dónde radica la diferencia? En el prisma a través del cual Pedro Salinas mira la realidad.
No estamos afirmando la culpabilidad de Glave, no somos tan irresponsables como Salinas, sólo usamos este ejemplo para demostrar la doble moral del periodista.
Lo mismo debe afirmarse en relación con la vinculación de Paola Ugaz con el dinero corrupto recibido por Susana Villarán. ¿Por qué Pedro Salinas no pone el grito en el cielo y exige transparencia y castigo ejemplar? Porque no juzga con la misma vara. Este es, en buena cuenta, un ejemplo preclaro de lo que se denomina “doble rasero”. Se apañan unos a otros, se defienden mutuamente, o utilizando el lenguaje de Salinas, ¿no se podría decir que se “encubren” unos a otros?
En este intrincado tablero de piezas incómodas (por no decir surrealistas), hay una más que se debería sumar. Paola Ugaz estima que Gustavo Gorriti es “su mentor” y dice que es el segundo periodista al que más admiraEs que él me ha formado, a los golpes, a los gritos… No es broma”, afirma (Entrevista en La República, 12 de diciembre de 2011). Por un lado, esto sitúa a Paola Ugaz en el célebre IDL, con todo lo que eso significa. Por otro, surge la pregunta: ¿por qué no denunció a Gorriti por abuso físico y psicológico? Educar a gritos y golpes, ¿le parece normal a la gran defensora de los abusados? ¿En qué quedamos? ¿Se puede o no se puede educar a gritos y golpes? Por cierto, el periodista que más admira Paola Ugaz es Enrique Zileri a quien le agradece por todo lo aprendido. “Tu legado (y tus gritos) serán inolvidables”, le dice en un Tweet luego de la muerte del conocido periodista.
Entonces, ¿se debe o no se debe educar a gritos y golpes? ¿Al estar cerca de una persona, se tiene o no se tiene que conocer todas sus cosas?  Parece que esperar de Pedro Salinas y Paola Ugaz el mínimo de coherencia es mucho pedir, es un imposible. En la citada entrevista al diario La República, la periodista le pregunta a Ugaz si ha recibido amenazas. Ella, con cierto desparpajo, responde:Sí, pero la verdad pocas, ah. Aparte, a mí no me gusta esa vaina de que te tiras a llorar y dices: Ay, me están persiguiendo…”. ¡Cómo has cambiado, pelona!

Género es negocio

[Visto: 290 veces]

ONG del esposo de ministra de Educación sí hizo consultoría sobre enfoque de género por US$ 6 millones

Por Nicol Chavez- Diario Correo.
Tras las revelaciones de la parlamentaria de Fuerza Popular, Milagros Salazar, sobre las consultorías que realizó el esposo de la titular de Educación, Flor Pablo, sobre enfoque de género, Correo encontró nuevos datos al respecto.
Si bien queda claro que el abogado Ernesto Márquez Calvo no contrató directamente con el Ministerio de Educación -tal como señaló Salazar- sí es cierto que hizo consultorías sobre enfoque de género por más de US$6 millones.

LEA AQUÍ LA VERSIÓN DEL ESPOSO DE LA MINISTRA ERNESTO MÁRQUES CALVO

Según un documento de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores (APCI), el proyecto se realizó a través de la ONG Asociación para el Mejoramiento de la Educación Básica de Piura, cuyo representante legal es Ernesto Márquez Calvo, esposo de la ministra.

El sustento

En enero de 2012, Ernesto Márquez inició su participación en el proyecto “Fortalecimiento de los gobiernos regionales para el desarrollo social y económico en el norte del Perú”, el cual finalizó en marzo de 2018.
Para el proyecto se presupuestó la suma de US$ 6 452 423, monto financiado por “Global Affairs Canada”. Este proyecto fue dirigido a personas pobres/no pobres, jóvenes/adultos y agricultores, estudiantes, otros, pequeños y micro empresarios. La intervención se llevó a cabo en las regiones de Lima, La Libertad, Lambayeque, Piura y Tumbes.
DocumentoMira el documento

Sensibilidad al género

Entre los objetivos que tenían como ONG para dicho proyecto precisaron, en el primer punto, que pretendían mejorar la capacidad de los Gobiernos Regionales de la planificación sensible al género y articulada con los niveles de gobierno nacional y local”.
DocumentoCabe precisar que, en su hoja de presentación responden sobre la implementan el enfoque de género en los proyectos que realizan, con un “SÍ”, modelo que se implementa es la “Transversalidad”.Documento 2
Un dato relevante sobre esta ONG es que tampoco paga impuestos, según verificó Correo a través de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT).
De igual forma, verificamos que el responsable de la intervención del proyecto mencionado anteriormente fue ejecutado por Ernesto Márquez, esposo de la ministra de educación, tal como se puede observar en la siguiente imagen.
Documento

Otros contratos

Pero el esposo de la ministra de Educación, Flor Pablo, sí ha contratado con el Estado, a través de instituciones como la Presidencia del Consejo de Ministros, el Jurado Nacional de Elecciones y la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Si bien la fujimorista Milagros Salazar se equivocó al señalar que Ernesto Márquez contrató con el ministerio de Educación, Correo verificó en el portal de Transparencia Económica del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) que en realidad fue con la citada universidad nacional:

Negó denuncia de Salazar

En comunicación con RPP, la titular de Educación aseveró que “es mentira”. “Eso es mentira, jamás se ha dado esa situación (contrato con el Minedu)”, no obstante ella se refirió sólo al sector Educación, pero omitió mencionar a otras instituciones.
“Mi esposo jamás ha hecho una consultoría, él viene de otro rubro. Él es abogado y trabaja temas de descentralización y de gestión. Ha sido funcionario público pero jamás ha hecho una consultoría para el ministerio de Educación”, precisó.

FRENTE AMPLIO DIO PUESTO DE ASESOR A UN MALTRATADOR DE MUJERES

Marco Huaco Palomino, abogado izquierdista allegado a Marco Arana, y que se desempeñaba como asesor en la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología del Congreso, fue despedido de ese puesto laboral al ser denunciado por violencia familiar por su conviviente María Mauricio, con quien tiene un hijo de 7 meses de edad.
Según el portal Mano Alzada, este despido fue oficializado el 16 de abril pasado, tras la presentación de las denuncias policiales de la agraviada, quien presentó un audio con insultos y amenazas propiciadas por el exasesor, que en el Congreso respondía a las órdenes del legislador Wilbert Rosas Beltrán, uno que se ufana de defender los derechos humanos.
Denuncia policial registra que furibundo comunista hasta pateó el cochecito con el bebé en su interior 
En una de las denuncias, María Mauricio asegura que su hijito también sufrió las consecuencias del proceder violento de Marco Huaco cuando, en un intercambio de palabras, este empujó el coche para bebés -con el niño dentro- contra la mesa de la sala.
Y lo escandaloso es el audio presentado por la denunciante, donde el exasesor la califica de “ociosa, pendeja, puta” y amenaza con golpearla y “sacarle la conch…” en caso se atreva a comprar una fórmula láctea para alimentar a su bebé, argumentando que tiene alto precio.
Ante escándalo, comisión presidida por Wilbert Rozas lo despidió pero sin especificar razones
Cabe decir que Marco Huaco, como asesor, ganaba un mínimo de 12 mil soles mensuales en el Congreso, por lo que resulta llamativo que la quiera pegar de amarrete con los alimentos de su hijo. El portal presentó la transcripción del audio, para que saque usted sus conclusiones.
María Mauricio: Voy a comprar…
Marco Huaco: Que compres una lata grande te rompo la cara conchetumadre.
MM: ¿Qué cosa?
MH: Te rompo la cara conchatumadre como compres una lata grande, vas a ver, vas a ver.
MM: Marco, pero es leche para el bebe, qué te pasa.
MH: Te saco la mierda como compres una grande, ya vas a ver, como compres una grande, te aviso.
MM: Qué, ¿me vas a golpear otra vez?
MH: Te voy a sacar la reconchatumadre, si compras una lata grande te voy a sacar la mierda y me vas a dar las tarjetas.
MM: O sea, me exiges que me quede a cuidar al bebe en la casa y después me quitas todo.
MH: No me vengas con huevadas, sí te lo voy a quitar.
MM: Pero no me dejas trabajar.
MH: No me dejas trabajar, lárgate a trabajar 20 horas al día, mierda, gánate el pan.
MM: ¿Y el bebe?
MH: La que no quiere trabajar eres tú, lárgate a trabajar, ociosa de mierda.
MM: ¿Pero no me estás diciendo que nadie mejor que yo para que cuide al bebe?
MH: Lárgate a trabajar, lárgate a trabajar, lárgate a trabajar, a mí no me haces un favor quedándote acá oye.
MM: ¿Por qué hiciste un chongazo entonces con Rosali para que se quede con Luciana?
MH: Qué ¿ahora soy yo?, ¿soy yo?, tú eres la que se quiere quedar oye, lárgate a trabajar, yo no te estoy reteniendo para que te quedes a trabajar acá.
MM: Mentiroso, tú me dijiste que me quede acá.
MH: Lárgate, lárgate, lárgate, me das las tarjetas, te vas, tú no vas a comprar una lata grande, malgastas el dinero.
MM: Oye, es para tu hijo, es para tu hijo.
MH: ¿es para tu hijo? Dale teta mierda, aprende a ahorrar el dinero que no te ganas tú, ya, ociosa de mierda, dale teta, trabaja carajo. Tú te ahorras el esfuerzo ¿verdad?, ¿y quién paga eso?, el burro de mierda de tu esposo ¿no?,
MM: Marco, pero…
MH: Ninguno de mis primeros dos hijos, ninguno, ninguno ha tragado tanta fórmula como él, ociosa de mierda, ninguno ha tragado tanta fórmula, ¡qué te pasa!, una lata gigante en una semana, eres una sinvergüenza de verdad oye.
MM: ¿Derechos humanos no?
MH: Derechos humanos para la gente que trabaja, carajo, no para las sinvergüenzas putas que abren las piernas para ganársela gratis, carajo, como tú, anda lárgate a trabajar ociosa para que sepas cómo cuesta, cómprate la grande para que veas.
Fuentes: www.manifiestoperu.com y Mano Alzada.
En tanto, el abogado respondió por lo hechos y manifestó que admite lo dicho por su expareja: “Asumo y admito mi total responsabilidad en los hechos de violencia denunciados por la Sra. Mauricio, sin atenuantes. Ninguna circunstancia personal, justifica ni justificará nunca las agresiones perpetradas por mi persona, que han reflejado una carga machista injustificable”, dijo el docente de Derechos Humanos.
Por su parte, el partido Frente Amplio -del que forma parte el acusado- anunció que no tolerarán ningún tipo de agresión, violencia y acoso hacia ninguna de sus militantes y que tomarán las medidas correspondientes en las instancias de ética, no obstante, esta no sería la primera vez que una denuncia recae sobre un miembro de la militancia de dicha organización. Se sabe que el año pasado una de sus integrantes renunció frente a la inacción de la organización al conocerse los hechos de violencia de los que fue víctima por parte de uno de sus miembros.
Finalmente, la Defensoría del Pueblo anunció, a través de su cuenta de Twitter, que ha tomado conocimiento de la denuncia interpuesta por María Mauricio e hizo un llamado al Ministerio Público para que inicie las investigaciones que corresponden a un caso de violencia de género como este.
Fuente: Diario La República 18.04.19