Fiscalía cita a ministro del MINAGRI y 14 imputados por presunto fraude y organización criminal

El ministro de Desarrollo Agrario y Riego, Víctor Raúl Maita ha sido citado por la Fiscalía. Junto a él desfilarán 14 personas que tendrán que señalar sus domicilios reales, sus teléfonos y sus correos electrónicos, a fin que narren las circunstancias de los hechos y sus posibles participaciones en la denuncia interpuesta, por Organización Criminal.
Por Luis Felipe Alpaca– LimaGris.com
El Ministerio Público a través de la Fiscal Provincial, María Cecilia Aguilar Vela, ha dispuesto remitir notificación a 15 personas y representantes de las distintas Federaciones que asistieron al IX Congreso de la CNA para que rindan su declaración en la investigación contra Antolin Huáscar Flores y los que resulten responsables por los presuntos delitos contra la Tranquilidad Pública, Organización Criminal y por el delito contra la Administración de Personas Jurídicas, Fraude en las Personas Jurídicas, en agravio de la Federación Departamental Agraria Chino Velasco de Ica, representada por su presidente José Luis Muñante Alvarado y la Federación Agraria Selva Socialista de Loreto, representada por su presidente Orlando Nilton Decoll Narváez.
Antolín Huáscar Flores.
Entre los investigados, se encuentra el actual ministro de Desarrollo Agrario y Riego del Perú (Minagri), Víctor Raúl Maita Frisancho. Este joven ministro hace unos meses fue denunciado por diferentes frentes y federaciones agrarias, por presuntamente adulterar documentos para esconder presuntos malos manejos de millones de soles.
Los presidentes de las federaciones agrarias acusaron a Maita Frisancho y a Antolín Huáscar Flores, por el delito de falsedad ideológica, por haberse publicitado como dirigentes de la Confederación Nacional Agraria (CNA), a pesar que sus cargos no figurarían en los registros en la SUNARP.
En el documento N°506014507-2021-1049-0 del Ministerio Público con fecha 22 de noviembre de 2021, del Cuarto Despacho de la Septima Fiscalía Corporativa Penal del Cercado de Lima, se señala: “La investigación seguida contra Antolín Huáscar Flores y los que resulten responsables, en la que denuncia por la presunta comisión del delito contra la Tranquilidad Pública– Organización Criminal, y por el delito Contra la Administración de Personas Jurídicas en agravio de la Federación Departamental Agraría Chino Velasco de Ica representada por el presidente José Luis Muñante Alvarado y Federación Agraría Selva Socialista de Loreto representada por el presidente Orlando Nilton Decoll Narvaez”.
En este sentido, considerando el escrito de los denunciantes Muñante Alvarado y Decoll Narváez, la Fiscalía dispuso recabar las declaraciones de:
Víctor Raúl Maita Frisancho. Actual ministro de Desarrollo Agrario y Riego del Perú (Minagri).
Rosalía Adela Huamaní Vivanco.
Niria Lina Altamirano Carhuayo.
Fernando Rengifo García.
Manuel Víctor Norabuena Flores.
Grecia Isabo Ruiz Elías.
Flora Elena Ticona Choque.
Alexandra Mendoza Huiza.
Teodomira Figueroa Alva.
Segundo Secundino Alarcón Diaz.
Rafael Conde Huillca.
Víctor Raúl Caso Llanco.
Lucio Aguilar Naveros.
Francisco Barreto Silva.
Lucio Flores Toledo.
Documentos de Fiscalía.
Los citados, deberán señalar sus domicilios reales, sus teléfonos domiciliarios y celulares y sus correos electrónicos, a fin que narren la forma y circunstancias de los hechos y sus posibles participaciones en la denuncia de Fraude en Personas Jurídicas y Organización Criminal, tal como corresponde en el ejercicio de sus derechos de defensa.
Asimismo, sin perjuicio de la participación en las diligencias de la investigación de los fiscales, se autorizó la participación del Equipo de Fiscales de Apoyo a las fiscales de Lima Centro, con el propósito de avanzar en las pesquisas.

y la urgente interpelación presidencial

Por Aarón Salomón- El Pollo Farsante.
Desde este espacio, y de manera burlona, se advirtió lo que hoy padecemos: la roja Mirtha Vásquez, no obstante sus buenos modales, es igual de radical que Guido Bellido. En una columna titulada «Vásquez es Bellido después de unos cuantos talleres de género» recordé que la premier era antiminera hasta el tuétano, pues -junto con el excura Marco Arana- se tiró abajo el proyecto Conga en Cajamarca.
No había forma, tomando en cuenta este precedente, de darle el voto de confianza al gabinete encabezado por quien llegó a la presidencia del Parlamento liderando -en tándem con los morados- la violenta marcha de la generación equivocada contra un golpe que jamás hubo.
Pero, finalmente, la abogada de Máxima Acuña (¿y qué hizo esta con los 175,000 dólares que le dieron por antiminera?) obtuvo el respaldo que necesitaba para atentar, más temprano que tarde, contra la minería.
La semana pasada, Mirtha Vásquez anunció el cierre unilateral de cuatro unidades mineras en Ayacucho: Apumayo, Breapampa, Inmaculada y Pallancata. Suelta de huesos, la comunista suscribió un acta en la que se indica con descaro que el Ministerio de Justicia brindará apoyo legal a los delincuentes que quemaron, por ejemplo, el campamento de Apumayo.
Incluso en este documento se habla de un «plan piloto», de tal forma que, si sigue Vásquez en la PCM, otras minas serán cerradas después de que más vándalos ejerzan su «derecho» a la protesta e incendien todo.
Mirtha Vásquez dijo que estas cuatro minas ya estaban en proceso de cierre, pero omitió contar que en los contratos de explotación y exploración minera siempre se registra el plan de cierre, para que, de hallarse minerales en el camino, se amplíen los plazos.
Vásquez no solo pretende dejar sin trabajo a 6000 peruanos (se perderían además 48000 empleos indirectos), sino que está ahuyentando cualquier inversión que pueda llegar al país. Y, sin inversión privada, no existe reactivación económica alguna.
Lo paradójico es que la amenaza de la titular del Consejo de Ministros se dio poco después de que el presidente Pedro Castillo exhortara a los empresarios en la CADE a invertir sin miedo en el Perú. ¿Cómo no tenerle terror a un país sin seguridad jurídica? Las empresas mineras, como Hochschild, por mencionar alguna, ya están poniendo sus capitales en otros países, como Canadá o Chile.
Pero la primera ministra antiminera es solo una raya más al tigre, porque, como he insistido, el principal responsable de la inestabilidad es Castillo. Así, urge que el mandatario responda ante el Parlamento por su caótica gestión.
Para tal fin, se requieren 52 firmas, con las que se admitiría la moción de vacancia por incapacidad moral en su contra. Si bien es cierto que no hay votos -todavía- para la destitución presidencial, el Parlamento debe mostrar el músculo y obligar al profesor rural, quien no ha dado una sola conferencia de prensa o entrevista desde que asumió la Presidencia, a que rinda cuentas.
Se trataría, en la práctica, de una interpelación presidencial. Ello, sin embargo, solo se podrá conseguir si el empresario César Acuña deja a un lado su angustia por conseguir más billetes verdes y demuestra que es un patriota. Cuando esta pesadilla termine, la historia será la que juzgue a quienes se acomodaron con el Gobierno comunista y no dieron la lucha que el Perú demandaba.

Cierre de minas en Perú: ¿Cómo fue la discusión entre mineras y Estado?

Raúl Jacob, presidente de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía, conversó con Bloomberg Línea sobre el encuentro con Mirtha Vásquez y otros ministros peruanos.

Por Paola Villar S.– www.bloomberglinea.com
Los últimos días han estado cargados de tensión entre el sector privado y el Estado peruano, luego de que la presidenta del Consejo de Ministros, Mirtha Vásquez, firmara acuerdos con comunidades de la región de Ayacucho respecto al retiro y cierre de cuatro operaciones mineras, sin que las compañías estuvieran al tanto de dicho encuentro. A la par, la primera ministra del Perú adelantó a las comunidades que no se darían más ampliaciones para la explotación y exploración de minerales en dicha zona; algo que generó incertidumbre para las compañías que operan en dicho lugar.
Y aunque tanto Vásquez como el viceministro de Minas, Jorge Chávez, precisaron que se referían al proceso de plan de cierre de minas que tienen programado todas las empresas, mientras que Chávez comentó el último domingo que las mineras podrán solicitar sus procesos de ampliación para que sean evaluados según lo determine la ley, el malestar no se ha disipado por completo.
Es así que el precio de la acción de Hochschild, matriz de la minera Ares que opera en la zona, cayó un 27% en la Bolsa de Londres; mientras que diversos gremios empresariales han acusado al gobierno peruano de actuar de manera “arbitraria” y le han pedido rectificarse sobre los acuerdos firmados sin consenso de las partes involucradas.
“No ha existido ni existirán decisiones unilaterales ni arbitrarias, ni al margen de la ley. El gobierno convocará los gremios empresariales, a las autoridades regionales y locales, y a las comunidades, para dialogar sobre estos temas y llegar a consensos en beneficio de todos los peruanos”, fue lo que indicó Pedro Castillo, presidente del Perú, ayer lunes, en respuesta a los gremios empresariales que calificaron como “medida arbitraria e ilegal” el retiro y cierre anunciado de cuatro minas en Ayacucho. Tras sus declaraciones se supo de una reunión entre el Estado y los empresarios mineros, sobre la cual Bloomberg Línea pudo obtener algunos detalles.
UNA REUNIÓN “PRELIMINAR”
La tarde del lunes la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) comunicó que se había convocado a la reunión para que estén presentes los ministros de Energía y Minas, Eduardo Gonzáles; de Ambiente, Rubén Ramírez; y de Economía y Finanzas, Pedro Francke. A su vez estuvo presente la presidenta del Consejo Directivo del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), Miriam Alegría Zevallos, quien el la víspera había informado sobre las acciones de supervisión de dicha institución el la zona donde se encuentran las operaciones mineras envueltas en la controversia.
Por el lado de las empresas privadas asistieron Raúl Jacob, presidente de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE); Magaly Bardales, vicepresidenta de la SNMPE y gerenta corporativa legal de Nexa Resources; José Augusto Palma, miembro de la SNMPE y asesor general y vicepresidente de Asuntos Corporativos de Hochschild Mining; Pablo De la Flor, director ejecutivo de la SNMPE; e Ignacio Bustamante, representante de Hochschild.
Antes de que se concretara la cita en la sede de PCM, Raúl Jacob, presidente de la SNMPE, indica a Bloomberg Línea que sostuvo una conversación previa por teléfono con Mirtha Vásquez, con quien se acordó tener la reunión presencial.
“En realidad hablamos de manera más general. Le planteamos básicamente lo que hemos sostenido públicamente que es que consideramos que esto debe rectificarse, tuvimos una conversación y recibimos puntos de vista del gobierno. La idea es tener otra reunión en la cual espero que podamos avanzar. Lo que hemos estado conversando todavía está a un nivel muy preliminar”, dice Jacob.
El ejecutivo añade que se tuvo un intercambio de ideas sobre aquellos puntos que generaron malestar a las compañías mineras, pero prefiere mantener en reserva dicha materia de conversación.
“Lo que se ha firmado (con las comunidades en Ayacucho) tiene afirmaciones bastante discutibles y equivocadas. Son de las que hemos estado hablando. Estamos buscando encontrar una solución a esto”, comenta Jacob, quien además es CFO de Southern Perú, una compañía minera de capitales mexicanos que tiene varias operaciones mineras en el Perú. 

Fuera Castillo

Por Dante Bobadilla- El Pollo Farsante.
No hay semana que no salte un nuevo escándalo en este gobierno. Tras el despelote internacional generado por la premier Mirtha Vásquez, al amenazar con cerrar cuatro minas manu militari, le siguió la bochornosa noticia de que la Fiscalía halló 20,000 dólares ocultos en un baño de Palacio de Gobierno, de cuya procedencia se ha especulado mucho en estas horas, pero que no deja duda de que algo sucio se escondía en ese baño.
La verdad es que la paciencia de la población empieza a colmarse. Incluso en sectores de izquierda hay muestras de fastidio y hasta pedidos de vacancia. Claro, hablamos de la izquierda pensante, porque la otra, la izquierda bruta y achorada, sigue invocando la corrupción de Fujimori para cubrirlo todo, como han venido haciendo en los últimos veinte años, que es la época de mayor corrupción de toda la historia y cuyo cénit estamos viendo ahora.
En definitiva, la vacancia por incapacidad moral es una salida que cada día cobra más fuerza. Y habría que ponerse a trabajar seriamente en ese proyecto. El asunto es preparar el escenario, porque no se trata solo de pararse en el estrado y pedir a gritos la vacancia ante el pleno, como hizo la congresista Patricia Chirinos motu proprio —un arrebato que, lo más probable, acabe en nada y deje mal parada a la oposición—. Esa no es la manera. Incluso de prosperar ese exabrupto hasta la vacancia efectiva, podría generar reacciones adversas.
No se trata de incendiar la pradera con un acto de guerra política de parte del Congreso y agravar la crisis, sino de darle al país una salida a la crisis política generada por el Gobierno, de manera que la población sienta un alivio y no un encono contra el Congreso. Para esto hay que trabajar preparando el cadalso, aprovechando cada error que comete el Gobierno para sumarlo a la lista de acusaciones que le serán leídas el día de su ejecución, pero, sobre todo, haciendo una campaña de divulgación que instale en la mente de los peruanos la necesidad de vacar a este presidente por incapaz e inmoral, para recuperar el buen rumbo de la nación.
Cada semana se hunde más Pedro Castillo. Es algo inevitable, pues se trata de un sujeto básico, sin mayor preparación. El pobre hombrecillo no sabe dónde está parado. Cree que gobernar consiste en seguir el oficio de charlatán de plazuela y agitador de masas. Su única experiencia en la vida es la del activista sindical, como parte de una mafia de extorsión que busca ganar su propia parcela de poder en el magisterio. De hecho, ese sigue siendo su entorno en el poder. Las consecuencias de rodearse de esa gentuza es vivir de escándalo en escándalo. No hay, pues, manera de que el país aguante cinco años con este lumpen en Palacio de Gobierno.
La pregunta es qué va a pasar luego de la vacancia de Pedro Castillo, pues le correspondería asumir a Dina Boluarte, que no significa nada mejor. Se pueden hacer dos cosas: primero, conminar a Dina Boluarte a que renuncie y que se nombre un gobierno de transición, emanado del Congreso, con un amplio consenso, el cual —luego de hacer las reformas indispensables a las normas electorales y al régimen de partidos— convoque a nuevas elecciones. Incluso podría reformarse previamente la Constitución para crear un Senado.
La segunda opción es que Dina Boluarte asuma, pero formando un gobierno de consenso con los principales partidos representados en el Congreso. Es decir, no sería un gobierno de Perú Libre —que hace rato dejó de ser el partido de gobierno—, sino de todos los partidos. Es lo que se llama un gobierno de ancha base. El problema de esta opción es que no habría liderazgo, porque la señora Boluarte no es precisamente alguien con carisma e inteligencia. Pero eso podría resolverse con facilidad dejando el Gobierno en manos del presidente del Consejo de Ministros, el cual tendría que ser alguien de mucha valía y experiencia, elegido por consenso.
Lo cierto es que Pedro Castillo ya debería ir poniendo sus barbas en remojo. Su salida más honorable sería renunciar a la Presidencia, habida cuenta de su incapacidad y desprestigio moral. Los tambores de la vacancia resuenan cada vez con más fuerza, porque han empezado a tocarse en diferentes sectores. La gente misma se lo grita en su cara. Incluso por amor propio, Pedro Castillo ya debería ir pensando en la posibilidad de renunciar antes de que lo echen del cargo. Que se conforme con haberse puesto la banda presidencial que jamás soñó tener.

Fuente de la imagen: GETTY IMAGES.

Chile votó por los extremos en la primera vuelta de las elecciones: el derechista José Antonio Kast y el ultraizquierdista Gabriel Boric disputarán un polarizado balotaje por la presidencia del país.
Con el 99.98% de las mesas escrutadas en las elecciones celebradas este domingo, Kast, de derecha radical, y Boric, candidato de ultraizquierda, fueron los que sumaron más votos y se jugarán la presidencia del país el 19 de diciembre.
Kast, abogado de 55 años, casado y padre de 9 hijos y que muestra simpatía con el gobierno de facto de Augusto Pinochet, sumó el 27.91% de votos, frente al 25.82% de Boric, un exlíder estudiantil de 35 años que busca ser el presidente más joven de la historia de Chile.
Este resultado constituye la diferencia más estrecha de las últimas dos décadas entre las dos primeras mayorías en primera vuelta. Mientras Boric y Kast se distancian por 2.09 puntos porcentuales, en los comicios de 1999 Ricardo Lagos tuvo una ventaja de apenas 0.44% sobre Joaquín Lavín.
El liberal Franco Parisi, un candidato que no pisó Chile durante toda la campaña, dio la sorpresa y fue tercero con el 12.80%. Los votos de sus simpatizantes pueden ser clave en la segunda vuelta para inclinar la balanza hacia Kast o Boric.
Una de las consecuencias históricas de la elección es que será la primera vez desde al retorno a la democracia en 1990 que la presidencia no se la disputarán los partidos tradicionales de centro-izquierda y centro-derecha.
Además, desde el retorno a la democracia, en Chile siempre se ha convertido en presidente el que obtuvo la mayor cantidad de votos en primera vuelta, pero la fragmentación del voto en esta primera vuelta hace difícil predecir los resultados de diciembre.
José Antonio Kast es el candidato del partido republicano, un bloque que está más a la derecha de la coalición oficialista “Chile Podemos Más“.
Gabriel Boric es el candidato del eje conformado por el Partido Comunista y el Frente Amplio, una coalición que irrumpió hace un par de años y que ha venido a desafiar el poder de las fuerzas políticas tradicionales.
La jornada electoral estuvo marcada por largas filas de electores que esperaban su turno en medio de las restricciones impuestas por la pandemia de coronavirus.
“Felicito a José Antonio Kast y Gabriel Boric por haber triunfado en primera vuelta“, dijo el presidente Sebastián Piñera, que no se podía presentar a la reelección y dejará el puesto en marzo de 2022.
Piñera pidió a ambos que eviten la polarización y la confrontación de cara a la segunda vuelta.
Esa elección presidencial entre extremos llega en un momento de cambio en Chile al cumplirse dos años de un estallido social que llevó a la elección de una Convención Constituyente, encargada de redactar una nueva Constitución.
En la jornada también se escogieron parlamentarios -los 155 miembros de la Cámara de Diputados y 27 de los que serán 50 senadores- y a consejeros regionales, conformando el tablero político para los próximos años a la espera de los resultados del trabajo de la Constituyente.
José Antonio Kast celebró el triunfo.
Las palabras de los dos candidatos tras conocer los resultados reflejaron las diferencias entre sus discursos.
“Tenemos la vocación de mayoría. Chile merece paz, libertad y eso es lo que nosotros le vamos a dar“, dijo el derechista Kast en su discurso de celebración, abrazado a la bandera chilena.
“Tenemos un desafío enorme: convocar a muchas más personas, a todos aquellos que no se atrevieron a votar por nosotros. Los queremos acoger, que se vengan a trabajar por el orden, la paz y la libertad“, agregó Kast repitiendo uno de sus lemas de campaña.
“Somos la única candidatura que va a recuperar la paz, enfrentar a los delincuentes y narcotraficantes, a poner fin al terrorismo. No hay otra opción presidencial que la nuestra“, agregó recalcando el tema de la seguridad.
Kasta identificó a Boric con el Partido Comunista, uno de los aliados del político de izquierdas.
“Boric y el Partido Comunista quieren indultar a los vándalos que destruyen. Se reúnen con terroristas y asesinos. Ellos quieren inestabilidad, cerrar fronteras al comercio, avanzar por la senda del odio“, atacó a su rival en el balotaje.
“No queremos la ruta que nos lleva a ser Venezuela y Cuba“, añadió Kast, queriendo identificar a Boric con los proyectos de izquierdas de esos países.
“Libertad y democracia frente a comunismo“, dejó como eslogan de lo que quiere que sea la segunda vuelta del 19 de diciembre.
Boric, por su parte, no nombró a Kast, su rival en lo que definió como “una segunda vuelta que será histórica“.
El exdirigente estudiantil se consideró la oposición al actual gobierno de Piñera y aseguró defender “la justicia, la igualdad y la dignidad“.
Para Boric el 19 de diciembre se decide entre dos posturas opuestas: “O avanzamos a un Chile inclusivo, generoso, más preocupado de los suyos, o seguimos en la lógica del rechazo, la exclusión y los privilegios por los que Chile se levantó el 25 de octubre de 2019 y reclamó un proceso Constituyente” que surgió del estallido social de hace dos años.
El político prometió defender la Convención Constitucional, que desde hace varios meses y con una mayoría de independientes y de izquierdas debate sobre la nueva Carta Magna.
¿Qué harán ahora los otros?
Tanto Kast como Boric cortejaron a los votantes de los otros partidos que quedaron fuera de la segunda vuelta y que el 19 de diciembre deberán decantarse por uno u otro.
“No quiero que gane la extrema izquierda en Chile“, dijo Sebastián Sichel, candidato del oficialismo de derecha, que con un 12,79% de los votos fue cuarto.
Por su parte, Yasna Provoste, quinta, indicó que quiere escuchar a Boric y sus propuesta de cara a la segunda vuelta, pero dejó claro que, como líder de la centroizquierda, su voluntad “no puede ser nunca neutra“.
Fuente: BBC News Mundo.

Por Mario Ghibellini– Diario El Comercio.
Pocos trances tan embarazosos como el de una pretendida cabecita que resulta panzazo. Eso, sin embargo, pareció ser exactamente lo que le había sucedido esta semana a la congresista Patricia Chirinos de Avanza País, a raíz de su anuncio de una moción para vacar al presidente Castillo: se tiró a la piscina convencida de que ejecutaba un clavado y, al caer, dio la impresión de que lo había hecho sobre una cantidad de agua que no alcanzaba ni para sancocharse unos fideos. Salvo tres o cuatro compañeros de bancada que dubitativamente se sumaron a su empeño, la gran mayoría de sus colegas, en efecto, frunció al principio el ceño como diciendo “¿y a esta señora qué bicho le picó?”.
La legisladora Chirinos presentaba, pues, todos los síntomas de haber cedido una vez más a la tentación de una estridencia que atentaba contra la atención que merecían –y merecen todavía– otras cruzadas suyas (como la de buscar, por ejemplo, sanción para el inefable ‘Puka’ por la agresión verbal que le dispensó). Pero, vamos, afanes de notoriedad aparte, lo que la mencionada parlamentaria en realidad estaba haciendo era darle nombre a una fantasía instalada en la mente de muchos políticos afiebrados desde que el profesor que no aprende se ciñó la banda presidencial y empezó a desbarrar con denuedo. Y 24 horas después de su anuncio, tendría ocasión de comprobarlo.
–El collarín de Pacheco–
“Doy un paso al costado para evitar que el presidente sea objeto de esta campaña de desprestigio. Me voy con la frente en alto”, escribió ayer en su cuenta de Twitter el ahora exsecretario general de Palacio, Bruno Pacheco, al dar noticia de su renuncia al cargo. Desde luego que aquello de “la frente en alto” ha de haber obedecido al uso de algún collarín, pues los turbios episodios que hicieron impostergable su salida le habían ganado hacía ya tiempo una reprobación ciudadana prácticamente unánime. Lo realmente sugestivo de su mensaje, sin embargo, fue la alusión a la necesidad de evitarle al presidente las consecuencias de una supuesta “campaña de desprestigio”.
Seamos claros: desprestigio hay, pero no ha requerido de campaña alguna. El mandatario se lo ha labrado solito con la antología de nombramientos inauditos y la repartición de premios a allegados que ha desatado desde el 28 de julio a lo largo y ancho de la estructura del Estado. El forzado alejamiento de Pacheco es apenas el eslabón más reciente de una cadena de evacuaciones oprobiosas a las que el presidente ha tenido que resignarse y que han alimentado entre sus opositores y segundos la sensación de que podría estar acumulando puntos para ganarse un pasaje gratis de regreso al llano. Una pesadilla que, a estas alturas, debe de estar turbando con frecuencia el sueño en los aposentos de Palacio y que cualquier día podría traducirse en un repentino e involuntario alejamiento de la señora Boluarte del Gabinete.
No es un secreto, por otro lado, que el líder de Renovación Popular, Rafael López Aliaga, ha estado merodeando también la periferia de la vacancia desde hace meses. De hecho, la marcha nacional a la que ha convocado para el próximo sábado ha sido bautizada con un nombre que no deja mucho margen a la imaginación: “¡Vacancia ya!”. Era previsible, por lo tanto, que más temprano que tarde la bancada de su partido acabara plegándose a la moción de la congresista Chirinos. Y, para no quedarse en ‘off side’, pronto la hueste parlamentaria de Fuerza Popular tuvo que seguirle los pasos. Después de las dudas que había sembrado con su abstención en el intento original de llevar al ministro de Transportes y Comunicaciones a una interpelación en el Congreso, no podía andarse con remilgos.
Es de imaginar, además, que en los sectores más decididamente contrarios al gobierno de APP, Acción Popular y hasta Podemos Perú, la iniciativa haya comenzado a despertar simpatías en las últimas horas. Lo que, sumado a todo lo anterior, confirma que la señora Chirinos se limitó a mencionar al elefante que daba vueltas por la sala desde que el presidente Castillo estrenó esa variante criolla del Asilo de Arkham que fue su primer equipo ministerial. Se diría que ella se corrió un riesgo calculado que ahora le ha concedido un protagonismo importante en la oposición, pero cuyas últimas consecuencias están todavía por verse.
Por donde se la mire, es evidente que la iniciativa de vacancia presidencial no tiene cómo prosperar en el futuro inmediato.
–Delenda est–
El profesor Castillo ha ensartado despropósitos sin desmayo desde que llegó al poder, eso no está en discusión. Pero poner una vez más al país en la situación de zozobra que supone la decapitación de quien lidera –o debería liderar– el Estado no es broma. La mayoría de la población y los sectores parlamentarios más amables con el oficialismo requerirían, en opinión de esta pequeña columna, de elementos de juicio bastante más graves para convenir en la necesidad de una cirugía tan costosa.
Daría la impresión, sin embargo, de que, a pesar de la urgencia que comunican sus palabras, la congresista Chirinos no tiene especial apuro en conseguir su propósito. Si Roma no se construyó en un día, pensará quizás ella, la devastación de Chota no tiene tampoco por qué consumarse en un abrir y cerrar de ojos. Y mientras tanto, puede seguir ejecutando acrobacias a cuenta del elefante.

“La disposición del presupuesto se efectuó, pese a que tenían pleno conocimiento que dicho proyecto (reforestación) no se encontraba definitivamente cerrado y, por tanto, sus recursos no eran de libre disponibilidad”, resaltó la fiscal María Huamán en su requerimiento (Foto: Facebook).

Fiscalía irá por los cuatro años de prisión contra Vladimir Cerrón

Sus antecedentes lo condenan. Exgobernador de Junín y fundador de Perú Libre es acusado de malversación de fondos por el proyecto Reforestación del Valle del Mantaro. En su primera gestión, desvió S/2’880,088 para otros fines, según la Fiscalía Anticorrupción.

Por ALEXANDER VILLARROEL ZURITA– Diario Perú21.
En total fueron S/2’880,088 los que, una vez instalado en su primera gestión (2011-2014) al frente del Gobierno Regional de Junín, Vladimir Cerrón y sus funcionarios “desviaron” para otros propósitos que le darían mayor rédito político, pero que legalmente estaban destinados para el proyecto Reforestación de la margen derecha del Valle del Mantaro, que fue impulsado por el gobernador que le precedió.
Este es un caso que podría variar la situación legal del dueño de Perú Libre de forma importante. Al denunciarse este hecho, el Ministerio Público inició una investigación y, en febrero del 2019, la fiscal anticorrupción de Junín María Huamán Gazaniga presentó ante el Poder Judicial su acusación. Entre postergaciones y aplazamientos, el caso ingresó a juicio oral recién en agosto de este año.
Vladimir Cerrón y otros siete funcionarios, entre gerentes regionales y subgerentes, son acusados de malversación de fondos, al emplearse dicho dinero para otras nueve obras y programas sociales, contraviniendo la Ley de General de Sistema Nacional de Presupuesto y afectando el otro proyecto que seguía en curso.
“La disposición del presupuesto se efectuó, pese a que tenían pleno conocimiento que dicho proyecto (reforestación) no se encontraba definitivamente cerrado y, por tanto, sus recursos no eran de libre disponibilidad”, resaltó la fiscal María Huamán en su requerimiento.
Para el exgobernador y sus funcionarios de confianza se les solicitó en aquel entonces 35 meses de prisión -dos años y once meses-, su inhabilitación de la función pública y al pago de S/100 mil por reparación civil de forma solidaria.
Sin embargo, fuentes de Perú21 detallaron que la Fiscalía Anticorrupción de Junín insistirá en solicitar la máxima pena para ese delito (4 años) para dos de los implicados: Cerrón y su entonces gerente general, Henry López Cantorin.
Ambos tienen antecedentes penales, lo que debe ser considerado por el órgano judicial como un agravante. Fueron hallados culpables, en agosto del 2019, de negociación incompatible por el proyecto de saneamiento de La Oroya, lo que demostraría el mal manejo que hubo en la gestión de Cerrón.
El exconsejero regional Gines Barrios resaltó que durante todo el primer gobierno de Cerrón se tuvo la particularidad de “quitar el presupuesto a obras ya aprobadas y destinarlo para otros fines, como ocurrió también en el caso del Hospital de La Merced, que le quitaron el presupuesto para llevarlo a su programa Médicos de Familia”.
“El accionar de Cerrón siempre ha sido recurrente para priorizar proyectos básicamente a su consolidación política-partidaria; no es que ha llevado un presupuesto para una obra de mayor trascendencia, sino para satisfacer su proyecto político”, resaltó en diálogo con este diario.
A juicio de Barrios, se cuentan con fundados elementos para que se otorgue la pena máxima, así como que se dicte cárcel efectiva.
HABLA LA DEFENSA
El abogado de Cerrón, Luis Mayhua, dijo a Perú21 que el proyecto de reforestación del Valle del Mantaro no venía cumpliendo su finalidad y que ello estaría sustentado en informes técnicos.
Agregó que continuar con la obra pudo significar estar expuesto a otra denuncia penal pues se iba a malgastar ese dinero.
Resaltó que la participación de su patrocinado se limitó a emitir resoluciones formalizando lo que ya señalaban las áreas pertinentes. “No estamos rehuyendo, rehuir sería decir ‘yo no he suscrito, yo no sé nada’. Ha suscrito, pero para la suscripción había opiniones técnicas, legales, entonces existe un principio de confianza”, subrayó Mayhua.
El letrado alegó que la sentencia impuesta a su defendido no podría ser considerado como agravante. En su criterio, esto se aplicaría si Cerrón hubiera cometido otro delito después de su condena. El Poder Judicial tendrá la última palabra.

Hudtwalcker a congresista Alex Flores: «Usted es un chupe de Cerrón»

“Aquí el único muerto de hambre que responde a Vladimir Cerrón es usted”, dijo el periodista.

El congresista Alex Flores de Perú Libre y el periodista Christian Hudtwalcker protagonizaron fuerte discusión durante la emisión de su programa radial.
La discusión comenzó cuando el parlamentario dijo: “la mayoría de peruanos quiere un cambio”,  refiriéndose al cambio de la Carta Magna, en ese momento, el conductor aseguró que lo que él decía era “una falacia”.
“La mayoría que votó en segunda vuelta no quiere un cambio de Constitución. No se puede referir al pueblo para lo que uno quiere”, expresó el entrevistador de Exitosa.
Flores le dijo que “la opinión que usted tiene probablemente, que es la opinión de sus patrones”,  comentario que generó la total incomodidad de Hudtwalcker.
“Eso no se lo acepto, muéstrame quién es mi patrón. Yo puedo decir que eres un chupe de Vladimir Cerrón porque lo único que haces es defenderlo”, dijo el periodista molesto.
“¿Tú trabajas para un empresario del canal de la radio o no?”, respondió Flores, alterando más aún al entrevistador. “Muéstrame quién es mi patrón porque aquí el único muerto de hambre que responde a Vladimir Cerrón es usted”, refutó Hudtwalcker.
“Congresista, lo conmino a que me pruebe que mi opinión es la de los dueños de la radio, no sea cobarde”, insistió el entrevistador. Flores intentó culminar con su idea, pero las palabras de Hudtwalcker no lo dejaron.
“Fuera de acá, usted es un cobarde, usted es el que tiene la misma opinión que Vladimir Cerrón y no osa cuestionarlo porque de ahí usted mama, muerto de hambre. A quién va a venir acá a faltarle el respeto”, dijo el periodista.
Alex Flores cuestionó la falta de respeto, pero no fue escuchado. “Adiós, congresista. Fuera de acá. Me va a venir a faltar el respeto, no se lo permito, qué se ha creído. Le hago las preguntas, respondes pueblo, pueblo, pueblo y ahora te haces el gallito”, finalizó el entrevistador.

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
Torcer la historia destruye países, eras, proyectos de nación, a familias y personas, como se hace ahora con la memoria del presidente Alan García, el mejor gobernante peruano del siglo XXI, y ya lo perpetraron con el presidente Alberto Fujimori, quien con más de dos décadas fuera de la política y lejos de todo gobierno sigue siendo señalado como responsable de los problemas actuales del Perú.
Para la generación menos ilustrada y más desinformada de nuestra historia, la del Bicentenario, esas mentiras son verdad y punto.
Hablamos del presidente que reconstruyó a nuestro país desde la ruina económica, en medio de la violencia y terminó con casi dos décadas de terrorismo. Bajo su gobierno se capturó a Abimael Guzmán y a Víctor Polay Campos, cabecillas de las bandas terroristas Sendero Luminoso y MRTA.
Ambos desangraron a nuestra tierra, destruyeron infraestructura por valor de cientos de millones de dólares, violaron a niñas y niños, saquearon a los más pobres, raptaron, torturaron y asesinaron a campesinos, a miembros de partidos políticos democráticos, a autoridades de poblados andinos, a líderes indígenas, a empresarios.
Los senderistas esclavizaron a los Asháninka, violaron a sus mujeres y las embarazaron para humillar a esos guerreros legendarios tratando de destruir a un pueblo originario que no les permitió tomar control de la selva central. Fue en el gobierno de Alberto Fujimori que se les liberó. Esa historia trata de borrarse.
Los colegios y universidades están tomados por admiradores de terroristas y gente contraria a “El Chino” Fujimori por erradicar lo que quedaba del andamiaje socialista de la dictadura militar de “El Chino” Velasco.
Están, también, quienes repudian los logros del dos veces presidente del Perú Alan García, quien con “El Perro del Hortelano” demostró que la libertad económica es parte vital de la democracia sino que con ella los países crecen a ritmos galopantes, sacando a millones de la pobreza, como lo hizo en su segundo gobierno. Algo que los comunistas jamás le perdonarán.
El MRTA con su “limpieza social” -similar a la de Sendero- perpetró horrendos asesinatos contra la comunidad homosexual. Repudiables crímenes de odio en ejecuciones públicas para que se supiera que “así mueren los maricones”, como rezaban los carteles que dejaban sobre los cadáveres de aquellos que sentían el amor distinto.
Y a esos les pidió autógrafos el repugnante Francisco Sagasti. ¿Qué tal bebitas bicentenarias?
La damnatio memoriae o “daño a la memoria”, el intento de cancelar, suprimir u ocultar partes de la historia se practicó desde tiempos de la reina Hatshepsut, en el Antiguo Egipto. Tutmosis III, su sucesor, trató de destruir sus huellas.
Este “daño a la memoria” es responsable de que estemos en manos narco-terroristas, gracias a los grandes torcedores de la historia: caviares, malos periodistas, historiadores que responden a agendas internacionales financiadas vía oenegés y a la Comisión de la “Verdad”.

Por Martha Meier Miró Quesada- Diario EXPRESO.
Los impulsores de la Constituyente para cambiar el ‘modelo’ quieren, en realidad, erradicar la Democracia y sus libertades, incluidas las económicas.
El modelo repudiado por los asambleístas es la Democracia. Los comunistas no quieren libre emprendedurismo para que los ciudadanos ejerzan su derecho a crear riqueza; tampoco el florecimiento de nuevos partidos ni que podamos disentir, opinar, decir y menos decidir.
El único modelo que necesitan destruir es la Democracia, garante de la separación de poderes y de la alternancia en el Poder pues su proyecto es controlarlo todo y perpetuarse en él, como Castro, Chávez, Maduro y demás parásitos.
Sugerir que una nueva Constitución al cambiar el modelo económico mejorará la situación de todos es tan estúpido como decir que en Cuba hay democracia. No existe un país democrático sobre el planeta donde la libertad económica esté recortada o la inversión privada sea castigada.
La supervivencia del comunismo depende de una masa crítica de pobres, cada vez más hambrientos que monarquicen al dictador de turno, y eso es lo que Castillo y su pandilla pretenden: “no más ricos en un país donde necesitamos pobres que dependan de nosotros”.
Pedro Castillo con su ministro de Economía, Pedro Francke, avanzan a paso firme por el sendero para pauperizar más al Perú -si cabe- tras la crisis en la que nos hundió Vizcarra con su pésimo manejo de la pandemia.
Si cada vez que Castillo rebuzna el dólar se dispara, cada vez que Francke menciona potenciales nuevos impuestos, promueve la fuga de capitales, porque uno puede amar mucho a su patria, pero no por eso privará a sus descendientes de fortunas familiares construidas a lo largo de generaciones.
En el Perú una empresa formal por cada 100 soles de ganancia debe entregarle al Estado -para mantener carritos Lexus S, como los de Francke- 53 soles, o sea más de la mitad de sus ganancias: 30% de Impuesto a la Renta; 18% de IGV y 5% retenido al inversor-propietario si acaso hay dividendos. Aumentar impuestos impulsará el cierre de operaciones y el desempleo, afectando al “pueblo” al que dicen servir.
Para el “pueblo” se debería evaluar la baja de impuestos porque es de las pocas herramientas para atraer empresas trasnacionales, nuevas inversiones e innovación.
Una empresa gana dinero produciendo lo que la gente quiere o requiere comprar, y generando empleo para quienes lo necesitan.
A más utilidades de una empresa más posibilidades de elevar la calidad de vida del “pueblo” porque buena parte de las utilidades se reinvierten o usan para mejorar los sueldos del personal.
Cuánto más crecerían las empresas peruanas si se redujera el impuesto a 10%. Cuánto bien se haría con menos dinero entregado al Estado corrupto e inepto.
Perfeccionar el “modelo económico” pasa por reducir los impuestos; y no desaparecer la Democracia con el cuento de una nueva Constitución.

Voto de confianza: 16 congresistas de Perú Libre votaron en contra del Gabinete Vásquez

Con 68 votos a favor, 56 votos en contra y una abstención, el Pleno del Congreso aprobó por mayoría el voto de confianza al Gabinete encabezado por Mirtha Vásquez.

El Pleno del Congreso otorgó por mayoría el voto de confianza al Gabinete Ministerial encabezado por Mirtha Vásquez. Desde la bancada de Perú Libre se evidenció una fractura en su interior al emitir una votación dividida.
La agrupación parlamentaria oficialista está conformada por 37 congresistas. Sin embargo, cuenta con un integrante menos debido al deceso de Fernando Herrera, el pasado 25 de octubre.
Del total de parlamentarios de Perú Libre, 16 votaron en contra de brindar la investidura al Gabinete de Mirtha Vásquez. En el extremo antagónico, fueron 20 los que se opusieron al acuerdo partidario anunciado por Vladimir Cerrón de no respaldar a los nuevos integrantes del Poder Ejecutivo.
“Este voto de confianza no puede determinar una oposición. Yo espero que en los próximos periodos vayamos construyendo una confianza. Creo que el Gobierno es uno de izquierda donde tenemos objetivos comunes con muchos de los parlamentarios y creo que en el camino nos seguiremos encontrando”, manifestó la primera ministra a su salida del Parlamento.
Luego de un debate que se extendió por más de 3 horas, el Pleno del Congreso otorgó el voto de confianza con 68 votos a favor, 56 votos en contra y una abstención.
Congresistas de Perú Libre que votaron en contra:
María A. Agüero Gutiérrez
Guido Bellido Ugarte
Guillermo Bermejo Rojas
Waldemar J. Cerrón Rojas
Flavio Cruz Mamani
Alex Flores Ramírez
Américo Gonza Castillo
Segundo Montalvo Castillo
Margot Palacios Huamán
Alfredo Pariona Sinche
Kelly Portalatino Ávalos
Wilson Quispe Mamani
Jaime Quito Sarmiento
Abel Reyes Cam
Silvana Robles Araujo
María Taipe Coronado  (Apurímac).
Fuente: Diario Perú21.

Vladimir Cerrón hizo público un pronunciamiento de Perú Libre desde su cuenta oficial de Twitter. Según menciona, el partido no otorgará el voto de confianza al nuevo gabinete ministerial presidido por Mirtha Vásquez. De acuerdo a Cerrón, la bancada oficialista tendrá expulsiones y se buscará la recomposición de la misma.
El documento, oficializado por la Asamblea Nacional Extraordinaria del Partido Político Nacional Perú Libre, planteó cinco puntos detallados, los cuales explican los argumentos del partido para no dar el voto de confianza.
En primera instancia, el oficio condenó el nombramiento de Dina Boluarte Zegarra como ministra de Desarrollo e Inclusión Social y de Betssy Chávez como ministra de Trabajo y Promoción del Empleo. Según explican, el partido descarta que la designación de ambas signifique una real presencia de Perú Libre en el Poder Ejecutivo, pues esta decisión habría sido completamente arbitraria y no habría sido coordinada: “Las designaciones de las ministras militantes Dina Boluarte Zegarra y Betssy Chávez Chino no nacen de una propuesta partidaria ni de bancada, sino de actos estrictamente individualistas, por lo que no nos representan”, se lee en el comunicado.
De la misma manera, el partido se pronunció respecto a las filtraciones de los chats internos del partido, que se hicieron públicas en las últimas semanas, en donde se pudo leer a Guido Bellido solicitando la salida del canciller Óscar Maúrtua: “Asimismo, condenamos la filtración de información de los asuntos internos del partido y atentados contra la unidad partidaria, siendo faltas muy graves según el estatuto, por lo que se dará inicio al proceso disciplinario respectivo”, se menciona en el pronunciamiento.
El documento enfatizó en dos acciones importantes que se llevarán a cabo desde la interna de Perú Libre. Por su parte, el oficialismo planteó un ‘reordenamiento’ de los integrantes afines al magisterio pues, según mencionan, su finalidad es mantener las buenas relaciones de valores y sinceridad entre sus filas.
Finalmente, en el quinto punto, el partido hace oficial su decisión de no emitir el voto de confianza al nuevo gabinete de Mirtha Vásquez: “El partido invoca a su bancada a dar cumplimiento a las conclusiones de esta asamblea, anunciando que no emitirá el voto de confianza al gabinete caviar, no hacerlo implicaría una incoherencia principista”, finaliza el comunicado.
Fuente: Diario La República.

Movimiento de artistas populares y socorro popular

Con 46 años de vida, he vivido dos imborrables acontecimientos de la historia, el primero fue en 1981, cuando cumplí mi servicio militar obligatorio y fui a defender nuestra Patria invadida en el Cenepa por tropas ecuatorianas, de donde retorné después de 8 meses felizmente casi ileso en defensa de mi patria.
En 1985, ingresé a la UNE–La Cantuta, y residí en el internado del Pabellón “B” hasta el año 1990 en que terminé mis estudios, y puedo decir que conocí de cerca a por lo menos 8 de los estudiantes desaparecidos y también al profesor Hugo Muñoz Sánchez, ultimados el 18 de julio de 1992.
Era público que desde 1987, La Cantuta era la tierra de nadie. El comedor de estudiantes estaba gobernado por el “Comité de Lucha de Comensales”, su campus universitario era al anfiteatro del MAP (Movimiento de Artistas Populares) y Socorro Popular; donde ingresaban en dos filas, los artistas senderistas que venían de las universidades UNI, San Marcos, Callao, Huacho.
El comedor de estudiantes era el teatro de las disertaciones políticas a cargo de ideólogos, entre los que recuerdo los apellidos Grillo, Gargurevich, que eran presentados cada 15 días por Gisela Ortiz Perea.
Diariamente era normal observar el ingreso al comedor de los militantes senderistas, marchando en dos filas disciplinadamente y coreando lemas, como “Viva el Partido Marxista Leninista, Maoísta, pensamiento Gonzalo”, aproximadamente a las 12.30 horas.
Entonces por haberlos visto ene veces puedo decir que conocí dentro de este numeroso grupo a los alumnos desaparecidos; aclarando que no comparto su forma cómo los desaparecieron; pero que eran indiscutibles seguidores de “Gonzalo”.
Eran senderistas
Debo decirle al vocal supremo César San Martín Castro, el mismo que en su sentencia de condena al ex presidente Alberto Fujimori, que se equivoca al decir que los estudiantes ultimados en La Cantuta no eran seguidores del Presidente “Gonzalo”. Todos los estudiantes lo eran, comenzando por Gisela Ortiz Perea; y los fallecidos Juan Gabriel Mariño “Karateka”, Bertila Lozano Torres “Betty”, Dora Oyague Fierro, Robert Teodoro Espinoza “El Ruso”, Marcelino Rosales Cárdenas “Manuelcha”, Felipe Flores Chipana, Luis Enrique Ortiz Perea “Kike”, Armando Amaro Cóndor “Chino”.
En el caso del estudiante Heráclides Pablo Meza, sus apellidos y nombre no viene a mi mente; probablemente corresponda a una promoción posterior cuando yo había egresado en 1990.
Con respecto al profesor Hugo Muñoz Sánchez, debo decir que era esposo de la profesora Nilda Atanacio, de la Facultad de Educación Inicial, quien enseñaba la asignatura de Literatura infantil y es una de las mujeres que aparece en el video de “Zorba El Griego” bailando con ‘Gonzalo’, a la que jamás han capturado y probablemente se encuentra vivita y coleando en Suecia.
El profesor Muñoz profesaba abiertamente la doctrina de ‘Gonzalo’, tanto en el comedor como en las discusiones políticas que tenía con sus colegas del PUM, PCP Unidad, Patria Roja, Vanguardia Revolucionaria y muchos lo escuchamos.
También estuvo a cargo de la Oficina de Bienestar ligada al Comedor de Estudiantes, donde daba las facilidades para que Gisela Ortiz Perea lleve una buena cantidad de víveres (arroz, menestras, aceite, etc.) a los penales de Canto Grande donde estaban recluidos los acusados de terrorismo.
Vengativos
Me da mucha pena cuando veo llorar a la mamá y a la hermana de la estudiante Dora Oyague Fierro y cuando la escucho decir que su hija era inocente. Es una madre que ignoraba lo que hacía su hija. Lo mismo se puede decir de la señora Raída Cóndor, me enaltece su lucha como madre, fue injusta la desaparición de su hijo; pero éste, como los restantes, ha caído defendiendo a los que volaban torres, derribaron puentes y mataban a sangre fría durante los aniquilamientos selectivos.
De lo que no existe duda alguna es que los deudos mencionados, junto con Gisela Ortiz Perea, se han beneficiado económicamente con la muerte de sus seres queridos y yo les pregunto ¿De qué viven ahora? ¿Dónde viven? ¿Quién les manda dinero del exterior, probablemente de Suecia?
Sé que por escribir estas verdades pueda ser objeto de alguna venganza. Pero no tengo temor. Como peruano que me enfrenté a las tropas invasoras ecuatorianas en 1981 y porque en La Cantuta polemicé académica y políticamente con los defensores de las ideas de Guzmán y Polay, no les temo, aunque en esos días por mi desafío me gané la voladura de la puerta de mi cuarto donde vivía en el pabellón “B” con un queso ruso, por no estar de acuerdo con ellos.
Ficha de Gisela
Gisela Ortiz Perea con su hermano Luis Enrique ingresaron a la UNE La Cantuta en 1986. Ella, a la Facultad de Humanidades y Artes, especialidad de Lengua y Literatura; y él a Educación Física. Estudió normalmente por lo menos los 4 primeros ciclos, es decir del 86 al 87, de allí en adelante sus estudios experimentaron interrupciones para dedicarse a la actividad política, de esto me consta y también a sus compañeros de carpeta, entre los que mencionaré con las iniciales de V.A.G; J.M; B.A, J.H, entre otros.
Ella era presidenta del Comité de Lucha de Comensales, dominada por los seguidores de “Gonzalo”, pertenecía al MAP (Movimiento de Artistas Populares), en donde se le veía tocando la zampoña en cada presentación, y también a “Socorro Popular”, organismos de fachada de Sendero Luminoso.
Es posible sostener que Gisela Ortiz jamás perdonará a los que derrotaron a sus camaradas, porque en esos años de terror muchos de sus camaradas murieron en los paros armados, entre los cuales uno con el que caminaba tomados de la mano y era el amor de su vida, conocido como “Yaconza”, un chinito, lacio, con bigote ralo, también miembro del Comité de Lucha de Comensales, del cual se decía que murió en un paro armado.
Ella jamás ha dicho nada de él ¿Por qué? ¿Por qué cayó en “combate” y ella era consciente de ello? ¿Acaso no estuvo ella en ese paro armado?
Frase favorita
Puedo recordar que cuando Gisela Ortiz polemizaba con gente del PUM, PCP- Unidad, Vanguardia Revolucionaria, Patria Roja y se sentía vencida por sus contrincantes, estas eran las palabras que salían de su boca: “Miserable, revisionista, traidor; vas a morir como perro con un cartel en tu pecho y tu lengua afuera” y cuando ella desfilaba junto con los alumnos la mayoría aquí mencionados y desaparecidos en dos columnas rumbo al comedor se le escuchaba decir; “¡Viva el Partido Comunista, marxista, leninista, pensamiento Gonzalo!” y por supuesto levantando sus banderitas rojas con la hoz y el martillo.
Gisela yo te pregunto: ¿Dónde trabajas? ¿Cuánto dinero has recibido de las ONG y del extranjero a costillas de la muerte de tu hermano? Ganas me dan de decirte todo esto frente a frente y si el destino me da la oportunidad de hacerlo, lo haré, aún con el peligro de mi vida; porque lo que más me indigna es que te hagas la víctima; jamás estaré de acuerdo cómo mataron a los que tú sabes que yo los conocí y ellos también; pero basta ya de mentir.
A los que no te conocieron en la Universidad podrás engañar; mas no a los que te hemos visto de cerca y hoy en día cuando nos hemos encontrado con los que te conocieron, me dicen: mira cómo miente la bravucona del comedor.
Fuente: Testimonio redactado en el 2009 por el profesor Wilfredo Risco Paico, DNI Nº 07147314. Publicado en el diario Correo con fecha 16 de junio de 2012.

El Ojo que Llora ubicado en Jesús María.

“El Ojo que llora” será declarado Patrimonio Cultural

Por Edwin Cavello Limas– LimaGris.com
La razón de la designación de la activista Gisela Ortiz como ministra, parece estar vinculada a los planes del gobierno para que la cartera de Cultura sirva para desplegar, con fondos del Estado, tareas proselitistas para seguir reescribiendo la historia e instalar una narrativa pro Sendero Luminoso. De ahí que con la llegada de Gisela Ortiz Perea al MINCUL, la primera acción que se está impulsando internamente es buscar que el espacio memorial llamado El Ojo que llora sea declarado Patrimonio Cultural de la Nación. Un asunto que los activistas de la Asociación Caminos por la Memoria, a la que pertenece Ortiz, busca que sea aprobada desde el año 2013.
La ignorancia de Gisela Ortiz sobre el sector cultural es más grande que el Océano Pacífico, pero convertirse en ministra de Cultura le resulta útil para que en su gestión se logré sacar la resolución de patrimonio cultural para El Ojo que llora, un recinto que ha generado discrepancias por ser una creación básicamente política y cuya declaración como patrimonio desataría una nueva polémica ya que desde el 2005 se denunció que entre los nombres de quienes El Ojo que llora considera víctimas de la violencia, se incluyó los nombres de 41 senderistas que fueron victimados en el penal Castro Castro durante un motín y la posterior redada militar en mayo de 1992. A este grupo de nombres también se suman el de los nueve estudiantes y el profesor de La Cantuta, donde se incluye el de Luis Enrique Ortiz Perea, hermano de la actual ministra de Cultura.
El Ojo que llora ha sido escenario de distintos hechos de protesta y vandalismo, esto debido a que un sector de la población lo ve como un espacio de la memoria, pero otro sector lo identifica como un símbolo proterrorista.
Según nuestra fuente, el expediente técnico para la declaratoria como Patrimonio Cultural de la Nación, fue preparado por Carlos del Águila Chávez, quien ocupa el cargo de Director General de la Dirección de Museos. El mencionado expediente ya se encuentra casi listo y el siguiente paso sería la aprobación y firma de Claudia Ruiz, actual viceministra de Patrimonio Cultural e Industrias Culturales.
Carlos del Águila Chávez.
Nos comunicamos vía telefónica con Carlos del Águila Chávez y nos confirmó la existencia del expediente técnico, además nos comentó que el pedido llegó hace un tiempo por parte de la Municipalidad de Jesús María y por la Asociación Caminos por la Memoria, sí, la misma asociación donde la ministra Gisela Ortiz figura como voluntaria. Además, Del Águila mencionó que “el expediente cumple los requisitos legales y técnicos para ser declarado Patrimonio Cultural de la Nación”. Y agregó “El expediente lo que hace es determinar el valor patrimonial. Todo el argumento se basa en la información oficial que se tiene. De hecho, El Ojo que llora está registrado como bien de interés cultural. Sabemos muy bien que la preferencia de la ministra va a estar apuntada básicamente a referentes de memoria histórica, y las memorias están en el trabajo del Ministerio de Cultura y los derechos humanos”, expresó el funcionario del Mincul”.
En la declaración del funcionario existe una frase clave: “Sabemos muy bien que la preferencia de la ministra va a estar apuntada básicamente a referentes de memoria histórica” con lo cual está confirmando que la sorprendente llegada de Gisela Ortiz al ministerio de Cultura apunta instalar una narrativa prosendero acorde con los vínculos de la ministra que datan desde 1986 cuando era una agresiva estudiante en La Cantuta.

LA VERDAD DETRÁS DE LA CAMPAÑA DE VICTIMIZACIÓN DE PAOLA UGAZ

De un tiempo a esta parte la señora Paola Ugaz y toda una corte de desinformados o desinformadores profesionales a su servicio insisten en una absurda tesis: Como consecuencia de sus investigaciones periodísticas y por un libro en el que participó como colaboradora de Pedro Salinas Chacaltana y por otro que anuncia hace años, pero que nunca termina de salir, estaría siendo víctima de una persecución.
Al respecto debemos partir por una afirmación categórica: Paola Ugaz no está siendo investigada por su trabajo periodístico. Las investigaciones son relacionadas a una red de lavado de dinero que ella coordinaría. La hipótesis de la Fiscalía es que la ruta del dinero llevaría como origen de este a los fondos de los que dispuso la ex alcaldesa de Lima, Susana Villarán, luego de la campaña del “No a la revocatoria”. Recordemos que Paola Ugaz ejerció como Jefe de Social Media para la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) entre diciembre del 2012 y enero del 2014.
Sobre esta investigación y sus verdaderos motivos resaltaremos tres aspectos que son fundamentales para entender el asunto:
UNO
Durante el año 2013, tiempo en el que fue funcionaria pública, viajó 5 días a El Salvador, 10 días a Costa Rica, 20 días a Panamá (sumados sus 2 viajes), 32 días a Estados Unidos y 6 días a Colombia.
Un total de dos meses y 13 días fuera de su centro de labores. ¿Qué gestiones realizó para la MML? ¿Estos viajes le fueron computados como vacaciones, a pesar de que no le correspondía por no haber cumplido un año laborando? ¿O viajó para atender asuntos personales? De ser viajes por temas personales, ¿por qué cobró su sueldo?
La fiscalía investiga toda esta información porque hay países y fechas que coinciden con negociaciones que hizo Susana Villarán con las empresas brasileñas de las que recibió coimas y más aún porque misteriosa y convenientemente se ha perdido el legajo de Paola Ugaz en la Municipalidad de Lima. Es decir, no se puede determinar las condiciones de los privilegios que le permitieron ausentarse de su puesto tantas veces sin ningún asidero en la legislación laboral. Más aún que el cargo de “Jefe de Social Media” era una posición inexistente en el organigrama de la Municipalidad Metropolitana de Lima y que algunos de sus salarios se hicieron a través de la planilla de Serenazgo.
DOS
Según la SBS Paola Ugaz y su esposo Daniel Bayly Collyns, como sociedad conyugal adeudan al Sistema Financiero Nacional, al 01/11/2020, la suma de S/1’311,722.88. Las líneas de crédito otorgadas a Ugaz por los bancos BCP, Interbank, Falabella y Pichincha, al 01/11/2020, ascienden en conjunto a la suma de S/148,380.41
Ugaz, a título personal, adeuda al Sistema Financiero Nacional, al 01/11/2020, la suma de S/95,428.31. Daniel Bayly Collyns adeuda al Sistema Financiero Nacional, al 01/11/2020, la suma de S/1’216,294.57.
Collyns recibió del Scotiabank un crédito por US$200 Mil. Al 01/11/2020, la deuda capital asciende a la suma S/.461,782.22 (US$128,237.22); y, la cuota mensual que debe pagar sería del orden de US$2,480 (S/10,105.00).
Collyns recibió del InterBank un crédito, contra una hipoteca no inscrita –por lo que no califica legalmente como garantía; y, estaríamos ante un crédito a sola firma– por el estimado de US$220 Mil. Al 01/11/2020, la deuda capital de este crédito asciende a la suma S/.733,414.31 (US$203,670); y, la cuota mensual que debe pagar sería del orden de US$2,166 (S/.7,817). Fuente: SBS.
Ugaz tiene un terreno colindante al de Pedro Salinas Chacaltana en el Fundo Lumbreras, Distrito de Mala, provincia de Cañete, Departamento de Lima, valorizado en el estimado de US$400 Mil Dólares. La compra de este terreno no ha sido desmentido por Ugaz ni por Salinas. No aparece en Registros Públicos. Sin embargo, fue el mismo Pedro Salinas quien lo confirmó en un atestado policial cuando sentó una denuncia por reglaje.
Los Collyns-Ugaz tienen a sus hijos estudiando en colegio más caro del Perú, por concepto de pensiones y movilidad escolares incurrirían en un egreso mensual estimado de US$3,565.00.
Ugaz, entre el 01/01/2014 y el 31/03/2020 ha realizado 25 viajes al exterior con destinos a Chile, Holanda, Colombia. Francia, Francia, Inglaterra-España, Bolivia, Francia-Holanda, Inglaterra, Panamá, Colombia, Ecuador, Inglaterra-EE.UU., Argentina-EE.UU., España, Inglaterra, Colombia-Inglaterra, México –pudiendo haber más destinos–, valorizados en conjunto, de acuerdo a criterios de la SUNAT, en un estimado de US$169,370.00; por concepto de pasajes y gastos por 286 días de estadía en el extranjero.
Los signos exteriores de riqueza ostentados por la sociedad conyugal Collyns-Ugaz –sólo el servicio de la deuda mensual de los créditos del Scotiabank e InterBank, sumados a las pensiones escolares, ascenderían a la suma de US$8,211 (alrededor de S/29,559.60 al mes)– permiten presumir que su presupuesto anual, luego del Impuesto a la Renta, ascendería al estimado de S/563,000.00 (alrededor de S/950,000.00 antes del impuesto, conforme a la escala progresiva del Art. 54° de la Ley).
Considerando que Paola Ugaz ha declarado bajo juramento que ella sólo percibe EUR 1,200 mensuales (un estimado de S/64,800 anuales) y que sui esposo es al igual que ella corresponsal extranjero, es procedente investigar el origen de los S/885,200 faltantes, con los que la sociedad Collyns-Ugaz solventa el presunto ritmo de vida que lleva –mismo que se desprende de sus signos exteriores de riqueza–; ello, a los fines de establecer si se configura o no un “Incremento Patrimonial No Justificado”.
TRES
Entre agosto y octubre del 2020, el diario Expreso (Perú) publicó tres artículos en los que muestra unos chats de conversaciones que habría tenido Paola Ugaz con alrededor de 20 personas con las que coordinaría algunos asuntos económicos para lavar dinero. Paola Ugaz negó conocer a alguno de los mencionados.
Al notar que ningún otro medio de comunicación ni la Fiscalía daba atención a lo publicado por el diario Expreso y por Edgardo Palomino en el diario La Razón, el ciudadano Luciano Revoredo Rojas , director de este portal (laabeja.pe), decide presentar una denuncia al Ministerio Público para que investigue si es que los indicios señalados en los distintos diarios tenían sustento verosímil.
En febrero del 2021, La Fiscalía decide acoger la demanda e inicia la investigación. Desde que la Fiscalía iniciara la investigación hasta octubre del 2021, estos son los hitos más importantes en la investigación:
La red en cuyo vértice estaría Paola Ugaz, tendría como objetivo prioritario hacer ingresar al sistema financiero dinero cuyo origen, por la forma de proceder, se presume dudoso. Según los datos revelados, las modalidades principales que se utilizarían para llevar a cabo dicho trabajo serían hasta cinco:
Depositar dinero en cuentas de terceros quienes por este servicio cobrarían un 15% de comisión.
Compra y venta de terrenos.
Compra y venta de autos usados.
Préstamos informales.
Lavado de dinero en casinos.
Para llevar a cabo estas acciones, Ugaz Cruz no actuaría sola, sino que lo haría a través de una red que se podría comparar con las estructuras de las redes piramidales de ventas de productos en donde no necesariamente todos los involucrados se conocen entre sí, sino más bien cada uno responde a un “líder de grupo”. La información recabada hasta ahora ha venido corroborando lo publicado en el diario Expreso el año anterior.
Paola Ugaz sostiene que la fuente que usa la Fiscalía para investigarla son noticias falsas de diarios. Argumento que se viene desmoronando y que solo subsiste en la estrategia de victimización de Ugaz y en las notas de sus “amigos” periodistas que por incautos o por un equivocado espíritu de cuerpo aún siguen sosteniendo las versiones de Ugaz.
Lamentablemente pesar de las evidencias en contra de Paola Ugaz, su estrategia de victimización tiene mayor cobertura periodística que los hechos concretos que está investigando la Fiscalía y que son
contundentes: reportes financieros de bancos, de la SBS, de la SUNAT, entre otros. Igualmente está la información proveniente de las declaraciones de los colaboradores eficaces y los teléfonos y computadores de estos. La fuente de información de los fiscales no son informes periodísticos.
A la fecha ya está claro que Paola Ugaz Mintió cuando dijo que no conocía a ninguna de las personas mencionadas en los chats publicados por Expreso ya que hay 6 colaboradores eficaces que han declarado que sí la conocían y que trabajaban para ella moviendo dinero bajo distintas modalidades. Los nombres de algunos de los colaboradores eficaces coinciden con algunos de los publicados en los chats. Los demás se han acogido voluntariamente a la colaboración eficaz para no ser considerados cómplices al enterarse de que Ugaz habría estado moviendo dinero ilícito. Así, si Paola Ugaz mintió negando que conocía a los colaboradores eficaces, ¿por qué no mentiría en todo lo demás? Además, por cómo se han venido dando el avance en las investigaciones y las declaraciones de testigos y colaboradores, la complejidad del caso y el número de personas involucradas hace que la premisa que sostiene que “todo es armado” sea inverosímil.
Fuente: Unidad de Investigación de La Abeja.pe

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
Hay que hacer un esfuerzo sobrehumano para soportar a los caviares, especialmente cuando pretenden hacernos creer que su opinión es la única válida y correcta.
Hartan con su soberbia, con ese alucinar ser los únicos sensibles y con derecho a indignarse; los creativos sin quienes el mundo no giraría, los éticos y etc.
La milicia roji-caviar ahora quiere desacreditar, desde toda tribuna, al grupo ‘La Resistencia’ por haber protestado durante la presentación del libro de Francisco Sagasti, ese funcionario internacional de segundo rango, comunista experto en manipulación de masas y usurpador temporal de la presidencia del Perú, a la que llegó fomentando masivas marchas contra el supuesto “golpe” (según el TC no lo fue) que sacó al genocida y muy turbio Vizcarra del poder.
Cosas de la vida, la turba confundida olvidó a Vizcarra y Sagasti aprovechó para sentarse en el sillón de Pizarro.
Esos que hoy se desgarran las vestiduras y ultrajan al grupo que le dice sus verdades a Sagasti, son los mismos que armaron violentas manifestaciones contra Willax, y durante varias noches llegaron hasta el edificio donde vivía el periodista Beto Ortiz para gritarle atrocidades.
Insultaron incansablemente a Alan García y lo hacen con Keiko Fujimori. Todos somos malos si no nos alineamos cual hormigas tras ellos, pero a estos “pobre-ositos” nadie puede incomodarlos ni decirles algo que hiera su patológica delicadeza porque luego intentarán triturarnos. ¡Fuira!
El periodista Renato Cisneros escribió ayer en ‘El Comercio’ (¿dónde más?) que “Mientras el Ministerio Público lo permita, estos vándalos seguirán lanzando escupitajos”. ¿Vándalos le llama a ciudadanos que protestan contra un ex presidente espurio, inútil y admirador de los terroristas del MRTA; a un comunista que nos chantó una ley que desampara la propiedad privada inmueble? Y por lo visto solo él vio escupitajos.
La talentosa cantautora Carly Simon nos regaló la frase “Una mujer realmente fuerte acepta la guerra que soportó y se siente ennoblecida por sus cicatrices”. Francisco Sagasti no es ni fuerte ni noble y tolera los tatuajes mas no las cicatrices que le dejan las exhibiciones en su contra.
Este que atesora autógrafos de dos cabecillas terroristas del MRTA que capturaron la embajada de Japón, antes de calificar de “energúmenos” a quienes lo desprecian debería contestar: ¿Qué hacía en esa embajada el día que el MRTA la atacó, habida cuenta que por entonces residía en Costa Rica? ¿Celebra anualmente el cumpleaños del Emperador del Japón, motivo de aquella reunión? ¿Por qué los terroristas lo liberaron prontamente, y le dedicaron amigables autógrafos en los que se lee: “Para el Sr. Sagasti, con todo respeto” (Néstor Cerpa Cartolini) y “Para el Sr. Sagasti, con el respeto de siempre” (El Árabe)?
A ver si Cisneros tiene las respuestas. Su padre, el legendario “Gaucho” Cisneros, definitivamente tendría el asunto claro y hasta le pasaría corriente.