Archivo por meses: enero 2019

¡Ampay Toledo, Alan y PPK!

Deja una respuesta
[Visto: 708 veces]

Por PLINIO ESQUINARILA- Diario EXPRESO.
La Fiscalía del caso Lava Jato ocultó información llegada de Suiza mucho antes de la firma del preacuerdo de colaboración eficaz acordada con Odebrecht el 7 de diciembre de 2018. Se trata de un soborno que bordea los 10 millones de dólares referido a la Interoceánica Norte, denunció el economista Manuel Romero Caro.
Los alcances de este destape alcanzarían a los exgobernantes Alejandro Toledo, Alan García y Pedro Pablo Kuczynski, el “levantador” de fondos para esta IIRSA Norte.
En conversación con EXPRESO, Romero Caro dijo que la Fiscalía del caso Lava Jato ha disminuido en 471 millones de soles el monto de la reparación que la constructora brasileña debía pagar al Perú utilizando la Ley 30737 y su reglamento.
Entre el 29 de noviembre y el 7 de diciembre de 2018 –día en que se firmó el citado preacuerdo– algo ha sucedido para que los 320 millones de dólares anunciados por el ministro de Justicia, Vicente Zeballos, bajen a 610 millones de soles, dijo el experto en temas financieros.
Se trata de un monto pagadero a 15 años, sin intereses, al extremo que las cuotas más altas se pagarían en los últimos cuatro años cuando la inflación las haya evaporado.
LA HISTORIA
¿Cuándo y dónde es que se hizo evidente la crisis de Odebrecht envuelta en el caso de corrupción más grande de nuestra historia?
Se puede decir que la debacle viene desde que estalla el caso Lava Jato en Brasil en 2014 y 2015, pero es en el manejo del Gasoducto del Sur Peruano donde se hace evidente por qué en este proyecto la firma brasileña lo perdió todo.
Para ejecutar el gasoducto los brasileños no consiguieron el financiamiento, o lo que se llama “el cierre financiero”. Por ello recurrieron a préstamos de corto plazo de un sindicato de bancos por unos 600 millones de dólares.
Y cuando solicitaron nuevos recursos para seguir avanzando –al margen de las obligaciones de las bases del proyecto–, se los negaron, con lo que las deudas de corto plazo tuvieron que sumarse a las de mediano plazo que ya eran impagables dentro y fuera del país.
Estamos hablando del famoso ‘default’ o cesación de pagos que destapó la legisladora Rosa Bartra el último domingo, con el fantasma de la quiebra de Odebrecht rondando el mundo.
En tales circunstancias, es decir tres días después de que Odebrecht se declara en ‘default’, el fiscal José Domingo Pérez y el procurador Sergio Ramírez firman el acuerdo de salvataje de la llamada “transnacional del delito” que tendrá que pagar el contribuyente peruano, si el preacuerdo se convierte en acuerdo.
Estas son pues las consecuencias de las presiones de la firma brasileña para cambiar la forma del pago de la reparación que planteaba el Decreto de Urgencia 003 y para ello –hasta con apoyo del Congreso– sacaron  la Ley Nº 30737.
“Una norma hecha a la medida de Odebrecht y sus acreedores, que fue aprobada por el entonces presidente Pedro Pablo Kuczynski y cuyo reglamento lo hizo el gobierno de Martín Vizcarra”, anota Romero Caro.
“¿Por qué la ciudadanía tiene que pagar la falta de liquidez de Odebrecht y los yerros de los banqueros?”, se interroga el economista y exministro de Industrias.
INTEROCEÁNICA NORTE
La trama de caso Lava Jato tiene cada día nuevas aristas, como el no haber explorado otros caminos para un arreglo con Odebrecht y sus consorciadas como Graña y Montero.
¿Por qué no incorporaron el tema del gasoducto?, reclama Romero Caro, quien está seguro de que en este proyecto hubo más coimas que en cualquiera de los más de 70 obras de ingeniería civil que ejecutó la citada constructora en el país.
¿Por qué escogieron para la firma del preacuerdo solo dos proyectos antiguos y depreciados como el tren eléctrico, dos tramos de la Interoceánica sur y otros menores, como las vías de la Costa Verde al Callao y la vía de Evitamiento del Cusco?
“La suma de estos cuatro proyectos es menor que los 7,400 millones de dólares que cuesta el gasoducto”, sostuvo Romero.
RUTAS ALTERNATIVAS
Entre otros caminos alternativos para salir del impase, Romero Caro recordó que la Fiscalía ha recibido, antes de firmar el acuerdo de colaboración eficaz, valiosa información del gobierno suizo, como un nuevo soborno de 10 millones de dólares de la Interoceánica Norte.
“Están los números de cuentas en los paraísos fiscales, los nombres. Y no quieren soltar los nombres. Eso está en el poder de la Fiscalía, y esta Fiscalía no dice nada. Entretanto, el convenio con Odebrecht se mantiene incólume”, reflexiona.
Aunque falta saber quiénes serían los beneficiados con los nuevos sobornos, que con precisión llegan a la cifra de US$ 9’975,000, según un escrito presentado por el abogado de Alejandro Toledo, se afirma que él no fue beneficiario. La responsabilidad –aseguran– debe recaer en los expresidentes Alan García y Pedro Pablo Kuczynski.
Kuczynski estaría implicado porque su empresa Westfield Capital fue la encargada de estructurar el financiamiento para dicha carretera.
Pero Toledo no se salva porque toda la data se habría obtenido con base en las cuentas de la empresa del israelí Josef Maiman Rapaport que, como se recuerda, aceptó que su compañía fuera usada para recibir coimas durante el gobierno de Alejandro Toledo por los casos Odebrecht y Ecoteva.
HABRÍAN MENTIDO
Todo esto no es muy nuevo que digamos. La información fue solicitada oficialmente en agosto de 2016 por las autoridades judiciales peruanas a la Confederación Judicial Suiza hace más de dos años y la misma ya llegó, pero con sorpresas.
Entre ellas se precisa que tanto Odebrecht, como Josef Maiman Rapaport, colaborador eficaz, habrían mentido u ocultado información sobre sobornos en otros proyectos que no habían sido mencionados.
Este es pues el caso de la Interoceánica Norte no incluido en el acuerdo de colaboración con Odebrecht.
Si en este caso la empresa ha mentido, “¿cómo se afectan los convenios de colaboración eficaz de Jorge Barata, Marcelo Odebrecht y otros que callaron ese soborno en siete idiomas?”, se pregunta una vez más Romero Caro.
“No solo se afectarían los convenios con Perú sino también los suscritos en Brasil. ¿Quiénes recibieron los casi 10 millones de dólares? Como hemos venido sosteniendo en diversas oportunidades, es muy poco creíble que Odebrecht solo haya dado sobornos en unos pocos proyectos (7 de 69 proyectos). Hoy se conocen los sobornos de la IIRSA Norte, pero ¿qué nos garantiza que no haya coimas en el Gasoducto al Sur, Olmos, Chavimochic o tantos otros?”
“Obviamente esto también afecta directamente el monto de la reparación civil (a mayores sobornos, mayor reparación). ¿Cuál va a ser la actitud de la Fiscalía al respecto?”, escribió días atrás el experto en su blog Atalaya.

6 %

“Estamos dando demasiado por el 6 % de los corruptos de las empresas de Odebrecht. Un camino a seguir es a través del gobierno suizo, pero el otro son con los socios locales, los consorciados que pueden acogerse a la colaboración eficaz”, dice Romero Caro.

¿Trabaja para Odebrecht?

El pasado 29 de noviembre de 2018, el ministro Vicente Zeballos declaró a la prensa extranjera que con la venta de Chaglla, al precio de poco más de 1,200 millones de soles, el 50 % sería la reparación civil que recibiría el Estado.
“Ojo, el 29 de noviembre la reparación era 320 millones de dólares, al tipo de cambio resultaba 1,081 millones de soles. Ahora son 610 millones de soles”, dijo Romero Caro en ATV Noticias.
Añadió que el proyecto de Chaglla tiene la característica de “ser la única hidroeléctrica en el Perú que tiene ingresos garantizados”, por lo que la venta a un monto tan bajo solo significa que se continúa “bajo la modalidad Odebrecht”.
Dijo que esto se logró dado que en el gobierno de Pedro Pablo Kuckzynki se acordó cambiar el Decreto de Urgencia 003, con la Ley Nº 30737, que regía la manera en la que iban a calcular el monto de reparación civil. La misma que con el gobierno de Martín Vizcarra fue aprobada.
“La Ley 30737 le permitía a la Fiscalía hacerle bajar la reparación civil, la bajó en 471 millones de soles. Sacaron la ley a la medida de Odebrecht y sus acreedores”, comentó.
Con el agravante de que la deuda se pagará en 15 años, sin intereses, y las cuotas más altas se harán efectivas en los últimos años, cuando la devaluación las haya evaporado.

Corrupción

Deja una respuesta
[Visto: 899 veces]

COLAPSA TÚNEL LICITADO POR HUMALA E INAUGURADO CON PPK

Por César Rojas– www.manifiestoperu.com
Costó inicialmente más de 92 millones de soles, pero no estaba bien hecho. Parte del techo del Túnel Yanango se desprendió, bloqueando sus tres carriles que unen a Huancayo con la Selva Central. Esto empeora la situación causada por las lluvias torrenciales, las cuales causan huaycos que impiden el paso por las otras vías.
“El túnel Yanango, el segundo más grande del Perú, ejecutado con una inversión de más de S/100 millones, colapsó a un año de ser inaugurado ¡UN AÑO! Obra emblemática de Humala. Junín ya tiene su segundo monumento a la corrupción“, tuiteó la periodista Carol Villavicencio.
Irónicamente, el 21 de marzo del 2015, cuando se puso la primera piedra, el mal tiempo impidió que el entonces presidente Ollanta Humala llegara a la ceremonia respectiva.
Humala Tasso aplaudía obra que habría estado mal hecha
“Es una de las tantas obras que estamos realizando en la región Junín (…) No solo estamos acondicionando o mejorando carretera Central hasta el tramo en La Oroya, estamos comprometidos con la vía de evitamiento de La Oroya y en obras que permitan a selva central integrarse por vías pavimentadas hacia Huánuco y Ucayali”, sostuvo entonces el ahora procesado por corrupción.
La ejecución del proyecto estuvo a cargo del Consorcio Yanango, (constituido por las empresas Constructora MPM S.A y Construcciones y Promociones Balzola SA).
El 3 de octubre del 2017, ya con Pedro Pablo Kuczynski en Palacio de Gobierno, el túnel fue inaugurado, pero sus aparentes buenas condiciones no duraron ni un año y medio.
Constructora MPM S.A. aún no se pronuncia sobre caso
Luis Alberto Lavado Hidalgo, jefe de la unidad zonal Junín Pasco de Provías Nacional, confirmó lo sucedido. Las constantes caídas de rocas sobre el techo del túnel sumado a las fuertes lloviznas habrían provocado el debilitamiento de la estructura, la cual terminó por ceder sobre la vía.
El tránsito fue declarado como restringido por un período de 40 días, y los vehículos se ven obligados a ir por la ruta antigua del puente Yanango, lo cual hace más largo el viaje.

Cuestionamientos

Deja una respuesta
[Visto: 778 veces]

Acuerdo con Odebrecht

Por MANUEL ROMERO CARO– Diario Gestión.
El 23.11.18 y el 05.12.18 escribí dos artículos sobre mis impresiones iniciales sobre el Acuerdo a suscribirse con Odebrecht (ODB). Sin embargo en esa época surgieron una serie de alertas sobre la posible salida de los fiscales Rafael Vela y José Pérez, por lo que dejé de escribir sobre el Acuerdo. Posteriormente las posibilidades de dichas salidas fueron en aumento hasta que la noche del 31 de diciembre el ahora ex Fiscal de la Nación Chavarry anunció las salidas. Pero posteriormente ante las presiones recibidas anuló las mismas. Habiendo sido repuestos Vela y Pérez; con una nueva Fiscal de la Nación; habiendo concluido tanto la Procuraduría como la Fiscalía sus partes en el Acuerdo; y habiéndose postergado por diversas razones la tercera declaración de Jorge Barata y la de los otros ex directivos de Odebrecht, reinicio mis cuestionamientos al Acuerdo a suscribirse con Odebrecht.
1) Argumento engañoso. El principal argumento de los defensores de la firma del Acuerdo es que esa es la única forma viable de detectar a los corruptos que recibieron sobornos de Odebrecht. Falso. En el mejor de los casos solo conoceremos a los corruptos involucrados en los 4 proyectos, escogidos por los ejecutivos de Odebrecht; entre los que no está el Gasoducto Sur Peruano, de lejos el más grande proyecto de ellos, y en el que, en mi opinión, se habría repartido la mayor cantidad de sobornos. Desafortunadamente lo más probable es que nunca conozcamos a los corruptos que habrían recibido coimas en los 64 proyectos que ejecutó Odebrecht en nuestro país. En otras palabras, solo conoceremos a los corruptos en el 6.25% de las obras de Odebrecht. Obviamente si en el futuro se recibieran nuevas colaboraciones eficaces referidas a las 60 obras de Odebrecht que no están en el Acuerdo, la cosa cambiaría.
2) Negociación desbalanceada. No comparto la “negociación” llevada a cabo con Odb por los representantes de la Procuraduría y de la Fiscalía. Desde hace años se sabe de los sobornos solo en los 4 proyectos escogidos por Odebrecht. Además de la impunidad para sus ex directivos; se le ha permitido seguir operando en el país; se les ha aceptado una reparación pequeña; se le habría exonerado de incluir la venta de Chaglla en lo dispuesto por la Ley 30737; se les ha otorgado un blindaje de medidas cautelares (bloqueos, embargos,etc). Y a cambio de todo lo anterior, ¿en qué aspectos importantes ha cedido Odebrecht a cambio de las numerosas concesiones recibidas, fuera de la información referida a solo el 6.25% de sus obras en Perú?
3) La nefasta Ley 30737. Cuando las papas quemen, tanto la Procuraduría como la Fiscalía José Pérez argumentarán que ellos simplemente siguieron lo establecido en la Ley 30737 y su Reglamento. Por lo que la responsabilidad se trasladaría a los que aprobaron dicho dispositivo legal y su reglamento. Afortunadamente, antes que se aprobara dicha ley , dejamos constancia de nuestras discrepancias (1). En dicha oportunidad manifestamos que “el giro de 180 grados que ha dado el gobierno en el proyecto que reemplazaría al DU 003, evidencia que el Ejecutivo está girando hacia posiciones cercanas a las que postula Odebrecht “. También alertamos que “la 4ta disposición transitoria del proyecto de ley le otorgaría facultades absolutas a la Fiscalía para darle impunidad a la constructora cuando esta entre a la colaboración eficaz. Pudiendo la Fiscalía reducir, o inclusive anular, las reparaciones que Odebrecht debería de pagar”. En otras palabras se trataba de un terno a la medida de Odebrecht y de los bancos acreedores.
La Fiscalía habría disminuido el monto de la reparación civil en 471 millones de soles
4) Odebrecht y sus acreedores
El problema de los bancos con Odebrecht Perú (Odb) está referido al Gasoducto Sur Peruano (GSP). Que no debió iniciar su construcción hasta que no hubiera asegurado el financiamiento definitivo. Pero Odb decidió iniciarlo con financiamientos de corto plazo. Los que al llegar a niveles preocupantes fueron suspendidos. Luego los bancos también negaron el financiamiento definitivo. Como los bancos quedaron “enganchados”, presionaron a Odb y a PPK para cambiar el DU 003, hasta que se publicó la Ley 30737. Que es un terno a la medida de Odb y sus acreedores. Entre los diversos aspectos preocupantes, el que se lleva el premio es la 13ava Disposición Transitoria, que otorga al Ministerio Público poderes plenos, pudiendo “eximir, suspender o reducir la aplicación de la presente ley”; con la finalidad de “incentivar su colaboración eficaz”.
5) Reparación Civil recortada.
Cuando se conoció que se había aceptado 610 millones de soles como Reparación Civil (RC) pagaderos en 15 años sin intereses, le llovieron las críticas al Procurador Rodriguez. Por lo que la Procuraduría informó que se confundía el cálculo de la RC con el beneficio que ofrece el equipo especial de la fiscalía para excluir a Odebrecht de los alcances de la Ley 30737. En otras palabras, el monto original de la RC fue mayor; cantidad que habría sido recortada a 610 millones de soles por la Fiscalía. Si además consideramos las declaraciones del Ministro de Justicia a la prensa extranjera el 29.11.18, el panorama se aclara. En dicha oportunidad el ministro Zeballos manifestó que si bien la venta de Chaglla sería de US$ 1,200 MM (monto demasiado bajo para un proyecto al que se le ha garantizado la compra de su producción), la transacción se reduciría casi a la mitad porque el comprador asumiría diversas deudas. Y la parte en efectivo sería de US$ 640 MM, precisando que “de prosperar la venta, el 50% corresponde a la empresa vendedora (Odebrecht) y el otro 50% pasa al Estado como reparación civil” (Gestión 30.11.199).
Por lo que queda claro que al 29.11.12, según el ministro de justicia, la RC ascendía a US$ 320 MM; equivalentes a 1,081 millones de soles. Y si a dicha cantidad le deducimos los 610 millones de soles de Reparación Civil consignados en Acta con Odb, concluiremos que la Fiscalía para el caso Lava Jato habría disminuido el monto de la reparación civil en 471 millones de soles aproximadamente. ¿Qué metodología utilizaron los “financistas” de la fiscalía Lava Jato para determinar dicho monto?
6) Rescatando a los bonistas.
Pero tampoco se cumplirá con entregar al Estado el 50% del pago al contado (US$ 320 MM). Es que nuevamente la Fiscalía modificó el acuerdo, beneficiando a Odb. ¿Qué sucedió entre el 29.11.18 y el 08.12.18 en que se firmó el Acta, para que se incumpliera con lo anunciado? Todo indicaría que a pesar de la impresionante disminución de 471 millones, todavía no le alcanzaba a Odb para aplacar a sus acreedores internacionales. Estimamos que lo que habría sucedido es que se informó que, OEC, la empresa de ingeniería y construcción del grupo, fue declarada en default. Por lo que Odb necesitaba fondos que vendrían del Perú.
Tanto Odebrecht como los prestamistas tienen quien defienda sus intereses; pero ¿quién defiende los intereses de los consumidores? Se supone que debería de ser el gobernante de turno. ¿ Qué opina de estas concesiones a Odb el Presidente Vizcarra, quien aprobó el reglamento de la Ley 30737? ¿ Vizcarra dio su venia al Acuerdo con Odb como anunció el PCM Villanueva ? ¿por qué el ministro de justicia Zevallos no ha denunciado estas irregularidades? ¿y los fiscales no le deben una explicación a la ciudadanía? ¿por qué la ciudadanía tiene que asumir los errores de los banqueros o los problemas de liquidez de Odebrecht?
En resumen, estamos entregando demasiado para recibir muy poco. Es imprescindible renegociar el Acuerdo con Odb para que sea más equitativo. Ellos están más presionados que nosotros, y a los bancos no les atrae la idea de entrar a un proceso de insolvencia. Además también existen otras alternativas viables. La primera de ellas puede ser impulsar acuerdos con los socios locales de Odb. Por ejemplo Graña y Montero necesita aumentar su capital, pero para atraer socios necesita eliminar las contingencias judiciales resultantes de su asociación con Odb en diversos proyectos. Por lo que podría llegar a un Acuerdo de Clemencia con la Fiscalía y entregar información de interés en varios proyectos importantes, empezando por el GSP. Y así se podría obtener mejor información que con Odb, pero a un costo muchísimo menor. Otra alternativa sería impulsar decididamente un Acuerdo con las autoridades suizas. Es así que estas han enviado información que permite comprobar que tanto Odebrecht, como Josef Maiman, ambos colaboradores eficaces de las autoridades judiciales peruanas, habrían mentido, o habrían ocultado información sobre sobornos en el caso de la Interoceánica Norte por US$ 9,975,000. ¿Porque la Fiscalía firmaría un Acuerdo con Odebrecht, que ya le habría mentido/ ocultado sobornos en IIRSA Norte?.
(1) El Imperio contraataca. Gestión 27.02.18

En Equipo Lava Jato afirman que el abogado que contrate el Estado peruano no puede participar en extradición de Toledo

Por Aaron Salomón– Político.pe
El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Vicente Zeballos, indicó el último fin de semana que el gobierno está en búsqueda de un abogado para que haga seguimiento al proceso de extradición en contra del expresidente Alejandro Toledo (a quien se le ha dictado prisión preventiva porque habría recibido 20 millones de dólares en coimas de Odebrecht a cambio de los tramos 2 y 3 de la Carretera Interoceánica) en Estados Unidos. “Estamos definiendo todos los perfiles propios de una contratación para contar con un abogado que se haga representante de nuestros intereses ante el gobierno norteamericano, con la finalidad de acelerar el proceso”, declaró Zeballos al diario Correo.
Lo dicho por el también legislador “liberal” ha causado –con justa razón– indignación pues en una primera lectura parecería que el gobierno del presidente Martín Vizcarra no tiene el más mínimo interés en querer que regrese el exmandatario chakano, fugitivo por casi dos años. Pero, antes de llegar a una conclusión, este portal consultó con varias partes involucradas en el asunto para dilucidar qué tan importante es la contratación de un abogado.
Fuentes del equipo especial del Caso Lava Jato, liderado por Rafael Vela Barba, dijeron que “en la extradición el abogado del Estado peruano no tiene ninguna participación”, debido a que, siempre según los informantes, “todas las decisiones las toma el Departamento de Estado y el Departamento de Justicia de Estados Unidos”. “El abogado que se contrate no tiene ninguna participación legal en el proceso”, remataron.
Un conocido juez supremo (y expresidente del Poder Judicial) mencionó que el Estado sí puede contratar a un estudio de abogados para asesorías y seguimiento a la extradición de Toledo. Así, recordó que la exministra Marisol Pérez Tello se hizo de los servicios de un estudio de abogados para la elaboración de un informe “bien hecho”.
Sobre este punto, allegados a Pérez Tello explicaron que la contratación del estudio fue para “tener una media de todos los procesos de extradición pendientes en Estados Unidos y no solo el de Toledo”. Añadieron que “no vale la pena contratar un abogado para hacer seguimiento, porque solo se lograría con ello adelantar el proceso unos cuantos meses”. De diferente posición es el exministro Salvador Heresi, quien sostiene que la eventual contratación “es muy necesaria”.
Lo único certero hasta ahora es que a Vicente Zeballos le salió el tiro por la culata: intentó demostrar que al gobierno de Vizcarra sí le interesa traer a Toledo al analizar la contratación de un jurista que acelere el proceso de extradición; no obstante, terminó evidenciando todo lo contrario por no haberlo hecho hasta ahora. Ello, sumado al polémico acuerdo con Odebrecht, podría llevarlo a una interpelación.

Militantes de la impunidad

Deja una respuesta
[Visto: 672 veces]

Por M​artha Meier Miro Quesada– Diario EXPRESO.
La militancia a favor de la impunidad está conformada por periodistas, políticos y abogados defensores del acuerdo con Odebrecht; un pacto perjudicial para nuestro país y beneficioso solo para los cuatreros brasileños, sus asociados y los gobernantes y autoridades que se enriquecieron con coimas y sobrecostos de más de cinco mil millones de dólares.
La chusma militante pretendió linchar a Phillip Butters por exhibir el preacuerdo, asegurando en coro que la filtración arriesgaba la firma. ¡Ojalá! El fiscal José Domingo Pérez, JDP, dijo estar preocupado por la obtención de “copias o fotografías de un documento que está archivado en las oficinas de la Fiscalía”. En diciembre JDP calló cuando IDL-Reporteros publicó el artículo ‘El Acuerdo’, resumiéndolo. ¿Cómo así Gustavo Gorriti conoció ese material y los detalles de la reunión para redactarlo? https://idl-reporteros.pe/el-acuerdo/.Las vinculaciones de la oenegé IDL y de Gorriti con la fiscalía encargada del mayor caso de corrupción de nuestra historia son evidentes. El fiscal Rafael Vela repite cual loro a Gorriti. Ayer en entrevista de El Comercio dijo que “Odebrecht está certificada ahora dentro de los más altos estándares de calidad” y que “hay un programa de rendición de cuentas vinculado a las normas de ‘compliance’ [por lo que] las posibilidades de que lo haga (actuar delictivamente) son las mismas que la de cualquiera”. En entrevista a Michael Munro. nuevo jefe de ‘compliance’ de Odebrecht, Gorriti escribió que la empresa “buscó convertir su derrota como corporación corrupta en un proceso de colaboración con la justica sin precedentes”; y en agosto de 2018 en Caretas sostuvo “la Odebrecht de hoy es sustancialmente diferente […] mientras destierra o elimina el elaborado sustrato delictivo que hasta hace poco la acompañó”. ¿Alguien cree que una organización criminal será distinta en manos de los mismos propietarios corruptos que desarrollaron un mecanismo casi perfecto de corrupción global?
Gustavo Gorriti pudo ganarse un Pulitzer si seguía ahondando en ese mecanismo cloacal. Fue hasta hace poco el mayor conocedor del caso ‘Lava Jato’, siguió la pista del dinero, analizó los multimillonarios sobrecostos; cuánto bien pudo hacerse con ese dinero robado, identificó a los personajes encargados de lavar el dinero, pero prefirió dejar todo eso de lado. ¿Por qué?
El ‘acuerdo’ con Odebrecht les permitirá reorganizarse y refinar sus prácticas corruptas. Más que arrepentido, Marcelito Odebrecht debe estar pensando, con su característica soberbia, cómo pudo fallar su sistema. ¡Apuesto!

Espíritu del Evangelio

Deja una respuesta
[Visto: 704 veces]

Evangelio según San Lucas 1,1-4.4,14-21:
Muchos han tratado de relatar ordenadamente los acontecimientos que se cumplieron entre nosotros, tal como nos fueron transmitidos por aquellos que han sido desde el comienzo testigos oculares y servidores de la Palabra.
Por eso, después de informarme cuidadosamente de todo desde los orígenes, yo también he decidido escribir para ti, excelentísimo Teófilo, un relato ordenado, a fin de que conozcas bien la solidez de las enseñanzas que has recibido.
Jesús volvió a Galilea con el poder el Espíritu y su fama se extendió en toda la región.
Enseñaba en las sinagogas y todos lo alababan.
Jesús fue a Nazaret, donde se había criado; el sábado entró como de costumbre en la sinagoga y se levantó para hacer la lectura.
Le presentaron el libro del profeta Isaías y, abriéndolo, encontró el pasaje donde estaba escrito: El Espíritu del Señor está sobre mí, porque me ha consagrado por la unción. El me envió a llevar la Buena Noticia a los pobres, a anunciar la liberación a los cautivos y la vista a los ciegos, a dar la libertad a los oprimidos y proclamar un año de gracia del Señor.
Jesús cerró el Libro, lo devolvió al ayudante y se sentó. Todos en la sinagoga tenían los ojos fijos en él.
Entonces comenzó a decirles: “Hoy se ha cumplido este pasaje de la Escritura que acaban de oír”.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

En Abril del 2005 fui a Roma por invitación del Consejo General de la Congregación. Yo había sido superior provincial durante unas seis semanas y el recientemente elegido superior provincial americano había estado en el cargo unos tres meses. El Consejo General decidió proporcionar lo que llamamos “Escuela Provincial” para ayudarnos a descubrir rápidamente lo que significaría ser un superior provincial de la Congregación de la Resurrección, y en particular en relación con nuestros tratos regulares con los miembros del Consejo General -superior general, vicario general, secretario general-. Sucedió que la noche del 19 de abril, convencí al provincial americano de que me acompañara a la oficina de correos del Vaticano para que pudiera enviar mis tarjetas de correo. Era tarde y planeamos tener una cena tranquila en nuestro camino de vuelta a nuestra casa en Roma, a unos minutos a pie. Sucedió que este fue el segundo día del cónclave para elegir al sucesor del Papa Juan Pablo II. Habíamos estado allí la noche anterior, y el humo estaba oscuro. El Provincial americano notó el humo que salía de la chimenea de la Capilla Sixtina, y pensó que era blanco. Pensé que parecía un poco gris, pero llegamos a la plaza, lo más cerca que pudimos, y finalmente el humo se volvió muy blanco. De repente, las campanas de la Basílica de San Pedro comenzaron a sonar, durante unos veinte minutos. En ese momento estábamos en la plaza alrededor de media hora, y la multitud había crecido de cinco mil personas a probablemente alrededor de cien mil personas. Luego, las puertas de dos balcones se abrieron y salieron a los balcones, llegaron todo tipo de cardenales en su brillante ropa roja. De repente, las puertas del balcón central se abrieron y salió el Cardenal para anunciar que un papa había sido elegido y su nombre era Joseph Cardenal Ratzinger. ¡Qué emoción, estar allí en el momento en que el papa Benedicto XVI fue presentado al mundo!
Pensé en eso cuando leí por primera vez el Evangelio (Lucas 1:1-4, 4:14-21) -para estar presente en un momento en la historia- cuando Jesús le dijo a la gente en la sinagoga en Nazaret: “Hoy se ha cumplido este pasaje de la Escritura que acaban de oír”. Al pueblo de Israel había sido prometido un Mesías, un salvador, un ungido. Una y otra vez, los profetas hablaron de esto, y les dieron una idea de cómo sería este Mesías. No tenían idea que al ir a la sinagoga ese sábado, este sería el día en que Jesús se revelaría a sí mismo como el Mesías. Estoy seguro de que algunos de ellos no entienden la importancia de sus palabras, otros estaban intrigados, mientras que otros se han trasladado a la aceptación o al rechazo. Esto fue al principio de su ministerio, por lo que la gente no tenía mucho que juzgar. Más tarde, habiendo experimentado su predicación y sanación, lo aceptaron como Mesías, o porque era un “chico común y corriente” no podían verlo cumpliendo los requisitos para ser el Mesías.
Ellos lo verán por sí mismos restaurando la vista a los ciegos, liberando a la gente de los espíritus malignos, y dejando a los oprimidos libres, espiritualmente y físicamente. De hecho, descubrirán que él era el Mesías, y que ahora sus palabras tenían sentido para lo que él había dicho en ese día, juntos en la sinagoga.
Así como Jesús fue ungido, así que también hemos sido ungidos. En nuestro bautismo, y de nuevo en nuestra confirmación fuimos ungido con crisma, el aceite que declara que vamos a ser santos, como Dios es santo, y que hemos recibido el Espíritu Santo. Nosotros, también, somos llamados por Dios para compartir en su trabajo, y el trabajo de su iglesia. Cada uno de nosotros -a nuestra manera- “traemos buenas noticias a los pobres… proclamamos la libertad a los cautivos,… recuperación de la vista a los ciegos,… dejamos que el oprimido salga libre, y… proclamamos un año de gracia del Señor”. Cada uno de nosotros, todos y cada uno de los días, tenemos oportunidades de traer esto. A veces puede ser porque estamos bien preparados, sabemos lo que queremos decir y hacer, con la esperanza de que Dios actúe dentro y a través de nosotros en la vida de la otra persona. Otras veces, sólo estamos siendo nosotros mismos y que a través de la gracia de Dios él puede usar nuestras palabras y acciones para tocar la vida de los demás.
En la primera lectura del libro de Nehemías (8:2-4 A, 5-6, 8-10), nos encontramos con Esdras y Nehemías, hablando con el pueblo en nombre de Dios. Están proclamando sus bendiciones y su presencia. Su mensaje llena a la gente de alegría.
En la segunda lectura de la primera carta de Pablo a los Corintios (12:12-30), San Pablo nos presenta la hermosa analogía del cuerpo y sus partes. Al igual que cada parte del cuerpo tiene una función particular, todas las partes trabajan juntas para producir un cuerpo sano y funcional. San Pablo usa este simbolismo para ayudarnos a reconocer que en relación con Dios y con la iglesia también somos dependientes el uno del otro. Nos necesitamos el uno al otro, y la iglesia nos necesita a todos. Cada uno de nosotros con nuestros dones y talentos únicos se unen para producir una iglesia santa, católica y apostólica. Los regalos de todos son reconocidos, apreciados e importantes para la construcción del cuerpo de Cristo: la iglesia.
Hoy, a través de estas lecturas, Jesús nos está recordando el papel que cada uno de nosotros tiene en su plan de salvación. No somos meros observadores, desinteresados o pasivos. Vamos a ser participantes activos en su plan de salvación. Es por eso que ha venido. Es por eso que hemos sido ungidos, para compartir en su vida y trabajo. Vamos a compartirlo en este Espíritu del Señor, hacerlo presente y revelarlo a quienes nos rodean.

Coimas Odebrecht

Deja una respuesta
[Visto: 1107 veces]

Caricatura del día #1158

Mientras que la empresa brasileña Odebrecht pagará como reparación civil la irrisoria suma de 610 millones de soles al Estado peruano por los hechos de corrupción cometidos en nuestro país para ganar licitaciones de diversas obras, la constructora está demandando al Perú por 2,000 millones de dólares en tribunales internacionales, y por otros 2,500 millones de dólares en arbitrajes nacionales.
Así lo advirtió la parlamentaria Karina Beteta (FP), quien señaló a EXPRESO que la firma brasileña demandaría al Perú por la obra de la Central Hidroeléctrica de Chaglla. “Lo más gracioso que nos va a pasar es que perdamos esos arbitrajes por la Hidroeléctrica de Chaglla, porque todavía eso está por resolverse, son millones que vamos a perder (…). Todavía no se ha resuelto ese tema, pero es obvio que vamos a perder”, indicó. Beteta manifestó que este arbitraje presentado por Odebrecht por la Hidroeléctrica de Chaglla fue planteado por la compañía antes de vender esta obra por 1,400 millones de dólares a un consorcio chino. Es decir, la empresa presentó un recurso contra el Estado antes de realizar esta venta.
“Hay una gran responsabilidad del Ministerio de Justicia, a través del procurador, ¿cómo han permitido dar una opinión favorable?”, indicó la congrenacional, sista, responsabilizando al Ministerio de Justicia por haber permitido esta venta. La parlamentaria también criticó que parte del preacuerdo entre la Fiscalía y la Procuraduría con la constructora brasileña incluyera que la mitad del monto por el que fue vendido Chaglla sea para el erario ya que consideró que es una suma ínfima en comparación a lo que implicaría perder el arbitraje.
“Al final, nosotros vamos a salir debiéndole a la empresa Odebrecht. (…) Creo que están pidiendo más de US$ 1,000 millones [por Chaglla], superior al monto de la deuda”, enfatizó la legisladora, quien integró la Comisión Lava Jato. La congresista también aseguró que Odebrecht presentó otro arbitraje en contra del Estado, por la Hidroenergética Olmos, así como por la obra de Chavimochic, las cuales fueron investigadas por la Comisión Lava Jato en el Congreso de la República. Beteta Rubín manifestó que, con estos nuevos arbitrajes, la empresa ya estaría bordeando entre los 2,000 y 2,500 millones de dólares en contra del Estado peruano, lo cual significará una pérdida total para el país. “También está Chavimochic, o la Hidroenergética de Olmos. (…) De manera general, es por ahí [2,000 y 2,500 millones de dólares]. Ese es un aproximado”, manifestó.
NUEVOS ARBITRAJES
Por su parte, el parlamentario Víctor García Belaunde (AP) respaldó lo informado por la fujimorista Karina Beteta, y aseguró que el Estado peruano deberá afrontar varios arbitrajes interpuestos por Odebrecht. “Es cierto [que Odebrecht presentó denuncias contra el Estado peruano por estas obras]. Hay juicios, y el monto que piden es cerca de 2,500 millones de dólares, es un monto de forma general, no puedo recordar ahora el monto de cada obra”, manifestó. Cabe precisar que además de las obras reveladas por los congresistas, Odebrecht también tiene en proceso una demanda contra el Perú por el Gasoducto Sur Peruano, obra por la cual exige 2,000 millones de dólares, responsabilizando al Estado peruano por haber anulado el contrato.
Se debe detallar que la demanda fue presentada a través de las subsidiarias Odebrecht Latinvest S.A. y Odebrecht Latin Finance S.A.R.L., las cuales invocaron el tratado bilateral de inversión vigente entre el Perú y el Gran Ducado de Luxemburgo, lugar donde fueron constituidas ambas empresas. Dentro de esta denuncia, la compañía brasileña alegó una presunta vulneración a las normas entre el inversionista y el Estado, como el trato justo y equitativo, de igual protección y seguridad jurídica. De acuerdo a lo que señala la transnacional como argumento, el Decreto de Urgencia 003-2017, promulgado por el gobierno peruano, con el cual se establecía que los procuradores debían establecer un monto de reparación civil anticipada, afectó su inversión, y ocasionó una expropiación indirecta a sus ganancias. Según Odebrecht, cuando iniciaron los problemas y las investigaciones por los hechos de corrupción, sus activos valían 3,000 millones de dólares; no obstante, al no dejársele vender sus activos, estos redujeron su precio y terminaron valiendo mil millones de dólares, motivo por el cual exige que el Estado asuma la diferencia, y pague los 2,000 millones de dólares, según informó en su momento una publicación especializada.
Cabe indicar que el tratado bilateral de inversión vigente entre el Perú y el Gran Ducado de Luxemburgo establece que el primer paso de la demanda permite que exista un trato directo entre la empresa y el Estado, el cual durará un plazo de seis meses; sin embargo, el Estado anunció que no participará del trato directo.
Fuente: Diario EXPRESO.

Orden para rebaja en reparación civil sería del Gobierno

Por MARÍA TERESA GARCÍA y JOSÉ CARMEN MORAN- Diario EXPRESO.
Hace solo un año la Procuraduría Ad Hoc del Caso Lava Jato, a cargo de Jorge Ramírez, planteó una reparación civil de 3,468 millones de soles, que debería pagar la constructora brasileña Odebrecht por los daños ocasionados al Perú. Hoy sabemos que dicha suma se redujo al irrisorio monto de 610 millones de soles. ¿Qué pasó con las pretensiones del Gobierno? Exprocuradores y ex jueces señalan que en el ínterin pudo haber una transacción de tipo político y no descartan que sea también económica, de la cual no habría estado exento el fiscal José Domingo Pérez.
En enero de 2018, en declaraciones a la prensa, Ramírez dijo lo siguiente: “Nosotros esperamos que Odebrecht cambie de actitud, no es posible que ofrezcan 66 millones de dólares de reparación civil (…) Ellos tienen que reflexionar y si quieren enmendar, espero que propongan un monto mayor”.
La cantidad de casi 3,500 millones de soles tomó en cuenta tres proyectos.
Primero, el Gasoducto Sur Peruano, licitado en el gobierno de Ollanta Humala, por un costo estimado de 23,700 millones de soles, donde el equipo de la Procuraduría calculó  la reparación civil solo por este proyecto en 1,482 millones de soles.
Segundo, por la Carretera Chacas licitada bajo la gestión del también encarcelado exgobernador regional de Áncash, César Álvarez, por un monto de 559 millones de soles, el resarcimiento monetario ascendía a 248 millones de soles.
Por último, para el proyecto Interoceánica Sur, tramos dos y tres, licitación otorgada durante el gobierno de Toledo, la reparación solicitada sería de 1,736 millones de soles.
Entonces ¿qué sucedió con Ramírez? La exprocuradora Yeni Vilcatoma parece tener la respuesta. “Si Odebrecht compró siempre todas las voluntades con dinero, los hechos nos hacen pensar que podría estar sucediendo lo mismo y que debería investigarse algún tipo influencia de dinero sobre las autoridades que están participando [en el acuerdo] para tener una actuación de esa naturaleza”.
“Si cuando Odebrecht ponía y sacaba presidentes, lo hacía con el poder económico, cómo no lo va a hacer ahora que se juega la libertad de sus directivos”, dijo Vilcatoma, tras señalar que la empresa está haciendo su mayor esfuerzo para liberarse del enorme problema legal.
La tercera vicepresienta del Congreso anunció que en los próximos días presentará una queja “contra los fiscales a cargo del preacuerdo con Odebrecht” ante la Oficina de Control Interno por haber actuado contra los intereses del Estado que ellos deben defender, y lo mismo hará en el caso del procurador Jorge Ramírez.
Asimismo, dijo que presentará sendos proyectos de ley con el objetivo de evitar que próximas negociaciones tan desventajosas para el Estado puedan favorecer a empresas extranjeras a las que se les otorgan la buena pro de las obras.
“También estoy haciendo un proyecto de ley para que se eliminen los arbitrajes en el ámbito público y también para derogar la ley 30737 y allí veremos la voluntad del presidente Daniel Salaverry y del Congreso en su conjunto para pronunciarse por la derogación de la ley”, afirmó.
HISTORIA
Yeni Vilcatoma narró a EXPRESO que fue el propio procurador Jorge Ramírez quien la convocó a su despacho y, con el ecram en mano, le explicó cómo había llegado al monto que debería pagar Odebrecht por los tres proyectos, es decir los S/ 3,468 millones.
“Me convocó a su despacho y me explicó cómo habían llegado a ese monto, que luego debería sustentar ante el juez, estamos hablando de cuánto es el perjuicio causado, la sobrevaloración, el lucro cesante, porque tampoco puede ir con un monto inventado”, recordó.
También rememoró que durante esa reunión el procurador estuvo acompañado por todo un equipo que se dedicaba a exclusividad a efectuar esa labor para la cual se le había designado un fuerte presupuesto.
“Debemos empezar averiguando a partir del ingreso de procurador Ramírez, ¿a cuánto personal se contrató? ¿Cuántas consultorías se hicieron? ¿A cuántas universidades se contrataron?”, se preguntó.
Pero lo primero que hay que saber –indica Vilcatoma- es la razón por la cual un procurador como Ramírez, quien en un inicio fue objeto de memes y del ataque de Odebrecht por señalar el millonario monto de reparación, hoy haya terminado aceptando una cantidad que no se asemeja ni por asomo a la que iba a reparar al Estado sólo por tres proyectos de infraestructura.
“Entonces resulta inexplicable, cómo habiendo desarrollado durante tantos meses con un equipo multidisciplinario ese monto, es incoherente que ahora plantee una cantidad  tan mínima. Habría que averiguar si hubo algún tipo de pago de coimas a su persona o presión, o es que si alguien le ha impuesto a él o le ha hecho llegar ese monto”, sostuvo.
Al ser consultada sobre una probable influencia originada desde lo más alto del Ejecutivo para variar el monto, expresó su preocupación ya que por encima del procurador está el ministro de Justicia y sobre él, el presidente de la República.
“Lo que vemos es una total injerencia del ministro sobre los procuradores. Si partimos que el presidente mismo tiene una posición ambigua y con un premier que dice que sí van a contratar (con Odebrecht) y después un presidente que dice que no, entonces no hay una posición frontal. Aquí la posición debe ser “me pagas y no contrato más contigo”, sostuvo.
“HUBO UNA NEGOCIACIÓN POLÍTICA”
Para el expresidente de la Corte Superior de Lima, Marcos Ibazeta, el verdadero trasfondo de la enorme variación del monto de la reparación civil no es otro que el político, ya que en las investigaciones no está comprendido el exmandatario Pedro Pablo Kuczynski (PPK) ni su entorno más íntimo.
“Las cifras que aparecen en el preacuerdo  son ridículas, entonces quiere decir que primero hubo una negociación política con el gobierno peruano a través del Ministerio de Justicia, porque el ministro no hace nada sin autorización del gabinete, por allí viene la fijación del monto”, dijo.
“Pero aquí comprometen al fiscal porque el fiscal no se puede hacer el sordo, ciego y mudo sabiendo que va a ver un control posterior del juez”, agregó.
Siguió señalando que “así lo político se mete en las investigaciones y el fiscal acepta restringir las indagaciones en cuatro casos donde se verá beneficiada toda la gente de este gobierno porque no están en las investigaciones lo actos de PPK, entonces hay que analizar bien esa línea de investigación”.
Ibazeta dijo que una vez conocido en su totalidad el acuerdo, está clara la ruta de la de negociación, por lo cual se hace imperioso que el Gobierno otorgue las explicaciones del caso, o es que se está “manoseando este tema con Odebrecht para salvar a unos y culpar a otros”.
PROCURADURÍA: REPARACIÓN SE CALCULÓ CONFORME A LEY 30737
La Procuraduría ad hoc para el caso Lava Jato calificó de falsas e imprecisas las afirmaciones que señalan que no se habría calculado el monto de la reparación civil de la empresa Odebrecht dentro de los lineamientos y fórmulas que establecen la Ley 30737 y su reglamento.
A través de un comunicado, refirió que se ha confundido el proceso de cálculo de la reparación civil con el beneficio que propone la Fiscalía para excluir a Odebrecht de los alcances de la Ley 30737 y su reglamento, en virtud del alto grado de colaboración con información y pruebas que viene aportando la empresa a juicio de los fiscales.
“Este beneficio que se le otorgaría a Odebrecht por solicitud de la Fiscalía, el cual está contemplado dentro de la misma Ley 30737, recién entraría en vigencia una vez que se firme el acta final de colaboración eficaz y esta sea aprobada por un juez del Poder Judicial”, agregó.
Remarcó que mientras el acuerdo no sea aprobado por el Poder Judicial, la empresa Odebrecht sigue bajo los alcances de la Ley 30737 y su reglamento.
“Por tanto, el monto de la reparación civil se ha calculado bajo los lineamientos y fórmulas de estas normas legales”, acotó.
La Ley 30737 y su reglamento es la norma que asegura el pago inmediato de la reparación civil a favor del Estado peruano en casos de corrupción y delitos conexos.  La ley fue debatida y aprobada por el Congreso y promulgada por el Ejecutivo, el 12 de marzo de 2018. El reglamento se aprobó en mayo del mismo año.
EXMINISTRO VÍCTOR GARCÍA TOMA HABLA CLARO:

Deben dar explicaciones del preacuerdo

El constitucionalista también exhortó al ministro Vicente Zeballos y a la fiscal Zoraida Ávalos a pronunciarse sobre si respaldaban o no el preacuerdo que ya es público.
La Procuraduría debería informar cual fue el método y la fórmula legal que utilizó para establecer el monto de 610 millones de soles como reparación civil que se le pide a la empresa brasileña Odebrecht, dentro del pre acuerdo de colaboración que se pretende aprobar con esa compañía.
Así lo manifestó a EXPRESO el ex ministro de Justicia, Víctor García Toma, quien explicó que al revelarse la reserva del acuerdo “a través de la publicación de una ONG”, este ya pasó a ser público.
“Esto [el pre acuerdo] debía mantenerse en reserva, pero a viva cuenta de que de la Fiscalía, o la Procuraduría, u Odebrecht, o de alguno de estos tres lugares se filtró [el pre acuerdo] el día 8 [de diciembre], donde se le hizo llegar a una ONG”, sostuvo.
“Luego, esta filtración ha seguido, ahí es donde se ha hecho público el tema, y habiendo surgido cuestionamientos, sería bueno que el procurador explique y justifique su labor”, agregó.
El también ex presidente del Tribunal Constitucional se pronunció respecto al Decreto Supremo 096-2018-EF, es decir el reglamento de la Ley Nº 30737 (Ley que asegura el pago inmediato de reparación civil), y señaló que el Procurador debería explicar si siguió esta norma o vulneró el proceso legal.
“Si el Procurador respetó el marco legal, utilizó los criterios técnicos que eran los adecuados para llegar a esa cifra [610 millones de soles], no hay nada que hacer. Pero si no se utilizó ese marco, o no se utilizó adecuadamente el procedimiento para establecer la cifra, o no se incluyeron todos los elementos necesarios para llegar a la cifra adecuada, habría actuado mal”, enfatizó.
El constitucionalista también exhortó al ministro de Justicia, Vicente Zeballos, y a la Fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, a manifestar si respaldaban o no el pre acuerdo que ya es público.
“El procurador ha llevado a cabo las negociaciones, pero es al ministro de Justicia a quien finalmente queremos escuchar de manera expresa y clara, si avala o no avala el trabajo realizado por su procurador”.
“Y lo mismo debería suceder con la Fiscal de la Nación, en relación a las negociaciones que, en nombre y representación de esa institución, llevaron a cabo los fiscales Rafael Vela y José Domingo Pérez”, acotó.
García Toma explicó que al haberse hecho público este pre acuerdo, los argumentos de la Procuraduría y de la Fiscalía, respecto a que esto todavía debe mantenerse en reserva, ya no tendría sustento, por lo que emplazó a los funcionarios a explicar qué funciones han realizado respecto a la formulación de este trato con la firma brasileña.
“Eso [la reserva del pre acuerdo] estaba justificado en el momento en que efectivamente se había constituido la reserva, el fiscal no podía emitir una opinión. Pero ya se hizo público, a través de una filtración (…) Habiéndose establecido un debate, sería bueno que el procurador dé una explicación de cómo se han llevado las negociaciones”, manifestó.

Lamas Puccio: la idea es generar expectativas

A su turno, el jurista Luis Lamas Puccio advirtió que el pre acuerdo establecido entre Odebrecht con la Fiscalía y la Procuraduría, no solo sería lesivo en temas económicos para el país, sino que además impediría que la justicia peruana reciba más información respecto a los que participaron de los actos de corrupción.
“Estoy convencido que el acuerdo de colaboración es algo inventado, han hecho creer que habrá nuevas revelaciones, y eso no es verdad, ya las revelaciones, de una u otra manera, se han manifestado, entonces, la idea es generar nuevas expectativas, para ahí meter el tema de la reparación civil, significativamente rebajada”, señaló.
Aseguró que este tipo de acuerdo se realizó con el objetivo de buscar una forma legal, la cual permita bajar la reparación civil que debería pagar Odebrecht al Estado peruano.
“No existía una fórmula para que Odebrecht pudiera pagar una cantidad mucho menor de manera significativa, entonces, inventan el tema de la colaboración eficaz, y hacer creer a la opinión pública que a través de esa colaboración eficaz, aparecerán nuevas revelaciones sobre nuevos hechos y nuevos involucrados”, finalizó.

Seis años

1 respuesta
[Visto: 1259 veces]

Hoy es la fiesta de la Conversión de San Pablo

Nuevo Arzobispo de Lima

El Santo Padre ha aceptado la renuncia al gobierno pastoral de la arquidiócesis de Lima (Perú), presentada por S.E. el Cardenal Juan Luis Cipriani Thorne.
El Papa ha nombrado arzobispo metropolitano de la arquidiócesis de Lima al reverendo Carlos Castillo Mattasoglio, del clero de la misma arquidiócesis, profesor de Teología en la Pontificia Universidad Católica del Perú, ex párroco de la parroquia de “San Lázaro” en el distrito de Rímac de la ciudad de Lima.
El reverendo Carlos Castillo Mattasoglio nació en Lima el 28 de febrero de 1950. Completó sus estudios primarios en el Colegio Dalton de Lince y los secundarios en el Colegio “San Agustín” en Lima. De 1968 a 1973 asistió a la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional “San Marcos” de Lima, obteniendo el Bachillerato en Ciencias Sociales. Fue profesor de Sociología en la Universidad Daniel Alcides Carrión de Cerro de Pasco entre 1974 y 1979. Ingresó al Seminario en el Colegio Español de Roma. Fue ordenado presbítero, incardinándose en la arquidiócesis de Lima el 15 de julio de 1984. En 1985 obtuvo la Licencia y, en 1987, el Doctorado en Teología Dogmática en la Pontificia Universidad Gregoriana.
Ha ocupado los siguientes cargos: profesor de Teología en la Pontificia Universidad Católica de Perú (desde 1987 hasta hoy); consejero de la Unión Nacional de Estudiantes Católicos (1987-1998); vicario parroquial de “San Francisco de Asís” (1987-1990); vicario parroquial de “La Encarnación” (1990-1991); responsable arquidiocesano de la pastoral universitaria de Lima y colaborador en la parroquia de “San Juan Apóstol” (1991-1999); vicario para la pastoral juvenil de Lima, organizador de la vicaría para la juventud  y responsable de la pastoral vocacional (1996-1999); consejero nacional de la Comisión Episcopal para la juventud de la Conferencia Episcopal del Perú (1990-2001); Vicario parroquial de “San Juan Apóstol” (1999-2001); consejero nacional de pastoral para la juventud (2000); párroco de la “Virgen Medianera” (2002-2009); director de relaciones con la Iglesia y miembro del Consejo Universitario de la Pontificia Universidad Católica del Perú (2003-2006); párroco de “San Lázaro” (2010-2015).
Es autor de varios libros y artículos de carácter teológico.
Además de español habla italiano y francés.
Actualmente, además de ser profesor de Teología en la Pontificia Universidad Católica del Perú, es colaborador de la parroquia “San Francisco Solano” y consejero del Centro de Asistencia Pastoral Universitaria de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Fuente: Padre Carlos Castillo Mattasoglio

Pensamiento Castillo

“La Iglesia tiene que ser una Iglesia pobre. Todas esas propiedades que tiene, o las dinamiza a favor de los pobres, o qué se yo, las devuelve o lo que sea. Yo no sé si lo lograré en seis años, pero sí creo en contribuir a poner las bases para que haya otra forma de administrar esas cosas”.
La travesía espiritual del sacerdote diocesano Carlos Castillo Mattasoglio empieza y termina en la humilde iglesia de San Lázaro, en el Rímac. Su padre, capitán de la policía –de la primera promoción de la Guardia Civil de Leguía– fue nombrado comisario  en San Lázaro y se mudó al barrio, en 1952.  Años después  su propio hijo sería párroco del antiguo templo.
El hermano de Carlos, ingeniero Ismael Castillo Mattasoglio fue asesinado por el Movimiento de Izquierda Revolucionaria-MIR el 9 de Agosto de 1965, entre los poblados de Kiatari y Kubantía en la provincia de Satipo, región Junín; junto al alférez GC Guillermo Alcántara Mena.
Fuente: Revista CARETAS.

Cipriani: “En estos 30 años como Obispo me ha caracterizado la defensa por la verdad”

El Cardenal Juan Luis Cipriani calificó como “un día muy especial para la historia de la Iglesia en Lima y en Perú” su salida del Arzobispado de Lima y la llegada al cargo de Carlos Castillo Mattasoglio. En una conferencia de prensa, Cipriani agradeció al pueblo peruano por su apoyo durante los treinta años que lleva al servicio de la Iglesia.
“Estos 30 años que he estado como Obispo al servicio de la Iglesia, si algo me ha caracterizado es una permanente defensa por la verdad. Siempre he tenido un gran respeto por las opiniones diversas, con una sola condición: también respeten la mía, pero cuando se quiere imponer un pensamiento único, esto no es cristiano”, señaló.
Como se sabe, el pasado 28 de diciembre Juan Luis Cipriani renunció al puesto de Arzobispo de Lima luego de cumplir 75 años, edad límite fijada por el derecho canónico para ostentar este cargo. Este viernes se conoció que el Vaticano hizo oficial la aceptación de su renuncia y nombró en su lugar a Carlos Castillo Mattasoglio.
“Quiere agradecer al pueblo peruano. Tengo una pasión por el Perú muy grande. Antes que Cardenal soy peruano (…) Siempre digo lo mismo y lo repito: nuestro pueblo es bueno, no lo malogremos, no lo manipulemos”, dijo Cipriani.
Fuente: Radio Programas del Perú.

El Papa San Juan XXIII instantes antes de anunciar el Concilio. Foto: Vatican Media

Se cumplen 60 años del anuncio del Concilio Vaticano II por San Juan XXIII

Un día como hoy, 25 de enero, pero en el año 1959, el Papa San Juan XXIII anunció en la Basílica de San Pablo Extramuros ante unos 20 Cardenales reunidos en Consistorio la convocatoria del Concilio Vaticano II.
“¡Venerables hermanos e hijos amados! Pronunciamos ante vosotros, temblando ciertamente de conmoción, pero junto con una humilde resolución de intenciones, el nombre y la propuesta de una doble celebración: un Sínodo Diocesano para Roma y un Concilio Ecuménico para la Iglesia Universal”, fueron las palabras pronunciadas por el Pontífice.
Según narra el mayordomo del Papa en declaraciones recogidas por Vatican News este viernes 25 de enero, los presentes en la Basílica romana contestaron con un absoluto silencio, sin aplausos. El asombro se había extendido entre todos los purpurados ante la materialización de una obra que parecía inabarcable y que se había pospuestos desde hacía muchos años.
El anuncio, del todo inesperado, se produjo justo después de la semana de oración por la unidad de los cristianos, cuando Juan XXIII únicamente había cumplido tres meses en la sede de Pedro.
Con aquella convocatoria San Juan XXIII confirmó que sus intenciones no eran simplemente ser un Papa de transición, sino que, a pesar de su edad, 77 años, pretendía dejar una profunda huella en la Iglesia.
En el momento de la convocatoria, ni el Papa ni sus asesores tenían muy claro el contenido del Concilio. El mismo Pontífice afirmaría en un mensaje el 29 de abril de 1959 que “a la hora de anunciar el Concilio Ecuménico hemos escuchado la inspiración” del Espíritu Santo.
Tras el anuncio del Concilio Ecuménico comenzó un largo proceso de preparación hasta su inauguración el 11 de octubre de 1962 en la Basílica de San Pedro del Vaticano. Su objetivo era el “aggiornamento”, la actualización de la Iglesia para acercarla al mundo actual.
Sus trabajos se dividieron en cuatro etapas y participaron cerca de 2,000 Padres Conciliares de todo el mundo.
Aunque en el momento del anuncio en la Basílica de San Pablo el camino a seguir no estaba muy claro, los trabajos realizados hasta la sesión de apertura permitieron aclarar sus objetivos: no se trataba de definir nuevas verdades ni condenar errores, sino que era necesario renovar la Iglesia para hacerla capaz de transmitir el Evangelio en los nuevos tiempos.
En su discurso de apertura, el Papa pronunció unas palabras que mostraban la esperanza y la confianza en el Espíritu Santo con que la Iglesia emprendía el Concilio: “El Concilio que comienza aparece en la Iglesia como un día prometedor de luz resplandeciente. Apenas si es la aurora; pero ya el primer anuncio del día que surge ¡con cuánta suavidad llena nuestro corazón! Todo aquí respira santidad, todo suscita júbilo”.
El Concilio Vaticano II se clausuró el 8 de diciembre de 1965, ya con el Papa San Pablo VI, elegido Sucesor de Pedro el 21 de junio de 1963 tras el fallecimiento de San Juan XXIII el 3 de junio de ese mismo año.
Fuente: ACI Prensa.

Juan Guaidó Presidente de Venezuela

Deja una respuesta
[Visto: 1229 veces]

Países de todo el mundo lo reconocen como presidente de Venezuela

Luego de que el jefe del Parlamento de Venezuela, Juan Guaidó, asumiera la presidencia interina de ese país, desconociendo como presidente a Nicolás Maduro, diversos países de todo el mundo y organismos internacionales reconcieron a Guaidó como presidente de Venezuela.
Los gobiernos de Brasil, Colombia, Perú, Ecuador y Costa Rica anunciaron en Davos (Suiza) que reconocen al presidente del Parlamento de Venezuela, Juan Guaidó, como “presidente de Venezuela”. El anuncio se hizo tras una reunión en la que participaron los presidentes de Brasil, Jair Bolsonaro; Colombia, Iván Duque; Costa Rica, Carlos Alvarado; Ecuador, Lenín Moreno, y la vicepresidenta de Perú, Mercedes Aráoz.Resultado de imagen para manifestaciones venezuela 23 eneroEl mandatario de Chile, Sebastián Piñera, respaldó a Juan Guaidó como presidente encargado de Venezuela, después de que varios países de la región también hicieran lo mismo este miércoles. “El Gobierno de Chile, igual que el grupo de Lima, y especialmente Argentina, Brasil, Paraguay, Perú, Colombia, Canadá, y también otros países del mundo como Estados Unidos y Francia, hemos decidido reconocer esta Presidencia como encargado de Juan Guaidó”, dijo Piñera.
El mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, anunció este miércoles que reconoce al titular de la Asamblea Nacional (AN, Parlamento) de Venezuela, Juan Guaidó, como presidente legítimo “interino” del país suramericano, un paso con el que busca aumentar la presión contra el Gobierno de Nicolás Maduro. Trump reveló su decisión en un comunicado, minutos después de que Guaidó anunciara que asume las competencias del Ejecutivo venezolano para luchar contra la “usurpación” de la Presidencia por parte de Maduro.Resultado de imagen para manifestaciones venezuela 23 eneroEl mandatario de Paraguay, Mario Abdo Benítez, expresó su “apoyo” a Juan Guaidó como “presidente encargado de Venezuela”, después de que el líder del Parlamento venezolano anunció este miércoles que asume las competencias del Ejecutivo
El gobierno de Guatemala reconoció al opositor Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela, anunció la canciller Sandra Jovel en Twitter. “Guatemala reconoce al Presidente de la Asamblea Nacional Juan Guaidó como Encargado Interino de la Presidencia de Venezuela y manifiesta su apoyo”, señaló Jovel en la red social.
Pronunciamiento de OEA
El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, aseguró que el “reloj” sobre la salida de Venezuela del organismo se paró “ya” desde el momento en el que el líder del Parlamento venezolano, Juan Guaidó, anunció que asume la Presidencia interina del país. “Sí, obviamente, el reloj ya se paró (…) desde ya”, dijo Almagro a un reducido grupo de periodistas, entre ellos Efe, al ser preguntado sobre la salida de Venezuela de la OEA.
México reconoce a Maduro
El gobierno de México dijo que reconoce todavía al gobierno de Nicolás Maduro luego de que el jefe del Parlamento de Venezuela, Juan Guaidó, se proclamara presidente interino. “Hasta donde estamos, (el posicionamiento de México) es que nosotros reconocemos a las autoridades electas de acuerdo a la constitución venezolana”, dijo a la AFP el portavoz de la presidencia mexicana, Jesús Ramírez.
Fuente: EFE y AméricaTV.

Fabiana Rosales: ¿De monaguilla a Primera Dama de Venezuela?

Su nombre es Fabiana Andreina Rosales Guerrero, es comunicadora social y la esposa del presidente de la Asamblea Nacional, diputado Juan Guaidó. La joven no ha dejado de acompañar al dirigente político opositor en los momentos más cruciales que este ha vivido en los últimos días, entre estos, su nombramiento al frente del Parlamento Venezolano, y la detención y liberación por parte del gobierno de Nicolás Maduro.
Aunque la conducción política de Venezuela, pareciera no estar muy clara todavía, la historia que se va conociendo y tejiendo en torno a la “pareja presidencial” que posiblemente regirá al país suramericano, a partir del 23 de enero, no dejan de sorprender y generar la necesaria esperanza en esta etapa crucial para los venezolanos.
Ha sido monseñor Luis Enrique Rojas Ruiz, obispo auxiliar de Mérida, quien este 15 de enero dio a conocer un detalle especial en la vida de Fabiana Rosales, a quien los venezolanos desde ya identifican como la “Primera Dama”. Su historia se hizo viral en las redes sociales, esta vez en tono de esperanza y alegría para los venezolanos. ¿La razón? Fabiana era monaguilla en la población de Tovar, estado Mérida.
Bajo el título: “De Monaguilla a Primera Dama”, el prelado reveló que hace veinte años una niña lo recibió y tomó de la mano, cuando fue enviado por el arzobispo de Mérida, Baltazar Porras, a ejercer como vicario de la parroquia “Nuestra Señora de Regla”, en la población de Tovar, donde fue enviado a cumplir su primera experiencia sacerdotal.
“Recuerdo que ese día domingo cuando llegué acompañado de mucha gente de Mérida, en la Plaza Bolívar de Tovar, me esperaban algunas personas (…) la mayoría ya estaba dentro del templo y entre los que estaban afuera había un grupo de niños: monaguillos y monaguillas unos que ya venían prestando un servicio en el altar, otros que se iniciaban ese día y el resto que simplemente querían recibir y acompañar al sacerdote que llegaba a trabajar”, escribió en su artículo el prelado merideño.
“Entré al templo en medio de aplausos y gritos de bienvenida como es costumbre en nuestras parroquias; los saludaba a todos, pero de la mano me llevaban dos niñas: Fabiana Andreina Rosales Guerrero y María Alejandra Montilva”. Las niñas le habrían expresado su deseo de “ser monaguillas” al igual que se sentían felices de recibirlo ese día en su parroquia. “Quedé inmediatamente impresionado de la capacidad de estas dos niñas que para el momento tenían sólo 7 años de edad”, relató “Kike” Rojas.

Juan Guaidó le pide la bendición

El obispo centró su narración en Fabiana Rosales, “a quien después de haberla visto crecer, formarse toda una señorita, hizo su primera comunión conmigo, luego en su fiesta de 15 años, en su graduación de bachiller y de la universidad como licenciada en comunicación social”. También cuenta que ella manifestó el deseo de hablar con él “para presentarme a su novio para que yo lo conociera y le diera, como solemos decir, el visto bueno, para así ella continuar más tranquila con esa relación de noviazgo”.
“Llegó el día de conocer al joven que ya era un profesional, proveniente de La Guaira y egresado de la UCAB, nos encontramos en un sitio y así conocí al novio de mi monaguilla que era Juan Guaidó”, describió el sacerdote en el viralizado artículo. Cuenta que le dio “buena impresión el muchacho muy educado (…) recuerdo que Juan ese día se presentó y de una vez me pidió la bendición, costumbre que mantiene presente actualmente cada vez que nos encontramos o nos saludamos”.

Familia escogida para una misión

“Sé que Juan y Fabiana, jamás pensaron que Dios, la vida y nuestra amada Venezuela nunca los elegirían para una misión y un compromiso como el que hoy se les presenta, pero sé que los dos junto a su hermosa hija: Miranda Eugenia Guaidó Rosales (a quien bauticé en la Catedral de Mérida) están preparados y con formación en valores: humanos, morales, éticos, religiosos y familiares para ser la Familia Presidencial, que desde hace tanto tiempo le hace falta a un país como el nuestro donde uno de los sectores más valorados e importantes, como es el grupo familiar, hoy se siente herido y maltratado”, dice en una parte de la historia acerca de estos venezolanos del momento.
“Los dos vienen de familias buenas, no perfectas, pero si con mucha formación y arraigados en los principios y valores fundamentales que hoy necesitamos rescatar”, acotó. “He sido siempre ha sido “un defensor y trabajador incansable de las familias y los que conocen mi trabajo pastoral saben que es así, por lo que no puedo dejar pasar desapercibido este momento tan importante, trascendental y determinante en nuestra historia política de Venezuela”, sostiene el prelado.
“Es por eso que hoy hablo con propiedad, autoridad moral y espiritual de esta familia joven: Guaidó Rosales, en primer lugar para que los pongamos en oración, los acompañemos, apoyemos y los veamos como una familia elegida por Dios. Recordemos que Dios siempre revela todas estas cosas a los más humildes y sencillos”, añade.
¡NO TENGAN MIEDO! De manera personalísima el obispo auxiliar de Mérida se dirigió a esta familia venezolana. “Queridos: Juan Guaidó, Fabiana y Miranda, cuentan con mi oración, mi acompañamiento y cercanía como siempre lo hemos vivido”, dijo.
“No tengan miedo, tengan fe y confianza en Dios que todo va a salir bien. Cuentan ustedes también en estos momentos con todo un pueblo sediento de paz, democracia y libertad. El mismo Dios que permitió que un día ustedes se encontrarán, se conocieran, se enamoraran, tuvieran una hija tan hermosa; ese mismo Dios hoy los llama a cumplir esta misión en Venezuela y no los dejará solos. La historia, Venezuela y todas las generaciones por venir se los agradecerá siempre”, indicó.
“Reciban también mi bendición y la del Señor Cardenal Porras Cardozo, porque tú Fabiana seguirás siendo nuestra monaguilla de la Iglesia merideña y en Tovar. Que la Virgen de Coromoto Patrona de Venezuela los cubra con su Santísimo Manto. Los quiere y los bendice todos los días como ustedes siempre me dicen: El Padre Kike”.
Concluye comprometiéndose en algo a lo que están llamados a participar millones de venezolanos para el próximo 23 de enero de 2019: “estaré muy cerca de ustedes acompañándoles con mi oración y mi Eucaristía”.
Fuente: Aleteia.org

El gobierno episcopal del cardenal Cipriani

Deja una respuesta
[Visto: 760 veces]

Por Federico Prieto Celi- Lucidez.pe
Dejando de lado la clave política en el análisis periodístico, vayamos a la clave espiritual propia de la Iglesia católica. Bien sabemos que Jesucristo es Sacerdote, Profeta y Rey, como enseña el Catecismo (n. 783). Los obispos tienen, por ello, tres funciones bien definidas: orden, magisterio y gobierno. Así lo ha vivido el Cardenal Juan Luis Cipriani Thorne.
La facultad del orden episcopal consiste en administrar los siete sacramentos, especialmente la confirmación y el orden sagrado –ordenación de sacerdotes-, y en la celebración diaria de la santa misa. Así se fomenta el amor de Dios, se otorga la gracia divina a los fieles y se fomenta en los corazones la conversión y la caridad. Lo principal es vivir el amor de Dios sobre todas las cosas y fomentar en las almas ese amor a Dios, santificando las tareas ordinarias de la vida diaria. La promoción de las capillas de adoración al Santísimo Sacramento por el Cardenal Cipriani es una expresión -entre tantas- del fomento del amor de Dios en las almas dentro de la arquidiócesis de Lima.
La facultad de magisterio episcopal lleva a la predicación de la Palabra de Dios. Toda la palabra de Dios, recogida en la tradición cristiana y en las sagradas escrituras, desarrollada por los padres y doctores de la Iglesia, ampliada por el magisterio pontificio, también las encíclicas de la doctrina social cristiana. El Catecismo de la Iglesia católica es un tesoro de doctrina, que es expuesto constantemente en las homilías del pastor. Un ejemplo claro de magisterio es el programa radial y televisivo “Diálogo de Fe” de los sábados a las diez de la mañana, en RPP, desde donde tantas veces el cardenal Cipriani ha defendido la vida humana, el matrimonio y la familia.
Y la función de gobierno -potestad de jurisdicción es el término técnico-, consiste en llevar las almas a Dios. La acogida en Lima al Papa Francisco es una demostración gráfica del fruto de una inteligente tarea de preparación y de gobierno del cardenal Cipriani en la arquidiócesis limeña. El resultado fue un momento apoteósico, en el que millones de fieles cristianos afirmaron su fe católica, apostólica y romana, unidos en la esperanza, la virtud teologal que nos hace caminantes gozosos hacia Dios.
Después de más de treinta años de episcopado –once en Ayacucho y veinte en Lima- el cardenal Cipriani ha cumplido 75 años el 28 de diciembre pasado. Su labor ha sido intensa, abundante y fructífera. ¿Y el análisis político? No tiene importancia. Al fin y al cabo, le style est l’homme même, como escribió Georges-Louis Leclerc.

Arco minero

Deja una respuesta
[Visto: 791 veces]

Rusia se adueña del oro y los diamantes de Venezuela

Por Jorge Benezra– Diario ABC Internacional.
Tras seis años de mandato Nicolás Maduro prestó juramento el pasado 10 de enero apoyándose en sus vínculos con el Kremlin y desafiando a la mayor parte de la comunidad internacional, que no lo reconocen por ganar en unos comicios plagados de irregularidades. Putin y Maduro han mantenido una relación muy estrecha. La última vez que se reunieron fue en Moscú, en diciembre del 2018, pero ya desde la época de Hugo Chávez, se estrecharon los lazos entre ambos países. Según Moscú, Venezuela es el segundo socio comercial de Rusia en Iberoamérica. En concreto, Rusia invertirá próximamente 5,000 millones de dólares en el sector petrolero venezolano para garantizar el crecimiento de la producción. Otros 1,000 millones serán destinados a la producción minera, fundamentalmente de oro.
Una semana después de esa reunión, el ministro de Defensa de Venezuela, Vladimir Padrino, le daba la bienvenida en Caracas a los aviones Tupolev 160 (TU-160) o «Cisne Blanco», un modelo de bombardero pesado supersónico de diseño soviético, y habló de los objetivos de la cooperación militar. «Nos estamos preparando para defender Venezuela hasta el último palmo cuando sea necesario», dijo Padrino.
Sin embargo, la Asociación Control Ciudadano para la Seguridad y Defensa considera que la cooperación militar que llevan a cabo Rusia y Venezuela, resulta «bastante simbólica y busca solo molestar el equilibrio regional militar». Según la organización hay una gran distancia geográfica entre las dos naciones y eso complica la logística a los rusos a la hora de brindar apoyo militar a Caracas.

Sectores estratégicos

Las inversiones rusas en Venezuela, siendo menores que las de China, buscan controlar sectores importantes que los asiáticos han ido abandonando. Rusia ha incrementado significativamente sus acciones en la Faja Petrolífera del Orinoco, donde se encuentran las reservas de petróleo más grandes del mundo por medio de la maquinaria estatal Rosneft liderada por Igor Sechin un exagente de inteligencia ruso. Rosneft ha obligado al Gobierno de Venezuela a cederle en concepto de garantía, el 49.9 por ciento de Citgo, una empresa refinadora de petróleo y comercializadora de gasolina, lubricantes y petroquímicosde capital totalmente venezolano en Estados Unidos, a cambio de un préstamo de 1,500 millones de dólares.
Además, se le ha otorgado a Rosneft la licencia de extracción de gas natural para las próximas tres décadas y lo extraído se destinará completamente a la exportación, y eso en un país donde este recurso escasea y debe importarse para el consumo interno. Según los documentos a los que ha tenido acceso ABC, se evidencia que el Estado venezolano acordó privilegios inconstitucionales a la trasnacional por encima de los intereses de la nación. Petróleos de Venezuela, Pdvsa, según estos documentos, lo hace para recaudar dinero y pagar a proveedores y vencimientos de deudas.
Un informe que el Consejo Mundial del Oro publicó el pasado 1 de noviembre confirma que en los últimos meses Rusia compró más cantidad de este metal precioso que cualquier otro país del mundo y se situó por delante de Turquía, que adquirió 18.5 toneladas. Rusia cuenta con el 17% de las reservas mundiales. El oro, en última instancia, le sirve a los rusos para cubrirse las espaldas en el mercado financiero internacional. El primer vicepresidente del Banco Central de Rusia, Dmitri Tulin, ha declarado que este material es «una garantía ante el 100% de los riesgos legales y políticos» del mundo.
Moscú ha logrado negociar su participación en el Arco Minero, una zona de 114,000 kilómetros cuadrados con riquezas minerales, situada al sureste del estado Bolívar en donde se estima hay 7,000 toneladas de reservas de oro, cobre, diamante, coltán, hierro, bauxita y otros minerales.
Una de las zonas que se ha destinado para que sea explotada por los rusos es la de Cuchivero, en Guaniamo mejor conocida como la zona número uno del arco, que de acuerdo con estudios preliminares se calcula existen 40 millones de toneladas de depósitos de diamantes.