Archivo de la categoría: Análisis de conflictos

Conflictos, integración y procesos sociales

A favor del indulto y en contra de la vacancia

El alcalde de Chiclayo, David Cornejo, se mostró a favor del indulto y resaltó que el beneficio para Fujimori permitirá resolver el problema de gobernabilidad en el país.
“No podemos llorar sobre leche derramada, este indulto sienta las bases para una reconciliación que tiene que implementarse. Estoy de acuerdo, muchos no coincidirán, pero creo que daría resultando, estamos por el camino de encontrar la paz y prosperidad”, declaró a Radio Programas del Perú Noticias.joven captado haciendo pintas

PERDIÓ EL PERÚ: SE INSTAURÓ DEFINITIVAMENTE LA KAKISTOCRACIA

Por Luciano Revoredo-www.laabeja.pe
La clase política peruana es repugnante. Dos ex presidentes presos, uno prófugo y otro bajo permanente sospecha. El presidente en ejercicio, ha recibido dinero de la corrupción mientras era ministro y presidente de Proinversión y se ha salvado de la vacancia con malas artes.
Lo que hemos visto en el congreso en esa extensa sesión en que se debatió la vacancia presidencial ha sido una especie de radiografía de la política peruana que ha revelado una realidad indigna y ruin.
El presidente de la República hizo un descargo patético, en cualquier democracia respetable hubiera sido vacado. Su principal argumento es el desconocimiento de lo que pasa en sus negocios y su falta de prolijidad y descuido personal. Claro que es muy conveniente descuidarse y mirar para otro lado cuando a uno le depositan millones de la mafia.
El abogado defensor del Presidente, un viejo tránsfuga y mercenario de la política, cuya realidad se ha quedado anclada en los años noventa, basó su defensa en lugares comunes, citas, efemérides y en sus enconos personales.
Los dos vice presidentes negándose a asumir su grave responsabilidad ante la historia, huyendo de sus obligaciones constitucionales, dando la espalda a sus respectivos juramentos a la hora que asumieron el cargo, han dado un espectáculo lamentable. Piensan que mejor es conservar su dosis de poder, no arriesgarse.
El congreso ha sumado a su ya conocida mediocridad el enfrentamiento entre las propias bancadas, las divisiones intestinas, la ruptura de la capacidad de acuerdo partidario. Veremos ahora como en Fuerza Popular y el Apra se iniciará acciones disciplinarias que siempre conducen a situaciones lamentables en la unidad. Veremos como la izquierda continuará fragmentándose. Veremos a la bancada de PPK celebrar su pírrica victoria. Porque sabemos que ayer no han ganado nada, sólo tiempo. Aparecerán más indicios y más pruebas de las acciones de Kuczynski en el pasado que lo volverán a incriminar.
Tampoco ha ganado Alberto Fujimori. Si es indultado ya sabemos el precio. La traición de Kenji. Ese personaje limítrofe y monotemático. El Caín de la política peruana. Por otro lado también sabremos de lo que es capaz PPK.
Tal vez han ganado Toledo y Humala. Podrán argumentar que no sabían nada. Que son desprolijos con los negocios. Que ellos no han firmado nada.
Toda esta opereta por supuesto tuvo un gran escenógrafo. La prensa. Otra vergüenza nacional. Hemos visto como se ha manipulado la información. Como se ha tratado a toda costa de desviar la atención de la opinión pública de lo verdaderamente trascendente. Como los grandes medios han escamoteado la verdad y han sembrado falsos valores.
En definitiva somos gobernados por una kakistocracia. Término creado por el filósofo Michelangelo Bovero que define al gobierno de los peores. El “Dictionary of Sociology”, en edición año 1944 incorpora el término Kakistocracia como: “Gobierno de los peores; estado de degeneración de las relaciones humanas en que la organización gubernativa está controlada y dirigida por gobernantes que ofrecen toda la gama, desde ignorantes y matones electoreros hasta bandas y camarillas sagaces, pero sin escrúpulos”.
Etimológicamente viene del griego Kakistos, que es el superlativo de “malo”, y también, “sórdido”, “sucio”, “vil”, “incapaz”, “innoble”, “perverso”, “nocivo”, “funesto”. Es decir el gobierno de los peores, de los más malos.
Esa es nuestra realidad.

En su mejor papel

Salvador del Solar sostuvo: “He presentado mi renuncia al cargo de ministro de Cultura. Agradezco al presidente de la República por haberme dado la oportunidad de servir a nuestro país”.
Fuentes del Ejecutivo comentaron a El Comercio que Salvador del Solar se aleja del cargo al estar en desacuerdo con el indulto y derecho de gracia por razones humanitarias otorgado por el presidente Pedro Pablo Kuzynski (PPK) al ex mandatario Alberto Fujimori.
Ingresó al Ministerio de Cultura en reemplazo de Jorge Nieto, quien pasó a asumir la cartera de Defensa.
En el último mes, Salvador del Solar respaldó al presidente Kuczynski ante los cuestionamientos por el vínculo de su empresa Westfield Capital con Odebrecht y criticó al personaje de ‘La paisana Jacinta’ por considerar que denigra a la mujer andina migrante.
Fuente: Diario El Comercio.

Otra renuncia

Vicente Zeballos

Fiscal Sánchez allana Partido

Fiscal Pablo Sánchez sacó a flote humor negro a tono con los tiempos.

Acusación constitucional

El vocero de Fuerza Popular, Daniel Salaverry acusó directamente al fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, por esta intervención fiscal y aseguró que su agrupación continuará denunciando a quienes “blindan la corrupción”.
“Quiero decirle a usted, señor Pablo Sánchez, que Fuerza Popular va a continuar en su lucha contra la corrupción, no van a lograr silenciarnos y vamos a seguir denunciando a quienes blindan a los corruptos”, remarcó.
Salaverry agregó que el allanamiento, que contó con la autorización del juez Richard Concepción Carhuancho, responde a un “uso político” de las investigaciones del Ministerio Público.
“Esto no podemos dejarlo pasar, es un atropello. Nosotros hemos cumplido con toda la documentación. Si creen que con esta medida nos van a callar, si creen que con esta medida retiraremos la denuncia contra el fiscal de la Nación [Pablo Sánchez], están muy equivocados”, señaló a la prensa en pleno allanamiento.
Salaverry sostuvo que gracias a la denuncia constitucional de Fuerza Popular en contra del fiscal de la Nación han salido a la luz distintos hechos de corrupción, de modo que consideró que el allanamiento era una medida “para acallar a un partido político que está haciendo control político”.
“En vez de perseguir a los corruptos persiguen a quienes los estamos enfrentando. Esto es inaudito, nunca se ha visto en el país, es un atentado contra la democracia, contra los partidos políticos”, agregó.
El Ministerio Público allanó los inmuebles de Fuerza Popular ubicados en la av. 9 de Diciembre (ex Paseo Colón) 422, en el Cercado de Lima, y en el Jr. Los Morochucos 140 Urb. Santa Constanza, en Surco.
Fuente: Diario La República.
fuerza popular

¿Por qué no así a Graña?

Por Aldo Mariátegui-Diario Perú21.
Observo esta inusual entrada de la Fiscalía a un partido político y se me vienen varias preguntas… ¿Por qué no intervinieron así a Graña y Montero y el resto de constructoras hace un año, incautando documentación, celulares y discos duros? ¿Es este el “vuelto” del Ministerio Público a Fuerza Popular por procesar al fiscal de la Nación, Pablo Sánchez? ¿Por qué esta operación al día siguiente de pedirse la comparecencia congresal de Lange o los excesos de Vilcatoma contra PPK? ¿Se están tratando de tapar otros casos actuales con una operación tan aparatosa en la sede de un partido? ¿Por qué solo Fuerza Popular y no otros partidos también cuestionados (PPK y sus cocktails, Villarán y sus colectas, el humalismo y sus donantes… Y pregunto de paso… ¿por qué Villarán libre y los constructores detenidos?)? ¿Por qué la intervención se da justo el día que Keiko iba a declarar a la Fiscalía?
Y me imagino que el Ministerio Público debe tener una certeza muy sólida como para disponer de una intervención de esta naturaleza. De no ser así, el patinazo sería colosal. Me explican que luego de que un juez le declaró fundada una tutela a Keiko, el fiscal Pérez tenía diez días para archivar el caso o formalizar investigación preparatoria, con la posibilidad de imponer restricciones (desde comparecencia hasta detención preventiva) contra Keiko.-¡Felicitaciones a Óscar Libón por ganar el Gran Premio Nacional de Periodismo! Fue el guerrero, el ariete de ese gran equipo de Correo de otrora, un gran sabueso que descubrió casos importantísimos (Javier Diez Canseco, Toledo/Ecoteva, Villarán/Brasil, Humala/Venezuela y Brasil). Luis Agois Banchero no les valoró y les dejó irse a él y a casi todo ese equipo por un español que trajo desde la muy provinciana Almería y cuya experiencia anterior en medios escritos era una revista quincenal de horticultura. ¡De Almería! Así es el Perú…

Pillarán NO se arrepiente

Susana Villarán

La lección del Caso Villarán

Por Federico Salazar-Diario El Comercio.
Susana Villarán sostiene que no llamó a Jorge Barata, de Odebrecht, a pedir varios millones de dólares, para su campaña.
Ese dinero habría servido para pagar a Luis Favre, el publicista.
Dos aspirantes a colaboradores eficaces, Barata y Valdemir Garreta, han declarado sobre los aportes a la campaña del No. Barata ha señalado que se aportó tres millones de dólares y Garreta, el socio de Favre, ha señalado que otra empresa, OAS, aportó un millón de dólares. Ambas empresas mantenían contratos con la Municipalidad de Lima.
Se han encontrado, además, transferencias de Odebrecht por más de 700 mil dólares en el 2014, año de la campaña por la reelección. ¿Fue un saldo por pagar de la campaña anterior o fue una “señal” sobre la nueva campaña?
La versión de Barata es poco creíble. “Esa señora –dijo– tenía una proyección política muy grande. Había una expectativa importante de que ella continuase en la política peruana y con un nivel de destaque bastante alto”.
En las elecciones del 2014 no había forma en que Villarán remontara. Hacia junio de ese año Datum reveló que tenía 80% de desaprobación. Entonces, ¿por qué Odebrecht envió más de 700 mil dólares desde su área de operaciones no estructuradas (o sea, de su oficina de coimas)?
La pregunta para Susana Villarán no es si habló o no por teléfono con Jorge Barata. La pregunta es con qué dinero financió sus dos campañas.
En su campaña hubo aportes fantasmas, según ha revelado  El Comercio. Es decir, se utilizó el nombre de personas que no aportaron para cubrir el nombre de aportantes que no querían ser identificados.
La señora Susana Villarán tiene muchas cosas que explicar a las autoridades. A sus amigos y colaboradores no tiene que explicarles si llamó o no a Jorge Barata personalmente. Tiene que decirles si su campaña fue financiada por Odebrecht y OAS.
Muchas personas prestaron su tiempo, su imagen, su prestigio, su trabajo para algo en lo que creían. La principal bandera de ese grupo era la lucha contra la corrupción.
Esas personas fueron engañadas y burladas. Como lo fueron, también, personas que colaboraron en las campañas de otros partidos y grupos que también contaron con financiación turbia de empresas de naturaleza criminal, como Odebrecht.
La lección, para unos y otros, es que no hay bandera confiable. Eso no quiere decir que no haya ideales confiables. Quiere decir que hay personas dispuestas a tomar cualquier bandera para conseguir poder, dinero o preeminencia.
Tenemos, entonces, que deshacernos del moralismo de las causas: todas las causas son legítimas, pero, también, todas las causas pueden ser infiltradas por inmorales.
Hay que replantear, por eso, nuestro sistema de selección de asociados, nuestros filtros ideológicos y programáticos. En lugar de perdernos en la nebulosa del fin de las ideologías, tendremos, más bien, que definir las ideas con más precisión y disciplina.
Los partidos y organizaciones cada vez se parecen más a federaciones de independientes. Sus miembros se juntan más por un mismo objetivo de poder que por una idea sobre cómo debe ejercerse el poder.
Si el objetivo es el poder, es más fácil encontrarse con los inmorales.
Es más fácil, además, fiscalizar organizaciones más compactas y menos masivas. Ahí donde los miembros se conozcan y se vean más podrá haber menos fisuras para el “no sabía”, “no me dijeron”, “no era mi área”.
Nada nos libra de un socio torcido y mañoso. Sucede con cualquiera de las causas. Tenemos que tener los ojos bien abiertos y encargarnos personalmente de la verificación de la gestión.
No basta la ley electoral. Eso no nos protege de una mala asociación.
Tenemos que entendernos, primero, entre los que no aceptan los malos manejos. Hay que reconocer, en los grupos distintos, personas que puedan tener el mismo rechazo a los malos manejos.
Las diferencias de ideas hay que discutirlas, por supuesto. Eso, sin embargo, debe suceder después del primer reconocimiento.
Hay que cultivarnos en la tolerancia frente a las ideas distintas y en la intolerancia frente a las morales de raigambre distinta.
No es la ley sino la conciencia la que nos protegerá de los malos elementos.

“Lentejita y las lentejas”

Por Mario Ghibellini-Revista SOMOS del Diario El Comercio.
Susana Villarán está en aprietos a raíz de la declaración del publicista brasileño Valdemir Garreta sobre los 3 millones de dólares que recibió de Odebrecht y OAS para asesorar la campaña en contra de su revocación en el 2013. Se discute ahora si la ex alcaldesa supo o participó de alguna negociación al respecto, lo que ella ha negado de plano. Pero la verdad es que, por Lentejita que fuese, esta fallida sucesora de Frejolito tendría que haber intuido el trasiego de ‘lentejas’ (en la acepción que desarrolló el dirigente antiminero Pepe Julio Gutiérrez) que le estaba facilitando una asesoría tan valiosa, y por eso sus alegatos sobre campañas de difamación suenan majaderos. No hay que perder perspectiva: gracias a los opinables méritos de su gestión municipal, la carrera política de la señora Villarán había ya naufragado antes de esto, y lo que el presente escenario plantea es apenas la interrogante de por qué ella, como tantos políticos locales, escogió para sí un destino tan poco adecuado a sus habilidades.
Desorientación vocacional
Los políticos son, en efecto, seres extraños. Empiezan la vida igual que cualquiera de nosotros, pero en algún momento algo los hace cambiar. O tal vez, más bien, mientras casi todos cambiamos, ellos no. Como se sabe, tres son las ocupaciones con las que todo niño sueña: bombero, astronauta y presidente (en el caso de las niñas, habría que sustituir quizás las dos primeras por actriz de cine y florista). Pero luego la vida se encarga de convertir a la mayoría en afiladores de cuchillos, sicólogas infantiles o cultores de algún otro oficio de igual provecho para la sociedad, y solo unos pocos insisten con su ilusión original. Y esto, que debemos agradecer en el caso de los bomberos, en el caso de los quieren ser presidentes resulta un poco inquietante y absurdo.
En honor a la verdad, el absurdo es un ingrediente constitutivo de la política. La sola idea de un sujeto que salta sobre una silla y trata de convencer a los demás de que le confíen el manejo de sus destinos porque él es la suma de las virtudes y la vocación de servicio encarnada, es profundamente absurda. Pero el, digamos, hábito electoral nos ha hecho esencialmente inmunes a lo descabellado de toda esta situación.
Un problema adicional, por otra parte, es que, mientras para ser bombero o astronauta hay que pasar por exámenes exigentes, llegar a ser presidente –o congresista o alcalde– no requiere en el Perú de ningún control de calidad, y entonces acabamos con gobernantes que ejercen el poder que les toca tal como lo habían anticipado en su fantasía infantil: construyendo conjuntos habitacionales como quien juega Lego, creyendo que pueden generar riqueza por decreto o dándose la gran vida a costa de los contribuyentes. En realidad, para la enorme mayoría de ellos, el poder es un fin en sí mismo; y los discursos ideológicos, solo elaboraciones retóricas para llegar a él.
¿Cuánto de esto vemos reflejado en la fábula de una señora que quiso ser presidenta y luego alcaldesa; y luego, en su afán de no ser removida del cargo, no detectó la danza de ‘lentejas’ que corría a su costado; y luego postuló a la reelección a pesar de que había prometido no hacerlo; y luego estuvo dispuesta a integrar una efímera plancha presidencial con una persona procesada por el crimen de un periodista a pesar de haber sido una defensora de los derechos humanos; y luego termina así? Ustedes dirán, pero lo que es claro es que hasta ahora no tiene moraleja.

¿Caviar? Sí, muchas gracias

Por Alonso Núñez del Prado Simons-Ideele Revista Nº 275.
Las muchas veces que se usa el término ‘caviar’, además de las diversas publicaciones que se han hecho comentando la palabra, además de la pregunta sin respuesta que alguna vez hizo un magistrado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, me lleva a tratar de resumir las características que llevan a que se califique a una persona como ‘caviar’.
Aunque pretendió, originalmente, ser un adjetivo descalificador o por lo menos un apelativo despectivo, el término ‘caviar’ ha terminado por ser, finalmente, un piropo o halago, aunque hayan varios que difícilmente estarán dispuestos a reconocerlo.
Más allá de su origen histórico en la Francia de Mitterrand y las características circunstanciales o superficiales que le asignan algunos, como ser egresado de colegios religiosos y de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), las que podríamos considerar características de un ‘caviar’ son: ser liberal en el sentido de contrario a conservador, es decir partidario de hacer cambios para mejorar el sistema, interesado en mejorar las condiciones de los sectores desfavorecidos; defensor de los Derechos Humanos; prodemocrático y antidictatorial; partidario de la preservación de nuestro planeta y del medio ambiente; contrario a todo fundamentalismo; no ser neoliberal y creer que el Estado tiene que jugar un papel en la economía y la vida social; ser una persona cultivada y leída, interesada en la cultura y no en hacer fortuna; creer que ‘ser’ es más importante que ‘tener’; para algunos, un caviar es contradictorio, porque muchas veces vota en contra de sus propios intereses; pero tiene un defecto grave, le gusta vivir bien (comer caviar…)
El problema es que nadie ha podido explicar por qué a las personas de izquierda[1] no les puede gustar vivir bien, como a la mayoría de los mortales. Parece que algunos siguen reclamando lo que los marxistas ortodoxos: la incompatibilidad entre ser progresista y ser de origen y gustos burgueses. Según esta absurda pretensión los únicos autorizados a vivir cómodamente y con todas las ventajas son las personas de derecha, que en estricto sentido son las que pretenden  mantener el statu quo, porque conviene a sus intereses, una razón que no pasaría ningún examen de moralidad. En otras palabras, los que pretenden cambios en el orden socio económico y político, porque es a todas luces injusto, tienen que vivir pobre y miserablemente, porque de otra manera no se explica que sean tan tontos de apoyar las reformas que los afectarán.
Entre otras muchas contradicciones toda esta crítica a los caviares olvida que los hombres dejan de serlo si se los extrapola del grupo en el que se desarrollaron y al que pertenecen (pueden cambiar). Una verdad incontrovertible es que lo que afecta a uno afecta al grupo y al final afecta a todos. La búsqueda de los beneficios individuales es bastante miope y a la larga termina explotando en la cara. En el mundo de hoy los ejemplos sobran. En nuestro Perú los abusos cometidos por la oligarquía crearon a Velasco y también a Sendero. En el ámbito mundial la incapacidad de los gobiernos de los Estados Unidos para mirar más allá de sus fronteras resultó en la tragedia del 11 de septiembre. Tratar de mantener privilegios injustos a la vista de quienes tienen mucho menos o nada resulta en la envidia, las revoluciones y también las guerras. Tenemos que entender de una vez por todas que somos parte de la humanidad y tenemos que lograr la realización de todos o de la mayoría o por lo menos que la oportunidad exista. Me imagino que me acusarán de idealista, pero los hechos demuestran que más bien estoy siendo más realista que los ‘realistas’ que entienden el adjetivo como la búsqueda de ventajas para sí mismos olvidando a los otros o muchas veces expoliándolos.
Supongo que a mucha gente le resultará absurdo, pero la verdad es que como dice el título de este artículo, cuando a uno le dicen ‘caviar’ debería decir ‘sí, muchas gracias’.
Nota:
[1] Ver mi artículo ‘Teoría política y confusión de términos’ publicado en ‘Semana Económica’, la ‘Revista Ideele’ y ‘El Político’.
¡El radicalismo antiminero otra vez en el sur!

¡El radicalismo antiminero otra vez en el sur!

Paro en Chumbivilcas apunta contra mineras de la región

Diversos gremios de la provincia de Chumbivilcas (Cusco) están promoviendo un paro y una asamblea popular para los días 11 y 12 de diciembre. Sin embargo las demandas locales contra los gobiernos regional, provincial y distrital envuelven la verdadera intención: apuntar contra las principales minas del llamado Corredor Minero del Sur, que producen más del 50% del cobre nacional. El objetivo de estos sectores, más que evidente, es utilizar las legítimas demandas de la población para paralizar la minería, con el objetivo de ralentizar el crecimiento y generar un ambiente de escepticismo a favor de las propuestas antisistema en las elecciones del 2021.
La plataforma del autoproclamado Frente de Defensa de los Intereses de Chumbivilcas, de la Liga Agraria, de las Rondas Campesinas, Barrios Populares y Construcción Civil consta de trece puntos alrededor de demandas locales. Pero en el punto cuarto se plantea una “huelga provincial en contra de la empresa minera Hudbay, Ares, MM Bambas, proyecto Otunsa y minería informal”. ¿Qué tiene que ver una huelga contra las actividades mineras con los demás puntos de la plataforma? Nada. Entre los otros reclamos, están las ineficiencias de las autoridades en la compra de diez tractores, seis ambulancia y seis camionetas para el hospital, y en el informe del techado y construcción del mercado. Asimismo, en la plataforma se plantea la evaluación del personal y retiro de algunas gerencias de la Municipalidad Provincial de Chumbivilcas (MPCH), informe de funciones de fiscalización, ordenanzas y de obras, y proyectos según presupuesto participativo de los distritos, UGEL y servicio de Electrosur, entre otras.
Como se aprecia con absoluta claridad, la estrategia antiminera se envuelve con las justas demandas de la población local. En vez de propiciar una alianza entre las localidades y las empresas mineras para exigir que el Estado (ministerios, regiones y municipios) cumplan sus responsabilidades en la inversión y gasto de los impuestos que las compañías mineras han pagado puntualmente, el radicalismo antisistema demoniza a las empresas privadas con el claro objetivo de cargarle las responsabilidades del fracaso estatal.
La cosa es tan clara que solo basta conocer quiénes están detrás de este paro contra la minería para entender el intento de manipulación. Por ejemplo, el presidente del autoproclamado Frente de Defensa de los intereses de Chumbivilcas, Cayo Huaytani, es simpatizante de Gregorio Santos. El presidente de la llamada Liga Agraria, Arcadio Hurtado, también es simpatizante del MAS Democracia de Gregorio Santos. Igualmente son activistas de esta organización Leonidas Molina, presidente de una supuesta organización de rondas campesinas (en el sur no hay esta tradición organizativa), y el presidente del sindicato de construcción civil, Eliseo Minaya.
Probablemente los reclamos relacionados con las ineptitudes de las autoridades sean justos, debido a que los ofrecimientos y compromisos no se cumplen y a que las deficiencias de los servicios municipales y del proveedor de energía eléctrica incomodan a los pobladores. Probablemente sus reclamos no solo no son atendidos, sino que además existe un trato displicente que afecta a los pobladores. Y el descontento con la autoridad y la burocracia local es latente cuando se demanda la “evaluación total del personal y retiro de algunas gerencias de la MPCH”, pidiendo además la “presencia de los partidos políticos para prohibir campañas lujosas, pintas, marchas y embanderamientos”. ¿Por qué, entonces, los antimineros no les dicen a los pobladores que el canon que recibe Chumbivilcas de las empresas mineras modernas es la fuente principal de los recursos que no se gastan adecuadamente por las autoridades?
En todo caso el Perú está notificado. Los antimineros vuelven a la carga con la intención de paralizar las minas del sur del Perú. ¿Qué conducta asumirán el Ejecutivo y el Legislativo? ¿El Ministerio del Interior ordenará que la policía de la región asuma su responsabilidad ante la violencia? ¿Cuál será la conducta de los fiscales y jueces frente a los atentados contra la propiedad privada que desarrollará el violentismo bloqueando carreteras? ¿Los partidos se harán de la vista gorda frente a la estrategia del radicalismo de agudizar las contradicciones con miras a las elecciones regionales del 2018? Mientras en Lima la política se judicializa, el antisistema avanza en el sur.
Fuente: www.elmontonero.pe

El chochera de PPK prepara maletas

gabinete zavala
Federico Prieto Celi

Por Federico Prieto Celi– www.lucidez.pe
El economista Fernando Zavala, varias veces correcto ministro de Economía y hasta hace poco presidente del Consejo de ministros, sería nombrado en los próximos días embajador en Washington DC, para lo cual se trasladaría al diplomático Carlos Pareja Ríos, hasta ahora embajador del Perú en los Estados Unidos de América, nombrado recién en setiembre de 2016, para enviarlo al Vaticano o a Buenos Aires. En la duda podría ser enviado a Wellington, donde no tenemos embajador desde hace tiempo.
La decisión habría sido sugerida por Mercedes Aráoz, actual jefe del gabinete ministerial, a causa de la enorme e incómoda influencia que Fernando Zavala tiene con el presidente Kuczynski. El canciller Ricardo Luna, de larga y recta trayectoria diplomática, está jugando con fuego, porque habiendo sido Zavala ministro de Alejandro Toledo, ahora prófugo precisamente en los Estados Unidos, daría muestra de un interés incorrecto de que su extradición no se ejecute.
Simultáneamente, la presencia de Fernando Zavala en la capital de Estados Unidos coincidiría con su hermana Verónica Zavala, destacada defensora de la ideología de género, materia de por sí escabrosa en el debate parlamentario peruano, lo que no abunda a favor del nombramiento previsto, ya que los muchos críticos de esta tendencia de moda en las sociedades permisivas tendrían un blanco para criticar.
Al departamento de Estado de los Estados Unidos no caería bien que un diplomático de carrera que apenas lleva catorce meses en el cargo sea retirado intempestivamente por razones de política interna del Perú, sin tener en cuenta la importancia que tienen nuestras relaciones diplomáticas con la primera potencia del mundo.
Tampoco le hace bien al presidente Kuczynski usar de su privilegio de nombrar embajadores políticos en las principales capitales del mundo, como ha hecho ya con las de Gran Bretaña y Canadá, y ahora la de Estados Unidos. Este éxodo de personalidades políticas al exterior, a cargo del presupuesto de TorreTagle, no es beneficioso para un país como el nuestro.
Es cierto que Susana de la Puente, Martín Vizcarra y Fernando Zavala tienen credenciales económicas suficientes para promover la inversión extranjera en el Perú, pero siempre y cuando la incertidumbre interna no sea un tapón que haga estériles todos los esfuerzos que puedan hacer en sus respectivas legaciones diplomáticas, y más si pasan más tiempo en Lima que en sus lugares de trabajo.
Por último, el gobierno ha pensado en sacar de Lima a Fernando Zavala porque no solamente se ha opuesto al indulto al ex presidente Alberto Fujimori, sino que también lo ha hecho a la nueva fórmula, que sería la detención domiciliar, con todas las comodidades del caso, en su propia casa, medida que saldría en simultáneo al nombramiento diplomático del ex premier.

Nadie sabe para quién trabaja

Lobby antifujimorista promovió viaje de fiscales a Brasil, pero palabras de Odebrecht terminaron hiriendo de gravedad a PPK y oficialismo.
Por Efraín Trelles-Político.pe
La coyuntura política se mueve a paso acelerado y la pugna de poderes prosigue, aunque nadie sabe para quién trabaja. Toda la fuerza del antifujimorismo se concentró en promover la confrontación oficial con Odebrecht en la esperanza que el corruptor mayor termine por comprometer a AG, Alan García, y confirme de una vez aquello de aumentar a Keiko y hacer una visita.
A la hora de la hora resulta que sí, AG es Alan García pero que se sepa esa sigla no parece en ningún contexto vinculado a coima alguna. Y lo de Keiko resulta ser una fabricación. Eso de hacer una visita, ha sostenido Odebrecht, alude a otro contexto y no se refiere a Keiko, a quien el corruptor no conoce. Eso sí: téngase presente que si la candidatura de Keiko recibió dinero de Odebrecht Barata es la persona encargada de confirmarlo. O sea, igual que antes del viaje de los fiscales: a la espera de Barata.
¿Igual que antes? De ninguna manera. De pronto el tablero giró, pues Marcelo Odebrecht involucra a PPK. Según ha trascendido, Odebrecht sostiene que Pedro Pablo era una piedra en el zapato y que fue preciso contratarlo como asesor luego a fin de curar heridas.
En fin. ¿Qué piedra se deja contratar por el dueño del zapato? Vaya uno a saber. La airada y breve negativa presidencial era de esperarse, pero se inicia una nueva etapa en la que la estabilidad de la figura presidencial entra en juego. En verdad los fiscales iban a a Brasil por el vuelto de Keiko y Alan, y les pasó como en esa gran salsa urbana de Blades: “en vez de una sardina a un tiburón engancharon”.
Y mientras escribo me cuesta evitar la imagen del presidente Peter Paul, horizontal como un escualo, esperando a ser fileteado. Aunque todo tiene su procedimiento. Incluso si más tarde Barata confirmase que PPK estaba en la jugada, no podría haber fundamento más que para armar un caso que aún no existe.
Si las palabras de Marcelo y Barata no bastan (y vaya si no bastan), será preciso poder corroborarlas siguiendo la ruta del dinero. De confirmarse, el presidente puede argumentar que no se acordaba (como dijo anteriormente) y tendrá que exhibir la documentación que acredite el recibo. Y si la exhibe queda mal pero suelto en plaza.
Todo aquello tomará tiempo. Pero en el corto plazo la erosión a la figura presidencial parece ya difícil de evitar. Somos mundialistas y sonreímos felices. Pero las fuerzas de nuestra política, como placas tectónicas, acuden sin remedio hacia una colisión.
ppkode

METÁSTASIS

Por Alfredo Gildemeister-www.laabeja.pe
Mi abuela siempre decía que no hay mentira que dure cien años ni tiempo que lo resista. Tarde o temprano la verdad se abre paso, sale a la luz pública y eso es lo que en estos días viene sucediendo con el mayor caso de corrupción de la historia del Perú: el caso Lava Jato. La reciente difusión en el portal IDL Reporteros, de las declaraciones del empresario detenido Marcelo Odebrecht, a los fiscales peruanos en el sentido que contrató a Pedro Pablo Kuczynski como asesor de la constructora tras dejar éste el gobierno de Toledo en el 2006 y que, además, habría recibido un aporte para su campaña electoral en el 2011, ha remecido los cimientos de la gobernabilidad y de la clase política en el Perú. Peor aún cuando el presidente Kuczynski hacia pocos días, había presentado una carta a la Comisión Lava Jato indicando en blanco y negro lo siguiente: “Puedo afirmar que no he tenido relación profesional ni comercial con las constructoras brasileñas ni con sus consorciadas peruanas, que públicamente vienen siendo vinculadas al caso Lava Jato”. Entonces, ¿En qué quedamos? ¿El presidente tuvo o no tuvo una relación profesional como asesor de Odebrecht? Existiría pues una clara contradicción en este caso.

Ante estos hechos, el presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, declaró que si un alto funcionario del Estado, miente ante una comisión investigadora del Congreso, caería en el delito de declaración falsa en un procedimiento administrativo: “En Estados Unidos se llama perjurio y acá en el país se llama declaración falsa en investigación administrativa. Sí está considerado en la jurisprudencia peruana como declaración falsa en proceso administrativo”. Obviamente, esto tendrá que ser investigado debidamente y determinarse si existió o no delito. Para ello habrá que analizar y comparar las declaraciones originales gravadas de Odebrecht a los fiscales peruanos con la carta escrita por el presidente. De otro lado, Odebrecht declaró que contrató a Kuczynski “para curar heridas”. ¿Cuáles “heridas”? ¿A qué se refería el empresario brasilero? Al parecer, Kuczynski se había opuesto en su momento al proyecto de la carretera Interoceánica cuando presidió el Consejo Directivo de Proinversión durante el gobierno de Toledo, en la que fue ministro de economía y presidente del Consejo de Ministros. La misma fuente (IDL) reveló que el dinero para pagar a Kuczynski provino de la “Caja dos”, donde se encontraban los fondos para el “financiamiento” de campañas políticas y pago de sobornos. Así mismo, debemos agregar que solo Barata conocería el monto exacto de lo pagado al presidente por las asesorías. Como se recordará, finalmente la carretera Interoceánica fue adjudicada a Odebrecht, previo pago de 20 millones de dólares a Toledo.
Todo lo anterior ha originado que la comisión Lava Jato haya decidido citar nuevamente a Kuczynski a declarar ante dicha comisión investigadora. Así mismo, se ha solicitado que las declaraciones de Odebrecht por más de cuatro horas de duración a los fiscales peruanos sean puestas en conocimiento, en su totalidad, al Congreso de la República. Ello es pues fundamental. Adicionalmente, los legisladores de “Peruanos por el Kambio” han mostrado su preocupación por las futuras declaraciones tanto de Odebrecht como de Barata, los cuales efectuarán precisiones y más datos sobre lo declarado.
Ante estos hechos, debemos preguntarnos, ¿Qué está pasando en el Perú? A lo largo del presente año hemos podido apreciar, como diversas personalidades implicadas en Odebrecht como el expresidente Toledo, el propio presidente Kuczynski, Graña y otros han ido siendo finamente “blindados” con el apoyo de determinados medios de comunicación, instituciones y poderes públicos. Estos medios tapan o restan importancia a este peligroso cáncer de corrupción e, inclusive, cabe recordar que el mismo presidente de la República lo hacía, al declarar que no todo era corrupción en Odebrecht. Cabe recordar que Kuczynski, con su no menos curiosa actuación durante el gobierno de Toledo, exoneró del “Snip” el proceso de licitación en donde participaba Odebrecht, permitiendo que ésta cuestionada empresa participase en un proceso de licitación cuando estaba prohibido de hacerlo, etc. Sin embargo, curiosamente nuestra Fiscalía y el mismo Poder Judicial han sido poco o nada eficaces en sus “investigaciones”. ¿La impunidad como regla?
La Fiscalía, con su extraña lentitud, falta de criterio y conveniente “torpeza” para algunos, no investiga, entre otras cosas, al principal socio de Odebrecht como lo es la empresa Graña y Montero; no congela las cuentas bancarias ni los activos de la compañía; no cita a los asesores, auditores y estudios de abogados que participaron, etc. En otros países involucrados con el escándalo Odebrecht ya se han detenido a funcionarios de alto nivel, congelado cuentas, anulado contratos, etc. se actúa con prontitud como debe ser. ¿Tan incapaz es nuestra Fiscalía o está amenazada y protege a estos delincuentes? Así mismo, el Poder Judicial ¿No puede preparar bien el expediente de extradición del expresidente Toledo permitiendo que este delincuente se ría de la justicia peruana? ¿Qué está sucediendo en nuestro país? ¿Se ha instaurado un régimen de impunidad para delincuentes de “alto nivel”?
En conclusión, consideramos que en el Perú el escándalo Odebrecht ya hizo metástasis. En un principio este peligroso tumor fue localizado gracias a que estalló en Brasil y a lo informado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Sin embargo, en el Perú se oculta, tergiversa y manipula la verdad por todos los medios posibles. Es pues un hecho que Odebrecht ya hizo metástasis en los más altos niveles de la clase política peruana, afectando la gobernabilidad del país, así como diversas instituciones y poderes del Estado. Ello traerá en el corto plazo gravísimas consecuencias. Este tumor debe ser intervenido inmediatamente y extirpado sin temor alguno, caiga quien caiga. ¿Hasta cuándo tanta impunidad e irresponsabilidad? Ya basta de cobardías, encubrimientos y silencios. Los peruanos no debemos permitir que una gentuza se robe el país entero. El Perú no merece esto. Se debe actuar con valentía y firmeza aplicando la ley como debe ser. ¡Despierta Perú!

Ampay

El caso de los cuatro magistrados del Tribunal Constitucional es muy grave

Por Jaime de Althaus-Diario El Comercio.
Siempre he tenido la impresión de que Walter Albán, director ejecutivo de Proética, es un hombre inteligente y justo. Debo suponer entonces que no conoce bien o no ha leído todo lo actuado en relación al auto del Tribunal Constitucional que de manera completamente contraria a la ética y eventualmente punible según el Código Penal, le cambia el sentido al voto del ex magistrado Vergara Gotelli, que ya no se puede defender, para restarle un voto y con ello anular un hábeas corpus que se dio en el sentido de no abrir proceso por lesa humanidad en el Caso El Frontón.
Albán, en una entrevista en “La República”, no entra en el fondo del asunto, pero indirectamente avala la posición de los cuatro magistrados que incurrieron en un acto inaceptable en el más alto tribunal del país. Si magistrados constitucionales son capaces de despojar del sentido del voto a un magistrado anterior para anular un hábeas corpus violentando incluso la cosa juzgada, es que la descomposición institucional ha llegado al más alto nivel poniendo en peligro al sistema mismo.
Por eso, para que no haya impunidad y erradicar de cuajo esa clase de engendros, es indispensable, a mi juicio, que el Congreso procese la acusación constitucional que se ha presentado contra los cuatro magistrados responsables. Acusación que precisamente no ha prosperado hasta ahora debido al chantaje moral que se ejerce contra la mayoría parlamentaria, al argumentar, como lo hace Albán, que los fujimoristas no pueden repetir “lo que pasó cuando fueron separados tres magistrados del Tribunal Constitucional, que fue un escándalo internacional…Repetir eso le haría daño al país y más bien necesitamos fortalecer nuestras instituciones”.
Argumento que contiene una gruesa falacia: pretender que los dos casos son similares, cuando son exactamente contrarios. La destitución de tres magistrados del TC en 1997 fue una decisión arbitraria de un Congreso que estaba embarcado en el proyecto autoritario de procurar la re-reelección de Fujimori. En esta ocasión, la arbitrariedad –mayúscula– ha sido cometida por cuatro magistrados del TC. Precisamente porque necesitamos “fortalecer nuestras instituciones”, no podemos dejar que esto prospere. La culpa política de haber actuado de manera impropia en el pasado no puede inhibir al Congreso actual de hacer lo que tiene que hacer.
Porque entonces nuestra democracia queda atada de manos. Si la mayoría parlamentaria no quiere aprobar ninguna reforma importante y tampoco puede actuar como debe actuar para no arriesgar en lo más mínimo un esperado triunfo en el 2021, estamos en un callejón sin salida. Peor aun, si ni siquiera se ven las reformas políticas que prevengan que en el futuro se produzca un ‘impasse’ político como el que tiene paralizado al país.
Lo que aquí se requiere, de parte de Walter Albán y del Congreso, es un acto de profunda honestidad intelectual: examinar a conciencia la actuación de estos magistrados, y pronunciarse con la verdad.

Escándalo en el Tribunal Constitucional

Por Ricardo León Dueñas– Político.pe
En 2103, el magistrado del Tribunal Constitucional Juan Vergara Gotelli votó en el sentido de no considerar como crimen de lesa humanidad lo ocurrido en El Frontón en 1987. Fundamentó su voto en forma individual (lo hizo por algunas consideraciones jurídicas), pero se adhirió a la sentencia de otros tres magistrados (Álvarez Miranda, Mesías Ramírez y Calle Hayen) que también consideraban lo mismo sobre el tema. Dicha sentencia adquirió la condición de cosa juzgada…oleada y sacramentada. Según el TC, lo ocurrido en el Frontón NO fue un crimen de lesa humanidad y, de hecho, la Corte Interamericana de Derechos Humanos consideraba —y considera— lo mismo.
Cuatro años después cuatro magistrados del TC (Miranda Canales, Ledesma Narváez, Ramos Núñez y Espinosa-Saldaña Barrera) deciden interpretar arbitrariamente el voto de Vergara Gotelli en un sentido diametralmente opuesto a lo que fundamentó en su oportunidad, argumentando un supuesto “error material”. Lo hacen para que el caso de El Frontón sea considerado de lesa humanidad y de esa manera ya no prescriba.
Es decir, se trata de un escándalo de proporciones mayúsculas y un atentado contra la seguridad jurídica por donde se le mire. El Congreso ha hecho lo correcto al acusar constitucionalmente a los cuatro magistrados que han torcido la voluntad de un colega con alevosía y ventaja, todo con tal de continuar la persecución a los marinos que debelaron la revuelta terrorista ocurrida hace treinta años.

Fuerzas Democráticas Sirias

Un grupo de yihadistas de Daesh en Irak

Por Mikel Ayestaran-Diario ABC.
El califato ha pasado de ser el sueño de miles de yihadistas –que acudieron a la llamada a la guerra santa que su líder, el autoproclamado califa Abu Baker Al Bagdadi, realizó en junio de 2014– a convertirse en su tumba. Se calcula que en su momento de mayor esplendor, la columna extranjera del grupo yihadista Daesh estuvo formada por entre 30,000 y 40,000 combatientes llegados de un centenar de países, entre ellos unos 5,000 europeos (con Alemania, Francia y Reino Unido como principales lugares de origen), según los datos recogidos por el centro de investigación The Soufan Group.
Estados Unidos lidera una coalición internacional para derrotar a Daesh y que tiene además el objetivo de «asegurar que cualquier yihadista extranjero que viajó para combatir aquí, muera aquí», declaró Brett McGurk, enviado especial de Washington a la coalición anti Daesh, en una entrevista concedida a la cadena árabe Al-Aan pocas horas antes del final de la operación para liberar Raqqa. Una estrategia que comparten otros países de la coalición como Francia y Reino Unido.
Raqqa, la capital del «califato» en Siria, cayó después de cuatro meses de ofensiva y de una negociación final en la que Daesh accedió a rendirse, pero los milicianos extranjeros quedaron fuera del pacto y combatieron hasta la muerte. Unos 300 hombres se atrincheraron en el estadio de la ciudad y resistieron 48 horas tras la evacuación en autobuses de sus compañeros sirios.
Los mandos kurdos de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), la alianza de milicias kurdas y árabes que combaten con el apoyo de EE.UU., disponían de una lista con nombres y fotografías de combatientes extranjeros. Tenían la orden de «eliminarlos» porque en caso de detenerlos «sus países de origen no los querían de vuelta», aseguraron fuentes kurdas a la agencia AP.
La existencia de estas listas no es nueva y durante el pasado año se reveló que fuerzas francesas y británicas las usaban. The Wall Street Journal informó del inicio de la caza de yihadistas de origen francés por parte del Ejército de Irak y fuerzas especiales francesas, que habrían identificado a 30 hombres como «objetivos muy valiosos». Poco después, Sunday Times reveló que las fuerzas especiales británicas (SAS, por sus siglas en inglés) disponían de una relación elaborada por los servicios de inteligencia con 200 nombres a los que debían matar para evitar su retorno al Reino Unido. Fuentes de Defensa consultadas por el diario londinense anunciaron que «se trata de una lista con personas muy malas que hay que eliminar. La caza de los islamistas británicos está en marcha».
Los británicos han empleado también aviones no tripulados para matar a compatriotas enrolados en la yihad y esta estrategia ha sido cuestionada por la oposición que critica «la falta de una base legal ya que es una guerra sin la aprobación del Parlamento, incluso la Cámara de los Comunes la rechazó en septiembre de 2013», según palabras del líder laborista, Jeremy Corbyn.

«Objetivo legítimo»

Dirigentes políticos británicos y franceses no ocultan esta estrategia encaminada a evitar el retorno de los ciudadanos de sus países que forman parte de Daesh como ha salido a la luz en la reciente ofensiva de Raqqa. El ministro de Defensa de Francia, Florence Parly, confesó a la cadena de radio Europe 1 que «si los yihadistas mueren en combate, sería lo mejor para nosotros». El secretario de Estado de Desarrollo Internacional del Reino Unido, Rory Stewart, se expresó en términos similares en la cadena BBC Radio 5 Live y declaró que los británicos que combaten con Daesh «representan un grave peligro para nosotros y, desafortunadamente, la única manera de hacerles frente será, en casi cada caso, matarlos».
Las palabras de Stewart coinciden con las de su ministro de Defensa, Michael Fallon, quien etiquetó a los ciudadanos de su país que fueran a luchar bajo las órdenes del califa como «un objetivo legítimo».
Consultado por este medio sobre esta caza de yihadistas, Ali Soufan, ex agente del FBI y director de The Soufan Group, señala que «una política dirigida a matar a todos los combatientes extranjeros tiene implicaciones en la marcha de la lucha contra el autoproclamado califato ya que cuando les arrincones, sin escapatoria, combatirán hasta la muerte».
Los servicios de inteligencia de EE.UU. elevan a más de 60,000 los yihadistas muertos desde junio de 2014, entre ellos la mayor parte de altos cargos, pero es una incógnita el número de seguidores del califa que se han reagrupado en el valle del Éufrates, en la zona desértica que une Irak y Siria, los que se han colado entre población civil para formar en células durmientes, los que han emigrado a Idlib para pasarse a las filas de Al Qaeda o los que han podido regresar a sus países de origen.

Insultos espantosos

rafo leon

Carta abierta a la hija de Rafo León

Por Franco Mori Petrovich-Lucidez.pe
Sra. Adriana León
Directora de Comunicaciones y Prensa
Encargada de “Libertades Informativas”
Instituto Prensa y Sociedad.
Las siguientes palabras están enmarcadas en un lenguaje de absoluto respeto hacia usted y de exhortación a la reflexión. #NiUnaMenos.
Resulta tan paradójico ver cómo mientras los familiares de un temible agresor como Martín Camino Forsyth hayan deslindado de él sin vacilar y sido capaces de poner la honra de todas las mujeres antes que la de la familia; el Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS), del cual es usted jefa de comunicaciones y/o encargada del área “libertades informativas”, haya defendido los denigrantes insultos de su padre, Rafo León, contra varias mujeres peruanas, amparándose en falsos argumentos o argumentos fuera de contexto.
El columnista de Caretas -sobre quien han mostrado su más profundo rechazo varios líderes de opinión que no son precisamente fujimoristas, como tampoco lo es el aquí firmante- ha venido incurriendo sistemáticamente en la divulgación graves improperios contra la figura de muchas mujeres a través de una conocida revista. Con textos como el de Rafo, ¿qué ejemplo le quiere dar el Periodismo del siglo XXI a una sociedad sobre la cual los observatorios y organismos internacionales han calificado como altamente machista y violenta? ¿Qué herencia cultural transmite un periodista que constantemente publica textos fomentando el bullying y alimentando odios innecesarios contra mujeres que no le han hecho nada? Usted sabe la respuesta.Este es el comunicado emitido por el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS)
Tengo un firme compromiso en la defensa de las libertades fundamentales y la autorregulación, pero este no es el motivo de la discusión como intenta desviar el IPYS. Ningún Presidente del Congreso tiene potestad constitucional para censurar a un medio de comunicación. Lo que hemos hecho las personas que nos oponemos a cualquier acto de violencia contra la mujer es ejercer presión ciudadana contra una revista que ha preferido cerrar filas y defender a un periodista que hace cualquier cosa menos periodismo.
¿Hasta qué punto permitirá Caretas y el IPYS que un sujeto practique la apología al sexismo? Porque, a ver, esos adjetivos que gratuitamente defiende la revista y que tienen una irrefutable carga misógina y racista, podrían ser tranquilamente utilizados mañana en la calle por otro agresor y tener el aval de un “líder de opinión” para recurrir a ese sociolecto soez y patán que tanto caracteriza a ciertos peruanos.
Dicho esto, finalizo estas breves palabras para instarle a usted, Adriana, a seguir el ejemplo de los familiares de Martín Camino y así sea capaz de deslindar de su padre. De verdad, deberíamos unirnos todos y conformar un contingente, una sola fuerza, para que no haya cabida a la violencia contra la mujer en actos ni en lenguaje. Textos como el Rafo León y comunicados vergonzantes como el del IPYS solo reivindican que la mujer puede ser inferior al hombre, que merece ser insultada y que los hombres tenemos luz verde para burlarnos de ellas por sus rasgos físicos y raciales.
Ya no estamos en los 90s donde la “China Tudela”, quizás, tenía razón. Las amenazas son otras y solo podrán ser combatidas con educación de calidad y humanidad. Converse con Rafo y ojalá no ataque más a ninguna otra mujer. Retracte al IPYS, organismo tan desprestigiado por estos días que se hunde más cuando, bajo el falso argumento de la libertad de expresión, avalan conductas machistas como la de Rafo León.
Este es el comunicado emitido por la oficina de Adriana León en defensa de su padre, Rafo León:

Reporte desde el baño de damas

Por Rafo León- Revista CARETAS.
Mira, cholita, ya decidí que me tiene sin el menor cuidado la visita del papa argentino ese y su famosa misa multitudinaria que yo puedo imaginar que será una merienda de afros, para decirlo a lo políticamente correcto. Y te explico por qué: seamos sinceras, reina, nadie que yo conozca va a estar en esa misa, ya sea que se celebre en la Costa Verde, en la base de Las Palmas o en el coño de la Bernarda. Ergo, si mi tribu no estará presente, pucha, no hay por qué sufrir, un principio elemental común a las seis cunas de la civilización: Mesopotamia, Egipto, China, India, Mesoamérica y los Andes Centrales, aunque por acá haya habido un poquito de exageración, yo sé que tú me entiendes. Pero, chola, que yo sea indiferente a la misa papal no significa que también lo sea antropológicamente al hecho. Es que, hija, yo tengo una informante que trabaja como limpiadora en el baño de mujeres del Congreso y cómo te explico que por cien soles a la semana viene a mi casa y ahí en la cocina me chismea sobre todo lo que ve y escucha haciéndose la que trapea, mientras las madres de la patria hacen pichi, pupú y algunas hasta se lavan las manos. Bueno, me ha contado la Tarsila que desde hace una semana las doñas no hacen sino intercambiar información sobre lo que se van a poner para la misa de Papapancho y te lo juro que el asunto es un ácido con su ayahuasca más. La Luz Lomo Saltado, por ejemplo, que pasa de seriecita, ha contado que se ha mandado a hacer donde una tal Jacqkeline Pariona Outfit un chachá negro de seda plástica de dos piezas, saco y falda, pero que para poder ponérselo entre ahora y enero de 2018 va a tener que bajar treinta kilos. La Chacóncha, que es buenísima, al escucharla, desde el privado donde hacía “del cuerpo”, chilló: “Lucecita, mejor cámbiate de costurera porque vas a gastar tu plata por gusto… juajuajajuajua!” Ya después cuando salió del WC, la enrulada congresista contó que ella iba a ir de negro también pero con falda de tajo por si algún purpurado arreola se animaba. La verdad que esto último no lo entendí, cumplo simplemente con consignarlo. Lo que sí, también comentó que se iba a poner sombrero, “con ese velito sobre los ojos, como las putas francesas”, porque le parecía el no va más de la elegancia sobre todo combinado con su collar de tres vueltas de perlas imitación Mikimoto que son igualitas. ¿A qué? Nunca lo definió. Muñeca de Migajón, doña Rosita, ha elegido el blanco total, lo que me parece un desatino porque como ella es color yuca pelada, una tenida alba la va a hacer parecer un fantasma, y cuando la Miraseno le hizo ver que con ese color de piel le quedaría regio un rosado chicle, Muñeca respondió que lo que ella busca es que el papa piense que es su ángel de la guarda que lo viene a proteger a este país donde nunca sabes si te están asaltando o haciendo el amor, cómo te quedó el ojo. Bueno, pero una vez en lugar de hablar sobre sus tenidas se pusieron a rajar de las de los caballeros que conforman su bancada. La Potoborgo, o algo así, que parece que es cherry de Imbecerril, soltó que este iba a ponerse un terno celeste granadero, con mocasín, media blanca y corbata tornasol pejerrey. Por su lado una congresista que es analfabeta total y no me acuerdo de su nombre, dio la primicia de que Cagarruta está desesperado todos sus ternos están rasgados por adentro de las mangas, qué quieres que te diga. Salaburro, según otra de las tamalonas, que se las da de VIP trujillano, va a vestirse de chalán e intentará meter un caballo de paso al sagrado recinto, y todas se empezaron a cagar de la risa de imaginar que el chalán, que es bien culón, iba a terminar sembrando un zapallazo en suelo consagrado. En fin, cómo te explico que en lo que sí coincidían es en la cantidad de bocaditos que se van a llevar en sus tápers la noche de la recepción en la Nunciatura. Una tal Anaculo, que creo que es iqueña, remató la sesión diciendo, “ojalá haya butifarritas con harta cebolla que a mi marido, que es comandante, le encantan”. Regio, ¿no? Chau, chau.

Prisión preventiva para alcalde de Frente Amplio acusado de ultrajar a trabajadora municipal

Con voz quebrada, Maybelline Otazu Orccohuaranca, recepcionista y madre soltera de 22 años, tuvo que revivir el día en que el alcalde de Urubamba, su provincia, la trajo a Lima con engaños para violarla. La agresión ocurrió en agosto del 2016, y Otazu dio su declaración ante el fiscal el 14 de octubre del mismo año. Trece meses después, aquel dramático testimonio fue decisivo para que el Poder Judicial ordenara 6 meses de prisión preventiva contra el alcalde el martes pasado. Como era de suponer, para entonces el depredador de Urubamba había aprovechado la lentitud de la justicia para fugar.
Fuente: www.hildebrandtensustrece.com
A más de un año de haberse iniciado el proceso contra el alcalde de Urubamba (Cusco) por el presunto delito de violación sexual en contra de una extrabajadora de la comuna, el Poder Judicial dictó seis meses de prisión preventiva para el ahora, prófugo de la justicia.
El caso comenzó en agosto del año pasado, cuando la víctima, una extrabajadora de la Municipalidad Provincial de Urubamba, denunció haber sido ultrajada por el alcalde Humberto Huamán, cuando ambos coincidieron en la ciudad de Lima por un supuesto tema de trabajo.
Según la denuncia, el burgomaestre invitó a cenar a la trabajadora municipal, ofreciéndole una bebida que habría contenido alguna clase de somnífero, ya que después de la cena la denunciante citó no recordar nada y despertar por la madrugada al lado del presunto violador.
Estas evidencias habrían sido analizadas por la Dra. Ivonet Lorena, titular del 36 Juzgado Penal de Lima, quien accedió al petitorio de la Fiscalía e impuso seis meses de prisión preventiva para el alcalde.

Cabe señalar que la autoridad no acudió a la audiencia programada para el último miércoles y ahora se halla en calidad de no habido, siendo intensamente buscado por la Policía y Ministerio Público.
“El alcalde ya está con orden de captura y eso me alivia, con esta prisión preventiva se demuestra que la justicia sí puede llegar y que las mujeres que no denuncian esta clase de hechos tienen que hacerlo”, citó la denunciante al finalizar la audiencia.
Fuente: Diario Correo.

Asesino en serie

LO ACUSAN DE ASESINAR A NATIVIDAD ÁVILA

Caso Madre Mía: nuevas versiones contra Ollanta Humala

Por Erick Sánchez Noriega- Diario Expreso.
La comisión del Congreso que investiga el caso Madre Mía recibió el testimonio, en sesión reservada, de Adolfo Becker Silva, exsoldado de la base contrasubversiva que comandó Ollanta Humala, y quien ratificó la forma sistemática en la que se cometían asesinatos en esta zona de Huánuco en 1992, los cuales eran directamente ordenados por el entonces ‘capitán Carlos’, seudónimo con el que se conocía al expresidente.
Así lo contó a EXPRESO el legislador Héctor Becerril, quien aseguró que lo dicho por Becker Silva es muy grave, pues señala directamente a Humala por los asesinatos que se dieron en este lugar.“En un medio periodístico se conoció hace unos meses que un testigo sindicó a Humala, y acá también hay una sindicación directa en su contra, quien había sido el que dirigió y determinó los asesinatos en serie en Madre Mía. En el caso de Natividad Ávila también lo hizo”, afirmó el integrante de este grupo congresal.
Becerril explicó que lo más grave del asunto es que hasta la fecha la fiscal Edith Chamorro, quien lleva el caso de Madre Mía, “ni siquiera ha implicado como investigado” con nombre propio a Humala Tasso, sino que refiere en la indagación “a las personas que resulten implicadas”.
Becerril anunció que la comisión Madre Mía tomará decisiones drásticas en los próximos días. “Hemos acordado ya no sesionar cada 15 días como antes sino semanalmente”, dijo al adelantar que se citaría al fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, y se podría visitar Madre Mía, según petición de la legisladora Yeni Vilcatoma.“Después de escuchar todo lo que se ha dicho no me quedan dudas que Ollanta Humala es un carnicero y un sanguinario. Un sanguinario no puede estar en casos de ese tipo como que los que resulten responsables, sino investigado con nombre propio como responsable de todo esto”, agregó.
Becerril indicó que el testigo es un exmilitar que estuvo en la base contrasubersiva y corroboró los anteriores testimonios sobre los ejecutados. “Estamos hablando de asesinatos en serie”, aseguró.


¿DOS CUERPOS? NECROPSIA DESCRIBE A OTRA PERSONA

Irregularidades en la autopsia de Daniel Seiffert Humala

El sobrino de Ollanta Humala estuvo durante más de un mes como NN en la morgue de Lima

Por Victoria Manrique- Diario Expreso.
No solo las circunstancias que rodearon la muerte de Daniel Seiffert Humala [sobrino del expresidente Ollanta Humala] fueron extrañas, también lo es el informe de la autopsia practicada al cadáver del joven tres días después de su deceso, ocurrido el 30 de enero de 2016.
De acuerdo al Informe Pericial de Necropsia Médica Legal N° 000396-2016, del 2 de febrero de 2016, al que EXPRESO tuvo acceso, el cuerpo al que se le practicó la autopsia medía 1.68 metros y pesaba 62 kilos. Sin embargo, según la ficha Reniec del sobrino del exmandatario, Seiffert Humala, figura con 1.75 metros de estatura y su peso –según aseguran varios familiares– era de aproximadamente 85 kilos, versión que se puede corroborar con las últimas fotografías que se tomó y en las que se aprecia a una persona de, por lo menos, contextura gruesa.
¿Cómo pudo entonces el sobrino del expresidente Humala disminuir su talla en siete centímetros y perder 20 kilos en solo dos días? Para el médico forense David Ruiz Vela, esto es imposible, ya que lo máximo que una persona puede perder en tamaño, al morir, es entre centímetro y medio a tres centímetros [si pasan varios días], pero no más, porque los huesos no se achican nunca.

INCONSISTENCIAS

En cuanto al peso que figura en el informe lo que se observa en las fotografías, Ruiz Vela sostiene que es aún más improbable que el cadáver de Daniel Seiffert haya podido perder 20 kilos en tan poco tiempo.
“Alguien que pesaba más de 80 kilos a la hora de morir es imposible que después de dos días pese 62 kilos, no hay forma. En los últimos 16 años nunca he visto que se pierda más de cinco kilos. Desde mi experiencia eso es imposible, más aún si hablamos de Lima que tiene una gran humedad y una temperatura no tan alta”, indicó el especialista.
Las inconsistencias no acaban aquí. A Daniel Seiffert también se le realizó un estudio bioantropológico, el 9 de febrero de ese mismo año, es decir siete días después de la autopsia. En él, se detalla que el color de su piel es amarillo, su patrón ancestral mongoloide [asiático] y el rango de edad biológica es de entre 35 a 40 años.
Características que no coinciden con las de Seiffert Humala y que, de acuerdo al forense David Ruiz, implicarían que se examinó otro cuerpo, pues es imposible confundir a un joven de 30 años con una persona de casi 40. “Yo creo que el antropólogo ha hecho reconocimiento de otro cadáver. Es que no puede ser, o son tan ineptos o es otro cadáver. ¿Qué tipo de antropología se está haciendo?”, se preguntó.

¿PUTREFACCIÓN?

Pero hay más. Mientras que en la necropsia se describe a una persona con cara pentagonal, orejas medianas y 1.68 metros de estatura, en el informe antropológico se habla de alguien con cara romboidal, orejas pequeñas y 1.58 metros de estatura.
¿Cómo son posibles tantas diferencias en dos exámenes con pocos días de diferencia? Para el experto forense, en un estado de putrefacción podría darse el caso que las orejas sobresalgan un poco y darle unas prominencias laterales que en el pentagonal no tiene, pero no habría forma de que salga una proyección hacia arriba para ser descrita como romboide.
“No puede ser, así como puede un cadáver, que supuestamente ya se ha encogido 7 centímetros, perder 10 centímetros más, por más que haya deshidratación”, asegura.
Otra de las observaciones mencionadas en la necropsia –realizada supuestamente a los tres días de su deceso– es el desprendimiento espontáneo del cabello de Daniel por una supuesta avanzada putrefacción. Esto, de acuerdo a los especialistas consultados, es sencillamente imposible.
“En ese lapso hay estados cadavéricos que se van presentando post mortem, pero no es posible que haya descomposición absoluta del cuerpo. Hay velorios que se practican durante dos días y al tercer día recién se entierran, de ser así el estado de putrefacción sería tan avanzado que sería imposible siquiera soportar el olor que desprende del cuerpo. Desde un punto de vista natural es imposible de sostener”, comentó a EXPRESO el criminalista Miguel Pérez Arroyo.

¿DOS CADÁVERES DIFERENTES?

De acuerdo al criminalista Miguel Pérez Arroyo, existen fenómenos cadavéricos tempranos y tardíos, los tempranos se observan desde el día siguiente hasta los 15 a 20 días posteriores, mientras que los tardíos implican la aparición de las larvas y un estado de putrefacción. “¿Estamos hablando de un cadáver de tres días o de 30 días de fallecido?”, cuestionó el criminalista.
Todo parecería indicar que se examinaron dos cadáveres diferentes, el que describe la necropsia y el asiático presentado en el informe antropológico, y que ninguno de ellos sería el cuerpo de Daniel Seiffert Humala.
La pregunta es ¿cuál de estos tres cuerpos está enterrado en Suiza? El cadáver que la morgue entregó a la familia Humala nunca pasó por una prueba de ADN, nunca compararon el informe dental con las de su odontólogo, tampoco pudieron reconocer el cuerpo por el avanzado estado de putrefacción. Todo esto, ¿fue simplemente negligencia o hay mucho más detrás de la misteriosa muerte de Daniel? Con una investigación en el Congreso de la República tal vez se pueda conocer la verdad detrás de tantas inconsistencias.
Cabe recordar que a principios de 2016, Daniel Seiffert Humala murió supuestamente tras caer del segundo piso de un grifo ubicado en el distrito limeño de Surco, luego de lo cual permaneció en la morgue como NN durante un mes porque –según dijeron los médicos legistas– no pudo ser identificado.
Desde que se descubrió la identidad del occiso, muchas versiones se tejieron respecto a las razones por la desaparición del joven familiar de Humala Tasso, e incluso se habla de una conspiración desde Palacio de Gobierno contra el hijo de Ivoska Humala por información que este manejaba. Solo una profunda investigación lo dirá.

LO DIJO ANTAURO

En entrevista para Hildebrandt en sus trece, Antauro Humala dijo estar convencido de que su sobrino Daniel Seiffert Humala fue asesinado y que el general PNP José Lavalle, Wilfredo Pedraza y José Luis Pérez Guadalupe tienen mucho que explicar.

Indulto y derecho de gracia

Por César Romero- Diario La República.
Hasta dos beneficios presidenciales recibiría el ex presidente de la República y reo en la Diroes Alberto Fujimori. Uno no es suficiente para borrar sus problemas con la justicia. Necesita dos beneficios, según fuentes del Ministerio de Justicia, para que su libertad sea completa.
Con un solo beneficio existe riesgo de que Fujimori regrese a prisión para cumplir una nueva condena, pues tiene más de un juicio pendiente. Por eso, al indulto se sumará el derecho de gracia, ambos otorgados por el presidente de la República y por las mismas razones humanitarias.
Indulto
El indulto perdonará al ex presidente Fujimori de cumplir el íntegro de la condena de 25 años de prisión por el asesinato de nueve estudiantes y un profesor de la Universidad Enrique Guzmán y Valle, La Cantuta, por parte del grupo Colina; por la masacre de Barrios Altos, donde se mató a un niño de 8 años también por el grupo Colina; y por el secuestro del periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer, el día del autogolpe del 5 de abril de 1992.
Al día de hoy, Fujimori ha cumplido diez años y siete meses de sus condenas, contando los seis meses que estuvo detenido en Santiago y el tiempo que permanece en la prisión de la Diroes, desde su extradición, el 22 de setiembre del 2007.
Durante este tiempo, Alberto Fujimori ya cumplió las condenas por usurpación de funciones, al suplantar a un fiscal para entrar a la casa de Vladimiro Montesinos; por peculado, en el pago de la ‘compensación por tiempo de servicios’ al mismo Montesinos de 15 millones de soles; y por corrupción de funcionarios, en los pagos por los ‘diarios chicha’ y compra de congresistas tránsfugas.

Derecho de Gracia

Fujimori tiene varios juicios pendientes por corrupción y violaciones de Derechos Humanos. En dos de estos casos, la justicia chilena ya aprobó ampliar la extradición, permitiendo a los jueces peruanos juzgarlo. Uno es por autoría mediata en la matanza de seis pobladores de Pativilca en enero de 1992 por el grupo Colina; y por corrupción por desvío de fondos del SIN para comprar un terreno en el proyecto Chavimochic, a nombre del prófugo Augusto Miyagusuku.
El derecho de gracia buscará cerrar juicios pendientes, pero también investigaciones en curso, como la del caso de Esterilizaciones Forzadas. Los asesores legales del Ministro de Justicia opinan que Fujimori reúne las condiciones para acceder también a este beneficio.
El derecho de gracia se concede, en las mismas condiciones del indulto humanitario, a un reo que ha estado detenido sin juicio más allá del tiempo máximo de detención preventiva.

Indulto lo beneficia en:

Caso La Cantuta
El 18 de junio de 1992, el grupo Colina secuestró, torturó y asesinó a un profesor y 9 estudiantes de la Universidad La Cantuta.
Caso Barrios Altos
El 3 de noviembre de 1991, el grupo Colina ejecutó a 15 personas, entre ellas, un niño de 8 años. Creyeron que eran senderistas.
Caso Gorriti y Dyer
El 5 de abril de 1992, el periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer fueron secuestrados como parte del autogolpe.

Tribunal Constitucional puede revisar beneficios presidenciales

La resolución suprema que conceda beneficios presidenciales al reo Alberto Fujimori no puede ser impugnada por el Poder Judicial.
Sin embargo, sí puede ser revisada por el Tribunal Constitucional, como quedó establecido en los casos de Alfredo Jaililie Awapara, beneficiado con el derecho de gracia, y en el frustrado indulto de José Enrique Crousillat López Torres.
El Tribunal Constitucional consideró que el indulto y el derecho de gracia necesitan un estándar mínimo de motivación que posibilite un control constitucional posterior.
En el caso Crousillat, el TC estableció que los motivos humanitarios deben ser reales para que el indulto tenga validez.
Derecho de gracia lo libra de:
Caso Pativilca
El 29 de enero de 1992, el grupo Colina asesinó a 6 pobladores de Pativilca, Barranca, bajo la sospecha de que eran terroristas.
Caso Miyagusuku/Chavimochic
Fujimori ordenó usar US$ 800 mil del SIN para comprar un terreno agrícola en Chavimochic en beneficio de su amigo Augusto Miyagusuku.
Caso Esterilizaciones forzadas
Entre 1990 y 2000, más de 300 mil mujeres fueron sometidas a esterilizaciones forzadas por el Programa de Planificación Familiar.
Gasoducto

Gasoducto del sur

La Fiscalía viene investigando a los ejecutivos de la constructora Odebrecht que intervinieron en la adjudicación del Gasoducto por US$7,328 millones y a los funcionarios públicos que permitieron el incremento de la obra, que, según la consultora Wood Mackenzie, debería haber costado US$3,000 millones.
Asimismo, se conoció que dicho ente viene investigando el potencial de las reservas gasíferas de los lotes 57 y 58, que serían insuficientes para hacer rentable el proyecto.
“La nota demuestra que se hacía un ducto sin saber para cuántos años teníamos de gas”, manifestó a Perú21 el congresista Víctor Andrés García Belaunde (AP) al comentar la nota periodística.
“El Estado tenía que subsidiar US$900 millones por año para asegurar el abastecimiento del gas y, en los próximos 30 años, en el Perú se hubiese tenido que pagar US$27,000 mil millones, además del costo de la construcción del ducto por US$7,328 millones”, añadió.
“Nosotros (Acción Popular) en la campaña de (Alfredo) Barnechea dijimos varias veces: no hay reservas probadas, sino probables”, anotó.

Por otro lado, Juan Pari, ex congresista y ex presidente de la comisión Lava Jato que investigó la concesión del Gasoducto, afirmó: “El único lote que iba a abastecer el Gasoducto solo alcanzaba una oferta de 400 millones de pies cúbicos (mpc) por día y el tubo estaba diseñado para 500 mpc”.
“La trampa en el negocio era el tubo lleno y el resto se subsidiaba. La oferta estaba vinculada a la demanda y solo se tenía la mitad de gas, nada más. No había la suficiente oferta y la demanda era doméstica”, enfatizó el citado ex parlamentario.
El fiscal Reinaldo Abia viene investigando a 13 personas que hicieron posible la concesión del Gasoducto.
La hipótesis que investiga la Fiscalía es que Odebrecht pagó a los candidatos presidenciales de 2011 para asegurar la obra.
Fuente: Diario Perú21.

Alternative für Deutschland

Alternative-fuer-Deutschland-Logo-2013.svg

Por DAVID ALAMEDA, JOSÉ MANUEL ABAD LIÑÁN y JAVIER GALÁN- Diario El País.
Los resultados de las elecciones de este domingo en Alemania recrean las fronteras entre el este y el oeste 27 años después de su reunificación. En la antigua RDA la ultraderecha dobla resultados con respecto a los Länder de la RFA.
Izquierda y ultraderecha redibujan la frontera este-oeste de Alemania
Son más propicios a la Izquierda los votantes de la antigua república comunista que sus vecinos occidentales: Die Linke, la denominación del partido en Alemania, obtiene un 17% en el este por solo el 7% en el oeste. El resto de fuerzas políticas salen mejor paradas en el oeste que en el este, pero la diferencia de sus resultados entre los dos territorios es menor que en los casos de la Alternativa por Alemania (AfD) y Los Verdes.
La coalición de la Unión democristiana logra sus mejores resultados en el feudo de la CSU, Baviera, seguida de Renania Palatinado, con casi el 36% de sufragios. La capital federal, Berlín, pasa factura a los democristianos. Lo inverso ocurre con La Izquierda, que consigue su máximo en la capital federal y el mínimo en Baviera.
El socialdemócrata SPD logra el mejor resultado en la Baja Sajonia y el peor en Sajonia, que es el land más favorable a la ultraderecha de AfD con más de uno de cada cuatro votos, frente a Hamburgo, donde no llegan al 8% de sufragios.
Los Liberales de la FDP, que remontan tras la hecatombe que sufrieron en 2013, logran el mejor resultado en Renania del Norte-Westfalia y el peor en Mecklemburgo-Pomerania Occidental.