Archivo de la categoría: Análisis de conflictos

Conflictos, integración y procesos sociales

Consultor Odebrecht

[Visto: 22 veces]

Los recibos ocultos de García-Sayán

Por MARÍA TERESA GARCÍA- Diario EXPRESO.
Diego García-Sayán, integrante del Consejo Consultivo de la Junta Nacional de Juristas y también relator de las Naciones Unidas, tuvo una larga vinculación con la empresa constructora Odebrecht a la que asesoró legalmente durante varios años, tal y como lo demuestran la gran cantidad de recibos por honorarios que emitió y los cuales también cobró puntualmente.
Aunque el propio García-Sayán ha afirmado que no fue funcionario de Odebrecht, lo cual es cierto, también es verdad que el abogado en ningún momento informó de esta relación y por el contrario siempre cuestionó a la compañía.
De acuerdo a la documentación a la que tuvo acceso EXPRESO, en agosto de 2003, en los legajos financieros de la compañía carioca aparece la referencia al pago de una factura a nombre de Diego García-Sayán por 19,145 soles.
Asimismo, García Sayán emite el recibo por honorarios N° 000172 por asesoría legal a Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción S.A.C. por 5,500 dólares y el 26 de agosto la constructora emite la orden de servicio por la “asesoría legal por Ayacucho”.
No obstante, en la información contable de la matriz Odebrecht Perú I y C S.A.C. 1 de octubre de 2003, aparece el pago de 7,915.92 por la asesoría legal de septiembre referente a la obra de Ayacucho.
De igual forma aparece el recibo por honorarios N°000177 de García-Sayán por 2,272,73 dólares, siempre por el concepto de asesoría.
Otra de las facturas a las cuales se pudo acceder está fechada el 26 de enero de 2004, cuando el letrado emitió un recibo por honorarios N° 000188 por un total de 2,265 dólares por concepto de asesoría legal a la empresa Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción S.A.C.
El mismo día, la constructora emite la orden de servicio para pagarle su asesoría.
Circunstancias parecidas suceden el 24 de febrero. García-Sayán emite el recibo por honorarios N° 000190 por la misma cantidad y por el mismo concepto, y al día siguiente la empresa ordena el pago.Un documento de contabilidad financiera del 30 de abril de 2004, menciona el pago de una factura a Diego García- Sayán Larrabure por 6,957.99. De igual forma, el jurista emite el recibo N° 000198 por 2,000 dólares por la asesoría legal del mes de abril.
El 21 de octubre de 2004, el hoy relator de Naciones Unidas extendió otro recibo a nombre de la empresa brasileña por 2,265.01 dólares.
El siguiente mes ocurre exactamente lo mismo. El jurista vuelve a emitir puntualmente su recibo correspondiente a noviembre de 2004 por la misma cantidad y por el mismo concepto.
PREOCUPACIÓN SOCIAL
Cecilia Lainez Lozada ha recordado la preocupación de García-Sayán por un proyecto social que amortiguara las consecuencias que podía generar el pase constante de camiones por la Interoceánica Sur. Para esto le habrían costeado un viaje al Cusco y aledaños, junto con Raymundo Serra, gerente de Relaciones Institucionales de Odebrecht.
VIAJE PAGADO
Pero Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción S.A.C no solo pagaba a García-Sayán sus asesorías sino también sus viajes.
Es así que el 2 de marzo de 2003, la agencia de viajes Camino E.I.R.L emite un recibo por 128 dólares por el viaje de ida y vuelta a Ayacucho a nombre de Diego García-Sayán.
¿Quién habría pagado los viajes de García-Sayán? En un correo electrónico mballon@pe.odebrecht.com, a nombre de María Luisa Ballón García, dirigido a la agencia de viajes Camino Star (camino@star.com.pe) enviado el 2 de marzo de 2004 por la reserva del Sr. García-Sayán, se encuentran las pistas.
“Ok Miriam, favor emitir boletos y enviármelos a la oficina. El pago ya fue conversado con Miriam Barboza”.
Otro correo, esta vez de la agencia Camino Star, referido al viaje de Diego García-Sayán indica: “Alicita, la reserva solicitada quedó confirmada de la siguiente manera: Lima-Ayacucho 08 de marzo por Aerocontinente, vuelo 1131. Ayacucho – Lima 09 de marzo por Aerocontinente, vuelo 1132”.
BONO DE ÉXITO
Dentro de la prolija documentación también aparece un contrato de locación de servicios firmado por Diego García-Sayán y Edson Nogueira Lemos, funcionario de Odebrecht experto en adendas corruptas en la Interoceánica y apoderado legal de Jorge Barata.
Se trata de la contratación de los servicios legales del también exministro de Justicia suscrita el 1 de agosto de 2003 entre la empresa Odebrecht Peru Ingenieria y Construcción S.A.C con RUC 20166012687 debidamente representado por su director administrativo financiero, Edson Nogueira Lemos por una parte y, de la otra, Diego García Sayán.
“Es objeto del presente contrato convenir la prestación de servicios profesionales del doctor Diego García-Sayán en el proceso de nulidad del laudo arbitral que se sigue ante la Corte Superior de Justicia. Por este servicio profesional de patrocinio en el referido proceso judicial, las partes estipulan que una vez haya culminado exitosamente y de manera definitiva se abonará al doctor Diego García-Sayán por concepto de honorarios de éxito, y como único pago por su patrocinio en esta caso, la suma de 11,111.11 dólares, monto que incluye todos los impuestos de ley”, se lee.
NO OPINA NI CONTESTA
En aras de la transparencia informativa se insistió en conversar con el exministro de Justicia, Diego García-Sayán, para que explique sobre los servicios que prestó para la constructora Odebrecht y para referir si consideraba que era una condicionante dicho antecedente laboral con la constructora ahora que forma parte del consejo consultivo de la Junta Nacional de Justicia (JNJ). No obstante, nos contestó que no iba a dar declaraciones.
“Estoy ocupado y por ahora no estoy dando declaraciones”, dijo. Insistimos para llamarlo a una hora que este más libre de trabajo pero reiteró que “no iba a contestar por el momento”.
HABLA ROSPIGLIOSI
Ante estos hechos, el analista político Fernando Rospigliosi consideró que la información revelada por diferentes medios de comunicación, respecto a las asesorías que brindó Diego García-Sayán a la empresa Odebrecht, afectará la imagen del exministro de Justicia ante la opinión pública.
“Sin duda [que su imagen queda afectada]. Realmente el solo hecho de haber tenido una relación laboral con Odebrecht le va a crear problemas”, afirmó a EXPRESO.
El también exministro del Interior consideró que esta corriente de lapidar a todo aquel que haya tenido una vinculación con la transnacional brasileña, así como tener cualquier llamada con el exvocal supremo César Hinostroza, fue implantada por el mismo Gobierno, pero no tomaron en cuenta que esta situación “podría afectar a uno de sus aliados”.
“El Gobierno es el que ha generado esta situación en que cualquiera que haya tenido algún vínculo con Odebrecht, aunque no sea ilegal; o cualquiera que haya hablado con Hinostroza, aunque no sea para nada ilegal, se convierte prácticamente en delincuente. Es una mala práctica que ha puesto el Gobierno y sus aliados la que han instalado en el país. Ahora, uno de los aliados de gobierno como García-Sayán está sufriendo las consecuencias de ese tipo de política”, aseguró.
Rospigliosi evitó pronunciarse sobre si García-Sayán debería ser retirado de la Comisión Consultiva de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), ya que enfatizó que deberá ser esta misma institución la que evalúe esta información.
“No sé cuáles serán los criterios de la JNJ, pero no creo que todos debamos aplicar los mismos preceptos que el Gobierno. No sé qué criterio tuvo [la JNJ] para nombrar esa Comisión Consultiva ni para qué sirve, pero deberá ser esa propia institución la que tendrá que decidir sobre los miembros de ese grupo [consultivo]”, remarcó.¿ABANDONÓ A BARATA?
Edson Nogueira Lemos, según Sunarp, directivo de Odebrecht, fue el único apoderado legal de los esposos Barata en el Perú. El poder viene desde 2008 para que pueda suscribir contratos de compra y venta de sus propiedades. Pero Nogueira se hizo humo el 28 de enero de 2017. Se fue al Brasil. ¿El amigo de García-Sayán abandonó a Barata?
PROYECTO RÍO CACHI
En 2003 la Contraloría reclamó el pago de más de 10 millones de soles a Odebrecht por una obra mal ejecutada en el Proyecto Río Cachi de Ayacucho, en el canal Apacheta-Choccoro, donde dicho canal había sido construido con menor espesor que el especificado en el expediente técnico. El perjuicio al Estado fue de 10’775, 229.80 soles, según el instituto de control. Esto fue derivado a la vía civil.

Parásitos

[Visto: 103 veces]

Cuestionan permanencia de procurador ad hoc Jorge Ramírez en caso “Lava Jato”

La revelación de la reunión que el procurador ad hoc para el caso “Lava Jato”, Jorge Ramírez solicitó al ministro de Energía, Juan Carlos Liu, para atender a representantes de Odebrecht, empresa investigada en actos de corrupción -con intenciones de recuperar la concesión del Gasoducto Sur Peruano-, ha puesto la lupa sobre el funcionario y se cuestiona su permanencia como defensor de los intereses del Estado.

CRÍTICAS

La exprocuradora, Katherine Ampuero, calificó la tramitación de la reuniones como “grave” y considera que la sanción sería el retiro en el cargo. “Ha sido elegido para el caso ´Lava Jato´ (…), jamás he visto un procurador que gestione cita para que un delincuente, una empresa corrupta se reúna con funcionarios del Estado”, resaltó.
En la misma línea, el excongresista Víctor Andrés García Belaunde, espera que Ramírez “sea destituido”. “Creo que es una vergüenza nacional que el señor Ramírez vaya de la mano con funcionarios de Odebrecht a hacer lobby”, sostuvo.
Katherine Ampuero asegura que en 10 años que lleva en la Procuraduría no ha visto algo similar. Katherine Ampuero asegura que en 10 años que lleva en la Procuraduría no ha visto algo similar.
En diálogo con Correo, el acciopopulista recuerda que las declaraciones de Ramírez en los últimos años han sido a favor de la constructora. “Han querido ir (Odebrecht) de la mano de Ramírez que es un hombre vinculado y respaldado por el gobierno para presionar al titular del Minem que es un hombre independiente”, añadió.

EN PROCESO.

Ampuero recuerda que Ramírez tiene una investigación en curso por la negociación del acuerdo de colaboración eficaz con Odebrecht y que está a cargo de la fiscal Bersabeth Revilla. “Esto va a significar que la fiscal disponga una ampliación de la declaración de Ramírez para que responda por qué gestionó la cita, por qué acompañó a los funcionarios y por qué estuvo presente”, resaltó.
Agregó que el procurador general del Estado, Daniel Soria, debe abrir de manera paralela una investigación en contra de Ramírez.
Fuente: Diario Correo.

Juan Carlos Liu Yonsen: “Jorge Ramírez me pidió una reunión para atender a funcionarios de Odebrecht”

Entrevista por – Diario Correo.
Sobre el Gasoducto Sur Peruano, en TV Perú contó que lo llegaron a visitar directivos de Odebrecht a través de la Procuraduría, ¿fue así?
En diciembre del año pasado, el procurador Jorge Ramírez, del Ministerio de Justicia, me pidió una reunión para que atienda a funcionarios de Odebrecht que estaban interesados en que les explicásemos cómo iba el tema del gasoducto hacia el sur. Entonces, lo que se coordinó en ese momento fue una reunión para el día 9 de enero, reunión que fue, por cierto, pública en este ministerio, está registrada, y todos los funcionarios que teníamos que darles esa explicación, porque así no los pidió el propio procurador, estábamos en la reunión y ellos acuden a esta visita. Pero ya, en el marco de la conversación, donde nosotros teníamos que explicar cómo iba el gasoducto al sur, que de acuerdo al Plan Nacional de infraestructura para la Competitividad (PNIC) es uno de los 53 proyectos priorizados, con el nombre de Sitgas (Sistema Integrado de Transporte de Gas), ellos hicieron un planteamiento, querían llegar a unos acuerdos, para ponernos de acuerdo. Sencillamente se les dijo que este ministerio no es la organización en la cuál ustedes pueden plantear eso: “Plantéenselo al procurador que los ha traído y que él lo haga llegar a las instancias correspondientes”.
¿En esas reunión estuvo el procurador Jorge Ramírez?
Estaba, él los trajo.

La fiscalía nos cree tontos

Por  Mariella Balbi– Diario EXPRESO.
La chillona protesta del fiscal Pérez, disque anticorrupción, no desviará nuestra atención, menos la indignación, frente a la demanda interpuesta por Odebrecht contra el Estado peruano por $1200 millones por el Gasoducto del sur. Pérez quiere que la Fiscal de la Nación defienda a su cónyuge porque hubo un alboroto en su centro de trabajo. Él ha arremetido contra varias familias, destruido honras, irrespetado la ley. Como, reza el karma, todo te devuelve.
Pérez ha fustigado, insultado, denigrado al presidente del Poder Judicial, a los fiscales supremos que no aceptan el copamiento político de su institución, a los miembros del Tribunal Constitucional, a la abogada de Keiko Fujimori por citar algunos. Su actuación y la de su par Vela es desastroso.
Vela anunció ante el Congreso que informaría los avances de la lucha contra la corrupción. No lo hizo. Arremetió junto a Pérez contra el exfiscal de la Nación Gonzalo Chávarry, quien los destituyó porque veía lo que venía. Pero la grita mediática y gubernamental le quitó esa potestad reconocida por ley.
Luego vino el acuerdo con Odebrecht con la ridícula compensación de 640 millones de soles, comprometiendo a solo cuatro obras, cuando son muchísimas más. Protestamos muchos pero los fiscales se impusieron, respaldados por la hasta hoy muda fiscal de la Nación.
Posteriormente se vendió la hidroeléctrica de Chaglla. No estaba entre los cuatro casos del acuerdo y le regalaron 523 millones de soles a Odebrecht. El procurador Ramírez dijo no pero sí. El procurador Enco lo denunció, hubo una guerrita interna y al final –como todo en este caso- se esfumó.
Las irregularidades en la obra del Gasoducto son innumerables, hay testimonios y hasta ‘codinomes’. El fiscal Abia abrió investigación en el 2014 al respecto. ¿Sus colegas Vela y Pérez no sabían de esto. Por qué no lo incluyeron en el acuerdo con Odebrecht? Podemos pensar que fue deliberadamente.
La comunicación de la empresa brasileña sobre litigar en el CIADI se dirige al fiscal Vela quien en una sopa de letras afirmó que Odebrecht no pasará. ¿Alguien le cree? Su fiscalía solo persigue aportes de campaña que en la época no era ilegal. Pero nos tienen locos con acusar de organizaciones criminales a alicaídos partidos políticos.
Odebrecht ha presentado acciones legales en Suiza para que no tengamos acceso a sus servidores. Le informaron al respecto a la fiscal Celia Goycochea, cercana a Zoraida Avalos y cuestionada por su ineptitud (ver web). No lo comunicó. No tendremos pruebas, nombres, ni nada. Solo persecución a Keiko Fujimori, Castañeda, etc.
Finalmente, Pérez cuestiona al periodista de Althaus por propagar un meme que circula profusamente en redes. Dice: “Si mandan a Vela y Domingo Pérez a negociar con Chile por Arica, vuelven sin Tacna”. La pura verdad.

Choque y fuga

[Visto: 216 veces]

Un morado fiasco

Por Mariella Balbi– Diario EXPRESO.
La imagen de un político corriendo de un incendio ocurrido en un almuerzo romántico es no solamente bochornosa, sino indigna. El personaje en cuestión siempre dio la impresión de alguien falsete, producido, ¿digitado?, presentándose con una sonrisa que, por lo fingida, probablemente le acalambraba el rostro.
Con esa careta quería venderle a los incautos que él era lo nuevo en la política peruana, quien realmente renovaría la decadencia en la que viven los llamados partidos tradicionales. Algo difícil de digerir porque es evidente que era el alfil de Ollanta Humala, y ahora el socio de Martín Vizcarra.
Su ‘bitute’ romántico, bastante cursi, terminó en incendio. Aquel que pretendió ser presidente y liderar un partido político desapareció para que no se ventilara su amorío. Un mago de la clandestinidad a quien se le quemó el pan en la puerta del horno. Mentiroso además porque declaró que voló raudo para conseguir un extinguidor, cuando en cada piso del edificio en cuestión había uno.
Mendaz y también limitado para pensar que la opinión pública le creería. El dirigente morado se autodestruyó como posible líder nacional. Lo más desopilante de esta indigesta historia son las vergonzosas e inútiles justificaciones de su reprobada conducta.
Miembros de su partido y guías espirituales lo trataron de lavar, embarrándose ellos también.
Lo saludable de esto es que vimos en su total esplendor la doble moral de un sector político que se presenta como el estandarte de la ética y la virtud, siempre con un grupo de medios de prensa de comparsa. Algunos de ellos no publicaron ni una línea del condenable desaguisado.
Argumentos como que presidentes gringos fueron ‘sacavuelteros’, soslayando la bajeza de no enfrentar un incendio, o que lo ocurrido no es tan grave frente a otras situaciones nos muestran a políticos acomodados y laxos cuando conviene. Un grupo de sus invitados quiere arrebatarle el partido, destronándolo en el liderazgo por Salvador del Solar. Se viene una guerra gorda.
Con personajes así no habrá renovación de la política. No se puede fustigar de deshonestos a los competidores y bendecir al líder de turno que los cobijó en una lista parlamentaria. Se entiende por qué avalaron el golpe de Estado del 30 de setiembre.
Todo es conveniencia personal, la práctica política se redujo a un individualismo cínico. Ahora queda claro que todo lo que aconteció: ‘Cuellos blancos’, referéndum, golpe, campañas mediáticas de demolición, copamiento de los poderes públicos, fue diseñado para licuar a los partidos y desacreditar a sus dirigentes.
De esa manera buscarán manejar a la gente inexperta, sin militancia, que llegará al Congreso, y controlar a este desacreditado poder del Estado. Viviremos en las tinieblas y querrán adocenarnos con que hay democracia. Constituyente, reelección; nada está descartado.

Acción Popular: “seremos gobierno obstruccionista democrático”

La abogada Mónica Saavedra Ocharán, candidata al Congreso de la República por la agrupación Acción Popular, aseguró que, de llegar a este poder del Estado, cumplirá con un rol “obstruccionista democrático”.
La postulante indicó que enfrentará al Poder Ejecutivo liderado por Martín Vizcarra, “siempre y cuando” esté en desacuerdo con sus acciones, ya que harán cumplir el rol fiscalizador del Legislativo.
Finalmente, señaló que la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que declara infundada la demanda competencial planteada por el titular de la Comisión Permanente, Pedro Olaechea, contra la disolución del Congreso, debe respetarse.
“Hay que aceptar el fallo del TC y es lo que nosotros tenemos que acatar, la decisión de fallo”, dijo.
Fuente: Publimetro.pe

Falleció conocido activista LGTBI

El activista de los derechos LGTBI Gio Infante falleció este semana. Aunque no se hecho público el motivo de su deceso, lo cierto es que el expresidente del Movimiento Homosexual de Lima (Mhol) tenía su salud deteriorada desde hace varios días.
Su nombre real era Giovanny Romero Infante, y fue por muchos años uno de los más férreos defensores de la comunidad de gays, lesbianas, trans y bisexuales, del país. Su lucha le valió varios enfrentamientos verbales con grupos conservadores y, en consecuencia, fue uno de los principales promotores del “beso gay” en la vía pública, como acto de protesta contra quienes se oponen a los derechos para las personas LGTBI.
“Gio” se formó en periodismo en la Escuela Jaime Bauzate y Meza, hoy conocida como Universidad Jaime Bauzate y Meza.
Según trascendidos, Infante se vio obligado a dejar la conducción del Mhol y de liderar movilizaciones a favor de la comunidad gay, por disputas internas con colectivos de lesbianas. Cabe mencionar que el activista fue criticado en múltiples oportunidades por su vehemente y agresivo estilo para lograr la visibilización de su colectivo. Y, por otro lado, fue un promotor del “no” a la revocatoria de Susana Villarán, hoy presa de la Justicia mientras se le investiga por presuntos sobornos de empresas brasileras.
En redes sociales, personajes como Carlos Bruce y Alberto de Belaunde, entre otros rostros conocidos de la comunidad, se pronunciaron acerca de su deceso.
Fuente: Diario EXPRESO.

Ojo morado

[Visto: 169 veces]

Daniel Mora acusado de violencia familiar por su esposa: ‘Me rompió la nariz y me pateó varias veces’

El candidato del Partido Morado fue denunciado por su esposa en marzo de 2019. La agredida dijo que el excongresista le rompió la nariz y la pateó en el piso. Un juzgado de Familia lo mandó a terapia psicológica.
Daniel Mora, candidato número 3 por el Partido Morado, presenta una demanda por violencia familiar por parte de su esposa, Lilia Jaureguy.
La demandante describió así lo ocurrido: “Me dio una cachetada rompiéndome la nariz, a lo que me defendí con mis manos. Ante eso, empezó a abofetearme, me caí al piso. Estando ahí, indefensa, comenzó a patearme varias veces”.
En abril, el Octavo Juzgado de Familia de Lima resolvió dictar medidas de protección a favor de la agredida, debido a que el examen del médico legista registró que Jaureguy tenía heridas en su rostro, en el brazo izquierdo y en las piernas. Además, ordenó que Mora se someta a tres meses de terapia psicológica.
El tribunal también resolvió que Mora se abstenga de todo tipo de actos “que impliquen violencia familiar y demás formas de agresiones psicológicos, insultos, humillaciones, tildaciones entre otros agravios”.
Perú21 intentó contactarse varias veces con el candidato, pero no respondió nuestras llamadas. En el Partido Morado, nos comunicaron que se encontraban en reunión. A través de su cuenta de Twitter, Daniel Mora señaló que se trata de “un tema familiar”.
Fuente: Diario Perú21.
El fundador del Partido Morado señaló que tuvo “una discusión domestica” con su esposa Lilia Virginia Jaureguy Sanguineti, quien lo denunció por maltrato físico y psicológico.
Daniel Mora, quien recientemente renunció a su candidatura congresal y al Partido Morado, señaló mediante un comunicado que: “Con relación a la información que viene circulando en las redes sociales, debo manifestar que hace 10 meses aproximadamente tuve una discusión domestica con mi esposa, quien sufrió de una crisis emotiva. Después de los hechos, logramos superar el impasse, como lo hemos hecho a lo largo de nuestro matrimonio de mas de 50 años”, se lee la misiva alojada en su cuenta de Twitter.
Asimismo, sostuvo que “no es verdad que haya agredido física ni psicológicamente a mi esposa y la fecha hacemos vida en común en nuestro hogar conyugal”.
“Deploro el uso malintencionado que se viene dando a este episodio familiar, que afecta directamente a la estabilidad de mi familia”, agregó el fundador de la agrupación política que dirige Julio Guzmán.

DENUNCIA

Daniel Emiliano Mora Zevallos fue denunciado el año pasado por su esposa Lilia Virginia Jaureguy Sanguineti por maltrato físico y psicológico.
De acuerdo al parte policial del 19 de marzo del 2019, Lilia Virginia cuenta que su esposo le rompió la nariz y la pateó varias veces en el suelo porque utilizó su vehículo sin permiso.
Los peritos de medicina legal determinaron que la mujer presentó huellas de lesiones traumáticas recientes. “Presenta huellas de lesiones traumáticas recientes. Con atención facultativa de dos días por incapacidad médico legal de siete días. Por lo que se puede advertir la existencia de riesgo para la denunciante agraviada en el presente proceso”, se lee en el reporte.
Ante ello, la jueza Oliva Diaz Leidi Yanina, del Octavo Juzgado Especializado de Familia de Lima, resolvió dictar como medidas de protección para Jaureguy Sanguineti el cese y abstención de maltratos físicos y psicológicos por parte de Mora Zevallos.
Determinó, además, que Mora reciba terapia psicológica por un periodo de tres meses.

RENUNCIA A CANDIDATURA Y PARTIDO

El exministro renunció de manera irrevocable a su candidatura congresal y al Partido Morado.
“Frente a las publicaciones que se vienen difundiendo, que no se ajustan a la verdad y que se trata de un asunto judicial concluido y, encontrándonos en un momento crucial del proceso electoral, con el fin de que mi permanencia en el Partido Morado no perjudique al partido, presento mi renuncia irrevocable a mi candidatura al Congreso de la República con el Nº 3 por Lima. Asimismo con mucho pesar, por ser uno de los fundadores del partido, renuncio irrevocablemente al partido”, manifestó Daniel Mora en un documento dirigido a Julio Guzmán.
Fuente: Diario EXPRESO.

Misil

[Visto: 101 veces]

Soleimani en Bagdad

Por PABLO GUIMÓN– Diario El País.
El poderoso general Qasem Soleimani, comandante de la fuerza de élite Al Quds de la Guardia Revolucionaria iraní, unidad a cargo de las operaciones en el exterior, ha muerto en un ataque con drones en el aeropuerto de Bagdad, la capital iraquí, llevado a cabo por el Ejército estadounidense siguiendo órdenes del presidente Donald Trump, según ha confirmado el Pentágono. La muerte de quien fuera el arquitecto de la inteligencia y la fuerza militar iraní durante las últimas dos décadas supone un durísimo golpe a Teherán, que ha prometido venganza, y dispara dramáticamente la tensión en la región.
“Su marcha hacia Dios no pone fin a su camino o su misión, pero una poderosa venganza aguarda a los criminales que tienen su sangre y la sangre de los otros mártires de anoche en sus manos”, ha dicho el líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, en un comunicado publicado tras la operación que acabó con su hombre fuerte y con otras nueve personas, incluidos cinco miembros de la Guardia Revolucionaria, según la televisión oficial iraní. Jamenei anunció tres días de luto público y, después, represalias.
El precio del crudo se ha disparado cerca de un 3% en los mercados ante la perspectiva de una escalada bélica. Israel ha elevado este viernes el estado de alerta de sus Fuerzas Armadas. Estados Unidos ha urgido a sus ciudadanos a abandonar Irak “inmediatamente”, y el Pentágono ha anunciado el envío de 3,500 soldados más a la región, que se suman a los 750 desplazados en los últimos días, para reforzar a los cerca de 5,200 efectivos que se encuentran regularmente destinados en Irak.
El ataque se ejecutó con misiles lanzados desde un dron MQ-9 Reaper, según fuentes de Washington. Soleimani, a quien muchos expertos consideraban como la persona más poderosa de su país después del ayatolá Jamenei, acababa de desembarcar de un avión procedente de Siria o de Líbano, acompañado de Mohammed Ridh, relaciones públicas del aparato de milicias proiraníes conocido como Fuerzas de Movilización Popular (FMP).
Dos vehículos habían acudido a recibirlos a la pista de aterrizaje. En ellos viajaba el líder miliciano Abu Mehdi al Muhandis, prominente figura proiraní, que también falleció. Cuando el convoy abandonaba el aeropuerto, fue alcanzado por múltiples proyectiles. El impacto, según relató un oficial iraquí a la agencia Associated Press, redujo a pedazos el cuerpo de Soleimani, de 62 años, que pudo ser identificado por el anillo que portaba.
“Actuamos anoche para parar una guerra. No actuamos para iniciar una guerra”, ha dicho el presidente Trump el viernes por la tarde, en una comparecencia ante la prensa por sorpresa y sin preguntas, en su residencia vacacional de Mar-a-Lago, en Florida. “Soleimani estaba planeando ataques siniestros e inminentes contra diplomáticos y personal militar estadounidense, pero le descubrimos en el acto y terminamos con él”, ha asegurado. “No perseguimos un cambio de régimen en Irán”, ha añadido, antes de advertir: “Estoy preparado para tomar cualquier acción que sea necesaria”.
Minutos antes de que el Pentágono difundiera anoche un comunicado asumiendo la autoría del ataque, el presidente republicano había tuiteado una bandera estadounidense sin texto alguno. Y a primera hora de la mañana, publicaba otro tuit que entrañaba tanto una advertencia como una llamada al diálogo: “Irán nunca ha ganado una guerra”, ha dicho, “pero nunca ha perdido una negociación”.
El ataque, que constituye la acción militar más significativa ordenada por el presidente Trump en sus tres años como comandante en jefe, culmina una escalada de la confrontación con Irán que se ha precipitado desde que, el pasado viernes 27 de diciembre, un contratista estadounidense falleciera en un ataque en Bagdad. Washington acusó a las milicias proiraníes del ataque y, en represalia por esta y otras acciones contra intereses estadounidenses en los últimos meses, llevó a cabo el domingo una contundente operación: una ofensiva aérea que dejó al menos 25 muertos en cinco bombardeos en la frontera entre Irak y Siria contra posiciones de Kataeb Hezbolá.
La magnitud de la respuesta encendió la furia en Irak y el pasado martes, tras los funerales por los caídos, miles de manifestantes proiraníes, con la aquiescencia inicial de las autoridades de Bagdad, se manifestaron ante la fortificada Embajada de Estados Unidos, llegando un grupo de ellos a irrumpir en el recinto por la fuerza, al grito de “¡Muerte a América!”. Las protestas se disolvieron el miércoles, por orden de los líderes milicianos convocantes, pero Washington acusó a Teherán de orquestar la algarada y amenazó con hacerle pagar “un precio muy alto”.
Ese precio ha sido la vida de una figura clave en la región, un veterano militar oscuro y poderosísimo, que ha dirigido la maquinaria de seguridad iraní y la creación del eje de influencia chií por todo Oriente Próximo. Se incorporó a la Guardia Revolucionaria tras la instauración de la República Islámica en 1979, medró durante la cruenta guerra entre Irán e Irak y, desde 1998, dirigía la acción exterior del régimen al mando de la fuerza Al Quds.
Soleimani, al que a menudo se ha comparado con Karla, el soviético mentor de espías de las novelas de Le Carré, llegó a ser uno de los hombres más cercanos del ayatolá Jamenei y el más poderoso dentro de la estructura militar iraní. Entrenando y armando a la insurgencia durante la guerra de Irak, el Pentágono le acusa de “la muerte de cientos de estadounidenses y miembros de la coalición” y de “herir a miles más”. Influyó decisivamente en la guerra civil siria, aglutinando a milicias y potencias regionales, incluida Rusia, en torno a Bachar el Asad. Heroica figura casi mítica en amplios círculos iraníes, en Occidente se le veía más bien como el urdidor de una larga campaña de terror internacional. Estados Unidos e Israel lo consideraban un terrorista desde 2011 y, esta primavera, la Administración Trump incluyó a la fuerza Al Quds en su lista de organizaciones terroristas.
“El general Soleimani estaba desarrollando activamente planes para atacar a diplomáticos estadounidenses y militares en Irak y por toda la región”, ha afirmado el Pentágono en el comunicado en el que asume la autoría de su muerte. El general abatido, añade el Pentágono, “había orquestado ataques en bases de la coalición en Irak en los últimos meses, incluido el del viernes 27 de diciembre”, en referencia a la acción que mató al contratista estadounidense e inició esta nueva espiral de tensiones.
“Había un ataque inminente”, ha insistido el secretario de Estado, Mike Pompeo, en una entrevista en la cadena Fox. “Todos habéis estado hablando de quién era Qasem Soleimani. Tenía en sus manos la sangre de cientos de vidas estadounidenses. Pero lo que estaba ante nosotros eran sus viajes por toda la región y sus esfuerzos para llevar a cabo un ataque significativo contra los estadounidenses”.
Pompeo ha asegurado que ha hablado con sus homólogos en China, Reino Unido y Alemania para reiterar el “compromiso” de Estados Unidos con “la desescalada” del conflicto, así como con el príncipe heredero saudí, Mohamed bin Salmán, a quien ha agradecido su firme apoyo. También ha llamado a su homólogo ruso, Sergei Lavrov, a quien “ha dejado claro”, según un escueto comunicado del Departamento de Estado, que “Estados Unidos sigue comprometido con la desescalada”.
El ministro de Exteriores ruso, por su parte, ha calificado de “asesinato” el ataque contra Soleimani y ha advertido de que tendrá “graves consecuencias para la paz y estabilidad regionales”. “Las acciones contra un Estado miembro de la ONU para eliminar a agentes de otro Estado miembro en territorio de un tercer Estado soberano sin su conocimiento constituyen una flagrante violación de los principios del Derecho Internacional que merece ser condenado”, ha declarado Lavrov.
En Washington, en una jornada en que los legisladores han retomado su actividad en el Capitolio tras las vacaciones, a la espera de que los demócratas entreguen al Senado los artículos del impeachment para que arranque el juicio por la destitución de Donald Trump, la operación militar contra Soleimani se ha convertido inevitablemente en carne de enfrentamiento partidista y ha alimentado el debate sobre el papel del Congreso ante los poderes militares del presidente. El ataque, ha recordado Nancy Pelosi, presidenta demócrata de la Cámara baja, se ha llevado a cabo “sin consultar con el Congreso”.
“La más alta prioridad de los líderes estadounidenses es proteger las vidas y los intereses estadounidenses”, ha dicho Pelosi en un comunicado. “Pero no podemos poner en riesgo las vidas de militares, diplomáticos y otros acometiendo acciones provocativas y desproporcionadas. El ataque de esta noche tiene el riesgo de provocar una peligrosa escalada de violencia”.
También los candidatos a las primarias del Partido Demócrata han criticado la actuación del presidente. “Ha arrojado un cartucho de dinamita en un polvorín”, ha ilustrado el exvicepresidente Joe Biden, favorito en los sondeos a enfrentarse a Trump en las elecciones del próximo noviembre.
Las calles que rodean la Casa Blanca, en Washington, han amanecido cortadas al tránsito de vehículos y peatones. En Nueva York, se ha reforzado la presencia policial en localizaciones especialmente sensibles y el gobernador del Estado, Andrew Cuomo, ha anunciado que enviará a la Guardia Nacional a los aeropuertos que dan servicio la gran ciudad. La seguridad también se ha extremado en otras urbes del país, como Los Ángeles o Miami, ante el temor a una posible represalia en suelo estadounidense.
El general Soleimani llevaba años en el punto de mira del Pentágono, pero los presidentes Barack Obama y George W. Bush, según The New York Times, habían rechazado eliminarlo, temerosos de que la acción desatara una guerra con Irán. Ese temor a un conflicto bélico en la región estaba en la base del acuerdo con Teherán promovido por Obama en 2015, que congelaba el programa nuclear iraní a cambio de una remisión de las sanciones. Pero Trump se retiró del acuerdo en 2018, reinstauró las sanciones e inició su campaña de “máxima presión”.
Desde entonces, la tensión no ha cesado y los expertos temen que un error de cálculo de uno u otro bando detone un conflicto bélico que se extienda por toda la región. Un escenario que, tras el último ataque, parece estar más cerca que nunca.

CASCADA DE REACCIONES INTERNACIONALES

La muerte del general iraní Qasem Soleimani ha provocado una cascada de reacciones en la comunidad internacional. Irak considera que se trata de una “violación flagrante” de su soberanía, el Reino Unido pide “rebajar la tensión” y el líder chií de los iraquíes reclama “moderación y sensatez”. El presidente francés, Emmanuel Macron, habló con su par ruso, Vladímir Putin, y coincidieron en la necesidad de “evitar una nueva escalada peligrosa de las tensiones” y en hacer un llamamiento a la “retención” de todas las partes implicadas.
En Líbano, el líder del partido-milicia Hezbolá, Hasan Nasrala, ha prometido venganza, y asegurado que completarán “el camino del comandante Soleimani”. “Trabajaremos día y noche para conseguir sus objetivos”, ha afirmado el líder en el canal de televisión libanés Al Manar, portavoz de Hezbolá. “Vengar a los asesinos de los combatientes será la responsabilidad y el trabajo de todos en la resistencia”.
Mientras, el líder espiritual chií de Irak, el gran ayatolá Ali Sistani, ha condenado el ataque, pero también ha pedido contención. “El brutal ataque es una violación insolente de la soberanía iraquí y de los acuerdos internacionales. Ha matado a varios comandantes que derrotaron a terroristas del Estado Islámico”, explica Sistani en un comunicado. “El país se dirige a tiempos difíciles. Pido a todas las partes implicadas que se comporten con moderación y actúen con sensatez”, concluye el líder.
El primer ministro saliente de Irak, Adel Abdul Mahdi, ha subrayado que el ataque representa “una escalada peligrosa que enciende una guerra destructiva en Irak, en la región y en el mundo”. En un comunicado ha asegurado que “llevar a cabo operaciones de ajuste de cuentas contra figuras de liderazgo iraquíes y de un país hermano en suelo iraquí constituye una violación flagrante de la soberanía iraquí y un ataque a la dignidad del país”.
Tras el ataque, Francia, uno de los países que más ha insistido en intentar mantener el pacto nuclear con Irán después de la salida de Washington, ha activado su maquinaria diplomática. El presidente Macron ha hablado con Putin y su ministro de Exteriores, Jean-Yves Le Drian, ha llamado al secretario de Estado de EE UU, Mike Pompeo, a quien le “subrayó la preocupación de Francia ante el aumento de las tensiones los últimos meses en Oriente Medio, que han conocido una brutal escalada en Irak en las últimas semanas”, informa Silvia Ayuso desde París.
Para Rusia, el bombardeo “conducirá a un aumento de la tensión en toda la región”, según ha informado el Ministerio de Asuntos Exteriores del país. “Soleimani se dedicó a defender los intereses nacionales de Irán”, expresa un comunicado oficial en el que se ofrecen “sinceras condolencias al pueblo iraní”.
El ministro británico de Exteriores, Dominic Raab, ha pedido a rebajar la tensión: “Siempre hemos reconocido la amenaza agresiva que suponía la Fuerza Al Quds iraní liderada por Qasem Soleimani. Tras su muerte, pido a todas las partes rebajar la tensión. Un gran conflicto no es de nuestro interés”, ha señalado Raab en un breve comunicado.
La Embajada de Estados Unidos en Bagdad, que el martes fue asaltada por una turba proiraní, ha instado este viernes a sus ciudadanos a abandonar Irak “inmediatamente”. La cancillería recomienda a los estadounidenses en el país irse “en avión mientras sea posible”, ya que el bombardeo tuvo lugar en el aeropuerto de Bagdad, o “hacia otros países por vía terrestre”. Los principales pasos fronterizos de Irak llevan a Irán o a una Siria en guerra, aunque también hay otros hacia Arabia Saudí y Turquía.

Avión ucraniano fue derribado por misil de Irán, confirma Justin Trudeau

Canadá cuenta con inteligencia para evidenciar que Irán derribó el avión ucraniano, donde viajaban 63 canadienses.
El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, afirmó que su Gobierno tiene información que el vuelo 752 de Ukraine International Airlines (UIA) fue derribado por “un misil iraní”.
Trudeau añadió, durante una conferencia de prensa en Ottawa, que las autoridades canadienses creen que el supuesto derribo del avión ucraniano “puede haber sido no deliberado”.
Evitó contestar directamente la pregunta de los medios de comunicación si Canadá consideraba a Estados Unidos el responsable último del accidente, de confirmarse que el avión ucraniano, en el que viajaban 63 canadienses, fue derribado por un misil iraní.
El accidente, en el que murieron los 176 ocupantes del avión, se produjo poco después de que Irán lanzó decenas de misiles tierra-tierra contra dos bases militares en Irak utilizadas por Estados Unidos en represalia por el asesinato del general iraní, Qasem Suleimaní, en una operación militar de Estados Unidos.
Trudeau se limitó a señalar que la información preliminar que posee Canadá “refuerza la necesidad de una profunda y completa investigación” del accidente y que Irán permita el acceso a investigadores canadienses.
El primer ministro de Canadá confirmó que Irán no está permitiendo que investigadores canadienses participen en las labores para esclarecer las causas del accidente.
La rueda de prensa de Trudeau se produjo poco después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declaró que él tenía sospechas de que el vuelo 752 de UIA no sufrió un accidente.
En el accidente del vuelo 752 de UIA, además de los 63 canadienses, entre las víctimas hay 82 iraníes, 11 ucranianos (dos pasajeros y nueve tripulantes), 10 suecos, cuatro afganos, tres alemanes y tres británicos.
El Boeing 737-800 con destino a Kiev salió del aeropuerto internacional iraní Imán Jomeiní, la madrugada del miércoles, y minutos después del despegue se estrelló contra el suelo.
Canadá es hogar de más de 250 mil personas de origen iraní. Muchas de las víctimas canadienses del accidente del avión de UIA eran familias y estudiantes que regresaban a Canadá tras pasar las vacaciones navideñas en Irán.
El representante de Ucrania ante Naciones Unidas, Sergiy Kyslytsya, aseguró ante el Consejo de Seguridad que solicitó a Irán “acceso total” a las investigaciones sobre el accidente del avión ucraniano en el que murieron 176 ocupantes y pidió que se eviten las “especulaciones”.
La caída del Boeing 737-800 de la aerolínea Ukraine International coincidió con el bombardeo de Irán contra dos bases en Irak que alojan a tropas estadounidenses y al tratarse de un avión ucraniano han circulado especulaciones de que el aparato podría haber sido derribado.
Irán no entregará a EEUU cajas negras del avión Boeing estrellado
El Boeing 737-800 con destino a Kiev salió este miércoles del aeropuerto internacional iraní Imán Jomeiní y minutos después del despegue se precipitó al suelo.
Aunque inicialmente las autoridades ucranianas dijeron que el accidente había sido fruto del fallo de uno de los motores de la aeronave, Kiev posteriormente eliminó esa declaración y pidió cautela mientras se investigan las causas de la mayor catástrofe aérea en la historia reciente del país.
Fuente: Noticieros Televisa, Agencia EFE.

Irán admite que uno de sus misiles derribó por “error” avión ucraniano con 176 personas a bordo

El gobierno de Irán admitió que misiles disparados por un “error humano” provocaron la catástrofe del avión de Ukraine International Airlines que causó la muerte de 176 personas el miércoles, un anuncio que confirma la hipótesis avanzada por varios países como Canadá o el Reino Unido.
En un comunicado divulgado por la agencia oficial de noticias Irna, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas reconoció que la aeronave ucraniana fue confundida con un “avión hostil” y fue “atacado”, en momentos en que “las amenazas enemigas” se encontraban “al más alto nivel”.
Inmediatamente, el presidente de Irán, Hassan Rouhani, dijo que se trataba de “una gran tragedia”, calificándola de “error imperdonable”.
La aeronave se estrelló el miércoles minutos después de despegar, en una noche en la que Irán estaba lanzando misiles contra bases militares iraquíes utilizadas por tropas estadounidenses, en respuesta al asesinato del general iraní Qasem Soleimani, días antes, en un ataque estadounidense en Bagdad.
“La investigación interna de las Fuerzas Armadas concluyó que lamentablemente misiles lanzados por un error humano causaron el horrible impacto del avión y la muerte de 176 personas inocentes”, admitió Rouhani en la red social Twitter.
“Las investigaciones continúan para identificar y llevar ante la justicia a los responsables de esta gran tragedia y error imperdonable”, aseguró el mandatario.
En un mensaje en la red social Facebook, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, confió en que así sea y que Irán pague “compensaciones” por lo ocurrido.
“Esperamos que la investigación se lleve a cabo sin retrasos y sin obstáculos. Nuestros 45 expertos deben tener un acceso total” a todos los elementos de la investigación, dijo.
El presidente se refería a los expertos ucranianos que llegaron el jueves a Teherán para participar en la investigación y el análisis de las cajas negras del aparato.
AFP.“No teníamos la menor duda de que nuestra tripulación y nuestro avión no podían ser la causa de esta terrible catástrofe. Eran los mejores”, reaccionó el presidente de Ukraine International Airlines, Ievguen Dijne.
Por su parte, el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, pidió “transparencia” para que se efectúe una “investigación completa y en profundidad”. El país se vio especialmente afectado por esta tragedia ya que la mayoría de las víctimas eran iranocanadienses, aunque en el avión también viajaban afganos, británicos, suecos y ucranianos.

– “Un día triste” –

“Es un día triste”, lamentó el ministro iraní de Relaciones Exteriores, Mohamad Javad Zarif. “Un error humano coincidiendo con la crisis causada por la política aventurera estadounidense condujo al desastre”, afirmó.
“Nuestro profundo pesar, disculpas y condolencias a nuestro pueblo, a las familias de todas las víctimas y las otras naciones afectadas”, añadió el diplomático.
El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas iraníes aseguró que se llevarán a cabo “reformas fundamentales” en el seno de la institución para “tornar imposible que un error semejante vuelva a repetirse”.
El comandante de la Fuerza Aeroespacial de la Guardia Revolucionaria de Irán, Amir Alí Hayizadeh, asumió la responsabilidad en el derribo del avión de Ukraine International Airlines. (EFE/EPA/ABEDIN TAHERKENAREH).El comandante de la Fuerza Aeroespacial de la Guardia Revolucionaria de Irán, Amir Alí Hayizadeh, asumió la responsabilidad en el derribo del avión de Ukraine International Airlines. (EFE/EPA/ABEDIN TAHERKENAREH).
El avión de Ukraine International Airlines despegó el miércoles del aeropuerto de Teherán con rumbo a Kiev y pocos minutos después se estrelló en unos terrenos agrícolas cerca de la capital. Todas las personas que iban a bordo murieron.
Horas más tarde, Trudeau anunció que informaciones de los servicios de inteligencia propias y de países aliados hacían pensar que el avión había sido derribado por un misil, aunque añadió que “puede que no haya sido intencional”.
Rápidamente, el primer ministro británico, Boris Johnson, se manifestó en el mismo sentido, así como el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su secretario de Estado, Mike Pompeo.
“Creemos que probablemente el avión haya sido derribado por un misil iraní. Vamos a dejar que la investigación se desarrolle antes de tomar una determinación final”, dijo Pompeo.
AFP.

– Un giro de 180 grados –

La admisión iraní constituye un espectacular giro en el caso, ya que el viernes el presidente de la Organización de la Aviación Civil de Irán (CAO), Ali Abedzadeh, negó de forma terminante esta hipótesis.
“Una cosa es segura, este avión no fue alcanzado por un misil”, aseguró el funcionario.
Un video de unos 20 segundos, que publicaron varios medios como el New York Times, muestra imágenes de un objeto luminoso que sube rápidamente hacia el cielo y toca lo que parece ser un avión.
“Hemos visto algunos videos”, dijo Abedzadeh. “Confirmamos que el avión estuvo en llamas durante unos 60 o 70 segundos” aunque, dijo, asegurar que “fue alcanzado por algo no es correcto desde el punto de vista científico”.
La Comisión Europea también pidió una “investigación creíble e independiente” del siniestro aéreo.
Muchas aerolíneas de todo el mundo cancelaron sus vuelos desde Irán o con destino a Irán en los últimos días y evitaron sobrevolar el espacio aéreo iraní.
La comunidad internacional ha multiplicado además sus llamamientos a reducir la tensión y evitar una escalada en la región. Por ahora, los dirigentes iraníes y estadounidenses han dado a entender que no quieren provocar una guerra.
Fuente: Diario El Comercio.

Daesh sobre la muerte de Qasem Soleimani: «fue un acto de intervención divina»

El Estado Islámico, el grupo terrorista paramilitar insurgente, celebró la muerte del general del militar iraní Qasem Soleimani en manos de Estados Unidos.
El ISIS (por sus siglas en inglés), catalogó su desaparición como «un acto de intervención divina». Siendo así que, a través de un editorial en su revista Al Naba, señaló que con el fallecimiento de Soleimani y Abu Mahdi al Muhandis (comandante militar iraquí), «su agrupación se beneficia».
Asimismo, el grupo Estado Islámico señaló que sus integrantes intentaron durante años matar a los dos comandantes, y ahora “Al-lāh trajo su fin a manos de sus aliados”.
Los dos hombres “han ido demasiado lejos en el derramamiento de sangre de musulmanes en Irak y Siria”, agregó.
Fuente: Revista CARETAS.

Gargamel

[Visto: 575 veces]

Fiscal ‘Gargamel’ y los pitufos

“Es falso, como ha dicho el Ministerio Público, que el partido Fuerza Popular haya sido el que denominó a sus aportantes como “pitufos”. Fue la propia fiscalía la que instaló el término. De hecho, a modo de anécdota, cuando íbamos los abogados defensores a las declaraciones testimoniales, de lo que consideraba el Ministerio público como “pitufeo”, el señor fiscal se hacía llamar Gargamel”, sostuvo Giulliana Loza.
Ante esta situación, el fiscal Pérez Gómez expresó su molestia. Cabe indicar que el Ministerio Público solicita que se ordenen 36 meses de prisión preventiva contra Keiko Fujimori, quien es investigada por presuntos aportes irregulares a sus campañas.
Fuente: Diario El Comercio.

Longaric es la primera canciller del país, como ella lo soñó a sus 22 años

Por Mery Vaca- PáginaSiete.bo
A sus 22 años, cuando todavía era estudiante de Derecho de la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA), ingresó a trabajar en la Cancillería de Bolivia y fue entonces cuando Karen Longaric se propuso un objetivo que ahora está cumpliendo. “Tenía fe de que algún día iba a ser la Canciller de la República y que iba a ser la primera Canciller”, dice desde su despacho de la plaza Murillo.
Y no le ha tocado una tarea fácil. Dice ella que desde aquel entonces no recuerda un período tan turbulento en las relaciones exteriores de Bolivia como el que el país está viviendo ahora, pero explica que esto se debe a que el MAS montó una maquinaria política en las embajadas y consulados del país que ella está desmontando poco a poco.
“Despacho del señor ministro”, se lee en la puerta de su oficina, como una muestra de que antes de ella por ese lugar solamente pasaron hombres, aproximadamente unos 200, según un artículo publicado por Fernando Salazar Paredes en Página Siete, en el que afirma que Longaric es una canciller de lujo. Atareados como están con fuertes “impases” diplomáticos con España, México y Argentina, los miembros de su equipo no repararon en el detalle del letrero.
Longaric nació y creció en Sucre, aunque en cada vacación visitaba Muyupampa, en el Chaco chuquisaqueño, para disfrutar de Vallecitos, la propiedad ganadera de su familia materna. Pero, los orígenes de Longaric también están en Croacia, donde nació su abuelo paterno. De hecho, el círculo croata de La Paz destacó su nombramiento como Canciller por considerarla parte de la comunidad de esa nacionalidad instalada en Bolivia.
Estudió en el colegio Santa Ana de Sucre y de Santa Cruz, y luego cursó la carrera de Derecho en la Universidad Mayor San Francisco Xavier de Chuquisaca, para terminar su formación de pregrado en la UMSA de La Paz.
Karen es la menor de cinco hermanos, pero tres de ellos fallecieron. Uno perdió la vida en un accidente de tránsito a sus 16 años, otro murió a los 36 años de un paro cardiaco y el tercero dejó de existir víctima de un cáncer hace cuatro años.
Longaric cuenta que sus padres pudieron sobrellevar esas pérdidas gracias a su fe católica, la que ella también profesa y a la que honra asistiendo a misa cada domingo e inculcando la doctrina a sus propios hijos.
Recuerda que antes de ser ministra trabajó en tres ocasiones en la Cancillería, pero que las tres veces tuvo que alejarse de sus cargos. “Mi esposo era de un partido político y cada vez que estaba en el gobierno me despedían de Cancillería”, lanza con una media sonrisa en los labios.
La actual Canciller estuvo casada con el movimientista Franklin Anaya Vásquez, más conocido como Panka Anaya, quien falleció el 2011 de un paro respiratorio en Cochabamba.
Cuenta que se conoció con él mientras trabajaba en la Cancillería, que él era mayor que ella con 12 años, que se casaron, que tuvieron dos hijos y que vivieron 25 años juntos.
Ahora no sabe decir si lo amó más que lo admiró o viceversa. “Creo que ambas cosas”, se responde a sí misma.
La pregunta entonces para Karen, -la mujer, no la Canciller- es si ella vivió a la sombra de su esposo. Sonríe sobriamente y desvía el tema indicando que ella creció en una familia con una fuerte disciplina, en la que se enseñaba a trabajar mucho. “Mi papá decía que había que acostarse en la cama sólo cuando se estaba cansado de trabajar”. Y así lo ha hecho hasta ahora.
Longaric reconoce que Anaya influyó en su pensamiento de izquierda, pero, aunque él murió siendo el jefe nacional del MNR, ella nunca se inscribió en ese o en otro partido. Más bien dice que fue simpatizante del PS-1, de Marcelo Quiroga Santa Cruz.
Siendo muy joven Karen Longaric fue ministra consejera en Venezuela y más tarde también viviría en Cuba, donde su esposo fue embajador. Ella aprovechó el tiempo para estudiar su doctorado en relaciones económicas internacionales, con especialidad en solución de controversias.
¿Por eso, Longaric tiene una opinión “amigable” con Cuba?, le preguntamos. “Me considero una mujer progresista, una mujer que en su momento también aplaudió los cambios políticos orientados hacia la izquierda y siempre voy a mantenerme como una mujer progresista, he admirado la revolución cubana, aunque hoy hay un desencanto de muchos”, responde. Ella está entre los desencantados.
La académica
Por los motivos explicados, Longaric no siguió una carrera en la Cancillería, pero, en cambio, destacó en el ámbito académico. Empezó dando clases en la Universidad Católica para luego quedarse en la UMSA, donde sigue siendo profesora y piensa volver cuando termine su gestión como Canciller.
También fue rectora de la Universidad Andina Simón Bolívar en La Paz y dio clases en maestrías y doctorados en diferentes universidades y centros académicos del país. Según su hoja de vida oficial, escribió cinco libros sobre solución de controversias, arbitrajes y temas jurídicos en los procesos de integración.
Ella aclara que en realidad rechazó funciones públicas en la época del MIR y del MNR. “Quizá quería apartarme de la política, que mucho se vivía internamente en mi hogar”, dice.
Incluso, en las últimas elecciones fue invitada por tres partidos para formar parte de las listas. El MNR la buscó para ser candidata vicepresidencial, Comunidad Ciudadana la invitó a postular a una diputación y UCS a buscar una senaduría por La Paz.
Ella cuenta que prefirió quedarse dirigiendo la Fundación Idea porque tiene obligaciones económicas muy fuertes y tiene a sus dos hijos estudiando en Alemania. El mayor es doctor en economía y la menor está terminando una maestría en relaciones internacionales.
“La responsabilidad económica la asumí yo, no mi esposo”, cuenta la canciller, sin embargo, destaca el legado intelectual que su esposo dejó a sus hijos.
Su posición política
Longaric no sólo destacó en el ámbito académico, sino que, siendo columnista de Página Siete, fijó una dura posición en contra de la política exterior del gobierno de Evo Morales.
Particularmente fue controversial su posición, casi solitaria, en contra de la demanda que Bolivia le planteó a Chile ante la Corte Internacional de La Haya, alegando que no tenía sustento jurídico. No faltó el que la llamó “prochilena” por eso. Bolivia finalmente perdió el juicio en La Haya y Longaric se consolidó como una internacionalista solvente que ahora tiene la guitarra en sus manos.
En noviembre del año pasado, tras la asunción de Jeanine Añez a la presidencia del Estado, Longaric cambió de opinión, según dice, persuadida por los exfuncionarios de carrera de la Cancillería, además de las llamadas de Agustín Saavedra Weise, quienes le hablaron de la “responsabilidad patriótica” que debía asumir.
Así lo hizo y desde que ha asumido ha demostrado que detrás de esa voz suave y esa sonrisa agradable hay una mujer fuerte. Ya ha expulsado a diplomáticos de Venezuela, México y España; ha sacado a Bolivia del ALBA y ha pedido la desvinculación del país con Unasur. Y sólo lleva 50 días en el cargo.

Dilema

[Visto: 131 veces]

¿Qué buen profesional querría ser parte de un Gobierno de facto?

Por Aaron Salomón– Diario EXPRESO.
1.- El Jurado Nacional de Elecciones, a cargo de Víctor Ticona (embarrado por ‘Los Cuellos Blancos del Puerto’), ha excluido a candidatos al Parlamento por formalismos estúpidos como no declarar autos (chatarras en muchos casos). ¿Será que Ticona juega en pared con el Gobierno de Martín Vizcarra para evitar que se forme una recia oposición?
2.- Las indolentes declaraciones de la ministra de Justicia y DERECHOS HUMANOS, Ana Revilla, acerca de que se encontraba en “pleno momento de Navidad” cuando fue consultada por el terrible feminicidio en El Agustino no hacen más que demostrar el pobrísimo nivel del Gabinete Ministerial. Otro botón es la ministra de Economía y Finanzas, María Antonieta Alva, que no tiene ni idea de cómo se hará para cumplir con la populista promesa de Vizcarra para subir el sueldo mínimo. Incrementar la RMV con una economía que crece poco más del 2 por ciento es una locura. Los ministros deben saber decirle no al mandatario de turno. Ni qué decir de la ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, Gloria Montenegro, para quienes las fujimoristas son cualquier cosa menos mujeres. También está la incompetencia del ministro del Interior, Carlos Morán, en cuya gestión la inseguridad ciudadana es pan de cada día. En fin, es lo que hay, pues a ningún profesional destacado se le ocurriría formar parte de un Gobierno de facto.
3.- Martín Vizcarra debe estar aterrorizado de que llegue el 28 de julio de 2021. Luego de que ponga un pie fuera de Palacio de Gobierno (si es que el siguiente Congreso cumple con proteger la democracia), será procesado por el pago irregular de más de 41 millones de soles a un consorcio liderado por la empresa ICCGSA, del ‘Club de la Construcción’, cuando fuera gobernador regional de Moquegua. Además, como todo parece indicar en el Tribunal Constitucional, tendrá que responder por el cierre inconstitucional del Parlamento, al valerse de una interpretación auténtica del rechazo a la confianza, pese a que esta fue aprobada en votación en el Pleno. Y, por si esto no fuera poco, aún queda pendiente la investigación por el aporte ilegal de 100 mil dólares de la firma CASA, también del ‘CC’, a la campaña de PpK en tiempos de MV como jefe de campaña. De ahí la importancia de que el próximo Congreso no esté lleno de legisladores vizcarristas que renuncien a la fiscalización.
4.- Domingo Pérez no suelta a José Luis Sardón: ahora resulta que el endiosado fiscal pretende deslegitimar el fallo del tribuno a favor de la liberación de Keiko Fujimori, porque este tendría un cuñado que sería falso aportante de Fuerza Popular. ¿Acaso la esposa de Pérez no trabaja en Perú Compras (MEF)? ¿Podríamos, acaso, ser tan mal pensandos como el ‘fiscaloco’ y decir que se trata de la recompensa del Gobierno por perseguir a la oposición?
5.- ¡Feliz Año Nuevo!

Implican a ministra Revilla en “súper alquiler” de OSCE

“Divagaciones de Martín Vizcarra se deben a que la ministra no lo asesora correctamente. Cuando Ana Teresa Revilla fue presidenta de OSCE, recomendó nueva sede institucional, lo que terminó con escándalo”, señaló la abogada Mónica Yaya.
Como prueba de su afirmación, la letrada recordó que la actual titular del Minjus dirigió ese organismo público entre octubre del 2016 y julio del 2017, cuando el presidente era Pedro Pablo Kuczynski.
Entonces fue reemplazada por Blythe Muro, quien en marzo del 2018 defendió el monto millonario, pero finalmente tuvo que renunciar por la desaprobación del alquiler ante la opinión pública.
“Muro sostuvo cuando asumió el cargo en julio del 2017 su antecesora le informó de la necesidad de una nueva sede institucional por el daño estructural en el local de su institución, en Jesús María”, informó la prensa, sobre la presentación de la entonces funcionaria ante la Comisión de Fiscalización del Congreso. Control Interno sostuvo que no había irregularidades a nivel técnico ni legal.
OSCE DESMIENTE PAGO
El Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) aclara que mantiene sus oficinas administrativas en el distrito de Jesús María, donde viene operando desde hace más de quince años.
Fuente: Diario EXPRESO.

Quemado

[Visto: 167 veces]

Mi corazón es un gitano

Por – Diario El Comercio.
La (¿ex?) ministra Ana Revilla fue torpe, frívola, insensible y torpe de nuevo al tratar de esquivar la pregunta de los periodistas sobre el pavoroso asesinato de Jesica Tejeda y sus tres hijos. Cometido por su expareja, Juan Huaripata, ese crimen difícilmente podría dejar indiferente a persona alguna, funcionaria del Estado o no. Pero que fuese la titular de Justicia quien le respondió a un hombre de prensa que le pedía un comentario al respecto “ay, lamento fastidiarlo, pero en verdad hoy en día estoy en pleno momento de Navidad” le da al episodio ribetes de macabro desaguisado oficial.
¿Era como para pedirle la renuncia? La materia es opinable. Hay quienes piensan que retirarla del Gabinete por un despropósito expresivo que no guarda relación directa con su gestión es exagerado (es de imaginar, además, lo que, de haber continuado al frente de la cartera de Justicia, podría haber dicho en el mismo trance ese retórico de nuestros días que es Vicente Zeballos). Pero hay también quienes consideran que un gobierno que pretende hacer de la lucha contra la violencia hacia la mujer una de sus banderas fundamentales tiene que curarse en salud y dar señas de que la indolencia en torno a ese flagelo no es tolerada en sus filas.
El presidente Vizcarra, en cualquier caso, mandó un mensaje relámpago sobre el particular cuando, horas más tarde, sentenció que “todo acto [de los ministros] se tiene que evaluar” y que no ‘aceptaba’ las declaraciones de la señora Revilla. La drasticidad es siempre un recurso disponible para un jefe de Estado que aspire a que su discurso y sus gestos vayan de la mano. Pero, eso sí, solo resulta válido si se lo aplica en todos los casos y con igual rigor. Y esa no es precisamente la actitud que ha caracterizado al actual mandatario desde que asumió el poder.
–Inmunidad rediviva–
Los tempranos licenciamientos de Salvador Heresi y Carlos Bruce del equipo ministerial por asuntos que, a juicio del presidente, ensombrecían su imagen de cruzado anticorrupción (otra de las presuntas banderas de su administración) crearon la ilusión de que sería intransigente en ese terreno. Tras deshacerse de todo asomo de contrapeso con la inconstitucional disolución del Congreso, sin embargo, comenzó a dar muestras de que podía relajar el prurito.
Si hubiera sido coherente con su asepsia inicial, por ejemplo, al ahora extitular de Desarrollo e Inclusión Social, Jorge Meléndez, tendría que haberlo dado de baja ante las primeras denuncias de que, cuando era congresista, había recomendado a la madre de su hijo para que fuera contratada en la Comisión de Ética del Parlamento. Pero eso no ocurrió.
Solo cuando apareció la transcripción de un audio en el que el presunto cabecilla de una mafia de tráfico de madera ilegal afirmaba que Meléndez lo había ayudado a dilatar un proceso de fiscalización que habría perjudicado su ‘negocio’, el presidente se decidió a talárselo.
Algo semejante puede decirse de la exministra de Salud Zulema Tomás, denunciada por la prodigiosa multiplicación de parientes y allegados suyos en la administración pública, pero blindada en un principio por el jefe de Estado con elogios a su “excelente trabajo”… Hasta que la proliferación de casos recogidos por la prensa fue ya mucho roche y, sin dar explicaciones a la ciudadanía, el gobernante tuvo que embarcarla en la nave del olvido.
Si de roche se trata, no obstante, ninguno tan aparatoso como el que envuelve al mandatario desde hace varias semanas por su nula disposición a actuar frente a las falsas declaraciones de Edmer Trujillo, responsable de la cartera de Transportes y Comunicaciones, acerca de los adelantos que se hicieron para la construcción del hospital de Moquegua, cuando él era gerente general del gobierno regional de esa localidad sureña y el propio Vizcarra, su presidente (2011-2014).
Trujillo, como se sabe, ha declarado reiteradamente que el primer adelanto se le dio al consorcio constructor para el levantamiento de un hospital de contingencia que debía funcionar hasta que el principal estuviese listo. Tal adelanto, empero, fue de S/24,7 millones, mientras que el presupuesto del hospital de contingencia era de solo S/10,5 millones.
La presidenta de Confiep podría decir, pues, que hay 14,2 millones de razones para aflojarle el fajín a Trujillo. Pero un curioso espíritu de camaradería presidencial le ha brindado al cuestionado ministro una inmunidad que parece inspirada en el antiguo Congreso.
–Trujillo en Moquegua–
¿Ha evaluado el presidente esas declaraciones? ¿Las acepta? La situación de Trujillo, además, no es realmente equivalente a la de la señora Revilla. Primero, porque sus palabras no son torpes o insensibles, sino sencillamente mentirosas. Y segundo, porque el asunto al que ellas aluden tiene que ver directamente con una pasada actuación suya (la que corresponde a su performance como gerente general del Gobierno Regional de Moquegua en el momento en que se dio el desembolso hoy bajo la lupa) y no con la de algún infame prójimo.
De un tiempo a esta parte, sin embargo, Vizcarra da la impresión de haberse tornado un tanto veleidoso a la hora de dar o retirar el apoyo a un ministro. Con ese aire suyo a Nicola di Bari que algunos han detectado (y que los anteojazos setenteros y el peinado ‘bombé’ refuerzan), podría intentar contarnos que lo que ocurre es que su corazón es un gitano y tratar de pasar piola. Pero que vaya a rezarle a San Remo porque, de bomberos, los que estamos atentos a sus ardientes contradicciones no tenemos nada.

Interior falseó los pasaportes de los GEO que fueron a Bolivia a neutralizar a testigos clave contra Podemos

El delegado ante la comunidad internacional del Gobierno interino de Bolivia, Jorge -Tuto- Quiroga, ha señalado al Ejecutivo de Pedro Sánchez como autor de una conspiración e injerencia en la soberanía de Bolivia perpetrada con cuatro GEO armados y enviados a este país con el encargo de neutralizar a testigos clave contra Podemos.
La operación, tal y como apunta Bolivia, se ha realizado falseando los pasaportes de los cuatro GEO enviados a La Paz: sus pasaportes, como se puede apreciar en los documentos que hoy publica OKDIARIO, fueron renovados con el encargo de trabajar en la Embajada de esta plaza el pasado 20 de diciembre.
Tras su envío, el verdadero encargo de los cuatro GEO era el de conseguir evitar que dos personas clave cobijadas en la Embajada de México (los ex ministros de Evo Morales -Juan Ramón Quintana y Héctor Arce-) pudieran hablar y dar información sobre el dinero “criminal” recibido por el partido morado de manos de Evo Morales.
El plan consistía en sacar de esa Embajada a los dos mencionados y, posiblemente, buscar un país de acogida donde su situación y pasado no pueda ser controlada judicialmente.
Los pasaportes mencionados de los cuatro GEO efectivamente muestran la fecha del 20 de diciembre como día de expedición y señalan como destino de los agentes el de “oficial de seguridad de la Embajada de España en La Paz”.
El escándalo de la embajada mexicana ha provocado una crisis diplomática de incalculables dimensiones entre Bolivia y España.

Una decena de cargos de Morales

Bolivia acusó a la Embajada de España en La Paz de cometer “atropellos” a su soberanía, después de que personal diplomático -encabezado por la encargada de Negocios en el país- intentase entrar a la residencia de la embajadora de México en Bolivia, María Teresa Mercado. Los funcionarios iban acompañados de agentes de los GEO “encapuchados” y “presumiblemente armados”, según informó el país. La Embajada mexicana alberga a una decena de ex cargos del Gobierno de Evo Morales, entre ellos, ex ministros procesados por acusaciones de terrorismo.
La canciller interina de Bolivia, Karen Longaric, denunció la “incomprensión de algunos gobiernos, que guiados por compromisos ideológicos y sin entender aspectos sustanciales inherentes a nuestra realidad nacional, comenten actos de injerencia directa”.
Longaric señaló que el personal español “intentó ingresar de forma subrepticia y clandestina a la residencia diplomática”, y explicó que la Policía Boliviana “frenó el ingreso de los vehículos”.
El Gobierno español explicó que la encargada de Negocios, Cristina Borreguero, realizaba una visita de “cortesía” a la embajadora  y negó que tuviese por”objeto facilitar la salida de personas”, como denuncia el Gobierno boliviano.
La crisis diplomática es evidente. Quiroga, en una rueda de prensa este sábado, exigió además al Gobierno en funciones de Pedro Sánchez una investigación y le reclamó que no diga que fue “un desliz” tener “cuatro encapuchados armados” acompañando al personal diplomático de España a la residencia de la embajadora mexicana.
Pero la crítica fue más allá. Acusó a Podemos de ser “agitadores académicos” que pretenden realizar “colonialismo de complicidad criminal” en su país.
El delegado ante la comunidad internacional del Gobierno interino de Bolivia consideró que tanto Pedro Sánchez como Podemos “deben estar muertos de miedo” de que salga a la luz toda la información que tienen Juan Ramón Quintana y Héctor Arce.
“Ahora están en el co-Gobierno con Sánchez y ahora están muertos de miedo de que desde Bolivia y Venezuela se denuncie y se desvele la enorme cantidad de dinero que le robaron a nuestros países estos señores a nombre de hacer colonialismo constitucional”, destacó.
Fuente: www.okdiario.com

Santos inocentes

[Visto: 111 veces]

Exabrupto y ex abrupta

El presidente del Consejo de Ministros, Vicente Zeballos, calificó como un exabrupto las declaraciones que tuvo la ministra de Justicia y Derechos Humanos, Ana Teresa Revilla, respecto del feminicidio y parricidio ocurrido el último fin de semana en El Agustino.
“El señor presidente lo ha enfatizado rechaza las declaraciones que dio en su momento la señora ministra, la misma señora ministra ha reiterado que ella también deplora sus propias declaraciones y deben ser asumidos en esa dimensión, de un exabrupto, de una expresión incorrecta, pero esto en absoluto debe confundir lo que es el actuar del gobierno”, dijo.

¡Recemos por los santos inocentes asesinados el domingo en San Cayetano, El Agustino!

“Este tema no se ha abordado en consejo de ministros, porque no es el espacio donde se aborda, no obstante, está en evaluación. Ahora reitero mi respuesta anterior a un ministro de estado no se le puede evaluar por un comentario, es un exabrupto, es un comentario impertinente”, sostuvo.
En esa línea, dijo “deplorar” la respuesta de Revilla respecto del crimen en El Agustino y dijo que por más que haya estado en un evento navideño, la ministra de Justicia y Derechos Humanos no debió estar “ajena” a un hecho tan lamentable.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Confirmando intromisión del presidente Vizcarra

En su intento de defender al jefe de Estado, Martín Vizcarra, la ministra de Ambiente, Fabiola Muñoz, habría brindado involuntariamente más pruebas de la intromisión de este contra los candidatos de la oposición política.
Diethell Columbus, postulante al Congreso por Fuerza Popular, citó las últimas declaraciones de la funcionaria en un escrito adicional al de su denuncia original ante el Jurado Electoral Especial de Lima Centro.
“Vulneración del principio de neutralidad”, es la esencia de la demanda del 23 de diciembre, a la cual se le ha agregado lo dicho por Muñoz como “argumento adicional” o prueba.
“Hecho objetivo e irrefutable que el jefe de Estado en un acto oficial instó a la ciudadanía para que voten a favor de los candidatos o partidos que propongan eliminar la inmunidad parlamentaria”, precisa Columbus.
Las palabras de la ministra que habrían comprometido aún más a Vizcarra son las que resumen su posición a favor de quienes coincidan con sus propuestas.
“Nosotros tenemos como Gobierno una posición muy clara desde hace bastante tiempo. Hay principios que hemos defendido desde el inicio y los seguiremos defendiendo. Nuestra posición como Gobierno es transparente y nunca la hemos ocultado. Hemos propuesto que el Congreso de la República vote normas contra la inmunidad o a favor de remover la inmunidad”, había dicho Muñoz al diario Gestión.
Para Columbus, esto es otra demostración de que el Poder Ejecutivo quiere perjudicar a los que no comparten su agenda política.
En ese sentido, le recordó a los “adláteres mediáticos del gobierno” el artículo 346, inciso b, de la Ley Orgánica de Elecciones, el cual dice textualmente que están prohibidos “actos de cualquier naturaleza que favorezcan o perjudiquen a determinado partido o candidato”.
“El mensaje es clarísimo, el jefe de Estado le ha pedido a la población que no voten por aquellos candidatos y partidos que se oponen a su agenda política, y que sí voten por aquellos que se alinearán a sus directivas en el nuevo Parlamento”, concluye Columbus.
Existen otras declaraciones de diferentes ministros de Estado, reconociendo que ellos quieren que los congresistas no tengan inmunidad.
PALABRAS
“Voten por candidatos que luego van a ser congresistas que trabajen para combatir la corrupción, para eliminar la inmunidad parlamentaria, para eliminar las desigualdades que existen”, fueron las palabras de Vizcarra que han merecido un proceso en las instancias electorales.
Fuente: Diario EXPRESO.

Espinosa Saldaña

[Visto: 132 veces]

Otra víctima lo acusa de violencia psicólogica

En declaraciones al dominical Panorama, Milagros Morales, funcionaria de Protocolo del Tribunal Constitucional, puso en conocimiento de la opinión pública los sucesivos maltratos de Eloy Espinosa Saldaña, y se convirtió así en la segunda denunciante de sus abusos. Como se recuerda, hace unos días la secretaria técnica del TC, Susana Távara Espinoza, reveló haber sido maltratada e insultada por el mismo tribuno cuando le llevó el acta de elección de Marianella Ledesma como presidenta del TC para que la firmara. Según relató, él la acusó de “confabular” en su contra para frustrar su propia candidatura a la presidencia y, producto de dicha agresión psicológica, la secretaria se desmayó y fue auxiliada precisamente por Ledesma.
Morales señaló haber sido víctima de una desmesurada represalia por parte de Espinosa. El origen del problema habría sido la falta de una visa especial que requería para ingresar a Doha (Qatar) y que ella solucionó en menos de cuatro horas ante Cancillería y la embajada de ese país. A pesar de eso, la furiosa respuesta de Espinosa fue una carta en la que requería al entonces presidente Manuel Miranda Canales destituirla. “Con creces se la ha ganado por su irresponsabilidad, incompetencia y absoluta ausencia de un mínimo de profesionalismo en las tareas que se le confiaron”, escribió furioso.
“Hubo un uso abusivo, indebido de poder hacia mí, eso fue lo que yo sentí”, expresó Morales, y consideró el documento exagerado porque se saltó todos los niveles sancionadores y solo apuntó a la destitución. Como resultado de las acciones de Espinosa, ella terminó siendo recolocada en el área de escaneo de documentos.
Pero, lamentablemente, los de Morales y Távara no son los únicos casos. Milagros Morales rememoró un triste episodio de mayo de 2016, en el que su asistente fue maltratada también por el miembro del TC. “Sí puedo decir que hubo un maltrato con esa señorita. (…) No voy a precisar las frases que le dijo, pero sí fue bastante humillada, la gritó de la peor forma, incluso hasta quería que se vaya en ese momento”, detalló.
Fuente: Político.pe