Archivo por meses: Noviembre 2017

Panca

Emmanuel Piqueras, el chef de Panca Cebiche Bar

Por Soledad Marroquín M.-Diario El Comercio.
¿Sigues asesorando restaurantes?
No. Me dedico cien por ciento a trabajar en Panca. Estoy feliz con este proyecto, es el que más quiero y aunque no lo creas, es el más sencillo. No soy propietario, soy el chef pero estamos buscando un local más grande para que así mi participación se amplíe.
¿Entonces eres chef o cocinero?
Puedo decir que ahora soy chef. Lo que pasa es que cuando recién empiezas te dedicas a cocinar, asistir al chef, preparar los insumos, revisar los ingredientes. Ser chef implica otras responsabilidades y funciones, además de cocinar. Debes saber comprar, elegir y seleccionar bien los productos, ingredientes e insumos, hacer costeo, control de stocks, organizar a tu equipo, saber dirigir.
¿Hay cocineros peruanos en tu equipo?
Ese es un tema que me apena. En mi equipo hay ecuatorianos, mexicanos, y son buenos, lo digo con mucho respeto hacia ellos y a su trabajo, pero yo sueño con tener un equipo de cocineros peruanos. Quién mejor que ellos para cocinar nuestra comida. El problema es que no es fácil, por un problema de visas, papeleos. Debo reconocer que mis cocineros de otros países también han aprendido a cocinar muy bien los platos peruanos. Incluso un cocinero mexicano dice que el cebiche peruano es mejor que el de ellos. Imagínate, con lo nacionalistas que son los mexicanos.
¿Cuántos platos ofrece la carta de Panca? ¿Los cambias con frecuencia?
La carta de Panca no es grande. No son muy comunes las cartas con decenas de platos, pero sí presentamos nuevas propuestas todos los días. Panca aparece entre lo más recomendado de la prestigiosa Guía Michelin 2010, y en el 2008, su pisco sour figuró entre los 10 cócteles preferidos de la sección Salud! del New York Post. Los reyes son los cebiches y tiraditos, pero también están las causas preparadas con papa amarilla y rellenas con mariscos. Otros favoritos son los choritos a la chalaca.
¿Consigues todos los ingredientes peruanos para tus preparaciones?
No como quisiera. Para el caso de los pescados y frutos del mar no tenemos problemas, se consiguen buenos lenguados y atunes. El limón sí es un tanto difícil porque a veces es demasiado ácido y un poco amargo. Nos toma varias horas seleccionar bien los limones. Felizmente se ha podido adaptar el ají amarillo y el rocoto a estas tierras.
¿La papa para las causas queda igual que preparada en Perú?
La papa amarilla es otro tema. Llega congelada a Estados Unidos y si la pones a cocinar se deshace y no sirve para la preparación. Lo que hacemos es hornearla con unas gotas de agua para hidratar, así logramos conseguir una buena papa para preparar la masa de la causa. Es que su sabor es inigualable.
No entiendo por qué no pueden ingresar a los Estados Unidos nuestros productos si ya se ha firmado el TLC.
Llegas en plena campaña electoral municipal. ¿Qué opinas de la participación de tu mamá, Susana Villarán?
Me siento orgulloso de ella. Toda mi vida la he visto trabajar por sus ideales, estoy seguro de que hará un gran trabajo.

Fariseos

CONGRESISTA JORGE CASTRO: REGIDORES FUERON CÓMPLICES DE VILLARÁN

En declaraciones a Correo, el congresista de Frente Amplio, Jorge Castro, consideró que la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán, tuvo el aval de los regidores capitalinos del período 2011-2016 para sus cuestionados tratos con empresas brasileñas, por lo que existiría una responsabilidad penal que debe dilucidarse.
“No solo se trata de Marisa Glave, se trata de como 40 regidores (…) resultan siendo responsables, corresponsales o cómplices en todo caso porque ellos no pueden dar un cheque en blanco”, indicó.
En ese sentido, Jorge Castro explicó que los regidores no tienen responsabilidad política, sino una responsabilidad penal porque su labor era de fiscalización. Además, informó que la parlamentaria Marisa Glave sería convocada a la comisión “Lava Jato” y, dijo, que por su bien debería asistir.
“Los regidores le han permitido hacer todo esto a Susana Villarán, es complicidad y hay responsabilidad penal”, precisó el legislador, ya que cada nuevo gobierno municipal los regidores entran en contubernio con los alcaldes.
Fuente: www.manifiestoperu.comEn abril de 2013, el NO a la revocatoria (54%) le ganó al SÍ (46%) y Villarán pudo culminar su periodo en la alcaldía.

Ahora, pues, ¡fariseos!

Por Ricardo León Dueñas-Político.pe
Las reacciones de la izquierda y de la progresía ante la evidencia de la recepción de dinero por parte de las empresas brasileñas para el NO resultan sencillamente patéticas. Van desde la misma monserga de siempre, echándoles la culpa a los eternos enemigos, el “aprofujimontesinismo” o a la “mafia” de Castañeda a la que tenían que combatir (algo así como “recibimos dinero de Al Capone para neutralizar a Lucky Luciano”), pasando por vergonzosa sacada de cuerpo de algunos de sus preclaros representantes, exigiendo -ahora sí- muy contritos que se investigue su oscuro e ilícito accionar, hasta seguir denostando sino insultando a diestra y siniestra a sus opositores… inclusive ahora que todos hemos visto los tremendos esqueletos que tenían en sus clósets.
Acorralados como están, ahora sí claman al cielo por la presunción de inocencia, por el debido proceso y cuanto hay, aun cuando ellos -cuales implacables Catones- jamás le concedieron esos elementales derechos a sus rivales cuando dirigían su dedo acusador.
Que les caiga todo el peso de la ley a estos tramposos que delinquieron y que los fariseos de sus simpatizantes se quemen en la hoguera de sus vanidades. Ya suficiente tiempo hemos aguantado tanta petulancia de la “reserva moral del país”. Punto.

Gente que se atreve a robar

OAS ASEGURÓ INVERSIÓN EN CAMPAÑA DEL “NO” CON ADENDA N° 1 DE LÍNEA AMARILLA

Un mes antes de la revocatoria, consorcio firmó documento que ampliaba de 30 a 40 años plazo de concesión y eliminaba obligación de construir Metropolitano en Vía de Evitamiento

El 13 de febrero del 2013- cuatro semanas antes de la consulta revocatoria a la entonces alcaldesa Susana Villarán- el consorcio Línea Amarilla- encabezado por la brasileña OAS- firmó con la Municipalidad de Lima la adenda N° 1 que amplió el plazo de concesión de 30 a 40 años y eliminó la obligación de construir un Corredor Segregado de Alta Capacidad (Cosac) en la Vía de Evitamiento.
El documento de 29 folios fue suscrito al final de una intensa campaña por el NO en la que OAS y Odebrecht aportaron de manera encubierta US$ 3 millones, de acuerdo a la delación premiada de Jorge Simoes Barata en la Procuraduría Federal de Brasil y del publicista Valdemir Garreta ante los fiscales anticorrupción peruanos.
La Adenda N° 1 fue firmada por el arquitecto Domingo Arzubialde Elorrieta por la Municipalidad de Lima y André Giavina Bianchi por Línea Amarilla S.A.C., unos días antes de que se conociera la suerte que correría la entonces alcaldesa Villarán de la Puente en las urnas, el 17 de marzo del 2013.

Villarán aprobó cuestionados beneficios para OAS, todo a cambio de “apoyo”
Este documento se sustentó en un Acta de Acuerdo que había sido suscrita el 20 de mayo del 2011 por el entonces gerente de Promoción de la Inversión Privada, Diego Martín Ferré Murguía y el gerente municipal Miguel Enrique Prialé Ugaz, en la que se planteaban precisamente ampliar el plazo de concesión de 30 a 40 años y eliminar el Metropolitano en la Vía de Evitamiento.
Estos dos exfuncionarios villaranistas firmaron el Acta de Acuerdo con Valfredo de Assis Ribeiro Filho por OAS, como consta en el documento al que MANIFIESTO tuvo acceso.
Valdemir Garreta- dueño de FX Comunicaciones- afirmó ante el fiscal peruano Sergio Jiménez Niño que recibió US$3 millones de las constructoras Odebrecht y OAS como pago por su asesoría en la campaña por el NO, en la que también participó Belisario Wermus o Luis Favre.
Fuente: www.manifiestoperu.com

Pillarán NO se arrepiente

Susana Villarán

La lección del Caso Villarán

Por Federico Salazar-Diario El Comercio.
Susana Villarán sostiene que no llamó a Jorge Barata, de Odebrecht, a pedir varios millones de dólares, para su campaña.
Ese dinero habría servido para pagar a Luis Favre, el publicista.
Dos aspirantes a colaboradores eficaces, Barata y Valdemir Garreta, han declarado sobre los aportes a la campaña del No. Barata ha señalado que se aportó tres millones de dólares y Garreta, el socio de Favre, ha señalado que otra empresa, OAS, aportó un millón de dólares. Ambas empresas mantenían contratos con la Municipalidad de Lima.
Se han encontrado, además, transferencias de Odebrecht por más de 700 mil dólares en el 2014, año de la campaña por la reelección. ¿Fue un saldo por pagar de la campaña anterior o fue una “señal” sobre la nueva campaña?
La versión de Barata es poco creíble. “Esa señora –dijo– tenía una proyección política muy grande. Había una expectativa importante de que ella continuase en la política peruana y con un nivel de destaque bastante alto”.
En las elecciones del 2014 no había forma en que Villarán remontara. Hacia junio de ese año Datum reveló que tenía 80% de desaprobación. Entonces, ¿por qué Odebrecht envió más de 700 mil dólares desde su área de operaciones no estructuradas (o sea, de su oficina de coimas)?
La pregunta para Susana Villarán no es si habló o no por teléfono con Jorge Barata. La pregunta es con qué dinero financió sus dos campañas.
En su campaña hubo aportes fantasmas, según ha revelado  El Comercio. Es decir, se utilizó el nombre de personas que no aportaron para cubrir el nombre de aportantes que no querían ser identificados.
La señora Susana Villarán tiene muchas cosas que explicar a las autoridades. A sus amigos y colaboradores no tiene que explicarles si llamó o no a Jorge Barata personalmente. Tiene que decirles si su campaña fue financiada por Odebrecht y OAS.
Muchas personas prestaron su tiempo, su imagen, su prestigio, su trabajo para algo en lo que creían. La principal bandera de ese grupo era la lucha contra la corrupción.
Esas personas fueron engañadas y burladas. Como lo fueron, también, personas que colaboraron en las campañas de otros partidos y grupos que también contaron con financiación turbia de empresas de naturaleza criminal, como Odebrecht.
La lección, para unos y otros, es que no hay bandera confiable. Eso no quiere decir que no haya ideales confiables. Quiere decir que hay personas dispuestas a tomar cualquier bandera para conseguir poder, dinero o preeminencia.
Tenemos, entonces, que deshacernos del moralismo de las causas: todas las causas son legítimas, pero, también, todas las causas pueden ser infiltradas por inmorales.
Hay que replantear, por eso, nuestro sistema de selección de asociados, nuestros filtros ideológicos y programáticos. En lugar de perdernos en la nebulosa del fin de las ideologías, tendremos, más bien, que definir las ideas con más precisión y disciplina.
Los partidos y organizaciones cada vez se parecen más a federaciones de independientes. Sus miembros se juntan más por un mismo objetivo de poder que por una idea sobre cómo debe ejercerse el poder.
Si el objetivo es el poder, es más fácil encontrarse con los inmorales.
Es más fácil, además, fiscalizar organizaciones más compactas y menos masivas. Ahí donde los miembros se conozcan y se vean más podrá haber menos fisuras para el “no sabía”, “no me dijeron”, “no era mi área”.
Nada nos libra de un socio torcido y mañoso. Sucede con cualquiera de las causas. Tenemos que tener los ojos bien abiertos y encargarnos personalmente de la verificación de la gestión.
No basta la ley electoral. Eso no nos protege de una mala asociación.
Tenemos que entendernos, primero, entre los que no aceptan los malos manejos. Hay que reconocer, en los grupos distintos, personas que puedan tener el mismo rechazo a los malos manejos.
Las diferencias de ideas hay que discutirlas, por supuesto. Eso, sin embargo, debe suceder después del primer reconocimiento.
Hay que cultivarnos en la tolerancia frente a las ideas distintas y en la intolerancia frente a las morales de raigambre distinta.
No es la ley sino la conciencia la que nos protegerá de los malos elementos.

“Lentejita y las lentejas”

Por Mario Ghibellini-Revista SOMOS del Diario El Comercio.
Susana Villarán está en aprietos a raíz de la declaración del publicista brasileño Valdemir Garreta sobre los 3 millones de dólares que recibió de Odebrecht y OAS para asesorar la campaña en contra de su revocación en el 2013. Se discute ahora si la ex alcaldesa supo o participó de alguna negociación al respecto, lo que ella ha negado de plano. Pero la verdad es que, por Lentejita que fuese, esta fallida sucesora de Frejolito tendría que haber intuido el trasiego de ‘lentejas’ (en la acepción que desarrolló el dirigente antiminero Pepe Julio Gutiérrez) que le estaba facilitando una asesoría tan valiosa, y por eso sus alegatos sobre campañas de difamación suenan majaderos. No hay que perder perspectiva: gracias a los opinables méritos de su gestión municipal, la carrera política de la señora Villarán había ya naufragado antes de esto, y lo que el presente escenario plantea es apenas la interrogante de por qué ella, como tantos políticos locales, escogió para sí un destino tan poco adecuado a sus habilidades.
Desorientación vocacional
Los políticos son, en efecto, seres extraños. Empiezan la vida igual que cualquiera de nosotros, pero en algún momento algo los hace cambiar. O tal vez, más bien, mientras casi todos cambiamos, ellos no. Como se sabe, tres son las ocupaciones con las que todo niño sueña: bombero, astronauta y presidente (en el caso de las niñas, habría que sustituir quizás las dos primeras por actriz de cine y florista). Pero luego la vida se encarga de convertir a la mayoría en afiladores de cuchillos, sicólogas infantiles o cultores de algún otro oficio de igual provecho para la sociedad, y solo unos pocos insisten con su ilusión original. Y esto, que debemos agradecer en el caso de los bomberos, en el caso de los quieren ser presidentes resulta un poco inquietante y absurdo.
En honor a la verdad, el absurdo es un ingrediente constitutivo de la política. La sola idea de un sujeto que salta sobre una silla y trata de convencer a los demás de que le confíen el manejo de sus destinos porque él es la suma de las virtudes y la vocación de servicio encarnada, es profundamente absurda. Pero el, digamos, hábito electoral nos ha hecho esencialmente inmunes a lo descabellado de toda esta situación.
Un problema adicional, por otra parte, es que, mientras para ser bombero o astronauta hay que pasar por exámenes exigentes, llegar a ser presidente –o congresista o alcalde– no requiere en el Perú de ningún control de calidad, y entonces acabamos con gobernantes que ejercen el poder que les toca tal como lo habían anticipado en su fantasía infantil: construyendo conjuntos habitacionales como quien juega Lego, creyendo que pueden generar riqueza por decreto o dándose la gran vida a costa de los contribuyentes. En realidad, para la enorme mayoría de ellos, el poder es un fin en sí mismo; y los discursos ideológicos, solo elaboraciones retóricas para llegar a él.
¿Cuánto de esto vemos reflejado en la fábula de una señora que quiso ser presidenta y luego alcaldesa; y luego, en su afán de no ser removida del cargo, no detectó la danza de ‘lentejas’ que corría a su costado; y luego postuló a la reelección a pesar de que había prometido no hacerlo; y luego estuvo dispuesta a integrar una efímera plancha presidencial con una persona procesada por el crimen de un periodista a pesar de haber sido una defensora de los derechos humanos; y luego termina así? Ustedes dirán, pero lo que es claro es que hasta ahora no tiene moraleja.

¿Caviar? Sí, muchas gracias

Por Alonso Núñez del Prado Simons-Ideele Revista Nº 275.
Las muchas veces que se usa el término ‘caviar’, además de las diversas publicaciones que se han hecho comentando la palabra, además de la pregunta sin respuesta que alguna vez hizo un magistrado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, me lleva a tratar de resumir las características que llevan a que se califique a una persona como ‘caviar’.
Aunque pretendió, originalmente, ser un adjetivo descalificador o por lo menos un apelativo despectivo, el término ‘caviar’ ha terminado por ser, finalmente, un piropo o halago, aunque hayan varios que difícilmente estarán dispuestos a reconocerlo.
Más allá de su origen histórico en la Francia de Mitterrand y las características circunstanciales o superficiales que le asignan algunos, como ser egresado de colegios religiosos y de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), las que podríamos considerar características de un ‘caviar’ son: ser liberal en el sentido de contrario a conservador, es decir partidario de hacer cambios para mejorar el sistema, interesado en mejorar las condiciones de los sectores desfavorecidos; defensor de los Derechos Humanos; prodemocrático y antidictatorial; partidario de la preservación de nuestro planeta y del medio ambiente; contrario a todo fundamentalismo; no ser neoliberal y creer que el Estado tiene que jugar un papel en la economía y la vida social; ser una persona cultivada y leída, interesada en la cultura y no en hacer fortuna; creer que ‘ser’ es más importante que ‘tener’; para algunos, un caviar es contradictorio, porque muchas veces vota en contra de sus propios intereses; pero tiene un defecto grave, le gusta vivir bien (comer caviar…)
El problema es que nadie ha podido explicar por qué a las personas de izquierda[1] no les puede gustar vivir bien, como a la mayoría de los mortales. Parece que algunos siguen reclamando lo que los marxistas ortodoxos: la incompatibilidad entre ser progresista y ser de origen y gustos burgueses. Según esta absurda pretensión los únicos autorizados a vivir cómodamente y con todas las ventajas son las personas de derecha, que en estricto sentido son las que pretenden  mantener el statu quo, porque conviene a sus intereses, una razón que no pasaría ningún examen de moralidad. En otras palabras, los que pretenden cambios en el orden socio económico y político, porque es a todas luces injusto, tienen que vivir pobre y miserablemente, porque de otra manera no se explica que sean tan tontos de apoyar las reformas que los afectarán.
Entre otras muchas contradicciones toda esta crítica a los caviares olvida que los hombres dejan de serlo si se los extrapola del grupo en el que se desarrollaron y al que pertenecen (pueden cambiar). Una verdad incontrovertible es que lo que afecta a uno afecta al grupo y al final afecta a todos. La búsqueda de los beneficios individuales es bastante miope y a la larga termina explotando en la cara. En el mundo de hoy los ejemplos sobran. En nuestro Perú los abusos cometidos por la oligarquía crearon a Velasco y también a Sendero. En el ámbito mundial la incapacidad de los gobiernos de los Estados Unidos para mirar más allá de sus fronteras resultó en la tragedia del 11 de septiembre. Tratar de mantener privilegios injustos a la vista de quienes tienen mucho menos o nada resulta en la envidia, las revoluciones y también las guerras. Tenemos que entender de una vez por todas que somos parte de la humanidad y tenemos que lograr la realización de todos o de la mayoría o por lo menos que la oportunidad exista. Me imagino que me acusarán de idealista, pero los hechos demuestran que más bien estoy siendo más realista que los ‘realistas’ que entienden el adjetivo como la búsqueda de ventajas para sí mismos olvidando a los otros o muchas veces expoliándolos.
Supongo que a mucha gente le resultará absurdo, pero la verdad es que como dice el título de este artículo, cuando a uno le dicen ‘caviar’ debería decir ‘sí, muchas gracias’.
Nota:
[1] Ver mi artículo ‘Teoría política y confusión de términos’ publicado en ‘Semana Económica’, la ‘Revista Ideele’ y ‘El Político’.
¡El radicalismo antiminero otra vez en el sur!

¡El radicalismo antiminero otra vez en el sur!

Paro en Chumbivilcas apunta contra mineras de la región

Diversos gremios de la provincia de Chumbivilcas (Cusco) están promoviendo un paro y una asamblea popular para los días 11 y 12 de diciembre. Sin embargo las demandas locales contra los gobiernos regional, provincial y distrital envuelven la verdadera intención: apuntar contra las principales minas del llamado Corredor Minero del Sur, que producen más del 50% del cobre nacional. El objetivo de estos sectores, más que evidente, es utilizar las legítimas demandas de la población para paralizar la minería, con el objetivo de ralentizar el crecimiento y generar un ambiente de escepticismo a favor de las propuestas antisistema en las elecciones del 2021.
La plataforma del autoproclamado Frente de Defensa de los Intereses de Chumbivilcas, de la Liga Agraria, de las Rondas Campesinas, Barrios Populares y Construcción Civil consta de trece puntos alrededor de demandas locales. Pero en el punto cuarto se plantea una “huelga provincial en contra de la empresa minera Hudbay, Ares, MM Bambas, proyecto Otunsa y minería informal”. ¿Qué tiene que ver una huelga contra las actividades mineras con los demás puntos de la plataforma? Nada. Entre los otros reclamos, están las ineficiencias de las autoridades en la compra de diez tractores, seis ambulancia y seis camionetas para el hospital, y en el informe del techado y construcción del mercado. Asimismo, en la plataforma se plantea la evaluación del personal y retiro de algunas gerencias de la Municipalidad Provincial de Chumbivilcas (MPCH), informe de funciones de fiscalización, ordenanzas y de obras, y proyectos según presupuesto participativo de los distritos, UGEL y servicio de Electrosur, entre otras.
Como se aprecia con absoluta claridad, la estrategia antiminera se envuelve con las justas demandas de la población local. En vez de propiciar una alianza entre las localidades y las empresas mineras para exigir que el Estado (ministerios, regiones y municipios) cumplan sus responsabilidades en la inversión y gasto de los impuestos que las compañías mineras han pagado puntualmente, el radicalismo antisistema demoniza a las empresas privadas con el claro objetivo de cargarle las responsabilidades del fracaso estatal.
La cosa es tan clara que solo basta conocer quiénes están detrás de este paro contra la minería para entender el intento de manipulación. Por ejemplo, el presidente del autoproclamado Frente de Defensa de los intereses de Chumbivilcas, Cayo Huaytani, es simpatizante de Gregorio Santos. El presidente de la llamada Liga Agraria, Arcadio Hurtado, también es simpatizante del MAS Democracia de Gregorio Santos. Igualmente son activistas de esta organización Leonidas Molina, presidente de una supuesta organización de rondas campesinas (en el sur no hay esta tradición organizativa), y el presidente del sindicato de construcción civil, Eliseo Minaya.
Probablemente los reclamos relacionados con las ineptitudes de las autoridades sean justos, debido a que los ofrecimientos y compromisos no se cumplen y a que las deficiencias de los servicios municipales y del proveedor de energía eléctrica incomodan a los pobladores. Probablemente sus reclamos no solo no son atendidos, sino que además existe un trato displicente que afecta a los pobladores. Y el descontento con la autoridad y la burocracia local es latente cuando se demanda la “evaluación total del personal y retiro de algunas gerencias de la MPCH”, pidiendo además la “presencia de los partidos políticos para prohibir campañas lujosas, pintas, marchas y embanderamientos”. ¿Por qué, entonces, los antimineros no les dicen a los pobladores que el canon que recibe Chumbivilcas de las empresas mineras modernas es la fuente principal de los recursos que no se gastan adecuadamente por las autoridades?
En todo caso el Perú está notificado. Los antimineros vuelven a la carga con la intención de paralizar las minas del sur del Perú. ¿Qué conducta asumirán el Ejecutivo y el Legislativo? ¿El Ministerio del Interior ordenará que la policía de la región asuma su responsabilidad ante la violencia? ¿Cuál será la conducta de los fiscales y jueces frente a los atentados contra la propiedad privada que desarrollará el violentismo bloqueando carreteras? ¿Los partidos se harán de la vista gorda frente a la estrategia del radicalismo de agudizar las contradicciones con miras a las elecciones regionales del 2018? Mientras en Lima la política se judicializa, el antisistema avanza en el sur.
Fuente: www.elmontonero.pe

El más pequeño de mis hermanos

Evangelio según San Mateo 25,31-46. 
Jesús dijo a sus discípulos: 
“Cuando el Hijo del hombre venga en su gloria rodeado de todos los ángeles, se sentará en su trono glorioso. 
Todas las naciones serán reunidas en su presencia, y él separará a unos de otros, como el pastor separa las ovejas de los cabritos, y pondrá a aquellas a su derecha y a estos a su izquierda. 
Entonces el Rey dirá a los que tenga a su derecha: ‘Vengan, benditos de mi Padre, y reciban en herencia el Reino que les fue preparado desde el comienzo del mundo, porque tuve hambre, y ustedes me dieron de comer; tuve sed, y me dieron de beber; estaba de paso, y me alojaron; desnudo, y me vistieron; enfermo, y me visitaron; preso, y me vinieron a ver’. 
Los justos le responderán: ‘Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te dimos de comer; sediento, y te dimos de beber? 
¿Cuándo te vimos de paso, y te alojamos; desnudo, y te vestimos? 
¿Cuándo te vimos enfermo o preso, y fuimos a verte?’. 
Y el Rey les responderá: ‘Les aseguro que cada vez que lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, lo hicieron conmigo’. 
Luego dirá a los de su izquierda: ‘Aléjense de mí, malditos; vayan al fuego eterno que fue preparado para el demonio y sus ángeles, porque tuve hambre, y ustedes no me dieron de comer; tuve sed, y no me dieron de beber; estaba de paso, y no me alojaron; desnudo, y no me vistieron; enfermo y preso, y no me visitaron’. 
Estos, a su vez, le preguntarán: ‘Señor, ¿cuándo te vimos hambriento o sediento, de paso o desnudo, enfermo o preso, y no te hemos socorrido?’. 
Y él les responderá: ‘Les aseguro que cada vez que no lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, tampoco lo hicieron conmigo’. 
Estos irán al castigo eterno, y los justos a la Vida eterna”.

De ateo convencido a científico creyente: “no me he convertido en cristiano negando la ciencia sino gracias a ella”

“Soy un científico alemán, cristiano católico y me opongo firmemente al ateísmo, el materialismo, el naturalismo y el cientifismo. No he llegado a ser cristiano a pesar de ser un científico, sino por eso. […] Soy escéptico de la teoría neodarwinsta de la macroevolución y apoyo la teoría del Diseño Inteligente por razones puramente científicas”.
De esta forma se define el científico y reconocido paleontólogo alemán Günter Bechly, miembro del Centro de Ciencia y Cultura del Discovery Institute, quien fue represaliado tras renunciar a su ateísmo
Nacido y formado en una familia secular y agnóstica, hasta los 30 años a Bechly (ocho especies de insectos llevan su nombre) solo le interesaba “la naturaleza y las ciencias naturales”, completamente ajeno a la experiencia de Dios, recuerda.

Del ateísmo…

Sin embargo, en 2009 sucedió algo que le cambió la vida y, de la mano de la ciencia, llegó su conversión. Ese año fue invitado por el Museo de Historia Natural de Stuttgart, en Alemania, a celebrar el bicentenario del nacimiento de Charles Darwin organizando una relevante exposición titulada: ‘Der Fluss des Lebens. 150 Jahre Evolutionstheorie’ (‘El flujo de la vida. 150 años desde la Teoría de la Evolución’), según una información publicada recientemente en Portaluz.
El propósito de Bechly en esa exposición era conseguir que los visitantes rechazaran los argumentos del Diseño Inteligente y el Creacionismo, confrontados a la teoría de la evolución. Es decir que salieran de la exposición debilitados en la fe en un Dios Creador y la verdad revelada.
De esta manera, el científico se propuso presentar con rigurosidad la mejor literatura al respecto al mismo tiempo que la obra principal de Darwin, El Origen de las Especies, junto a una pedagógica maqueta que validaba sus ideas.
Cabe recordar que Bechly era admirador de Richard Dawkins, científico que ha calificado la fe en Dios como “delirio” y al creacionismo como “falsedad ridícula y que causa estupidez”.

…a la conversión de la mano de la ciencia

Sin embargo, cuenta este paleontólogo que, cuando tuvo en sus manos los libros de varios defensores del Creacionismo, una literatura que consideraba despreciable, para su sorpresa se dio cuenta de que los argumentos que presentaban no eran frágiles ni alejados de un adecuado raciocinio, como presuponía.
De esta manera, pronto confirmaría que “los dogmáticos no están exclusivamente en el lado religioso, sino también muy fuertemente en el lado de los materialistas y biólogos evolutivos, quienes definitivamente evitan transparentar la discusión”, como denunciaba posteriormente en un vídeo (original en alemán) donde Bechly testimonia su conversión de ateo materialista a creyente en Dios, nacida en aquel año de la mano precisamente de la ciencia.
Tal como le ocurrió al leer aquellos libros sobre el Creacionismo, en el vídeo advierte de que “esto no sonará tan religioso, sino más bien expresa argumentos científicos”.
Los partidarios del evolucionismo, dice Günter, no daban respuesta o estas eran insuficientes a las interrogantes que comenzó a plantear. ¿Cómo iba a ser posible para los seres vivos dar pasos evolutivos gigantescos en períodos de tiempo muy cortos? les interpelaba.
Matemáticamente, estos períodos no podían conciliarse con los postulados de la genética evolutiva. Otro punto crucial de su crítica estaba centrado en que no existen hallazgos fósiles de supuestas especies de transición entre los grupos que evolutivamente descenderían unos de otros.

Represalias por seguir las huellas del Creador

Después hacer pública su conversión y críticas, llegaron las represalias: Bechly fue forzado a presentar la renuncia al cargo que tenía en el Museo de Historia Natural de Stuttgart, aunque ese hecho no detuvo su proceso de conversión a Cristo, sino que le motivó a seguir compartiendo el diálogo fe-ciencia en el que creía firmemente.
“No me he convertido en cristiano negando la ciencia sino gracias a ella. Mi conversión se basó exclusivamente en una evaluación crítica de datos empíricos y argumentos filosóficos, siguiendo la evidencia”, insiste.
“Soy escéptico de la teoría darwiniana de la evolución y apoyo la teoría del Diseño Inteligente por razones puramente científicas y metafísicas… Estoy convencido de que el diseñador inteligente es Dios”, concluye.
Por Forum Libertas-www.es.aleteia.org

Operaciones estructuradas

Odebrecht

“Susanos decepcionados”

Por Martha Meier Miro Quesada-Diario Expreso.
En días recientes asqueó conocer sobre las latas de caballa con gusanos, envasadas en China y vendidas en el país con marcas nacionales, aunque más asquiento fue presenciar el surgimiento de los “susanos decepcionados”, otrora fieles seguidores de la exalcaldesa Susana Villarán y receptores de dinero municipal cuando ella capitaneaba Lima. Los “decepcionados” fueron catequistas de su democracia cool, new left y muy activos militantes de su vagancia empedernida, de la ineficiencia y de la mediocridad de su gestión en nombre de la “construcción de ciudadanía”.
Ideele-Reporteros publicó el jueves un secreto a voces -filtrado meses atrás- que la campaña del NO contra la revocatoria de Villarán recibió tres millones de dólares de Odebrecht y OAS. Fue entonces que al unísono sus otrora fanáticos gimotearon y dijeron estar “decepcionados” (no indignados ni repugnados ante este supuesto hecho de corrupción), sino decepcionados, como cuando Papa Noel no te traía la bicicleta que esperabas desde la Navidad pasada. ¿Qué creían estos actores con ínfulas de líderes de opinión, esos coleguitas autoproclamados la reserva moral del Perú, que la campaña se pagó solita?
Los ahora “susanos decepcionados” aplaudieron los devaneos políticos e incoherencias de Villarán y hasta su postulación en 2015 en la plancha presidencial del humalismo, después de que en las presidenciales del 2006 dijera que Ollanta Humala era el capitán Carlos, o sea el destripador de Madre Mía. La cabeza de la plancha humalista fue Daniel Urresti, acusado de asesinar al periodista Hugo Bustíos, pero eso no le pareció mal a los hoy “susanos decepcionados”. Margarita Patiño viuda de Bustíos -extrañamente fallecida- declaró entonces a Correo: “Es la primera vez en la historia que una defensora de derechos humanos se alía con un procesado por lesa humanidad”. Nada importó a sus “fieles”, la querían con poder porque sin él no les sirve.
Para evitar la revocatoria de Villarán aplaudieron su alianza con Lourdes Flores (su competidora  por la alcaldía), un acuerdo tácito con el PPC; es decir, la encarnación de la derecha mercantilista y apolillada. ¿Alguien cree en la decepción de los “sanos”? Yo, no.
A estas alturas de la putrefacción el derecho a la indignación, a la decepción o lo que sea, solo nos corresponde a los de a pie con las manos limpias de toda cutra; y esto incluye a fujimoristas y apristas hasta que se pruebe lo contrario.

Hubo llamadas telefónicas entre Villarán y Barata, confirma fiscalía

Ministerio Público abrió una investigación preliminar a la ex alcaldesa de Lima y a José Miguel Castro, ex gerente general de la Municipalidad de Lima

El Ministerio Público informó que se ha confirmado que durante el primer trimestre del 2013 hubo llamadas telefónicas entre la entonces alcaldesa de Lima, Susana Villarán, y Jorge Barata, ex representante de Odebrecht en el Perú.
De acuerdo a la fiscalía, también hubo comunicaciones telefónicas en ese período entre Barata y José Miguel Castro, quien fue gerente general de la Municipalidad de Lima en la gestión de Villarán.
Según el portal IDL-Reporteros, Jorge Barata aseguró ante fiscales brasileños que la entonces alcaldesa Susana Villarán lo contactó telefónicamente para pedirle que realice una contribución para pagar los servicios de la empresa de Valdemir Garreta, FX Comunicaciones.
Detalló que primero fue contactado por Castro para reunirse en su despacho. En dicha cita, detalla que le pidió un aporte de US$3 millones para la campaña contra la revocatoria de Villarán.
Y según reveló El Comercio, el publicista brasileño Valdemir Garreta afirma que las constructoras Odebrecht (US$2 millones) y OAS (US$1 millón) le entregaron ese monto para trabajar en esa campaña.
Por otro lado, Barata afirmó que, en su caso, el dinero utilizado se obtuvo de la llamada división de operaciones estructuradas; es decir, la caja paralela que la firma utilizaba para sus sobornos.–En investigación–
Por otro lado, el equipo especial anticorrupción del Caso Lava Jato, que lidera el fiscal anticorrupción Hamilton Castro, oficializó hoy el pedido de impedimento de salida del país para Susana Villarán.
La medida también incluye a José Miguel Castro y Gabriel Prado. Además, solicitó al Poder Judicial que se levante el secreto bancario y de las comunicaciones de la ex alcaldesa de Lima.
Fuente: Diario El Comercio.

CASO ODEBRECHT: LAS PISTAS SOBRE EL EX GERENTE MUNICIPAL DE VILLARÁN EN RUTAS DE LIMA

Ex alto funcionario edil José Miguel Castro, presunto intermediario de la Municipalidad de Lima con la constructora brasileña, tuvo un rol protagónico en la concesión y estuvo en Brasil unos meses antes de supuestos pagos indebidos.

Por Óscar Libón*-Convoca.pe
El nombre de José Miguel Castro Gutiérrez, gerente municipal metropolitano durante la alcaldía de Susana Villarán, ha surgido en los últimos días como aparente nexo de la comuna limeña con Odebrecht en los casos de la cuenta bancaria en Andorra del ex funcionario edil Gabriel Prado y del financiamiento a la campaña a favor de la ex burgomaestre en el proceso de revocatoria de 2013.
Ante estos indicios, que investiga la Fiscalía, cabe preguntarse sobre el papel de Castro Gutiérrez en el caso Rutas de Lima –revelado por Convoca.pe-, concesión municipal por 30 años que aparece en las planillas de ‘oficina de sobornos’ de la constructora brasileña al lado de dos montos de dinero por 711 mil dólares en total, en 2014.
Como se sabe, Gabriel Prado declaró el domingo último en el programa televisivo Cuarto Poder que José Miguel Castro, ex brazo derecho de Villarán cuando fue alcaldesa, fue quien lo contactó con ejecutivos de Odebrecht para supuestamente acceder a una oferta laboral, tras su salida de la comuna limeña en febrero de 2013.
Gabriel Prado fue funcionario municipal hasta febrero de 2013. Niega haber gestionado la apertura de una cuenta a su nombre en Andorra. Foto: Andina
Prado está bajo investigación por el equipo fiscal dedicado al caso Lava Jato en Perú, luego de que en Andorra se detectara una cuenta a su nombre relacionada a las offshorepanameñas Relton Holding y Aeon Group, esta última empleada por la empresa brasileña para ocultar transferencias de sobornos en diferentes países.
Y según el testimonio del publicista brasileño Valdemir Garreta, difundido hoy por El Comercio, José Miguel Castro fue la persona designada por Susana Villarán para coordinar los detalles de la contratación del franco-brasileño Felipe Belisario Wermus (Luis Favre) para la campaña del No, en la revocatoria. Garreta dijo que Castro le indicó que los fondos provendrían de las firmas Odebrecht (2 millones de dólares) y OAS (1 millón de dólares).
El origen legal
En el caso de la concesión Rutas de Lima (antes Vías Nuevas de Lima), José Miguel Castro tuvo un rol protagónico, según se desprende de su intervención en la sesión del concejo limeño del jueves 3 de mayo de 2012, en la cual se declaró de “interés” la iniciativa privada presentada por Odebrecht a la Municipalidad de Lima en abril de 2010.
Ese día se aprobó por unanimidad el Acuerdo de Concejo 825, con el cual empezó el proceso de adjudicación que finalmente fue otorgada a Odebrecht de forma directa, el 18 de setiembre del mismo año, al no presentarse otras compañías interesadas.
De acuerdo con el Acta N° 22, al que Convoca.pe accedió, el entonces gerente municipal metropolitano expuso: “Hoy traemos una iniciativa privada, que es Vías Nuevas de Lima (Rutas de Lima), cuyo proponente es la empresa Odebrecht, que tiene una gran experiencia en términos de inversión de infraestructura en el país. (…) Se busca invertir en construcción e infraestructura 500 millones de dólares en los próximos cuatro años”.
Acta Nº 22, que consigna el desarrollo de la sesión del Concejo de Lima en la que se dio inicio a la adjudicación de Rutas de Lima.
Agregó: “Lo que nosotros estamos otorgando en concesión contra esta inversión es el 30% de los peajes totales de la ciudad. Recordemos que la recaudación de peajes asciende aproximadamente a 240 o 250 millones de soles anuales. El 70% de esto ya fue concesionado en 2009 en Línea Amarilla (adjudicada a la firma brasileña OAS), ahora estamos concesionando el 30% restante”.
Para finalizar, Castro señaló: “Lo que ahora estamos recomendando desde la gerencia municipal y desde todas las áreas es declarar interés público esta obra, lo que abre una ventana de oportunidad de 90 días para que otros actores privados puedan presentar sus propuestas sobre esta misma obra, mejorando algunas de las condiciones. […] Lo importante ahora, creemos nosotros, es dar la señal a los señores que quieran participar y […] evidentemente, dar la señal al proponente (Odebrecht) de que aquí, y a la ciudadanía hay un proceso de inversión en curso, de construcción […], y que esto es una necesidad que queremos nosotros para Lima”.
En las planillas del ‘departamento de sobornos’ de Odebrecht figuran dos pagos por la concesión Rutas de Lima, en 2014.
Esta sesión fue dirigida por la alcaldesa Susana Villarán, quien había designado a José Miguel Castro como gerente municipal metropolitano cuatro meses antes, el 6 de enero de 2012, cuando se iniciaba el proceso de recolección de firmas para la revocatoria de la burgomaestre limeña.
Viajes y rastros
Luego de la firma del contrato de concesión de Rutas de Lima entre la comuna limeña y Odebrecht, el 9 de enero de 2013, José Miguel Castro empezó una serie de viajes a zonas fuera del país y en fechas que podrían estar relacionados con hechos y periodos que están bajo indagación en el Ministerio Público.
Según sus movimientos migratorios, obtenidos por Convoca.pe, Castro enrumbó a Europa del domingo 11 al sábado 17 de agosto de 2013, específicamente a Holanda, conocido paraíso fiscal que también sirve como escala para ingresar a otras naciones de la comunidad europea. Dos días antes de su llegada, el 9 de agosto, una offshore de la constructora brasileña gestionó la apertura de la cuenta de Gabriel Prado en un banco de Andorra, ubicado también en Europa, a menos de dos horas de vuelo desde suelo holandés.
En noviembre del mismo año, del viernes 15 al sábado 23, el ex gerente municipal volvió a viajar a Europa, esta vez a España, que limita con Andorra.
Entre el domingo 8 y el miércoles 11 de diciembre, el ex funcionario edil realizó un periplo a Brasil, donde tienen sus sedes las constructoras investigadas por el megacaso de corrupción Lava Jato.
Poco más de dos meses después de esta travesía a territorio brasileño, el miércoles 26 de febrero de 2014, se hizo un pago de 420 mil dólares por Rutas de Lima, según las planillas de Departamento de Operaciones Estructuradas de Odebrecht.
Algo similar pasó con la segunda transferencia -realizada el jueves 2 de octubre de 2014- desde la misma “oficina de sobornos” para la concesión municipal, por 291 mil 700 dólares. José Miguel Castro había estado unos tres meses antes en Brasil, del domingo 8 al miércoles 18 de junio. En aquel momento, Castro fue criticado por dejar su labor edil para viajar a suelo brasileño, pues se desarrollaba la Copa Mundial de Fútbol en ese país. La versión oficial que se dio fue que el entonces gerente municipal estaba de vacaciones.
A pesar de diferentes denuncias por su gestión, José Miguel Castro permaneció ocupando altos cargos en la Municipalidad de Lima hasta diciembre de 2014, cuando finalizó el periodo de Villarán como alcaldesa de la capital peruana, quien en varias ocasiones lo defendió y respaldó públicamente.
Este medio digital intentó recoger las versiones de los ex funcionarios ediles Castro y Prado, pero no respondieron a las llamadas ni mensajes.
Por su parte, Susana Villarán reiteró hoy que no negoció pago alguno con las constructoras brasileñas. “Nunca he recibido coimas, no las he promovido en mi gestión. Nunca he favorecido a empresas extranjeras y nacionales en procesos de inversión pública o privada desde la Alcaldía de Lima”, escribió en su cuenta de Facebook.
* Con la colaboración de Aramís Castro.

Cayó la careta

Ha quedado claro que no existen reservas morales en el país: aquellos que presumían de serlo ahora están hasta el cuello.
Por Ricardo León Dueñas– Político.pe
Y bueno, finalmente se cayó la careta de los impolutos, los limpios, los transparentes, los inmaculados, de los eternos indignados… es decir, de la reserva moral del país. El secreto a voces ya no lo es más. La exitosa campaña del NO (aquella impulsada por la izquierda y la progresía para impedir la revocatoria de la entonces alcaldesa de Lima Susana Villarán) habría sido financiada —según el aspirante a colaborador eficaz Valdemir Garreta— con tres millones de dólares que pagaron las constructoras OAS y Odebrecht en efectivo para publicidad y asesorías.
Se trata de dinero de empresas brasileñas involucradas en actos de corrupción. Y Garreta afirma haberse reunido personalmente con Villarán hasta en tres oportunidades.
Ha quedado claro, entonces, que no existen reservas morales en el país; aquellos que presumían de serlo ahora están hasta el cuello. Ah, y me olvidaba: si a todo lo anterior le agregamos el depósito en un banco de Andorra de una muy fuerte suma de dinero a Gabriel Prado (ahijado y ex funcionario de confianza en la gestión de la señora Villarán) por parte de Odebrecht, ya tenemos una visión más completa del tema. Como que hay mucho que explicar, ¿no les parece?La imagen puede contener: 10 personas, personas sonriendo, selfie

Susana Villarán: los aportes fantasmas del No a la revocatoria

Personas consignadas en la lista de aportantes a la campaña en contra de revocar a Villarán niegan que hayan entregado dinero para esta. Una incluso afirma que usaron su nombre con su aval

Por Graciela Villasís Rojas-Diario El Comercio.
El pasado 4 de setiembre, Susana Villarán respondió ante la Comisión Lava Jato del Congreso sobre los aportantes a la campaña contra la revocación y exhibió documentos en los que figuraba el informe de ingresos y egresos de la campaña.
La ex alcaldesa de Lima dijo que esa misma documentación ya la había entregado al Pacto Ético Electoral un mes después de finalizado el proceso realizado en marzo del 2013. Asimismo, en el Congreso afirmó: “Hay un cuadro de síntesis en el cual se ven los ingresos y egresos y hay una relación de dos páginas de los diferentes colectivos, personas, partidos, regidores que fue entregada al Jurado Nacional de Elecciones y que suman la cifra que ya les he dado de S/1’614,321.50 y los egresos también están ahí”.
Los papeles en mención consignan nombres de personas naturales, algunos incompletos, y de personas jurídicas que, según Villarán, aportaron.
La Unidad de Investigación de El Comercio ha contrastado los documentos entregados por el equipo de Villarán sobre los aportantes a la campaña y, luego de hablar con más de 10 de ellos, ha encontrado que varios niegan que hayan entregado dinero. Uno incluso reconoció que autorizó que usaran su nombre.
Julia Rossana Núñez Cosar, propietaria y representante legal del Consorcio Gráfico Master Printing S.R.L., aparece en la relación que entregó Villarán al Congreso, con un aporte de S/7,500. Al ser consultada sobre esta donación, fue enfática: “La verdad yo nunca he colaborado con nadie, ni la conozco”. Cuando se le sugirió que quizá apoyó a través de su empresa con dinero, ayuda logística o materiales, recalcó: “Tampoco”.
“Si yo doy algo como persona jurídica, yo tengo que sustentar y tener un voucher de a quién le voy a dar [la donación], pero en ningún momento hemos hecho eso. Además, en ese tiempo financieramente estuvimos mal porque un cliente me cerró, ¿y de dónde puedo yo haber donado esa cantidad?”, aclaró.
Felipe Delgado Amorín es otro que aparece en esta relación con una donación de S/20,000. Delgado expresó su extrañeza cuando este Diario le informó sobre la cantidad que habría dado. “Nunca entregué esa cantidad de dinero, ni dos soles ni nada, pero sí me preocupa aparecer en esa lista”, respondió.
Mención aparte merece el testimonio de Manuel Yakima Rivera Toyama, quien figura con un aporte de S/3,000. Al ser confrontado, Rivera aseguró que había donado, pero una hora después llamó para retractarse: “En realidad, yo no he aportado nada, pero usaron mi nombre con mi consentimiento […] así como mi caso va a haber un montón, no sé cuántos más habrán investigado ustedes”. Consultado sobre la identidad de la persona en la campaña que le hizo la solicitud, sugirió que fueron varios los involucrados: “Tú sabes que eran un montón, pero eso ya queda en cuenta de ustedes investigar”.
Lily Tantavilca figura con un aporte de S/4,000. Este Diario la buscó en la dirección que figura en su documento de identidad, en el cerro El Pino (La Victoria). Su hermana Carmen sostuvo que Lily ya no vivía ahí, pero que difícilmente podía haber donado S/4,000 a esa campaña porque desde hace años no cuenta con trabajo fijo. “Su esposo trabaja como albañil de construcción y actualmente mi hermana vive en cerro Camote. Tiene su casita modesta, pero no cuenta con agua”. Aclaró que en el 2013 su hermana Lily vivía en su casa del cerro El Pino y nunca se sumaron a la campaña por el No: “A lo sumo colaboramos con la parroquia con 10 soles”, sentenció.
Otro que niega que haya entregado S/12,000 es Jorge Alfredo Machuca Cerdán. “No he entregado ningún dinero”, dijo. Anteriormente, el propio Machuca manifestó ante la ONPE que no había aportado a la campaña a la reelección de Villarán en una carta que envió el 6 de noviembre del 2014 a ese organismo electoral.
Un caso que también genera dudas es el de la ex congresista nacionalista Hilaria Supa, una de las más entusiastas activistas de la campaña por el No. Según la relación de donantes, habría realizado un aporte de S/5,000, pero al preguntarle sobre este dinero respondió: “Yo la verdad no recuerdo, pero sí hicimos una campaña con materiales, pero no recuerdo si les di efectivo. […] Discúlpeme, ahorita estoy delicada de salud y estoy en un tratamiento muy fuerte. No le puedo responder esas cosas”.
En la lista de donantes incluso aparece un “reservado” que habría entregado S/1,500. De quién se trata, solo lo pueden precisar aquellos que elaboraron esta rendición de cuentas, entre los que figura la Asociación de Amigos de Lima Metropolitana, organización responsable de recoger el dinero de los aportantes.
La suma de quienes aportaron en efectivo en la lista entregada por Villarán asciende a S/816,121. Los otros ingresos, por actividades como comidas pro fondos o fiestas, suman casi S/800,000.

Caja Dos

LA DESHONRA

Por Martha Meier Miro Quesada – Diario Expreso.
En 2011 la revista Latin Trade nombró a Marcelo Odebrecht CEO (Director Ejecutivo) del año, pues bajo su batuta el crecimiento de Odebrecht era imparable. Entonces declaró: “Me gusta decir que el CEO de Odebrecht es más parecido a la reina de Inglaterra, pues mi rol se relaciona con preservar la cultura del grupo…”. El príncipe heredero de la multinacional brasilera se comparaba con la cabeza monárquica de una potencia, que, como Gran Bretaña, dominó alguna vez tres cuartas partes del planeta. ¿Fue un afán de control y expansión lo que impulsó su sofisticada arquitectura de sobornos y lavado de activos, que por esos años ya compraba voluntades en América Latina y África?
Es difícil comprender la personalidad de quienes como él son capaces de ensuciar su propio apellido y mancillar la memoria y el honor de sus antepasados para acumular dinero y jugar al éxito. Marcelo hizo de la corrupción su marca, la enquistó en los poderes económicos, mediáticos, abogadiles, judiciales y políticos de los países donde operó. Su legado es una metástasis que requiere urgente tratamiento para que no siga carcomiendo la confianza, la democracia y la moral de la población. No hacerlo es aceptar que la corrupción es una burocracia institucionalizada, más poderosa que todo gobierno de turno y que es el partido político que ganará cualquier elección, o sea que el Estado de Derecho es apenas la sucursal de una organización criminal diseñada en Brasil. Y este sujeto de marras mantiene su poder sobre nuestro país: primero con el secretismo de sus coimas y ahora con las revelaciones de a quiénes y para qué las entregó.
En 2014 la hoy congresista Yeni Vilcatoma (entonces procuradora anticorrupción adjunta) acusó a Daniel Figallo, ministro humalista de Justicia, de intentar proteger a Odebrecht y lo grabó diciendo: “¿Tú sabes quién es Odebrecht? Odebrecht pone y saca presidentes, Odebrecht es el dueño del Perú, es el dueño de Latinoamérica”; y la botaron. El excongresista Juan Pari emitió un informe en minoría porque el pasado Congreso no quiso debatir sobre “Lava Jato”. Ver: https://ia601902.us.archive.org/19/items/InformeJuanPari2016/InfPari2016.pdf
Este año la doctora Katherine Ampuero, procuradora anticorrupción, se enteró de su despido cuando la exministra de Justicia Marisol Pérez lo soltó en televisión; desencadenando la renuncia de la presidenta del Consejo de Defensa Jurídica del Estado, Julia Príncipe.
¿Odebrecht es nuestro “dueño” vía los lumpen peruanos de cuello blanco?

Caso Villarán: Lo que delató Jorge Barata

El exsuperintendente de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata, indicó a los fiscales brasileños que la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán, le pidió 3 millones de dólares para la campaña contra la revocatoria.

Foto

Por Romina Mella (*).-IDL REPORTEROS
El 15 de diciembre pasado, en la Procuraduría Federal brasileña en Bahía, Jorge Barata tuvo una larga sesión de delación premiada ante los fiscales brasileños João Paulo Lordelo y Paulo Roberto Sampaio sobre las coimas que Odebrecht pagó a altos funcionarios peruanos a cambio de adjudicarse obras públicas y sobre los aportes que esta hizo a distintas campañas presidenciales, regionales y municipales.
Una sesión específica, con todas las formalidades del caso, fue dedicada a confesar los pagos ocultos que hizo Odebrecht para ayudar a la campaña de la exalcaldesa Susana Villarán contra la revocatoria en 2013.
En su confesión, que duró 21 minutos, el exejecutivo de Odebrecht, que testificó solo, a diferencia de otros casos en los que su testimonio se acompañó con el de otros exfuncionarios, habló sobre los aportes que la constructora hizo a la campaña por el No, en contra del proceso de revocatoria de la alcaldesa de Lima Susana Villarán.
Jorge Barata, por momentos nervioso y extrañamente impreciso, refirió que cuando el proceso de revocatoria contra Villarán empezó fue contactado vía telefónica por José Miguel Castro, entonces gerente de la municipalidad de Lima, para tener una reunión en su despacho. Barata llegó a la cita, según sus declaraciones, acompañado de Raúl Ribeiro Pereira, entonces representante de la concesión Rutas de Lima, porque pensó que la reunión era para tratar asuntos del proyecto, que había sido adjudicado a Odebrecht por la gestión de Villarán en septiembre de 2012. “Lo llevé a él porque pensé que se trataba de la concesión. Pero cuando llegué fui sorprendido de ese pedido de apoyo a la campaña”.
José Miguel Castro, exgerente de la municipalidad de Lima. (Foto: El Comercio)
José Miguel Castro, según Barata, le pidió en esa reunión una contribución de 3 millones de dólares para la campaña del No. “Nos pareció absurdo. Le dijimos que teníamos que pensar si había o no la posibilidad de eso”.
“Acto seguido recibimos la llamada de la misma alcaldesa pidiendo esa contribución. Ella afirmó la necesidad, y la importancia de la continuidad.Entonces esa señora tenía una proyección política muy grande. Se decía que podía ser sucesora de la Presidencia de la República. Había una expectativa importante de que ella continuase en la política peruana y con un nivel de destaque bastante alto”, dijo Barata a los fiscales brasileños.
“En ese momento tomamos la decisión de apoyarla en ese proceso. Nosotros teníamos ya un contrato asignado con la municipalidad de Lima de una concesión urbana de 177 kilómetros que eran justamente la entrada y salida de la ciudad de Lima y teníamos una preocupación que con la salida [de Villarán] se pudiera generar alguna dificultad con nuestro contrato”.
“Ahora, vea qué coincidencia”, acotó Barata, “las personas que fueron contratadas por Susana Villarán para hacer la campaña para la permanencia en el cargo eran los señores Luis Favre y Valdemir Garreta, los mismos que fueron los jefes de campaña del señor [Ollanta] Humala. Entonces, con eso ya tenían el valor preciso, por haber sido elegidos por ellos para poder aportar en la campaña. Crea un nivel de coincidencia bastante fuerte”.

Jorge Barata durante su declaración ante los fiscales braisleños. (Foto: Captura de pantalla)
“Al final accedimos y las cosas se dieron exactamente igual como en la campaña del señor Humala. Entregamos los recursos al señor Garreta y él entró a gestionar los proceso de la campaña. Él entró en contacto, conocía el departamento de operaciones estructuradas, recibió los recursos, hizo la campaña, y la señora Villarán continuó como alcaldesa durante unos tres años”, sostuvo Barata.
“¿Usted participó directamente en una reunión con Susana Villarán o algún representante de ella?”, preguntó uno de los fiscales a Barata. “Yo participé de una reunión con el señor José Miguel Castro, que era gerente general de la municipalidad de Lima”, respondió Barata.
Valdemir Garreta en su declaración a los fiscales peruanos, publicada esta semana por Karem Barboza, de El Comercio, indicó que fue convocado por Luis Favre, a fines de 2012, para realizar la campaña contra la revocatoria de Villarán. “En razón a esa consulta, en el año 2012, viajé a Lima para tratar sobre la campaña del No con la alcaldesa Susana Villarán. (…) Por el trabajo se acordó una remuneración de 3 millones de dólares”, afirmó el publicista.

El publicista brasileño Valdemir Garreta es aspirante a colaborador eficaz. (Foto: Petrolao)
Según el publicista, Castro le confirmó que la campaña la financiarían Odebrecht, con un aporte de US$2 millones, y OAS con US$ 1 millón. Esta información fue corroborada en parte por Barata.
Según el exejecutivo de Odebrecht, “a pedido de José Miguel Castro, parte del dinero fue pagado en cuentas indicadas por él y entregado en cash en el país, y otra parte, en orden de US$ 2 millones, fueron pagados directamente al publicista responsable de la campaña política, el franco-argentino, naturalizado brasileño, Luis Favre, a través de Valdemir Garreta, político brasileño, y que fue hecho a través del equipo de Hilberto Silva [del Sector de Operaciones Estructuradas]”.

Documento de la Fiscalía brasileña que contiene el resumen de lo declarado por Jorge Barata.
El desembolso del dinero, según Barata, fue aprobado por Luiz Mameri, entonces vicepresidente de Odebrecht para América Latina y Angola. “Mameri tomaba conocimiento. Yo colocaba el asunto para él como un hecho consumado. No se opuso”.
“¿De qué forma fue hecho el pago?”, preguntó el fiscal a Barata.
“El pago fue hecho a través del sector de operaciones estructuradas, al señor Garreta, y tengo la impresión que parte de esos recursos fueron pagados en Lima, a algún canal de televisión o algún medio de comunicación o al propio José Miguel Morales [sic]” , repuso Barata.
En su confesión, Barata confundió varias veces el nombre de José Miguel Castro con el de José Miguel Morales, expresidente de la Confiep. Cuando un fiscal brasileño le preguntó sobre esa confusión de nombres, Barata repuso que se refería, a “José Miguel Morales Castro”, lo cual es falso pero no pudo ser advertido por los fiscales. Sin embargo, sus recuerdos sobre pagos parecen bastante precisos.
“¿Eso fue hecho a través del sector de operaciones estructuradas?”, preguntó el fiscal. “Sí. Todo eso. (…) Sabía que tenía un límite de 3 millones y el departamento [sector de operaciones estructuradas] tenía autorización para pagar ese monto y ellos aceptaron la distribución de ese monto”, indicó Barata.
“La parte que fue pagada en Lima, ¿fue en especie?” [en efectivo], preguntó el fiscal.

Campaña del No a la revocatoria de Susana Villarán. La vocera fue Anel Townsend. (Foto: Lamula)
“Sí, en especie”, afirmó Barata, “hubo una entrega directa de dinero para José Miguel Castro y Valdemir Garreta”.
“¿Los destinatarios fueron José Miguel Castro y Valdemir Garreta?”.
“Sí. (…) José Miguel Morales Castro [sic] era el gerente general de la municipalidad, como si fuese un director ejecutivo. Después de Susana Villarán, él era la principal persona en la municipalidad”, aseguró Barata.
Según Garreta, los detalles de su contratación fueron acordados con Castro. “Ella [Villarán] me indicó que la persona encargada sería José Miguel Castro Gutiérrez, con él debía tratar los detalles de nuestra contratación, que debía darse a través de FX Comunicaciones”, dijo Garreta a los fiscales peruanos.
“¿Los ajustes fueron hechos con José Miguel Castro y los recursos [dinero] fueron repasados [entregados] a Valdemir Garreta y Luis Favre?”, preguntó el fiscal a Barata.
“Así es, y a José Miguel Castro pagos en especie”, afirmó Barata. Indicó que la campaña  arrancó a inicios de 2012, y que fue en ese contexto que acordó con Villarán los aportes de campaña, pero en realidad las fechas corresponden a 2013.

Rutas de Lima fue adjudicada a Odebrecht durante la gestión de Susana Villarán. (Foto: RutasdeLima.pe)
“¿Después de eso [el financiamiento a la campaña], hubo un favorecimiento a la empresa?”, preguntó el fiscal a Barata.
“No, porque el contrato [Rutas de Lima] ya estaba asignado. Era autosustentado. Las tarifas ya estaban y los gatillos para el incremento de esas tarifas también ya estaban establecidos. La municipalidad no tenía grandes gestiones en el proyecto luego de entregada la concesión”.
“¿Ese contrato ya había sido celebrado a través de un tipo de soborno?”, insistió el fiscal.
“No. Ese era un contrato de Rutas de Lima. Era una concesión municipal para la operación y mantenimiento de unas vías de entrada y acceso a la ciudad de Lima”.
“Jamás he conversado con Barata”
El 19 de setiembre pasado, IDL-Reporteros entrevistó por vía telefónica a Susana Villarán a raíz de la primera publicación de El País sobre la aparición de Gabriel Prado, exgerente de Seguridad Ciudadana de la municipalidad de Lima, en los registros de la Banca Privada de Andorra como beneficiario de Odebrecht.
Durante la conversación, IDL-Reporteros le preguntó a la exalcaldesa si Odebrecht financió su campaña y si habló con Barata sobre el tema. “Yo no he recibido ningún dinero de Odebrecht para la campaña y menos voy a haber torcido las normas y transparencia de mi actuar a estas concesiones. Yo jamás he conversado con Barata en una relación interpersonal. Que diga cómo le ha entregado, a quién o cuándo, yo soy la primera que quiere se sepan bien estas cosas”, dijo entonces Villarán.
Hasta el cierre de esta edición, IDL-R intentó contactarla nuevamente para recoger sus comentarios, pero no obtuvo respuesta. A través de su cuenta de Facebook, sin embargo, emitió un breve comunicado en el que contradijo el testimonio de Garreta ante la Fiscalía e indicó que “nunca he recibido coimas, no las he promovido en mi gestión. Nunca he favorecido a empresas extranjeras y nacionales en procesos de inversión pública o privada desde la alcaldía de Lima”.

Marco Antonio Zevallos, responsable legal de la campaña por el No a la revocatoria. (Foto: El Comercio)
IDL-R entrevistó a Marco Antonio Zevallos, ex regidor de la municipalidad de Lima por el partido de Villarán y responsable del equipo legal de la campaña por el No a la Revocatoria. Él fue el encargado de entregar al Jurado Nacional de Elecciones el reporte de ingresos y egresos de la campaña, que oficialmente recaudó un total de un millón 614 mil 321 soles. De ese total, según el informe, fueron destinados 432 mil soles para pagar a Valdemir Garreta, a través de FX Comunicaciones. Un monto mucho menor de lo confesado por el publicista. En ninguna parte de ese reporte figuran donaciones de compañías. ¿Y a dónde se fue el resto?
Informe de ingresos y egresos de la campaña del No a la revocatoria – JNE by IDL_Reporteros on Scribd
Cuando IDL-R preguntó a Zevallos sobre los documentos que sustentan el informe, este indicó que no tuvo vinculación con el manejo financiero de la campaña. “No he tenido ninguna intervención con los modos de recaudación, los pagos. Tuve responsabilidad de orden legal de la campaña. A instancias del Pacto Ético Electoral, como en el mismo se había asumido un compromiso de presentar las cuentas que había supuesto los gastos de la revocatoria, yo suscribí el documento que presenté el Pacto Ético Electoral”, indicó Zevallos.

Marisa Glave, exregidora de Fuerza Social y actual congresista de la República. (Foto: AccesoPerú)
La congresistas Marisa Glave, ex regidora de la municipalidad de Lima por el partido Fuerza Social, dijo que desconocía que Odebrecht haya financiado la campaña contra la revocatoria. “No sabía, me hubiera opuesto. En la campaña nunca vi gente de Odebrecht y OAS. Eso es algo que tiene que investigarse inmediatamente, a José Miguel Castro y a Susana Villarán, porque tres millones no es poco dinero. Y una empresa no da 3 millones salvo que estés pidiendo cambios en relaciones contractuales y necesitamos que se investigue para saber qué es lo que ocurrió. Si alguien hizo algo que resulta ilegal, es alguien que tiene que responder ante la justicia”.

Registro de las principales declaraciones de Jorge Barata ante los fiscales brasileños sobre las contribuciones a la campaña del No a la revocatoria.

Registro de las principales declaraciones de Jorge Barata ante los fiscales brasileños sobre las contribuciones a la campaña del No a la revocatoria.
[Actualización a las 10:39, del 23 de noviembre]
“La declaración de Barata es falsa”

José Miguel Castro al lado de Susana Villarán durante la campaña por el No. (Foto: El Comercio)
En una entrevista telefónica con IDL-Reporteros, José Miguel Castro sostuvo que “la declaración de Barata hecha ante las autoridades brasileñas es falsa”. “No es cierto que me reuní con el señor Barata en la municipalidad de Lima, ni en ningún lugar, ni le pedí ninguna vez recursos para ningún acto. Eso es completamente falso”.
“Puedo informar a la opinión pública que de lo que yo conozco, la señora Susana Villarán nunca recibió al señor Barata en la municipalidad de Lima, ni en ningún otro lugar ni formal o informalmente. Nunca se comunicó con él por ninguna vía para agradecerle o pedirle algún aporte”, indicó Castro.
“No he recibido nunca ningún dinero, especies, transferencias o pago alguno ni del señor Barata, ni de ninguna de las empresas relacionadas con él o con el grupo Odebrecht”, dijo Castro quien adelantó que demandará a Barata por difamación. “No reconozco esa delación premiada que hizo en Brasil para obtener beneficios”.
¿Odebrecht financió la campaña por el No?, preguntó IDL-R.
“No puedo confirmar ni puedo descartar. Yo no era responsable por los recursos de la campaña de la revocatoria”, dijo Castro.
¿Y en el caso de OAS?
“No es un tema sobre el cual pueda opinar porque yo no manejaba las finanzas”, repuso Castro.
Sobre el testimonio de Valdemir Garreta ante los fiscales anticorrupción, este indicó que sus afirmaciones son falsas. Que las dos reuniones descritas por el publicista para acordar su participación en la campaña por el No y tratar los detalles de su contratación, nunca ocurrieron.
“Yo no reconozco ningún tipo de reunión en la cual Susana Villarán se haya reunido con Garreta y hayan abordado ese tema. Tampoco he hablado con Garreta sobre este tema en ninguna reunión. Yo no negocié absolutamente nada con él. Sí hubo un par de reuniones en el marco de la campaña en las que él estuvo, y vino acompañado con el señor Luis Favre, que lo presentó como su socio. Nada más”, sostuvo Castro.
(*) Declaración de IDL-Reporteros.- La presente investigación involucra a antiguos colegas del Instituto de Defensa Legal (IDL): Susana Villarán trabajó en esta institución por varios años;  y Gabriel Prado laboró en el área de Seguridad Ciudadana del IDL.
IDL-Reporteros manifiesta que, al margen del antiguo vínculo institucional con estas o, si fuere el caso, otras personas, conducirá sus investigaciones con el rigor profesional e imparcialidad que imponen los mejores estándares del  periodismo, aplicados a nuestra misión presente, de revelar y aclarar todos los aspectos centrales de corrupción en el caso Lava Jato.
De otro lado, es necesario informar que Carlos Rivera, director del Instituto de Defensa Legal, fue hace algunos años abogado de la entonces alcaldesa Susana Villarán durante una investigación seguida contra ella y un conjunto de regidores metropolitanos a quienes se denunció por investigar a ex funcionarios municipales de la gestión de Luis Castañeda en torno al caso Comunicore.
(**) Esta es una publicación de la Red de Investigaciones Periodísticas Estructuradas integrada por periodistas de La Nación (Argentina), La Prensa (Panamá), Armando.Info (Venezuela), O Globo (Brasil), Sudestada (Uruguay), Quinto Elemento Lab (México) y el equipo de IDL-Reporteros (Perú).

Habla la regidora revocada

Susana Villarán

¡Fue en tus narices, Marisa!

Por ALDO MARIÁTEGUI-Diario Perú21.

La izquierda siempre pretendió ser “la conciencia moral de nuestro país”, por lo que estas recientes revelaciones sobre Prado, la mano derecha de Villarán, en Andorra y las confesiones del brasileño Garreta ayer en El Comercio (publicadas por la talentosa Karem Barboza, de nuestro Correo) sobre que OAS y Odebrecht entregaron a Favre y tres millones verdes al villaranismo para combatir la revocatoria le significan una catástrofe al cubo. Y que no venga a decirnos Marisa Glave que “la corrupción fue a sus espaldas”. No, fue en TUS narices. No podía ser que ni tú, ni Indira, ni Anel Townsend, ni Mónica Sánchez, ni el resto de funcionarios y activistas villaranistas NO se hayan percatado del chorro de plata que estaba entrando. No se hagan los locos con sus responsabilidades. Todos ustedes sabían que algo raro estaba pasando allí, que se escuchaba demasiado portugués. Y que Villarán sostenga que ignoraba todo es tan inverosímil como esa historia del papel firmado en blanco por Prado. Pareciese que la Fiscalía recién se ha puesto a allanar inmuebles y a filtrar estos datos solo por los problemas de su titular Pablo Sánchez. ¿Qué han esperado hasta ahora para abrirle proceso e interrogar a Favre, tan metido en esto y en lo de Humala? ¿Y qué dirán Mirko, AAR, RMP, el IDL, Rocío SS, Nelson, Sinesio, Lúcar, Mohme, Lévano, etc., sobre esto? ¿Se quedarán mudos? A ver su penitencia, que bien insolentitos anduvieron durante la revocatoria, como también esos “electarados” burgueses que votaron por la izquierda para Lima. ¿Y qué opinas tú, Luis Agois Banchero, que me botaste tan extrañamente de Correo, sin fundamento sólido y a pocos meses de la revocatoria, cuando antes habíamos revelado lo de Toledo y lo de Humala? Si pues. Alditus was right. Que muchos se traguen eso.

Hernán Núñez: “Susana Villarán debería dar la cara”

Ex teniente alcalde reconoció que el testimonio del empresario brasileño Valdemir Garreta es un “golpe político muy fuerte”

Hernán Núñez, regidor y ex teniente alcalde de Susana Villarán, consideró que la ex burgomaestre debería “dar la cara” para explicar si las empresas brasileñas Odebrecht y OAS fueron beneficiadas durante su gestión en la Municipalidad de Lima.
“Un pronunciamiento en las redes sociales no es suficiente. [Villarán] debiera dar la cara, debiera explicar. […] Hay que explicar por qué los contratos de concesión no fueron lesivos”, dijo en una entrevista en vivo con El Comercio.
Núñez también reconoció que el testimonio del empresario brasileño Valdemir Garreta, acerca de que recibió US$3 mlls. de Odebrecht y OAS para trabajar en la campaña contra la revocación, es un “golpe político muy fuerte”.
Fuente: Diario El Comercio.
Regidor Augusto Rey postulará al Congreso por Acción Popular

Rey: “Tal vez debimos preguntar más sobre aportes al No”

El regidor de la Municipalidad de Lima pidió a todos los involucrados en los aportes que habrían dado Odebrecht o OAS a la campaña del No a decir la verdad

El regidor de la Municipalidad de Lima Augusto Rey reconoció que, tanto él como otras personas que apoyaron el No a la revocatoria de Susana Villarán, debieron sospechar más sobre los aportes que financiaron dicha campaña, a la luz de los testimonios de Valdemir Garreta y Jorge Barata.
“Pregunté (sobre el financiamiento) y me daban como respuesta las contribuciones de Salomón Lerner, otros aportes que estaban llegando. Esas eran las respuestas que dieron. Tal vez debimos preguntar más, esto no se trata de lavarse las manos”, señaló Rey en declaraciones a Canal N.
En ese sentido, el regidor municipal exhortó a todos los involucrados a salir y decir toda la verdad para que se esclarezcan estos millonarios aportes que habrían financiado a la empresa FX Comunicaciones que manejó la campaña del No.
“Las personas que estarían involucradas, por el bien de quienes hemos estado acompañando este proceso, de quienes hemos dado la cara, que todos asuman su responsabilidad en el nivel que corresponde”, añadió.
– Llamada de Villarán –
El regidor descartó tener conocimiento de algún contacto telefónico entre Susana Villarán y Jorga Barata. Cabe recordar que este último aseguró que la ex alcaldesa lo llamo para pedirle que apoye la campaña del No y, una segunda vez, para agradecerle el aporte.
“No tenía ni idea de esa llamada. En ese momento yo no era tan cercano (a la campaña del No) pero en ningún momento tuve conocimiento de una llamada de ese tipo. Cuando se le ha preguntado (a Susana Villarán) ha dicho que no había ninguna relación con las empresas”, añadió Augusto Rey.
Fuente: Diario El Comercio.

36 universidades con licencia

Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad Peruana Cayetano Heredia.
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad de Piura. (Foto: UDEP)

A nivel regional, entre las instituciones universitarias que cuentan con el licenciamiento de la Sunedu, se encuentran la Universidad para el Desarrollo Andino, la Universidad de Piura y la Universidad Católica San Pablo.

Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduPontificia Universidad Católica del Perú (PUCP).
La Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (Sunedu) informó que en total son 36 las universidades peruanas que cuentan con la licencia de funcionamiento institucional.
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad Antonio Ruiz de Montoya (UARM).
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad de Lima (UL).
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad de Ciencias y Artes de América Latina (UCAL).
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de Sunedu
La SUNEDU otorgó el licenciamiento institucional para ofrecer el servicio de educación superior a la Universidad de Ciencias y Humanidades (UCH), ubicada en el distrito de Los Olivos, en Lima. Con esta casa de estudios, son 36 las universidades peruanas con el licenciamiento para ofrecer los servicios de educación universitaria.
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de Sunedu
Universidad Católica San Pablo (UCSP).
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad para el Desarrollo Andino (UDEA),
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad de Ingeniería y Tecnología (UTEC).
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad Marcelino Champagnat (UMCH).
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad Nacional Autónoma de Huanta, en Ayacucho (UNAH).
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad Nacional José María Arguedas, en Apurímac (UNJMA).
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad Nacional Agraria La Molina (UNALM).
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad Femenina del Sagrado Corazón (Unifé).
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad Nacional Toribio Rodríguez de Mendoza de Amazonas (UNTRM).
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad del Pacífico (UP).
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC).
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad Privada del Norte (UPN).
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad Ricardo Palma (URP).
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad San Ignacio de Loyola (USIL).
Estas son las 22 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad de San Martín de Porres (USMP).
Estas son las 27 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad Nacional de Ingeniería (UNI).Estas son las 27 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad Católica de Santa María (UCSM).Estas son las 27 universidades peruanas que cuentan con licencia de SuneduUniversidad Privada de Tacna.Estas son las 27 universidades peruanas que cuentan con licencia de Sunedu
Universidad Andina del Cusco.Estas son las 27 universidades peruanas que cuentan con licencia de Sunedu
Universidad Nacional del Altiplano (Puno).Universidad Científica del SurUniversidad Científica del Sur.Universidad Nacional de MoqueguaUniversidad Nacional de Moquegua.Universidad Nacional de JaénUniversidad Nacional de Jaén.Universidad La SalleUniversidad La Salle (Arequipa).Universidad Nacional Intercultural De La Selva Central "Juan Santos Atahualpa"Universidad Nacional Intercultural de la Selva Central “Juan Santos Atahualpa”.Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo  (USAT)Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo (Chiclayo).Universidad Privada Antenor Orrego (Facebook UPAO)Universidad Privada Antenor Orrego (UPAO).Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Facebook UNMSM)Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM).Universidad ESAN (Facebook ESAN)Universidad ESAN.
Fuente: Diario El Comercio.

Hilo conductor

Susana VillaránSusana Villarán y José Miguel Castro (segundo de la izquierda) con parte de su equipo durante la campaña contra la revocación. (Foto: Lino Chipana/Archivo El Comercio)

Garreta: Odebrecht y OAS pagaron a publicistas de campaña contra revocación

Aspirante a colaborador eficaz declaró que constructoras le pagaron US$3 millones en efectivo por publicidad y asesorías en la campaña contra la revocatoria de Susana Villarán

Por Karem Barboza Quiroz– Diario El Comercio.
La ex alcaldesa de Lima Susana Villarán ha insistido siempre en que la campaña contra su revocación, en el 2013, fue austera y solventada por pequeños aportes de simpatizantes. Sin embargo, el empresario brasileño Valdemir Garreta, quien hoy busca acogerse a la colaboración eficaz en el Perú, asegura haber recibido US$3 millones de las constructoras Odebrecht y OAS como pago por la publicidad y asesorías brindadas en la campaña por el No.
Garreta, dueño de la consultora FX Comunicaciones, declaró a la fiscalía peruana que fue el publicista Luis Favre quien, a fines del 2012, lo llamó para consultarle si podía realizar la campaña contra la revocación de Villarán. El pedido, indicó, venía del ex primer ministro Salomón Lerner Ghitis.
“En razón a esa consulta, en el año 2012, viajé a Lima para tratar sobre la campaña del No con la alcaldesa Susana Villarán”, sostiene Garreta en su declaración, a la que accedió El Comercio.
Según lo que recuerda, sostuvo entre dos o tres reuniones con Villarán. “Por el trabajo se acordó una remuneración de US$3 millones de dólares”, afirmó.
Precisó que la primera reunión fue en enero del 2013 y se quedó solo dos días en Lima. En esta primera cita estuvieron Susana Villarán, el entonces gerente municipal José Miguel Castro, Luis Favre y Garreta.
El registro migratorio da cuenta de que Garreta entró al Perú el 15 de enero del 2013 y salió al día siguiente. En esta fecha se habría concertado el contrato y la asesoría.
—El hombre clave—
El empresario también refirió cómo y a través de quién coordinó el pago de sus servicios, a pedido de Villarán.
“Ella [Susana Villarán] me indicó que la persona encargada sería José Miguel Castro Gutiérrez, con él debía tratar los detalles de nuestra contratación, que debía darse a través de FX Comunicaciones”, relató Garreta.
Según el consultor brasileño, Castro fue quien le confirmó que la campaña la solventarían las constructoras Odebrecht, con US$2 millones, y OAS, con S$1 millón.
El Comercio trató de ubicar a Castro Gutiérrez y pese a las reiteradas llamadas y mensajes este no respondió. En una entrevista al programa “Cuarto poder”, Castro Gutiérrez manifestó que cuando era gerente general de la Municipalidad de Lima buscó queOdebrecht le ofrezca un puesto de trabajo a Gabriel Prado, ex presidente de Emape en la gestión de Villarán.
La ficha migratoria de Castro muestra que en el 2013 realizó un viaje a Brasil, el 8 de diciembre, y el 11 de ese mismo mes regresó al Perú.
Quien sí se pronunció y declaró a El Comercio sobre este tema fue Anel Townsend. La ex vocera de la campaña por el No indicó que a Favre lo vio en diversas oportunidades y a Garreta solo en una reunión con el equipo brasileño para realizar coordinaciones de campaña.
“Yo recuerdo que el señor Favre trabajaba para una agencia de publicidad y que por lo menos en alguna oportunidad algún jefe de él ha estado presente en la exposición”, sostuvo.
Sobre los pagos al equipo de publicistas brasileños, sostuvo que el representante legal de los regidores, Marco Zevallos, y la asociación promotora por el No se encargaron de ello.
Susana VillaránDeclaración ante la fiscalía peruana. (Foto: El Comercio).
Esta es parte de la declaración de Valdemir Garreta brindada al Equipo Especial Anticorrupción. La fiscalía indaga sobre el dinero entregado para la campaña por el No desde hace meses. Las pesquisas están por concluir.
—¿De la Caja 2?—
¿Cómo se gestionó el pago a los publicistas de Villarán? Según Garreta, en el caso de Odebrecht, se utilizó la misma modalidad que se empleó en el financiamiento de la campaña electoral del ex presidente Ollanta Humala.
“Todos los pagos fueron realizados en efectivo, en moneda brasileña [reales], bajo la modalidad de entregas en hotel ya descrita”, sostuvo Garreta.
El publicista asegura que se reunió por encargo de Castro con Jorge Barata en las oficinas de Odebrecht en el Perú. Luego lo hizo con Raymundo Serra y después, en Brasil, con Fernando Migliaccio, quien era el responsable de la División de Operaciones Estructuradas de Odebrecht,que manejaba el dinero de la Caja 2.
Garreta señala que, en el caso de los pagos de Odebrecht, fue su amigo William Chaim –un corredor de inmuebles– quien recibía el dinero.
El acuerdo con Leo Pinheiro, presidente de OAS, “fue más sencillo” porque, según dijo, con esa empresa ya venían trabajando desde el 2009, cuando realizaron labores de prensa para la constructora brasileña.
“En el caso de OAS el dinero fue entregado por un ejecutivo de nombre Mateus Coutinho; yo recibí ese dinero en efectivo en mi oficina en Sao Paulo (Calle Texeira da Silva ou Cubatao)”, dijo.
Sobre Favre explicó que contrataron sus servicios y nunca le pagaron en efectivo sino mediante transferencias bancarias. Este siempre entregaba las respectivas facturas.
Garreta ha entregado a la fiscalía diversa documentación sobre este caso. Si bien no existe un contrato, ha entregado correos electrónicos que revelan coordinaciones, así como los gastos realizados para la campaña del No.El Comercio buscó la versión de Susana Villarán. Pedimos entrevistarla a través de su abogado Emilio Iván Paredes Yataco y a través de su asesora personal Juana Manrique; sin embargo, esta última informó que la ex alcaldesa no deseaba declarar para este informe y que se pronunciaría “a través de sus redes sociales”.
Villarán, según el reporte migratorio, tuvo un solo viaje a Brasil en el 2013, entre el 7 y 11 de diciembre. En esas fechas Castro Gutiérrez también se encontraba en dicho país.
El Equipo Especial Anticorrupción de la fiscalía, en una de sus últimas diligencias sobre el caso, solicitó la declaración de Luis Favre a la justicia de Francia.
Este es uno de los varios flancos de investigación del Ministerio Público, que desde hace meses trabaja en el cruce de información, así como en la toma de declaraciones.
Contradicciones de Castro y Prado podrían llevarlos a la cárcel.

Gustavo Guerra García, responsable del criticado Corredor Azul, señala que no les cree nada

Por César Rojas– Manifiestoperu.com
En vista de que ya son dos exfuncionarios ediles de la gestión de Susana Villarán, sorprendidos en evidentes lazos con Odebrecht, el expresidente de Protransporte, Gustavo Guerra García, señaló que no se pueden creer en las excusas que han venido dando. Esto, respecto a la cuenta bancaria abierta en Andorra.
“Que firmó formatos en blanco para postular a una supuesta plaza laboral en la firma Odebrecht es simplemente inverosímil. Me parece nítido que no se está diciendo toda la verdad”, escribió en su cuenta de Facebook, respecto a lo que había dicho Gabriel Prado.
Esta información bancaria, revelada por el diario El País de España, fue negada en un principio, pero luego admitida como un uso de la firma de Prado, quien luego trató de culpar a José Miguel Castro -también exgerente villaranista- de haberlo contactado con un ejecutivo de la empresa brasilera, luego identificado como Guilherme Queiroz.
“Lo más grave es que el asunto de la contratación laboral más parece una maniobra distractiva de otro problema más grave. Lo que esperamos es que la investigación fiscal establezca porqué se tramitó una cuenta para un ex funcionario de la MML en el Banco de Andorra con respaldo de Odebrecht, empresa vinculada al escándalo de Java Jato en el mismo banco en donde se han hecho depósitos de esa empresa para fines ilegales o encubiertos”, agrega Guerra García.
Mariano González fue ministro de Defensa hasta el 28 de noviembre de 2016. Foto: Mindef.

FISCALÍA INVESTIGA AL EX MINISTRO MARIANO GONZÁLEZ POR EL CASO ODEBRECHT

Fuentes cercanas al actual parlamentario andino señalaron que este habría prestado servicios profesionales a un consorcio de la constructora brasileña entre 2015 y 2016
Por Convoca.pe- 21 de noviembre de 2017
Esta noche el equipo especial del Ministerio Público para el caso Lava Jato realizó un operativo como parte de la investigación del caso Odebrecht en el que se pidió allanar el domicilio del ex ministro de Defensa y actual parlamentario andino Mariano González, informaron fuentes de Convoca.pe. El requerimiento de la fiscalía fue rechazado por el Poder Judicial debido a la inmunidad que le otorga su cargo.
Minutos antes, la fiscalía había confirmado en su cuenta de Twitter la intervención de 12 inmuebles ubicados en distintas zonas de Lima y Callao. El operativo es parte de las pesquisas por presuntos pagos de Odebrecht a “[una] campaña presidencial”.
Consultadas al respecto, fuentes cercanas al exministro aseguraron a Convoca.pe que González había prestado servicios profesionales como abogado para un consorcio integrado por la constructora brasileña entre fines de 2015 y principios de 2016. “Él hizo unos informes técnicos sobre unos contratos (…) y la empresa le pagó sus honorarios, que son 77 mil soles. Él emitió un recibo por honorarios”, señaló la fuente para aducir que no se trataría de un soborno.
Mariano González fue ministro de Defensa del actual gobierno de Pedro Pablo Kuczynski hasta el 28 de noviembre de 2016. Renunció después de que se conociera que había contratado en un puesto de confianza a una abogada con la que mantenía una relación sentimental.
También ocupó altos cargos en el Ejecutivo durante el gobierno de Ollanta Humala. Se desempeñó en la Presidencia del Consejo de Ministerio y en los ministerios de Defensa e Interior.Mariano González figura como financista del actual partido de gobierno Peruanos Por el Kambio (PpK). En la última campaña electoral, entre febrero y marzo de 2016 entregó dos aportes en efectivo por la suma de 104 mil soles, de acuerdo con los registros oficiales de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).
Fuente: Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).
La imagen puede contener: 6 personas

Mónica Sánchez dijo estar “decepcionada” por el financiamiento de la campaña del NO

La actriz Mónica Sánchez dijo sentirse “indignada” tras conocer la denuncia según la cual las cuestionadas empresas Odebrecht y OAS financiaron la asesoría de publicistas de la campaña del NO a la revocatoria de la exalcaldesa Susana Villarán, en la cual participó.
A través de su cuenta en Twitter, la artista aseguró que no recibió dinero para apoyar la campaña a favor de Villarán, que según el empresario brasileño Valdemir Garreta fue financiada con tres millones de dólares entregados por las mentadas compañías.
“Sí, yo puse la cara y el pecho por la campaña del NO y me siento profundamente decepcionada al saber que fue financiada con dinero sucio. Nunca recibí un sol. Espero se investigue a los responsables y se asuman las consecuencias”, tuiteó.
El diario El Comercio informó que el empresario brasileño Valdemir Garreta dijo al Ministerio Público que Odebrecht y OAS aportaron $3 millones para que su empresa, FX Comunicaciones, elabore la campaña del NO a la revocatoria de Susana Villarán.
En aquella campaña, la exalcaldesa contó con el respaldo de diversos artistas, como Mónica Sánchez, Jason Day, Gustavo Bueno, entre otros.
Conocida la denuncia, Villarán de la Puente se pronunció a través de su cuenta en Facebook, donde negó que haya negociado un pago con el empresario brasileño. “Nunca he recibido coimas, no las he promovido en mi gestión. Nunca he favorecido a empresas extranjeras y nacionales en procesos de inversión pública o privada desde la Alcaldía de Lima. Soy honesta, no me he enriquecido ilícitamente, vivo con austeridad, siempre lo he hecho”, escribió.
Fuente: Radio Programas del Perú.Susana Villarán

Peaje: Villarán y la Caja 2

Por César Romero- Diario La República.
“Recibí una llamada de Susana Villarán para agradecerme por el apoyo a la campaña del No”. Esto es lo que declaró el ex superintendente de Odebrecht en Lima Jorge Barata, en el marco de su colaboración con el Equipo Especial del caso Lava Jato en el Perú.
Esa declaración fue el punto de partida de una investigación reservada que desde marzo realiza el equipo del fiscal Hamilton Castro, tal como La República y la revista brasileña Piauí reportaron en junio último.
Una historia que hoy estaría a un paso de ser confirmada. La ex alcaldesa de Lima Susana Villarán insiste en que nunca pactó ni negoció con la constructora Odebrecht aporte alguno a su campaña.
La investigación recibió un gran impuso, cuando hace unos dos meses, el publicista Valdemir Garreta también solicitó acogerse a la colaboración eficaz en el Perú. Garreta confirma mucho de lo dicho por Barata, aunque con algunas variantes sobre los montos aportados.
Intereses comunes
Barata afirmó que Garreta lo buscó y le pidió apoyar la campaña del No. El 2011, el publicista se había acercado a Odebrecht para el aporte a la campaña de Ollanta Humala, a pedido del ex presidente brasileño Inacio Lula da Silva y Marcelo Odebrecht.
El ex superintendente de Odebrecht señaló que en esta oportunidad Garreta lo buscó sin pasar por Lula ni Odebrecht.
Barata aceptó el pedido del publicista, según explicó, porque Villarán había tenido un discurso crítico de la constructora por su cercanía con el ex presidente Alan García y necesitaban mejorar la relación con miras al proyecto de la obra Rutas de Lima.
El monto del aporte a la “campaña del No” coordinado con Garreta fue de más de tres millones de dólares. De ese dinero, de acuerdo con Barata, dos millones de dólares se pagarían en Brasil a la empresa FX Comunicaciones, por los servicios de Luis Favre y el mismo Valdemir Garreta.
Otro millón de dólares se habrían entregado en “especie” en Lima, por intermedio del entonces gerente de la municipalidad, José Miguel Castro Gutiérrez.
El ex superintendente de Odebrecht aseguró que tuvo la certeza que Garreta hablaba por Villarán, cuando días después la alcaldesa de Lima lo llamó por teléfono para agradecerle el apoyo de la empresa.
La versión de Garreta
El diario El Comercio reveló ayer la declaración de Valdemir Garreta en su proceso de colaboración eficaz. Garreta señala que Favre le pidió apoyar a la campaña de Villarán, a fines del 2012, ante un pedido del ex primer ministro Salomón Lerner Ghitis.
Garreta asegura que vino a Lima y se reunió con Villarán y José Miguel Castro, acordando un pago de tres millones de dólares por su asesoría. Agrega que Castro le dijo que Odebrecht pondría dos millones y OAS otro millón de dólares.
El publicista anota que para los pagos de Odebrecht se reunió en Lima con Barata, Raymundo Serra y Fernando Migliaccio y recibió el dinero a través de su colaborador William Chaim.
Sobre OAS, los pagos los habría coordinado con Leo Pinheiro y el dinero se lo entregaron en su oficina de Sao Paulo, el ejecutivo Mateus Coutinho. La fiscalía buscaba confirmar estas versiones con prueba documental y ya lo habría logrado.

Por Óscar Cornetero y Juan Hidalgo- Diario Correo.
El congresista Héctor Becerril (Fuerza Popular) explicó que la retribución a las firmas brasileñas se traduce en los incrementos de los peajes. “¿Cómo pagó Susana Villarán 2 millones a Odebrecht y 1 millón a OAS por la no revocación? Aumentando de 30 a 40 años el peaje que pagan todos los peruanos”, señaló.
Por su parte, Yonhy Lescano (Acción Popular) respaldó un eventual encierro preventivo para Villarán de la Puente.
“La situación es muy complicada y puede llegar a la prisión preventiva de la señora Susana Villarán. Creo que hay elementos suficientes para que el fiscal comience a ver una prisión preventiva contra la señora y, obviamente, se tendrá que decidir tal como se ha hecho en los demás casos”, indicó.
A su turno, Mauricio Mulder (Apra) respaldó la posibilidad de una prisión preventiva para la exburgomaestre. “Si 3 millones de dólares son los que han llevado al señor Humala a la situación en la que se encuentra, otros 3 millones de dólares que ha recibido la señora Villarán debería producir lo mismo; (pero) ni siquiera hay un proceso abierto. ¿Cuál es el privilegio que tiene la señora Villarán? Quizá el apellido, la casta sanisidrina que está detrás, que asusta a jueces y fiscales”, enfatizó.
CITACIÓN. En declaraciones al diario El Comercio, la presidenta de la Comisión “Lava Jato”, Rosa Bartra (Fuerza Popular) confirmó que se citará a la exalcaldesa en este grupo de trabajo; aunque no adelantó una fecha,
“Susana Villarán va a volver a la comisión en condición de ‘investigada’. Cuando esto ocurra, nosotros debemos tener información suficiente relacionada con los hechos que la involucran, además de movimientos financieros, bancarios y de comunicaciones que le den fuerza a la investigación que llevamos”, sostuvo.
Sobre el caso, la legisladora fujimorista recordó que en setiembre pasado, cuando su grupo de trabajo recibió a Villarán, se presentaron informes débiles por parte de la exautoridad.
“La cifra que se había pagado a FX fue algo sobre lo que también hubo preguntas respecto a la forma de pago. Hubo una serie de vacíos en la contundencia para alguien que va a informar”, puntualizó Bartra.
Susana Villarán: Izquierda da la espalda a exalcaldesa de Lima

Jason Day

El actor señala que “nunca imaginé que detrás del bando que yo defendía con el alma habitaba también una bacteria infecta: hoy, a través de la investigación que ha publicado en portada el diario El Comercio, nos enteramos de que los tentáculos de las corruptas Odebrecht y OAS habían llenado de su dinero la campaña por el NO a la revocatoria. Mi decepción hoy es inmensa”.
Fuente: Diario Perú21.

Verónika Mendoza debe ser investigada

Marco Arana: “Verónika Mendoza debe ser investigada por la Fiscalía con celeridad”

Por Aaron Salomón- Diario Correo.
El congresista del Frente Amplio (FA), Marco Arana, se desmarca de su otrora candidata presidencial, Verónika Mendoza, y exhorta al Ministerio Público a que la investigue por sus anotaciones en las agendas de la ex primera dama Nadine Heredia.
Además, aclara que a Nuevo Perú (NP) no le corresponde un centavo del dinero del financiamiento público, pues al momento de separarse perdieron esta prerrogativa.
¿Le convenció la aclaración de PPK sobre su supuesto vínculo profesional con Odebrecht?
Hemos visto a un Presidente que, a través de una leguleyada, quiere salirse de las graves declaraciones de Marcelo Odebrecht, quien dijo que PPK “fue una piedra en el zapato” porque, al parecer, tenía otras empresas a las que representaba para hacer estas obras (Carretera Interoceánica). No nos olvidemos que se trata de un Presidente empresario, de un Presidente banquero. Podría ser investigado por incompatibilidad moral.
¿No hay un mea culpa en el Frente Amplio (FA), tomando en cuenta que ustedes llamaron a votar por PPK?
No nos olvidemos que la posición del FA, de respaldar y llamar a votar por PPK, fue la que adoptó Verónika Mendoza y su grupo. La posición en el Congreso del FA fue que nosotros seríamos oposición a PPK y al fujimorismo, y que los militantes en conciencia deberían decidir por quién votar.
¿Qué opina de que la letra de Verónika Mendoza aparezca en una agenda de Nadine Heredia, al lado de una cuenta bancaria? Es algo que tiene que ser investigado por la Fiscalía con la misma celeridad y transparencia que demandamos para Alan García, Keiko Fujimori, Alejandro Toledo, Ollanta Humala y el propio Presidente de la República. El núcleo político que dirigía el nacionalismo, que es el caso de Verónika Mendoza, debe ser investigado. Aquí no se puede hacer espíritu de cuerpo para decir que no la investiguen en materia de corrupción, lavado de activos o de transferencia ilegal de fondos. Llama la atención que primero diga que no era su firma, luego que no se acordaba, para, finalmente, terminar admitiendo.
¿Se le debe investigar con celeridad porque ella fue la asistente personal de Heredia?
Ella estaba en el núcleo político del mal llamado nacionalismo de Ollanta Humala. Y, bueno, las responsabilidades deben ser afrontadas.
¿Usted será el próximo candidato presidencial del FA? Mi organización política aún no lo ha definido. Es verdad que en varias reuniones nacionales se me ha pedido que pueda liderar la plancha presidencial, pero es un tema que tiene que ser decidido democrática y políticamente. En todo caso, si ese es el rol que toca jugar, es algo que voy a asumir.
¿Cómo toma las críticas, desde Nuevo Perú, que acusan que el Frente Amplio es aliado de Fuerza Popular? Es parte de una campaña de demolición. El FA ha tenido siempre una postura crítica y diametralmente opuesta con el fujimorismo. Rechazamos de plano varias de las declaraciones que el NP ha promovido para descalificar al FA. Nosotros no andamos repartiendo bombones ni escarapelas a fujimoristas, lo hacen personajes de Nuevo Perú. Nuestra distinción neta con el fujimorismo tiene que ver, por ejemplo, con el respeto de las instituciones políticas, la independencia de los poderes y con el ejercicio democrático del poder en el Congreso.
¿Cómo se van a repartir el dinero del financiamiento estatal a los partidos? Como responde según la ley. La fuerza política que tiene la inscripción legal es la que tiene el acceso a los fondos y eso es lo que está pasando. Por eso, en el Frente Amplio, aquellas actividades que se organicen y aprueben en común obtienen el respaldo de los fondos públicos.
¿A Nuevo Perú no le corresponde nada? No, legalmente no les corresponde, es para el Frente Amplio. Nuevo Perú, al decidir salirse del FA, no solo renunciaba a estar en la bancada, sino también a los fondos públicos.
Por último, usted que rechaza el indulto al expresidente Alberto Fujimori, ¿también está en contra de la amnistía a terroristas?
Así es, nosotros hemos sido muy firmes y claros en decir -cuando nos formamos como fuerza política-: ni terrorismo subversivo ni terrorismo de Estado.
Elías_Segovia_III

Detienen a Elías Segovia

Tenía una orden de captura en su contra emitida por el Tercer Juzgado Penal de Abancay. La Policía ofrecía S/20 mil por información sobre su paradero

Agentes de la Policía Nacional capturaron al ex gobernador regional de Apurímac, Elías Segovia Ruiz, sobre quien pesaba una orden de captura por presunto peculado y otros delitos en agravio del Estado. El Ministerio del Interior ofrecía una recompensa de S/20 mil por información que diera con su paradero.
Segovia fue detenido por el personal de la comisaría de Curahuasi (Abancay) cuando estaba a bordo de una camioneta junto a su esposa a la altura del kilómetro 866 de la vía Nazca-Cusco.
El ex gobernador regional de Apurímac, quien ejerció el cargo durante el periodo 2011-2014, es procesado junto con otros funcionarios de su gestión por utilizar fondos públicos para financiar su reelección en el 2014.
Para sustentar los gastos, los implicados presentaron boletas falsas y recibos por honorarios de personas que nunca trabajaron para el gobierno regional. Segovia tenía una orden de requisitoria emitida por el Tercer Juzgado Penal de Abancay.
Cabe señalar que a inicios de noviembre la Policía capturó a Juan Guillermo Guevara Casis, ex administrador durante la gestión de Segovia. El Mininter ofrecía S/10 mil por información sobre su paradero.
Fuente: Diario El Comercio.

Organización criminal

Casi tres años después de dejar los cargos públicos, el exgobernador regional Elías Segovia y el exalcalde Noé Villavicencio se volvieron a encontrar, pero en circunstancias totalmente distintas que jamás imaginaron, ambos están internados en el penal de Abancay.
Como se recuerda el exgobernador regional ganó las pasadas elecciones con el Movimiento Poder Popular Andino, tocándole similar suerte al exburgomaestre abanquino que llegó a la alcaldía provincial con la misma agrupación política para el período 2011 – 2014.
Pero eso no es todo. En condición de prófugo de la justicia se encuentra Odilón Huanaco Condori que alcanzó la alcaldía distrital de Challhuahuacho con el Movimiento Poder Popular Andino y actualmente está acusado junto a otros exfuncionarios de haberse apropiado de 10 millones de soles de las arcas municipales. Se le ha visto por Independencia en Lima, señalan.
También purga prisión en el penal de San Idelfonso de Abancay por delitos de corrupción, el exalcalde de Huanipaca, Ramiro Márquez Ticona, quien ocupó alcaldía de esa localidad con el Movimiento Popular Andino, en el mismo período de Elías Segovia.
No se queda atrás Demetrio Najarro Salazar, que postuló en el 2010 a la alcaldía del distrito de Huaccana por Poder Popular Andino sin mucha suerte, pero fue condenado a carcelería por corrupción a raíz de delitos cometidos durante su primera gestión en dicha municipalidad.
Segovia Ruíz cumplirá prisión preventiva los próximos nueve meses que comenzaron a computarse desde el último lunes, mientras que su compañero de prisión, Noé Villavicencio, espera la llegada de diciembre para solicitar al juez revoque el mandato de prisión preventiva por comparecencia con restricciones al cabo de 18 meses de internamiento.
Trascendió que la Fiscalía Anticorrupción de Abancay ha solicitado la ampliación de la prisión preventiva contra Noé Villavicencio por haberse encontrado nuevas pruebas que complicarían más su situación. La decisión final se conocerá en los próximos días.
Se conoció, que el exgobernador regional, Elías Segovia se encontraría pernoctando en el tópico del penal San Idelfonso de Abancay, sin que todavía haya cruzado las miradas con su ex socio político Noé, hasta que las autoridades del INPE dispongan la habitación que le corresponderá al otrora mandamás de Apurímac, donde pasará sus días lejos de las comodidades de la vida. Después tendrán muchos días cara a cara.
Fuente: Diario Pregón de Abancay.