Archivo de la categoría: Cine

Crítica de filmografía

Dr. Jekyll y Mr. Hyde

[Visto: 210 veces]

El extraño caso del doctor Jekyll y el señor Hyde

Robert Louis Stevenson (1850-1894) describe en su novela la doble personalidad de un respetable médico que de noche se transformaba en un tipo malvado y antisocial. Aunque se trata de un personaje novelesco, el escritor escocés se inspiró en la vida de William Deacon Brodie (1741-1788), un ebanista de Edimburgo que construía muebles para los ricos de la ciudad. Como de día tenía libre acceso a las casas en que trabajaba, comenzó a hacer copias de las llaves de sus clientes para entrar a robarles al caer la noche. Nadie sospechó de él hasta que lo vieron asaltando una oficina de impuestos. Fue detenido y ahorcado delante de 40,000 vecinos.
Esta historia empieza un atardecer, en uno de los muchos paseos que hacían el abogado Utterson y Mr. Enfield. Paseaban por un callejón de Londres, en el barrio del Soho, cuando un piso les llamó la atención. Éste, no tenía ventanas ni balcón alguno. Sólo se veía en él una puerta en el piso inferior. Mr. Enfield empezó a explicar un extraño acontecimiento que había ocurrido delante de ese piso. Explicó que un hombre y una niña se cruzaron de frente y el hombre empezó a pisotear a la niña y la había dejado allí tirada en el suelo. Entonces, Mr. Enfield corrió hasta atrapar al hombre y lo llevó junto a la niña. Allí ya había llegado un médico y toda la familia que obligaron al hombre a pagar 100 libras por los daños causados. Entonces, el hombre entró en ese piso, cogió el dinero y se lo dió a la familia.
Cuando su amigo terminó de contar la historia, Mr. Utterson se fue a su casa y, cuando llegó allí cogió el testamento de Mr. Jekyll y lo leyó. En él ponía que se lo dejaba todo a Mr. Hyde. Como Utterson no sabía quien era este Mr. Hyde, fue a casa de Lanyon a preguntárselo. Él posiblemente lo sabría ya que Jekyll y él se veían a menudo. Pero tampoco supo nada de ese Mr. Hyde. Esa noche no pudo dormir. Todo el rato veía a un hombre sin rostro pegar a una niña. Desde aquella noche, Mr. Utterson pasaba muy a menudo por la calle de aquel piso. Quería ver al hombre al cual pertenecía ese piso. Pasó por allí muchas veces, hasta que un día, vió como un hombre bajito entraba en esa casa.
Utterson corrió hacia el hombre y le pidió si él era Mr. Hyde, y sí lo fue. Entonces, Mr. Utterson caminó hasta la casa de Jekyll. Le abrió su criado pero Jekyll no estaba. Así que Utterson se fue. Al cabo de unos días, Jekyll hizo una cena de amigos y Mr. Utterson fue invitado. Éste se quedó hasta que todos se fueron. Entonces, le contó a Jekyll todo lo de Mr. Hyde y le dijo también que dejárselo todo a él, era una locura. Pero a Mr. Jekyll le daba igual lo que dijese el abogado. Él tenía claras sus ideas y no quería volver a hablar del tema. Y así lo hicieron pero sólo durante un año, porque después de este tiempo, ocurrió una cosa horrible sobre Mr. Hyde. Éste, se había encontrado por la calle a un viejo y lo había golpeado hasta matarle. El viejo llevaba una carta para Mr. Utterson y la policía se la llevo hasta su casa. Utterson quiso ir a ver el cadáver para ver si lo reconocía. Fue al lugar del crimen y lo reconoció. Era Danvers Andrew, un cliente suyo. El único testigo dijo que el agresor era un hombre bajito y de aspecto malvado. Utterson pensó enseguida en Mr. Hyde. Él era el más sospechoso, así que Utterson llevó a la policía hasta su casa. Cuando llegaron allí, sólo encontraron a la portera que les dejó entrar sin problemas. Registraron la casa y solamente encontraron el bastón con el que Hyde había matado al hombre y algunas cosas más.
Aquel día, Utterson fue a casa de Jekyll y le contó lo ocurrido. Jekyll le dijo que estuviera tranquilo porque Hyde no volvería a aparecer. Le dijo que había recibido una carta suya que ponía que estuviese tranquilo que tenía unos métodos para escapar. También dijo que había sido entregada en mano y sin sello. Utterson se la guardó y al salir le preguntó al criado que cómo era la persona que le había entregado la carta y él le dijo que no había llegado nada fuera del correo. Mr. Utterson quedó muy intrigado con todo esto.
Mr. Utterson hizo venir a Mr. Guest, que sabia de letras y ortografía. Le enseñó la carta de Mr. Hyde y entonces Guest cogió una de Mr. Jekyll y las comparó. Las letras eran muy parecidas. Sólo se diferenciaban en la inclinación de la letra. Entonces Mr. Utterson quedó aún más intrigado con todo ese misterio. Todo eran preguntas sin ninguna respuesta.
Pasaron los días y en éstos Utterson fue a cenar a casa de Lanyon. Estaba pálido y más delgado que de costumbre. Hablaron un rato y después de la cena Lanyon le dió un sobre con una carta. Éste ponía: “No deberá abrirse hasta la muerte o desaparición del doctor Henry Jekyll”. Utterson no entendía nada.
Uno de los domingos siguientes, Utterson daba uno de sus paseos con Mr. Enfield, cuando pasaron por delante de la casa de Mr. Jekyll. Éste estaba mirando por una ventana. Utterson y Enfield le saludaron y le invitaron a que fuese a dar un paseo con ellos y les dijo que no, que podían hablar desde la ventana. Pero en el momento que se lo decía, su rostro cambió descaradamente. Tenía tal expresión de terror y desesperación que a los caballeros se les congeló la sangre. Inmediatamente Jekyll cerró la ventana y Utterson y Enfield se fueron callados y asustados por lo que acababa de ocurrir.
En una de las siguientes noches, el criado fue a visitar a Mr. Utterson. Le dijo que en su casa pasaban cosas raras, muy raras. Su amo no salía desde hacía un tiempo de su despacho y que su voz no era la de siempre. Ahora tenía una voz áspera. Utterson y el criado hablaron durante un buen rato hasta llegar a una posible conclusión: alguien había asesinado al doctor Jekyll. Y según el criado ese alguien podría ser nada más y nada menos que Mr. Hyde. Utterson decidió acompañar al criado hasta la casa de Jekyll para ver la situación. Una vez allí, tiraron la puerta del despacho del doctor Jekyll, y allí estaba, Edward Hyde, en medio de la habitación. Se había suicidado posiblemente después de haber asesinado al doctor Jekyll. Utterson y Poole registraron la casa por todos los lados esperando encontrar el cadáver de Jekyll, pero no lo encontraron. Lo único que hallaron fué una carta de Jekyll dirigida a Mr. Utterson. En ésta ponía que antes de leerla tenía que leer la carta que Lanyon le debía haber entregado hacía un tiempo. Utterson le dijo al criado que se iba a su casa y que, tras haber leído las cartas con más tranquilidad, volvería para llamar a la policía.
Utterson se fué a su casa y al llegar allí, cogió rápidamente la carta de Lanyon y la leyó. En ésta había una cosa muy rara. Jekyll le pedía a Lanyon que, con un herrero, fuesen a su casa. Forzaran la puerta de su despacho y luego, en el armario de cristal tenía que coger el cajón. Entonces tenía que llevárselo a su casa, y esperar a que un hombre viniese a la media noche de parte de él y tenía que entregarle el cajón.
Después de leer esta carta, Lanyon, hizo lo que él decía. Recogió el cajón, se lo llevó a su casa y entonces pasó una cosa horrible. Ese hombre que había venido de parte de Jekyll, cogió el cajón, y de éste un bote pequeño con una sustancia. Se la bebió y se convirtió en el doctor Jekyll. Milagrosamente fue cambiando de cara y de cuerpo, se hizo más alto y delgado y allí dónde hacía unos momentos había estado un hombre bajo y con cara de malvado, apareció el doctor Jekyll de carne y hueso.
Utterson no se lo podía creer y no entendía nada. Entonces empezó a leer la carta de Jekyll. Explicaba que desde muy joven había pensado que el bien y el mal de las personas se podían separar y tras hacer muchos experimentos, consiguió hacer la fórmula para separar la parte maligna de la parte buena de una persona. Así que decidió probarla. Se la tomó y todo él cambió. Ahora era bajito y muy malvado. Salió a la calle y se encontró a una niña a la cual pegó. Entonces decidió no volver a ser Mr. Hyde. Pero a la mañana siguiente se despertó siendo Mr. Hyde, cuándo se había acostado siendo el doctor Jekyll. Esto le preocupó, y para remediarlo tuvo que tomar una especie de droga. Cada vez, la personalidad maligna de Jekyll se fué haciendo más fuerte, hasta que llegó a matar a una persona.
Pero la cosa no iba bien. La droga para poder ser el doctor Jekyll, ya no funcionaba tan bien como al principio. Ahora tenía que tomársela cada seis horas o se convertiría en Mr. Hyde. Poco a poco esa droga se acababa y Mr. Hyde ya no podía convertirse en el doctor Jekyll. Entonces tomó la decisión de suicidarse, la única solución que encontró posible. De esta manera termina la vida de Mr. Hyde y de Henry Jekyll.

Personajes

Mr. Utterson: Abogado londinense era hombre de carácter áspero, frío, sobrio y algo retraído en las conversaciones y en sus sentimientos. Físicamente era alto y delgado con un aspecto elegante en sus vestimentas típicas de finales del siglo XIX.
Henry Jekyll: Es doctorado en medicina con conocimientos físico-químicos suficientes como para ser capaz de elaborar una poción mediante la cual era capaz de separar las dos naturalezas del hombre (el bien y el mal).
Edward Hyde: Este personaje lo crea el doctor Jekyll a partir de la parte oscura de su alma. Físicamente es un ser deformado, repugnante y malvado
Poole: Es el sirviente y mayordomo de Henry Jekyll. Este le da a Edward Hyde poder para dar órdenes a Poole.
Dr. Lanyon: Viejo amigo de Mr. Utterson y del Dr. Jekyll. Es el primero en descubrir la verdad sobre Henry Jekyll.

Autor

El escritor Robert Louis Stevenson nació en Edimburgo, Escocia, el 4 de noviembre de 1850. desde pequeño demostró dos características que lo acompañarían a lo largo de su vida: su afición por la literatura y su precaria salud. Cursó estudios de Ingeniería y Derecho; y, aunque llegó a recibirse de abogado, nunca ejerció esa profesión.
A pesar de sus problemas de salud, que lo obligaron a permanecer internado en varias ocasiones, realizó muchos viajes por Europa, América y varias islas del océano Pacífico. Conoció en Francia a Fanny Osbourne, con quien se casó en California, en 1880. en 1887, a los 37 años, se embarcó en un viaje por los mares del sur, que lo llevaron, con toda su familia hasta su destino final, Vailima, en Samoa, donde murió el 4 de diciembre de 1894.
La experiencia de este viaje marcó su existencia y gran parte de su producción, como por ejemplo, “Un viaje al continente”, “Viajes en burro por las Cevenas”, “La isla del tesoro”, etc.
Otras de las vertientes cultivadas por Stevenson con inigualable arte fue la narración fantástica, como muestra en su libro de cuentos “Las nuevas mil y una noche”. El gusto por la experimentación lo llevo a combinar lo fantástico con el relato de viajes en “El demonio de la botella” y con las investigaciones psicológicas del personaje, en cuentos como “Markheim” o en la novela “El extraño caso del Dr. Jekyll y el Sr. Hyde”
La escritura de esta novela tuvo origen de una pesadilla. Desde 1884, Stevenson estaba instalado en la casa Bournemouth que le había regalado su padre al estar casado. Una noche, en uno de esos períodos en que su precaria salud lo obligaba a permanecer en cama, tuvo una pesadilla. Al verlo sacudido por el sueño, su esposa lo despertó. Robert se enojó porque había interrumpido la historia fantástica que estaba viviendo y decidió escribir el horroroso sueño. En tres días estuvo lista la primera versión, pero a su esposa no le gustó. El escritor arrojó al fuego ese primer relato y emprendió la segunda escritura, que se publicó por primera vez en 1886, con gran aceptación del público lector.
Fuente: www.ecured.cu

Venga tu Reino

[Visto: 170 veces]

Evangelio según San Lucas 11,1-13.
Un día, Jesús estaba orando en cierto lugar, y cuando terminó, uno de sus discípulos le dijo: “Señor, enséñanos a orar, así como Juan enseñó a sus discípulos”.
El les dijo entonces: “Cuando oren, digan: Padre, santificado sea tu Nombre, que venga tu Reino; danos cada día nuestro pan cotidiano; perdona nuestros pecados, porque también nosotros perdonamos a aquellos que nos ofenden; y no nos dejes caer en la tentación”.
Jesús agregó: “Supongamos que alguno de ustedes tiene un amigo y recurre a él a medianoche, para decirle: ‘Amigo, préstame tres panes, porque uno de mis amigos llegó de viaje y no tengo nada que ofrecerle’, y desde adentro él le responde: ‘No me fastidies; ahora la puerta está cerrada, y mis hijos y yo estamos acostados. No puedo levantarme para dártelos’.
Yo les aseguro que aunque él no se levante para dárselos por ser su amigo, se levantará al menos a causa de su insistencia y le dará todo lo necesario.
También les aseguro: pidan y se les dará, busquen y encontrarán, llamen y se les abrirá.
Porque el que pide, recibe; el que busca, encuentra; y al que llama, se le abre.
¿Hay entre ustedes algún padre que da a su hijo una piedra cuando le pide pan? ¿Y si le pide un pescado, le dará en su lugar una serpiente?
¿Y si le pide un huevo, le dará un escorpión?
Si ustedes, que son malos, saben dar cosas buenas a sus hijos, ¡cuánto más el Padre del cielo dará el Espíritu Santo a aquellos que se lo pidan!”.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

Hay una pintura popular de Jesús, que tal vez lo has visto. Muestra a Jesús de pie en una puerta, y llamando a la puerta. Había visto esta imagen muchas veces antes de reconocer que no hay tirador en su lado de la puerta. Es la persona del otro lado de la puerta que solo tiene el poder de abrir la puerta a Jesús.
Pensé en esto cuando leí el evangelio de este fin de semana (Lucas 11:1-13). Es un evangelio largo, y tiene numerosos temas en él, cualquier número de los cuales podría producir una homilía. La enseñanza de la oración del Señor y las enseñanzas sobre la oración son significativas para nuestras vidas como cristianos. Después de todo, la oración es nuestra comunicación íntima con Dios, y si esa relación -como cualquier amistad- va a crecer requiere comunicación. Requiere compartir, escuchar y hablar, entender y expresar apoyo y desafío. Estos son los medios para cualquier buena amistad, y no hay diferencia, en ese sentido, con nuestra relación con Dios el Padre, Hijo y Espíritu Santo.
Nuestra primera lectura es del libro de Génesis (18:20-32). Es una lectura dramática, ya que muestra a Abraham negociando con Dios con la esperanza de salvar al pueblo pecador de la ciudad de Sodoma. Su esperanza es que hay gente allí que todavía son fieles a DIOS, pero -a largo plazo- descubrimos que no hay personas inocentes o fieles en la ciudad, y por lo que se destruye. La negociación de Abraham con Dios refleja un modo de oración para algunas personas. En lugar de confiar en Dios y en su divina sabiduría y justicia, la gente negocia con Dios para ‘Reducir’ los preceptos de Dios. En lugar de conformarnos con la voluntad de Dios, esta actitud quiere que Dios se ajuste a nuestra voluntad. Este no es el tipo de relación con Dios que trae sobre la vida, la paz y la alegría. Más bien, esta actitud frecuente en nuestra sociedad hoy quiere perdón sin contrición, recompensa sin sacrificio, ganancia sin trabajo, y resurrección sin muerte.
Como he reflejado en el evangelio durante la semana seguí volviendo a esa imagen de Jesús llamando a la puerta, y si lo estamos dejando entrar en nuestras vidas abriendo la puerta a él. Jesús hace que suene tan fácil cuando nos dice “pregunta y vas a recibir; busca y encontrarás, toca y la puerta será abierta a ti”. Suena tan fácil, pero de nuestra propia experiencia sabemos que así no es. Te lo pedimos, pero no recibimos. Lo buscamos, pero no lo encontramos. Nos toca, pero la puerta no está abierta para nosotros. Eso es porque pedimos las cosas equivocadas en la vida, buscamos las cosas equivocadas en la vida, y a menudo estamos llamando a la puerta equivocada. A pesar de que decimos cada vez que oramos la oración del Señor, “tu voluntad se hará, tu reino viene”, a menudo estamos pensando y actuando en la premisa de que es nuestra voluntad que buscamos, no la voluntad de Dios o de Dios Reino.
En nuestra condición humana, a menudo, demasiado fácilmente orar por cosas materiales, o la intervención de Dios para que nuestra irresponsabilidad pase desapercibida. En nuestras familias, en el trabajo, en la escuela, y entre nuestros amigos a veces estamos pidiendo, y buscando cosas que no son propicias para nuestras vidas espirituales y nuestra salvación. No podemos simplemente añadir agua y revuelo. Las cosas que debemos pedir y buscar son los valores y virtudes del reino de los cielos y requieren un esfuerzo real y sostenido, como la persistencia del hombre en el evangelio que está pidiendo pan de su vecino. Ellos son amor y paz, perdón y misericordia, compasión y justicia, paciencia y alegría. Jesús está llamando a nuestra puerta para que nos traiga estos regalos, pero a menudo -en nuestra condición humana (en nuestro pecado)- no estamos escuchando. O no lo escuchamos llamando, o lo escuchamos, pero temen lo que le pasará a nuestro mundo si lo dejamos entrar. Una vez más, recuerdo los dos pequeños dibujos que vi en el periódico en una ocasión. En la primera mitad de una persona en un podio estaba preguntando, “¿quién quiere el cambio?”, y cada mano fue alzada. La siguiente mitad mostró a la persona preguntando, “¿quién quiere cambiar?”, y ni una mano subió. Podemos temer que Jesús pueda pedir demasiado de nosotros. Él nos puede desafiar a “ser” y “hacer” más, más allá de lo que estamos cómodos. Él puede exigir de nosotros esos cuatro signos que Matthew Kelly escribió en su libro, cuatro signos de un católico dinámico: oración, estudio, generosidad y evangelización. Por desgracia, la corriente común en nuestra sociedad hoy es evitar la oración: porque nuestra reflexión y escuchar a Dios nos llama a estirar a nosotros mismos y abrazar una nueva forma de vida. Nos va a desalentar estudiar y profundizar nuestra fe, con la ilusión de que ya sabemos todo lo que hay que saber. Nos dirá que no seamos generosos, sino para ‘cuidar el número uno’ y no contribuir a la familia, la comunidad y la iglesia. Y sobre todo, no nos va a decir que seamos evangelizadores y compartir nuestra fe, porque no siempre estamos realmente convencidos de que es la verdad.
Cada uno de nosotros tiene una vida de oración única, y experiencias únicas de oración: oración personal, oración familiar y oración comunitaria. Esta semana Jesús nos invita a seguir “preguntar”, “buscar” y “tocar”, pero en unión con él. Entonces nuestras oraciones serán contestadas, y luego vamos a levantar el pestillo y dejar a Jesús en nuestras vidas de una manera nueva y más profunda.

El gran amor de Alain Delon, ¡la Virgen María!

Por Raphaëlle Coquebert– www.es.aleteia.org
Su rostro de boca de ángel y mirada ardiente es tan familiar para el público francés que la marca Dior no dudó en asociarlo el año pasado a su célebre perfume “Eau sauvage”: una foto de 1966 en la que Alain Delon, cabello al viento, barba de algunos días, cejas un poco fruncidas, se muestra irresistible con su juventud y su encanto.
Que tenga ahora 83 años, melena color nieve y unas importantes bolsas bajos sus ardientes ojos no cambia nada: Alain Delon es y seguirá siendo, con sus casi 90 películas a la espalda, uno de los mitos del cine francés. ¿Acaso no recibió el pasado mayo la Palma de Oro de honor en el Festival de Cannes por su prestigiosa carrera? Según ha confesado él mismo, han sido las mujeres quienes le empujaron a hacer cine. Ha trabajado con las actrices más grandes (Simone Signoret, Claudia Cardinale, Catherine Deneuve, Ornella Muti, Lauren Bacall…), y cortejado a otras tantas, destacando entre ellas Romy Schneider, su pareja durante cuatro años.
Se le conocen aventuras con varias personalidades (la cantante Dalida, la actriz Anne Parillaud…) y relaciones más estables y duraderas con tres mujeres sucesivamente: Nathalie, su primera esposa y madre de su hijo Anthony; la comediante Mireille Darc, su compañera durante 15 años y luego fiel amiga y, por último, la modelo holandesa Rosalie, su segunda esposa y con la que tuvo dos hijos (Anouchka y Alain-Fabien), antes de separarse después de 14 años de vida común.
Sin embargo, hoy en día, que vive solo y ve flaquear sus fuerzas, Alain Delon solamente cuenta con una mujer en su vida: ¡la Virgen María! Una revelación sorprendente por parte de este seductor sempiterno, que confesó que le habría encantado interpretar el papel de Cristo. Cree mucho en el Hijo, pero no en el Padre… ¿Demasiado desencarnado para él? María, en cambio, tiene los pies muy en la tierra. ¿Será este el secreto de la atracción que ejerce sobre la estrella del cine? “Creo mucho [en María]. [Le] hablo mucho –aseguró en Figaro Magazine el pasado mayo–. Es mi tesoro, mi confidente. La mujer que más amo en el mundo”.
Ya en noviembre de 2018 habló en el programa de televisión Thé ou Café sobre su amor por la Virgen:
“Siento una pasión loca por María. Para mí es la mujer que representa más en el mundo, (…) la mujer que más me hace pensar del mundo y, seguramente, con la que converso más a menudo (…). Le hablo en mi casa, solo, y le digo lo que le tengo que decir”. Para gran sorpresa de la presentadora del programa, Catherine Ceylac, el actor se sacó entonces del bolsillo una figurita de María que siempre lleva consigo y manifestó, dándole un beso: “es más que una madre (…), me acompaña a todas partes”.
Los lectores asiduos de la revista Paris Match fueron quizás los únicos que no se sorprendieron por las declaraciones de Alain Delon. Y es que algunos meses antes ya había declarado en este semanal: “Me encanta todo lo que hizo [esta mujer]. Me aporta un alivio, me aporta una compañía que no tengo, ella siempre está ahí. Me escucha y me reconforta”. Una profesión de fe que resuena con fuerza mientras la conmovedora película de Thierry Demaizière y Alban Teurlai sobre Lourdes aborda la influencia de la Virgen sobre los corazones de nuestros contemporáneos, sea cual sea su origen.

Unplanned

[Visto: 784 veces]

UNPLANNED

De directiva abortista a líder provida: La vida de Abby Johnson

La vida de Abby Johnson, la exdirectora de una clínica de Texas de la multinacional abortista Planned Parenthood, quien años más tarde se convirtió en líder provida, ha llegado a las salas de cine con la película Unplanned, traducida al español como “Inesperado”.
El filme, escrito y dirigido por Cary Solomon y Chuck Konzelman –escritores de la película cristiana “Dios No Está Muerto”–, se estrenó en los cines Estados Unidos y será distribuida por Pure Flix, una compañía de contenido audiovisual cristiano estadounidense.
La historia del filme girará en torno a la vida de Abby, quien durante casi una década trabajó como la directora del centro de abortos ubicado en Bryan/College Station (Texas), pero cuya vida cambió para siempre al escuchar los latidos del corazón de un bebé durante uno de los procedimientos en los que participó.
El sitio web oficial señala que “Inesperado” permite “abrir los ojos dentro de la industria abortiva a través de una mujer quien fuera entonces su defensora apasionada”, que estuvo involucrada en alrededor de 22 mil abortos, pero que “llegó a ser una ferviente líder provida en América” y hoy se encuentra en “ambos lados de la conversación”.
“‘Inesperado’ es la película más impactante que puedas ver sobre un tema tan controversial en nuestros tiempos. No importa de qué lado de la cerca estés, nadie saldrá inafectado de esta película sobre el recorrido de Abby”, concluye la presentación.
Shawn Carney, director y cofundador de la exitosa campaña 40 Días por la Vida, en Estados Unidos, comentó que “después de ver la transformación de Abby, desde dirigir una clínica de Planned Parenthood hasta ayudar a mujeres y salvar vidas, creo que cualquiera puede cambiar su manera de pensar sobre el aborto”.
Por su parte, Tony Sands, uno de los líderes de las Right to Life Leagues (Asociaciones por el Derecho a Vivir) aseguró esta es una “película conmovedora acerca del recorrido de una mujer que captura tu corazón y no lo deja ir”.
“Inesperado corta la retórica y la política para contarnos la historia sobre una infiltrada que vio la verdad y como su vida se transformó”, concluyó.
Fuente: ACI Prensa.

Santa Rosa

[Visto: 212 veces]

santa rosa

Por Gonzalo Portocarrero– Diario El Comercio.
Empiezo felicitando a Augusto Tamayo por su último filme, “Rosa mística”, que, siendo una creación personal, arroja una figuración muy plausible de Rosa de Lima (1586-1617), un retrato que nos ayuda entender los ánimos encrespados de su época, tan saturada de fantasmas punitivos como de luchas por la salvación. Hago extensivas estas congratulaciones al elenco de artistas que da vida a los personajes de la historia. Fiorella Pennano despliega, en el papel de Santa Rosa, una actuación muy convincente. Igual que Alberto Ísola, Bruno Odar y Miguel Iza, actores plenamente cuajados en la plenitud de sus capacidades histriónicas. Finalmente me detengo en lo bien logrado de la dirección de arte y en la escenografía, aspectos que siempre han estado bastante cuidados en la filmografía del director.
La época que se retrata en el filme corresponde al inicio del período barroco, cuando se hace patente el fracaso de la ilusión de conseguir un hombre autoequilibrado gracias a la identificación con los ideales de la antigüedad. Entonces, la Iglesia Católica asume el compromiso de imponer una moralidad basada en la amenaza de terribles castigos. Pero a esta política le faltó quién le hiciera caso, sobre todo en las Indias. No pudo contener la sensualidad ni la tendencia al abuso. La coexistencia de una intensa religiosidad en las minorías con una inclinación por la transgresión sistemática en los mundos sociales más amplios impulsó un ánimo sombrío y pesimista. La historiadora María Emma Mannarelli ha identificado este patrón con una suerte de desborde pulsional del siglo XVII, patente en las altas tasas de ilegitimidad y en la falta de matrimonios estables.
Esta ansia de santidad caló sobre todo en las mujeres, mientras que la mayoría de hombres estuvieron comprometidos en la búsqueda del placer a cualquier precio. En cualquier caso, la conciencia dolida de no estar a la altura de los mandatos exigidos se aliviaba con los rezos (femeninos) que, en los conventos, permitía que las condenas al purgatorio fueran relativamente leves para todos los que podían donar para el financiamiento de misas y oraciones. De allí que el mundo colonial dedicara muchos de sus recursos a la salvación de las almas. Otro desarreglo fundacional en ese mundo era el maltrato y la explotación de los indígenas, una práctica que constituía la negación directa del evangelio.
En su infancia, cuando vivía en Quives, Santa Rosa fue testigo, según Luis Millones, de esta violencia que debe haberle chocado por la seriedad con la que ella tomaba el evangelio como palabra que compromete. Digamos que Rosa era alguien que estaba buscando a Dios pero que no podía encontrarlo en un medio donde la influencia del evangelio estaba tan menoscabada. De allí que Santa Rosa apuesta por una comunión directa con él, a través de la repetición en su cuerpo de los sufrimientos de Jesús.
El filme de Tamayo nos presenta a Santa Rosa ardiendo de impaciencia por seguir la pasión de Jesús. No obstante sus confesores le advierten que podría estar dejándose llevar por los consejos del “maligno”. Su búsqueda podría estar más nutrida por la soberbia que por una humildad auténtica. Entonces su consejo es que su entrega es sospechosa y que ella tendría que cimentar sus sentimientos sobre la base de la sujeción y de la caridad. En vez de la obsesión por el asalto al cielo, se trataba de cuidar enfermos y proteger a los desvalidos. Consejo –o advertencia–, que sigue, no con la mejor gana, sino como una renuncia a sus impulsos. La tensión del filme se construye pues entre las ganas de Rosa de santificarse a través del sufrimiento y el deber de compartir que le toca por ser cristiana.
Pienso que esta tensión es muy actual y que el filme pudo aspirar a referirse a las jóvenes contemporáneas. Hoy estamos también en un tiempo de mujeres. El afán de protagonismo y cambios se halla sobre todo entre las más jóvenes, decididas a combatir las injusticias del patriarcado. Ellas son las animadoras más resueltas a propulsar cambios en las relaciones de género que hagan a todos y todas más humanos y sensibles para que así no nos dejemos arrebatar la poca felicidad que podemos lograr en nuestras vidas. Pero Tamayo opta por una narrativa histórica, que resulta difícil de seguir por lo desactualizado de su problemática y su ritmo lento.

Coco

[Visto: 382 veces]

Coco: Celebración de la vida

En México, la muerte no es sino la prolongación de la vida. Una no existe sin la otra y los mexicanos lo saben. De ahí que la celebración del día de muertos sea tan especial a la vez que espeluznante, si se desconoce su verdadero significado. Coco, la nueva producción de Disney Pixar es una pequeña muestra del sinfín de tradiciones y misterios que envuelven a México cada 1 y 2 de noviembre, cuando el país entero se cubre por un manto de flores y banderitas de papel picado.
Escena de la película de animación 'Coco'.Para la producción de Coco, el director, Lee Unkrich visitó México de forma continua entre 2011 y 2013. Allí, a través de numerosos intermediarios, se fue empapando de la cultura del país. El resultado, una maravillosa película plagada de tradiciones. Una película americana muy mexicana. Si jamás has visitado México ni conoces a ningún mexicano y, por consiguiente, las costumbres del día de muertos, Coco es una oportunidad para transportarte a aquel país, incluso por la falta de doblaje que tendrá en España, donde la película se proyectará en su versión original con Gael García Bernal, entre otros.
Fuente: Diario El Mundo.
Escena de la película de animación 'Coco'.

Celebración de la vida

Con 27 premios Oscar ganados, la compañía Pixar, especializada en animación generada con computadoras, viene revolucionando desde hace más de veinte años las películas de animación y entregándonos historias y personajes que calan profundamente en el imaginario colectivo y global. Desde Toy story (1995) hasta Cars (2006, 2011 y 2017), pasando por verdaderos clásicos como Monsters Inc. (2001), Buscando a Nemo (2003), Los increíbles (2004), Wall-E (2008), Up (2009) e Intensa-Mente (2015), entre otros títulos, la trayectoria de Pixar resulta verdaderamente ejemplar. A esos títulos se suma ahora Coco (2017), una muy lograda aproximación a la cultura mexicana, en especial a su tradicional Día de los Muertos, que ya es un éxito mundial de taquilla y de crítica.
La historia que se cuenta es la del niño Miguel Rivera, quien vive con su familia (varias generaciones de ella) en una casa en un pequeño pueblo mexicano. Miguel tiene una gran vocación musical, pero en su familia la música está prohibida debido a que el tatarabuelo de Miguel, un exitoso guitarrista y cantante, abandonó a Mamá Coco (bisabuela de Miguel) cuando era una niña. A pesar de la prohibición, Miguel quiere participar en un concurso de talentos que se realizará en el Día de los Muertos; aunque para hacerlo deba ir (acompañado por su perro Dante) hasta el propio mundo de los muertos, aquí representado como un México de mediados del siglo XX (en la llamada “edad de oro” del cine mexicano). Ahí el niño se encontrará con sus ancestros y también con el espíritu de Ernesto de la Cruz, el músico y actor más famoso de la historia de México, a quien Miguel siempre ha admirado.
Este apretado resumen no hace justicia a una trama rica en peripecias y giros sorpresivos, y que además nos brinda momentos de intenso dramatismo; como aquel en que la senil Coco recuerda la canción que le cantaba su padre (“Recuérdame”), cuando ella era una niña. Pero no es eso lo más destacable de la película, sino su apuesta por los valores y tradiciones: la música como arte y elemento de unión, la perseverancia en la forja del destino personal, la familia como elemento de identidad y núcleo de la sociedad; pero especialmente las tradiciones propias de la cultura mexicana (en este caso enfocadas en la festividad del Día de los Muertos): mitos, leyendas, seres fabulosos, costumbres, ritos. Todo ello mostrado de una manera divertida, pero con mucho respeto y empatía.
Hay mucho que comentar sobre esta película dirigida por Lee Unkrich (Ohio, 1967), quien antes ha participado en mucho de los proyectos de Pixar, pero que por primera vez asumió la mayor responsabilidad de una película con Toy Story 3(2010). Entre los logros de Unkrich en Coco está ese “luminoso” universo de los muertos, al que ha sabido quitarle casi todos los aspectos terroríficos; pero no su esencia, ya que se enfatiza repetidamente que es el último lugar de la existencia humana (como en el caso del anciano que “desaparece” al ser olvidado por sus parientes). Y también dignificar a personajes como la anciana Mamá Coco (por su importancia le da nombre a la película), casi inmóvil y con un rostro lleno de arrugas. En suma, una gran película, una verdadera celebración de la vida, recomendable para todo tipo de público y que refuta esa vieja máxima que dice que los buenos sentimientos siempre generan arte malo.
Fuente: www.elmontonero.pe

El último virrey de la India

[Visto: 367 veces]

El ultimo virrey de la India

Adiós a la joya de la corona

Por JORDI COSTA-Diario El País.
Para Gurinder Chadha, directora de Quiero ser como Beckham (2002), la llegada de Lord Mountbatten a Nueva Delhi para gestionar el proceso de independencia de la India tras el dominio colonial no es solo un hecho histórico, sino el contexto de un doloroso episodio de la memoria familiar que se hace explícito en los créditos finales. El último virrey de la India intenta conciliar ese doble percepción de la Historia –la objetiva y la personal-, pero lo resuelve con la palmaria torpeza de machihembrar una recreación didáctica del proceso, atravesada de una contradictoria nostalgia imperialista, con los modos de un melodrama sobre el tema de los amantes separados por irreconciliables diferencias de origen: aquí, un hindú y una musulmana ejercen de declinación funcional de Romeo y Julieta sobre un paisaje que es el germen de heridas que siguen sangrando en el presente.
Un fetichismo colonial con el membrete de exquisitez de una megaproducción de la BBC –cada pieza de cubertería parece elegida con la obsesiva precisión de un comisario de museo- envuelve, pero no camufla, las ingenuidades de una simplificación del juego de tensiones a través de las voces de la servidumbre y el desaforado sentimentalismo de un clímax que confunde intensidad con aspaviento. Levantada sobre una paradoja ideológica esencial, El último virrey de la India ofrece un generoso material para psicoanalizar la herencia de amor/odio que el Imperio británico dejó en la psique de una cineasta procedente de una familia golpeada por la cesión de territorio indio a Pakistán.

Almirante Luis Mountbatten

 

Louis Francis Albert Victor Nicholas George Mountbatten, primer conde de Birmania, KGGCBOMGCSIGCIEGCVO, DSO, PC (Frogmore HouseWindsor1900– República de Irlanda1979), fue un noble, oficial de la Royal Navy, político y diplomático británico.
Fue el primer gobernador general de la Unión de la India, entre agosto de 1947 y junio de 1948, hasta el establecimiento de la actual República de la India.
Desde su nacimiento hasta 1917, año en que numerosos miembros de la realeza británica cambiaron sus tratamientos y títulos alemanes, Luis Mountbatten fue conocido como su alteza serenísima el príncipe Luis de Battenberg.
Mountbatten era hijo de Luis, príncipe de Battenberg, y de la princesa Victoria de Darmstadt.​ La madre de Luis Mountbatten era la hija mayor de la princesa Alicia, segunda hija de la reina Victoria, y de Luis IV, gran duque de Hesse, y por tanto era bisnieto de la reina Victoria del Reino Unido. Sus abuelos paternos fueron Alejandro de Hesse-Darmstadt y Julia de Hauke, cuyo matrimonio fue morganático porque ella no pertenecía a un linaje real, motivo por el cual tanto Luis de Mountbattenn como su padre tuvieron el tratamiento de alteza serenísima en lugar de alteza gran ducal, no pudiendo llevar el título de príncipes de Hesse, aunque en su lugar se les otorgó el de príncipes de Battenberg, de menor importancia. A través de la familia real de Hesse, su padre y su madre eran primos, ya que el padre de él era hermano del abuelo paterno de ella. Se conocían desde la infancia, y entre ellos siempre hablaban inglés.
Sus hermanos fueron Alicia de Battenberg (esposa del príncipe Andrés de Grecia y madre del príncipe Felipe, duque de Edimburgo), la reina Luisa de Suecia y Jorge Mountbatten, segundo marqués de Milford Haven.
De joven, la familia y los amigos lo apodaban “Dickie”, aunque entre sus nombres no estaba el de Richard, debido a que su bisabuela, la reina Victoria, había sugerido el apodo de “Nicky”, que se cambió por “Dickie” para evitar la confusión con los muchos “Nickys” de la Familia Imperial Rusa, y en concreto con el zar Nicolás II de Rusia, apodado así.
Mountbatten fue educado en su casa durante los primeros diez años de su vida, y después en la Lockers Park School de Hertfordshire y en el Royal Naval College de Osborne desde mayo de 1913. En su infancia visitó la Corte Imperial Rusa en San Petersburgo y llegó a ser íntimo de la Familia Imperial Rusa, albergando sentimientos románticos hacia la gran duquesa María, cuya fotografía mantuvo siempre consigo toda su vida.
En 1947 sucedió a lord Wavell como último virrey de la India británica. Por orden del primer ministro británico de la época, Clement Attlee, llevó a cabo el proceso de transferencia e independencia de la India británica y la división de la misma en los dos estados actuales de India y Pakistán. Fue también el primer gobernador general de la India independiente por solicitud de su primer ministro, Jawaharlal Nehru, cargo que ocupó hasta junio de 1948.
Mountbatten solía pasar sus vacaciones en Mullaghmore, Condado de Sligo, en las costas de Irlanda. Mullaghmore se encuentra a solo 19 kilómetros de la frontera de Irlanda del Norte y cerca de una zona conocida por servir de refugio al grupo terrorista IRA.
A pesar de los consejos y advertencias de la Garda, el 27 de agosto 1979, Mountbatten decidió ir a pescar en un barco que había estado amarrado en el puerto de Mullaghmore. Durante la noche, Thomas McMahon, miembro del IRA, penetró en el barco, que no estaba vigilado, y colocó una bomba con 23 kg de explosivo que hizo detonar por control remoto cuando el barco se encontraba a unos cientos de metros de la orilla en dirección a la bahía de Donegal.El barco resultó destruido por la fuerza de la explosión, y aunque Mountbatten fue rescatado con vida por unos pescadores, murió a causa de las graves heridas antes de llegar a tierra.​ En el barco también se encontraban su hija mayor Patricia y su marido John (lady y lord Brabourne), así como sus hijos gemelos Nicholas y Timothy Knatchbull, la madre de John, Doreen, y un joven tripulante llamado Paul Maxwell. Nicholas, de 14 años, y Paul, de 15, murieron en la explosión, y los demás quedaron gravemente heridos.​ La madre de lord Brabourne, de 83 años, murió al día siguiente.
Fuente: Wikipedia.

La dictadura perfecta

[Visto: 778 veces]

Imagen relacionadaLa dictadura perfecta es una película mexicana de 2014 del género comedia y sátira política. Fue dirigida y producida por Luis Estrada y tiene un guion original de Estrada en colaboración con Jaime Sampietro. La película está protagonizada por Damián Alcázar, Joaquín Cosío, Alfonso Herrera, Dagoberto Gama, María Rojo y Salvador Sánchez. Fue elegida por la Academia Mexicana de Artes y Ciencias Cinematográficas (AMACC), para representar a México en la entrega XXIX de los Premios Goya 2015, en la categoría de Mejor película iberoamericana.
Cuando el presidente de la república comenta que los mexicanos son mejores que «los negros» en la recepción de las cartas credenciales del embajador Ford de los Estados Unidos, y a su vez causa furor en pocas horas en las redes sociales, siendo objeto de burlas así como memes y sátiras en todos los medios de expresión posibles, este envía un mensaje a Televisión Mexicana (TV MX) pidiendo que desvíen la atención del público de este error. Así, Televisión Mexicana lanza un vídeo que involucra crímenes del gobernador Carmelo Vargas en el noticiero estelar 24hrs en 30min conducido por el célebre Javier Pérez Harris. Intentando que su imagen no se vea perjudicada por estos escándalos, el gobernador Vargas decide negociar con la televisora para limpiar su imagen y ser convertido en una estrella política.
Carlos Rojo, productor de noticias de Televisión Mexicana, y Ricardo Díaz, reportero estrella del canal, son enviados al Estado donde gobierna Carmelo Vargas para realizar una serie de reportajes en los que se muestren las buenas obras que ha realizado en sus años de gobierno (no sin antes ser recibidos por un grupo de narcotraficantes con los que se presume están coludidos, pacificando todo piden incluso la foto con el reportero estrella). Ahí, Carlos Rojo se encontrará con el diputado Agustín Morales, el líder del partido albiazul de oposición, quién decide ante el Congreso Estatal pedir la renuncia de Vargas. Sin embargo, tras recibir un atentado en el que casi pierde la vida dentro del mismo Congreso, Carlos Rojo y el gabinete deciden buscar una noticia que sirva para distraer a la gente de este evento, y que a la vez se identifique con ella.
Ana y Elena Garza, dos pequeñas gemelas son secuestradas ante el descuido de su nana. La información llega a la Procuraduría de Justicia del Estado, donde el equipo de Televisión Mexicana decide aprovecharse de esta situación para mantener esta noticia al aire con un continuo seguimiento durante varios días. El gobernador comienza a organizar operativos de búsqueda fingiendo interés por la situación. Además, Carlos Rojo obliga a Lucía y Salvador Garza a firmar un contrato de exclusividad para Televisión Mexicana donde aceptan que solo podrán ser entrevistados por esta televisora. Mientras avanzan los días, la población del país es conquistada por esta noticia, convertida en nacional, que junto con la telenovela estelar Los Pobres también Aman, consigue distraer a la población que no se imagina toda la serie de injusticias que se cometen para poder mantener este plan en pie.
El diputado Morales, ya casi recuperado es citado una noche por el vocero y ahijado del Gobernador Vargas para entregarle los contratos que tiene TV MX con el gobernador, por lo que el diputado se reúne con Carlos para reclamarle sobre lo sucedido y pedirle 10 minutos en el noticiero de Pérez Harris para presentar más pruebas contra Vargas, Carlos confundido le comunica a su jefe José Hartmann sobre lo sucedido, este le dice que le confirme al diputado de su participación en el noticiero, Vargas se entera de que su ahijado fue quien daba las pruebas en su contra, por lo que lo asesina delante de Carlos. En el noticiero habían inventado un escándalo de violación y corrupción de menores por parte del diputado Morales para dañar su imagen, el diputado siendo victima de tal calumnia se enfurece y es sacado del estudio, más tarde es asesinado (Haciéndolo parecer un suicidio) en su habitación del hotel en el que estaba hospedado mientras hacia twitcam para dar testimonio de la corrupción de TV MX.
Cuando un testigo comenta que reconoce a los secuestradores de las niñas, TV MX cambia su estrategia; Pérez Harris, pide en su noticiero a nombre de Televisión Mexicana, y de la fundación “Sí se puede”, a que se envíen donativos para lograr recaudar el millón de dólares que piden los secuestradores como rescate. Cuando las niñas son entregadas a la policía por Doña Chole, una cómplice de los secuestradores, y los padres se niegan a ser grabados y entrevistados, dando como resultado la falta de un final, se realiza un montaje donde se finge el rescate de las niñas como si de un operativo se tratase, la farsa resulta ser un éxito desviando la atención de los fallos anteriores. Así Carmelo Vargas es aclamado por el público y la familia Garza avala su apoyo. Mientras tanto el presidente de la república es entrevistado en vivo sobre el aumento de los precios de la canasta básica, a lo que responde que el no es «la señora de la casa», como para poder predecir el efecto que tendrá este aumento. Evidentemente el conductor del noticiero no puede evitar reír por lo jocoso y vergonzoso de la situación motivo por el cual es sacado del set al terminar el noticiero. Acto seguido después de este episodio y un tiempo después se reestructura el esquema de noticieros de TV-MX. Quedando el reportero estrella a cargo del noticiero mientras parte de su personal queda a cargo de otras tareas de importancia más aún al ir a comerciales en TV MX se muestra un anuncio de Celmex donde se indica que a pesar de todo el pueblo se mantiene unido y un spot del ahora candidato a la presidencia Carmelo Vargas junto a la actriz de la misma telenovela quien fungió como la potencial primera dama.
Dos años después, Carmelo Vargas logra ser presidente de la república habiendo participado como candidato de la coalición “Unidos por México” de los tres partidos más importantes del país. Este toma posesión el 1° de diciembre de 2018, siendo ahora presidente por los próximos 6 años, y siendo la primera dama, Jazmín, la actriz estrella de TV MX. La familia Garza sale en el programa TV MX, y anuncia la firma del contrato para que sus gemelas salgan en la próxima telenovela estelar.
Fuente: Wikipedia.

Cine sociológico

[Visto: 826 veces]

Ranking Películas Sociología

Este ranking de películas sociológicas recoge lo mejor del séptimo arte para aprender Sociología. Muchas películas o escenas son idóneas para enseñar teorías sociológicas. Antes de empezar, señalo que ningún comentario da detalles sobre el final ni el clímax de la película para no arruinar su visionado. No hay spoilers. Los vídeos muestran el trailer o enlaces a la película completa.

10. American Psycho

Película basada en la novela con homónimo nombre que retrata a la vez que critica sutilmente el mundo superficial de los yuppies (jóvenes profesionales urbanos) de los años 1980. Una generación que al tiempo que creció, murió. Y en la película se aprecia. Es de esas películas que tras verla hablas con amigos y colegas. Tiene escenas violentas, pero que no te espante, se ve más violencia en las noticias que dan diariamente por la tele. Posiblemente si la película no hubiera sido tan violenta, Christian Bale hubiera ganado el Oscar de actor principal. Aquí puedes ver una escena inicial y más abajo la película completa.

Enlace a la película completa, en español o subtitulada.

9. La Ola (Die Welle)

Seguramente el largometraje que más ponen en clases de Sociología en cualquier lugar del mundo. Película alemana donde se aprecia cómo se construye la comunidad, la identidad y el poder. Excelente para una introducción a la sociología y para comprender cómo se forman los movimientos sociales a partir de nombres, símbolos, lazos fuertes, ropa… Imprescindible verla. Aquí puedes ver la película online. Enlace a la película La Ola. Cuando la hayas visto puedes leer esta web donde se debate sobre el film y su contenido (discusión de La Ola). Está inspirada en el experimento de un profesor en EEUU denominado La Tercera Ola.

8. Kick-Ass 2

¿Kick-Ass 2 es una película para aprender Sociología? Absolutamente sí. Segunda entrega sobre cómo unos adolescentes marginados en su instituto de secundaria deciden convertirse en superhéroes para defender a los inocentes. Aunque parece una película estúpida (y puede que lo sea) refleja de forma excelente lo que es la adolescencia en la década del 2010 y los problemas escolares de integración, popularidad, reconocimiento, redes sociales, identidad e idolatría. Temas que no ha sido tan investigados desde la óptica de los adolescentes por la Sociología. Aconsejo no prejuzgarla y prestar atención a los dilemas que afrontan los adolescentes, los cuales suelen ser estupideces, pero para ellos (y todos hemos sido adolescentes) son asuntos de vida o muerte.

7. Familia

Como su nombre indica es una película sobre la familia. Quizás la que mejor ha conseguido reflejar y condensar en una hora y media los diversos asuntos que surgen en la institución de la familia. Cuando la veáis sabréis por qué a Erving Goffman le hubiera encantado. Espero que a vosotros también. 100% obligatoria en una clase de Sociología de la Familia. Aquí puedes ver la película completa. 

6. No

En 1988 tuvo lugar un plebiscito para decidir si el dictador Augusto Pinochet seguía 10 años más como jefe del Estado de Chile. Tras 15 años de dictadura militar y sangrienta (miles de desaparecidos), Pinochet buscaba legitimidad y se sometió a un plebiscito con la garantía que iba a ganarlo y así perpetrase en el poder. Si ganaba el SÍ seguía en el poder, si ganaba el NO debía renunciar. Esta película trata sobre la campaña electoral de los partidarios del NO. Buenas reflexiones sobre comunicación y sociedad, sobre los problemas de los partidos de izquierda en conseguir adeptos para su causa, y sobre cómo movilizar a la sociedad. Dicen los sociólogos Luc Boltanski y Eve Chiapello en “El nuevo espíritu del capitalismo” que el fracaso de los movimientos contra el capitalismo ha sido su separación de los movimientos artísticos. Esta película tiene algo de ello. Aquí puedes verla completa.

5. Yo, robot (I, robot)

La sociología del futuro es la rama que se centra en comprender las sociedad del mañana. Como me enseñó mi mentor, no hay mejor manera de entender y analizar el futuro que visualizando largometrajes sobre cómo viviremos, cómo nos organizaremos y quién nos gobernará. Esta película protagonizada por el archifamoso Príncipe del Bel-Air, Will Smith, no es la mejor que recrea el futuro, pero sí es la mejor película que plantea las relaciones entre las máquinas y los humanos, y las relaciones sociales entre las mismas máquinas, incluso la relevancia de la religión para las máquinas. Al ser una película de acción puede que no se le haya dado la relevancia que merece. Sea como fuere, es muy recomendable. Aquí el tráiler.

4. Tropa de Elite. La primera y segunda parte

Tremendo film sobre corrupción, política, crímenes, fuerzas de seguridad, universidad y cómo funcionan las instituciones desde la narración del Capitán Roberto Nascimento de la BOPE, una  sección de la policía de Rio de Janeiro. A mi parecer, mucho mejor que la famosa Ciudad de Dios ya que aporta una visión más global y sobre todo cómo diferentes partes de la sociedad (universitarios, policías, y políticos) perciben los problemas de las favelas. A mi parecer es mejor la segunda parte que la primera, pero no se puede entender la segunda sin la primera. Recomendable ver las dos partes. La película sirve para entender las teorías de las elites extractivas de Acemoglu y Robinson, pero también sobre un fenómeno urbano común, la división de las ciudades en dos partes casi aisladas una de otra. En este enlace puedes ver la primera parte (Tropa de Elite) y la segunda (Tropa de Elite 2). 

3. El Odio (La Haine)

Esta película francesa muestra un día en la vida de tres jóvenes que viven en los suburbios de París. Se podría resumir en que no pasa nada y pasa todo. Durante el film se aprecian temas como la clases sociales, racismo, territorio, juventud y la vida de barrio desde los excelentes diálogos y paradojas que ocurren. Excelente el guión y extraordinaria la música. Solo una anécdota sin importancia: los nombres de los protagonistas en la película son los nombres reales de los actores. Está rodada en blanco y negro.

2. When we were kings (Cuando eramos reyes)

No es propiamente una película sino un documental sobre la pelea de boxeo en Zaire, África en 1974 entre Muhammad Ali (antes de convertirse al islam conocido como Cassius Clay) y George Foreman por el título de Campeón de los Pesos Pesados. ¿Qué tiene que ver un combate de boxeo con la Sociología? Muchísimo en este caso. Cada boxeador representa dos formas distintas de ver el mundo y dos formas de interpretar el deporte. Solo decir que Muhammad Ali había sido despojado de su título de Campeón y encarcelado años antes por negarse a alistarse en el ejército de Estados Unidos para combatir en la Guerra de Vietnam. Además, se retrata mucho de lo que significa un combate de boxeo: todo menos deporte. Como dice Russell Crowe en la película American Gangster cuando sus compañeros están viendo un combate de boxeo por la televisión: “Eso no es boxeo, es política”. Sublime documental para enseñar y aprender sobre Sociología del Deporte: el papel de los ídolos en la sociedad, la mezcla de deporte y política, el significado del dinero en el deporte, el papel de África, y mucho más. Cada vez que lo veo aprendo algo nuevo. Aquí puedes ver el documental completo.

1. El caballero de la noche (The Dark Knight)

¿Cuál es la finalidad del terrorismo? ¿Hacen falta héroes? ¿Qué necesita la gente para combatir al mal? ¿Cuál es la diferencia entre la justicia oficial y la de los justicieros? Durante la película podemos ver metáforas sobre el papel de Batman, una especie de agente que no entiende de derecho internacional, jurisdicción, patriotismo o lealtad a una bandera, y por tanto supera los iconos de las instituciones policiales, militares o revolucionarias. También se visualiza una especie de Osama Bin Laden representado por el Joker (El Guasón como se conoce en América Latina). Como dice el mayordomo de Bruce Wayne sobre el Joker “… Algunos hombres no buscan nada lógico como el dinero. No se les puede comprar, intimidar, ni razonar ni negociar con ellos. Algunos hombres solo quiere ver el mundo arder.” Excelentísima la escena que representa la teoría de juegos. Aquí el tráiler.

Fuente: http://networkianos.com/peliculas-sociologia/

Caballero sin espada

[Visto: 673 veces]

Por Jesús Fariña-
www.lasmejorespeliculasdelahistoriadelcine.com
El desafío de un idealista e ingenuo senador contra la corrupta maquinaria política que mueve la ciudad de Washington sería el resumen argumental de esta maravillosa obra dirigida por Frank Capra (Que bello es vivir 1946) con guión de Sydney Buchman (uno de los grandes guionistas norteamericanos de la década de los años 30 y 40 antes de verse envuelto en la famosa “caza de brujas” de Hollywood) y que obtendría un total de 11 nominaciones en los premios de la academia de aquel año, entre ellas mejor película, director y actor principal.
El film (que abusa en exceso el tono patriótico y en estar recalcando en todo momento los correctos valores que debe tener un buen ciudadano norteamericano) sacaría a la luz los trapos sucios que se mueven en el mundo de la política desde la corrupción de sus gobernantes hasta el uso de los medios de comunicación como vehículo que manipula a las masas sociales. James Stewart, haciendo gala de su buen hacer interpretativo hasta el extremo de eclipsar con sus apariciones a sus colegas de reparto, representaría al “héroe” en cuestión (Jefferson Smith), una especie de David que se enfrenta al todopoderoso Goliath, cargado de bondad y de buenas intenciones que luchará hasta la extenuación por defender su honestidad y los principios constitucionales de su nación.
Jean Arthur (Raíces profundas 1953) como Clarissa Saunders, la secretaria que ayuda a Smith a que éste consiga sus propósitos, Claude Rains (Casablanca 1942) en el papel del traicionero senador Joseph Paine, Edward Arnold (“Juan nadie (1941)”) encarnando a Jim Taylor, el despiadado hombre de negocios que manipula las decisiones del gobierno y Thomas Mitchell (La diligencia 1939) como el periodista Dizz Moore completarían el resto de actores principales. Entre sus míticas escenas habría que mencionar el maratoniano discurso final de Jefferson con voz ronca (se comenta que se consiguió a base de cloruro de mercurio) para convencer su inocencia a los miembros del Jurado y destapar los turbios asuntos de algunos políticos en el Senado. Como curiosidad, la obra estuvo prohibida en muchos de los países que se regentaba el autoritarismo (entre ellas la España falangista y la Alemania nazi) mientras que en otros se les modificaría el doblaje para no reflejar el mensaje democrático que transmitía el film.

Hasta el último hombre

[Visto: 353 veces]

Diez años después de “Apocalypto”, Mel Gibson vuelve a ponerse detrás de las cámaras con “Hasta el último hombre”.
Protagonizada por Andrew Gardfield, la película se basa en la historia real del médico Desmond Thomas Doss, el primer objetor de conciencia del ejército estadounidense condecorado con una Medalla de Honor. Doss participó en la Segunda Guerra Mundial pero debido a sus creencias personales, se negó a utilizar un arma, prefiriendo salvar la vida de sus camaradas.
“Mi personaje es un héroe real, no de ficción. Desmond fue un hombre que participó en la guerra sin armas, solo llevaba una Biblia y mucho amor en el corazón. Salvó a muchos soldados ya fuesen estadounidenses o japoneses. Y eso es un acto heroico, transcendental”, asegura Gardfield.Mel Gibson señala que al principio dudó en llevar esta historia a la gran pantalla pero que tras conocer más de cerca la vida de Desmond no pudo rechazar dirigir la película.
“Tienes que ser de piedra si no te emocionas con la historia de Desmond, con lo que hizo ese hombre. No sé si yo hubiese podido hacerlo. Su historia me llegó al corazón, me emocionó pensar que hay gente así en el mundo, que todavía pueda haber personas como él”, explica Gibson.
Fuente: Euronews.