Archivo de la categoría: Entrevistas

Rolando Breña Pantoja

[Visto: 192 veces]

El exsenador acusa a los dirigentes de Patria Roja de colaborar con Castillo, el Movadef y Sendero. Y toma distancia de Antauro. “Sendero existe y trabaja. Tiene cuadros, dinero y se desplaza en todo el país”, dice el histórico dirigente de Patria Roja.

Por CARLOS CABANILLAS
No se siente expulsado. Sigue considerándose militante desde 1969. Y contraataca.
Hay un lío en Patria Roja.
Patria Roja tiene una crisis de años. Pero en lugar de canalizar las discusiones democráticamente, la dirección ha tenido una respuesta dictatorial con sanciones sin aplicación del estatuto. Han venido expulsando a varios militantes y cuatro dirigentes. La dirigencia se deslegitima cuando no responde a las expectativas de sus bases. El actual secretario general es el señor Manuel Guerra, del cual no me he ocupado casi nunca, porque el problema no es personal sino doctrinario. Sin embargo, el señor Guerra cada dos días saca un artículo con acusaciones e insultos en Internet que no vamos a responder.
¿Son los ‘niños de Patria Roja? ¿Los ‘niños rojos’?
Yo no lo llamaría los ‘niños’, aunque sería tentador. Porque esos ‘niños’ han tenido supuestas coimas. Se supone que esto no es un tema de apetitos económicos. Esto estalló por la actuación frente a Pedro Castillo. El partido planteó votar por Castillo. Yo estaba en provincias y no fui a votar. Me acusan de desacato.
Pero no le gustaba Castillo.
Obviamente. No sé si Castillo hablaba, ladraba o balbuceaba. La izquierda tiene que ser culta. Nunca fue de izquierda, menos comunista ni socialista. Un oportunista que encabezó la marcha del Movadef senderista en 2017. No te puedo decir que Castillo fuera militante senderista, pero filosenderista sí, Movadef sí, porque el Movadef fue un instrumento al servicio de Sendero.
El líder de Patria Roja dice que Castillo es filosenderista, pero el caviar de Miraflores dice que no.
Ese es el problema. Nosotros dijimos que no podemos conciliar con Castillo. Castillo es prosenderista, es filosenderista, le facilita los planes a Sendero, es del Movadef. Lo primero que hizo es reconocer al Fenate y combatir a los maestros para liquidar al Sutep. Para Sendero, Patria Roja es su principal enemigo. Los compañeros de la dirección tuvieron una actitud conciliadora con Sendero y Castillo.
¿Sendero vuelve?
Sendero existe y trabaja. Tiene cuadros, dinero y se desplaza en todo el país. Está metido en todo el tejido social. Sigue siendo un peligro. Y terrorista. ‘Terruquear’ significa llamar terrorista a quien no es. Pero si le dices terrorista a uno que sí es, no lo estás ‘terruqueando’, le estás diciendo la verdad.
¿Hubo subversivos en las marchas pro-Castillo?
Eran movimientos. Que vengan 10 mil o 15 mil a Lima fue casi una insurrección. Al interior pululaban grupos políticos. Estaba Sendero, Patria Roja… Y caciques regionales que buscaban sacar ventaja.
Dina dice ser de izquierda “progresista y moderada”
Se habrá equivocado. Ella no es de izquierda ni de derecha, ella se acomoda a la situación. Yo he estado con Barrantes en la Izquierda Unida y nunca la he visto. De César Acuña sí me acuerdo, fue candidato de izquierda. Conozco más a su hermano Virgilio. Antauro maneja conceptos erróneos sobre nación y nacionalismo, sobre patria y patriotismo. Y los mezcla arbitrariamente con raza, etnia o autoridad y eso, a la larga, termina en chauvinismo, racismo y autoritarismo.

Heritage Foundation

[Visto: 302 veces]

Jay Richards explica el posible impacto de la ley de Definición de Sexo de Idaho

El formulador de políticas conservador advirtió que el Departamento de Justicia de Joe Biden ‘está en las últimas etapas de disolver efectivamente el sexo como categoría biológica para propósitos federales‘ y probablemente impugnará la ley de Idaho, lo que potencialmente podría llevar el tema a la Corte Suprema.
Jay Richards, quien ha trabajado extensamente en la legislación relacionada con cuestiones transgénero, dijo a LifeSiteNews en una entrevista exclusiva que la ley de Definición de Sexo recientemente firmada por Idaho es una definición legal integral basada en investigaciones avanzadas en biología que previene de manera integral cualquier laguna jurídica que los ideólogos transgénero puedan intentar aprovechar.
Dijo que la ley tiene en cuenta con precisión los diversos aspectos que son necesarios para una definición biológica adecuada de hombre y mujer y explicó parte de la ciencia que subyace a la legislación, que el gobernador Brad Little promulgó como ley el 9 de abril, Jay Richards, quien ha trabajado extensamente en la legislación relacionada con cuestiones transgénero, dijo a LifeSiteNews en una entrevista exclusiva que la ley de Definición de Sexo recientemente firmada por Idaho es una definición legal integral basada en investigaciones avanzadas en biología que previene de manera integral cualquier laguna jurídica que los ideólogos transgénero puedan intentar aprovechar.
Dijo que la ley sienta un precedente para otros estados en las feroces batallas políticas en curso en torno a la “ideología de género”.
Cuando se le preguntó sobre la importancia del proyecto de ley y el panorama federal sobre el tema, Richards advirtió que el Departamento de Justicia del presidente Joe Biden “está en las últimas etapas de disolver efectivamente el sexo como categoría biológica para propósitos federales” y, por lo tanto, probablemente desafiará la ley de Idaho, que potencialmente podría llevar el asunto a la Corte Suprema.
Dijo que la ley tiene en cuenta con precisión los diversos aspectos que son necesarios para una definición biológica adecuada de hombre y mujer y explicó parte de la ciencia que subyace a la legislación, que el gobernador Brad Little promulgó como ley el 9 de abril.
El texto de la entrevista sigue a continuación:
Jay Richards: El proyecto de ley de Idaho que define el sexo, o más precisamente, masculino y femenino, es realmente importante por varias razones. Primero, la mayoría de los estados en realidad no tienen definiciones biológicas precisas de hombre y mujer, aunque generalmente tienen políticas para separar baños deportivos, prisiones y cosas así para hombres y mujeres. Hasta hace poco no era necesario definir estos términos porque había acuerdo sobre ellos.
Desafortunadamente, el gobierno federal del presidente Biden se encuentra en las últimas etapas de disolver efectivamente el sexo como categoría biológica para propósitos federales. Su redefinición del Título IX, que probablemente estará finalizada esta primavera, redefinió el sexo para incluir la identidad de género y la orientación sexual. Lo que eso significa es que el gobierno federal podría, bajo el Departamento de Justicia, demandar a un estado que insista en separar a hombres y mujeres según su biología. Entonces, por ejemplo, si un hombre se identifica como mujer, quiere ir al baño de mujeres y el estado dice, bueno, no, eres un hombre, el Departamento de Justicia bajo Biden, haciendo cumplir la nueva regla del Título IX, se podría decir que en realidad el Estado está violando los derechos civiles del hombre, no los de las mujeres, en el espacio privado.
Ésa es la razón por la que es tan importante que los Estados definan al hombre y a la mujer de manera no arbitraria y caprichosa. Y, por supuesto, la mejor manera de hacerlo es definirlos en términos biológicos muy precisos que sean objetivos y observados, en lugar de asignados o impuestos. Eso es exactamente lo que ha hecho aquí el estado de Idaho.
LSN: Entonces, si el gobierno federal impugnara la ley de Idaho en algún tipo de demanda, ¿cree que esto podría llevar el asunto a la Corte Suprema y convertirlo en un asunto nacional?
Richards: Es difícil ver cómo la cuestión de la definición de hombre y mujer no llegará a los tribunales federales. La ACLU ya ha amenazado con demandar a los estados que definen a hombres y mujeres de manera precisa y adecuada. Por lo tanto, es casi seguro que habrá un conflicto a menos que el gobierno federal de Biden simplemente decida no hacer cumplir su nueva disposición del Título IX, lo que parece poco probable.
Pero creo que es una parte necesaria de este proceso porque, en algún momento, nosotros, como sociedad, tenemos que decidir si  ¿vamos a adoptar las extrañas y reflejadas categorías conceptuales de la ideología de género?, o vamos a aceptar la realidad biológica como realmente es.
Y de eso se tratará el debate. De eso debería tratarse. ¿Deberíamos definir a las personas según un sentido interno de género, la llamada identidad de género? O, deberíamos decir, no, nuestros cuerpos tienen un significado objetivo y nuestros cuerpos son masculinos o femeninos.
Ése es el tipo central de cuestión jurídica y filosófica. Pero durante mucho tiempo, los ideólogos de género han podido esconderse bajo la ambigüedad y el lenguaje ambiguo, de modo que lo que realmente está en juego nunca llega a debatirse. Sospecho que si se demanda a estados como Idaho por definir el sexo en términos biológicos, ese es el debate que tendrá que desarrollarse en los tribunales federales.
LSN: En muchos medios de comunicación y en la promoción de la ideología y los procedimientos de género por parte de activistas trans, parece que los eufemismos, el adoctrinamiento y la ideología toman el lugar de la ciencia y la medicina. ¿Cree que este debate en curso y, específicamente, la definición del sexo según estándares biológicos, reenfocará toda la discusión de modo que la biología y la ciencia se conviertan en el centro de la discusión pública en lugar de los términos ideológicos y los llamados “derechos”?
Richards: Mi esperanza es que reorientemos el debate sobre la realidad biológica. Durante demasiado tiempo, los ideólogos de género han utilizado términos como “género” o “identidad de género” de manera equívoca para evitar el foco de atención. Y si se da cuenta, el proyecto de ley de Idaho no sólo define hombre y mujer, sino que también especifica que “género”, cuando se usa en la ley estatal, ese término para referirse a las diferencias naturales entre hombres y mujeres, debe tratarse como sinónimo de sexo, que es exactamente lo que fue “género” en inglés durante siglos.
Desafortunadamente, desde la década de 1960 ha adquirido este tipo de doble significado, ya sea para referirse a los aspectos sociales y psicológicos del sexo o en la ideología de género. “Género” en realidad es un sustituto de “identidad de género”, que es un sentido interno puramente subjetivo de “género”. Y creo que es ese tipo de juego de palabras lo que ha confundido a mucha gente, incluidos muchos legisladores y, francamente, también a muchos tribunales.
Si crees que el género se trata simplemente como sinónimo de sexo, es posible que no te des cuenta de que en realidad se está utilizando como código para otra cosa. Y eso es lo importante de este proyecto de ley. No sólo define al hombre y a la mujer en términos biológicos, sino que fija el “género”, cuando se utiliza para referirse a hombres y mujeres y sus diferencias, al sexo. Y luego distingue el sexo de la “identidad de género”, la “expresión de género”, etc.
LSN : ¿Cuáles fueron algunas de las investigaciones detrás de la legislación modelo y qué se adoptó realmente?
Richards: Lo importante en cualquier legislación que defina a hombres y mujeres es, en primer lugar, que se base en la biología, que se base propiamente en la biología. El sexo trata de la estrategia reproductiva de casi todas las plantas y animales, pero de los humanos en particular, que implica la fusión de dos gametos de diferentes tamaños, óvulos y espermatozoides. Y luego los planes corporales, los fenotipos que corresponden a esos gametos diferentes, eso es el sexo. Mucha gente pensará que el sexo es, bueno, sólo cuestión de cromosomas, XX y XY. Pero, en general, esos son mecanismos que determinan el sexo en los humanos, pero eso no es el sexo. Entonces eso es lo primero. Asegúrate de entender bien la biología.
Pero luego tienes que hacer un par de cosas más. Hay que tener en cuenta los trastornos del desarrollo sexual, entonces: personas que tienen trastornos para que algún aspecto de su cuerpo sexual no se desarrolle plenamente. Y obviamente, estas personas siguen siendo seres humanos, siguen siendo hombres y mujeres. Por eso la definición tiene que poder adaptarse a esas personas.
Y finalmente, hay que tener en cuenta el hecho de que los gametos se activan en momentos concretos del ciclo vital de las personas. Y además, las personas pueden sufrir accidentes o cirugías que extirpen los testículos o los ovarios. Eso no significa que alguien ya no sea hombre o mujer.
Por tanto, cualquier definición precisa tendrá que tener en cuenta qué es el sexo. Tengo que hacerlo bien. Tengo que tomar en cuenta los trastornos del desarrollo sexual. Y tiene que tener en cuenta los accidentes históricos y el hecho de que nuestros gametos y nuestros sistemas reproductivos se conectan en un momento particular de nuestro ciclo de vida. Entonces, como puedes imaginar, parece algo sencillo de hacer. En realidad es bastante complicado.
Fuente: www.lifesitenews.com

Augusto Thorndike advierte

[Visto: 270 veces]

Augusto Thorndike advierte que «salud democrática» está en peligro si Jorge Salas Arenas y Piero Corvetto permanecen en JNE y ONPE.

«Salud democrática» está en peligro si Jorge Salas Arenas y Piero Corvetto permanecen en JNE y ONPE

Periodista enfatiza en ‘grave peligro’ que supone inscripción de Antauro Humala.

Por Fabrizio Salas– Diario EXPRESO.
El periodista Augusto Thorndike sostuvo que la única manera de mantener una democracia “saludable” es mediante la remoción de Jorge Salas Arenas del JNE y de Piero Corvetto de la ONPE.
Luego de conocerse que ambos reciben el apoyo de la JNJ para seguir ejerciendo la función pública en un organismo crucial para la elección de autoridades de alta dirección en el país, el hombre de prensa describió que el Congreso es el que debe interceder para “frenar cualquier posibilidad de juego sucio o de inclinar la balanza por parte de estos funcionarios electorales”.
“Le pueden cambiar la ley orgánica para exigir que haya más confianza a la hora de evaluar y recibir resultados electorales (…) Dadas las circunstancias de cómo se están atornillando en el poder estos funcionarios viciados, ya que el pueblo no confía ni en Salas Arenas y ni en Corvetto, lo más saludable sería que sean relevados del cargo“, inició Thorndike.
Agregó: “Nunca sabremos si hubo juego sucio o no, y ya eso tiene que pasar. Pero no podemos, nuevamente, adentrarnos a un proceso electoral que va a ser candela porque está Antauro Humala y esta situación está que se enciende”.

Thorndike arremete contra Salas Arenas por admitir partido de Antauro y recuerda pasado

Sobre el próximo proceso electoral, Thorndike no perdonó que el presidente del JNE tratara de desviar la atención y confundiera a la gente alegando que el partido A.N.T.A.U.R.O. no tiene como figura principal al etnocacerista Antauro Humala.
Ya vimos algunas insinuaciones de Jorge Luis Salas Arenas, que se hace el loco, sobre todo con el partido de Antauro. (Él dice) ‘pero el partido no es de Antauro, es la Alianza Nacional de Trabajadores y no sé qué’. ¡No pues (…) (él) es el líder natural de ese partido y está haciendo campaña abiertamente por lo largo y ancho del Perú!”, indicó.
Y mientras advertía que la inscripción de Humala Tasso ya está siendo observado por el Ministerio Público, el hombre de prensa también recordó el último proceso electoral que tuvo como figura principal -y controversial- al jefe del Jurado Nacional de Elecciones.
Lo que ya hizo Salas Arenas antes es admitir un ideario en cuya portada sale como niño símbolo Vladimir Cerrón, hoy prófugo de la justicia; y era una trata marxista-leninista que atentaba contra todos los cánones democráticos que nuestra Constitución defiende“, mencionó.
Finalmente, Thorndike reiteró que las elecciones, y sus candidatos tienen que ser acordes a lo dictado por la Carta Magna y advirtió “si un loco quiere entrar y fusilar a todos, nos va a traer miserias”, agregando que Antauro es más avispado que Castillo Terrones e, incluso, que su hermano Ollanta.
Ojo que no es Pedro Castillo ah, este sí es un enemigo feroz. Muy bien plantado, con mucho aplomo y con un verso muy convincente, muy hábil y muy bien preparado, obviamente en la literatura radical (…) El alumno ejemplar de don Isaac Humala; el otro hermano, que llegó a ser presidente, era el vago (…) Antauro Humala sí y hay que tener mucho cuidado con eso”.

Congreso inhabilita Inés Tello y Aldo Vásquez

Por María Teresa García– Diario EXPRESO.
Con 67 votos a favor, 23 en contra y 03 abstenciones, el Pleno del Congreso aprobó la Resolución Legislativa del Congreso N°7220, que acusa a Luz Inés Tello de Ñecco en su condición de miembro de la Junta Nacional de Justicia, por infracción constitucional del artículo 156, inciso 3 de la Constitución, y la sanciona con la inhabilitación en el ejercicio de toda función pública por el lapso de 10 años, conforme lo establece el artículo 100 de la Constitución Política del Estado. Una vez conocida la decisión del Pleno del Congreso, Tello de Ñecco envió un oficio al Congreso solicitando que se declare inexistente el acuerdo al que llegó la representación nacional, pues “se consideró el voto de José Luna, quien estaba impedido de votar al pertenecer a la Comisión Permanente”. Sin embargo, minutos después, el Congreso emitió un comunicado señalando que el voto del parlamentario José Luna es válido porque no ejerció su votó en la Comisión Permanente del pasado 26 de febrero.
La Representación Nacional, aprobó (67 votos a favor, 22 en contra y 01 abstención), la Resolución Legislativa del Congreso N°7221 que acusa a Aldo Alejandro Vásquez Ríos, en su condición de miembro de la Junta Nacional de Justicia, por infracción constitucional de los artículos 156, inciso 3, y 139, inciso 3, de la Constitución, y lo sanciona con la inhabilitación en el ejercicio de toda función pública por el lapso de 10 años, conforme lo establece el artículo 100 de la Constitución Política del Estado.
Previo al voto, se aprobó (83 votos a favor, 30 en contra y 01 abstención), un pedido de reconsideración a la votación del referido proyecto de Resolución Legislativa, el cual fue planteado por los congresistas Eduardo Castillo Rivas (FP) e Isaac Mita Alanoca (PL).
Caso contrario se dio con el resto de integrantes de la Junta Nacional de Justicia, Imelda Julia Tumialán Pinto, Henry José Ávila Herrera, Guillermo Santiago Thornberry Villarán, pues la Representación Nacional no alcanzó los votos requeridos para aprobar la acusación e inhabilitación de los referidos magistrados.
La Resolución Legislativa del Congreso N°7223, que buscaba acusar e inhabilitar al magistrado Antonio Humberto de la Haza Barrantes, alcanzó 52 votos a favor, 31 en contra y 08 abstenciones. Lo mismo sucedió en el caso de María Zavala quien continuará en el organismo judicial. 45 legisladores votaron a favor de su inhabilitación, 32 en contra y 5 se abstuvieron.

Accesitario no hábil: postuló a la Corte Suprema

Abraham Siles Vallejos

El abogado Abraham Siles tiene 62 años, no se encuentra facultado para asumir una de las plazas dejadas por los ahora, inhabilitados, Tello de Ñecco y Vásquez Ríos.
Es abogado por la Pontificia Universidad Católica desde hace más de 25 años. Según registros de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (Sunedu) es doctor en derecho y magíster en derecho con mención en Derecho Constitucional.
En el concurso realizado para la elección de los integrantes de la JNJ ocupó el puesto nueve en el cuadro de méritos final con un puntaje de 79.90.
Durante su entrevista, explicó ante la Comisión Especial que su intención para ser nombrado como integrante de la JNJ era la de “contribuir a la mejora del sistema de justicia peruano”.
Creo que la Junta Nacional de Justicia tiene un enorme relevancia, porque es un órgano de garantía del Poder Judicial y del Ministerio Público y, a la vez, es un órgano para el gobierno autónomo de estas instituciones”, Abraham Siles, ante la Comisión Especial.
Consideró que los jueces y fiscales, dentro de un rol democrático, tienen una actuación vinculada a los derechos fundamentales.
Además, según su hoja de vida es profesor de Derecho Constitucional en pregrado y posgrado de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP).
También se desempeña como coordinador del Grupo de Investigación en Derecho Constitucional y Derechos Fundamentales (GIDCYDEF) e integra el Consejo Consultivo de Investigación del Vicerrectorado de Investigación de dicho centro de estudios.
Realizó una pasantía en el Instituto Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law de Alemania en 2017, para una “investigación sobre estados de emergencia como herramienta constitucional para enfrentar amenazas políticas”.
Ha escrito artículos sobre “Independencia y transparencia del Poder Judicial en la América Central del siglo XXI: ¿cuáles cambios?, un manual para el “Fortalecimiento de la independencia y la transparencia del Poder Judicial en América Central”, “Las ratificaciones de magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público”, “Corrupción en el Poder Judicial peruano: marco conceptual. Lineamientos de una propuesta de participación ciudadana para su control y erradicación”, entre otros.
Según el registro de Infogob del Jurado Nacional de Elecciones no registra afiliación política y tampoco ha participado en alguna elección para acceder a cargo público.
De acuerdo con el registro de proveedores, en el 2019 ganó una orden de servicio por el monto de S/30 mil para el Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa (Sineace) por una consultoría a fin de brindar asistencia técnica en la conformación y funcionamiento de la Mesa Técnica – Política para la gestión articulada de la certificación de competencias en el sector Justicia.
Durante su entrevista, señaló que dicha consultoría le fue requerida para que ayude a definir los enfoques y reuniones institucionales del Sineace con agentes de diversas instituciones del sector justicia.

Accesitarios hábiles

Mónica Rosell Medina

Mónica Rosell tiene 60 años, con lo cual se encuentra facultada para asumir una de las plazas en el Pleno de la JNJ. Según la Sunedu, es abogada por la Pontificia Universidad Católica del Perú , además tiene un grado de Magíster en Derecho Internacional Comercial por la Universidad de Londres.
En el concurso realizado para la elección de los integrantes de la JNJ ocupó el puesto diez en el cuadro de méritos final con un puntaje de 79.00.
Durante su entrevista para acceder al cargo dijo ante la Comisión Especial que la corrupción es un “impuesto” lascerante que le quita a los que menos tienen, pues les quita el recurso que deberían ir a la salud y a la educación, pero que son desviado a bolsillos particulares.
Desde el punto de vista funcional, la Junta Nacional de Justicia supone una esperanza. Si hemos ingresado a este proceso de reforma y cambio institucional es porque hay esperanza y expectativa ciudadana de que la Junta Nacional se convierta en un instrumento que pueda servir a la lucha contra la corrupción”, Mónica Rosell, ante la Comisión Especial.
Consideró que se debería tener un código de ética y un protocolo de conducta de los propios miembros de la junta, lo que sería esencial para la lucha contra la corrupción.
Durante su postulación se le preguntó sobre una denuncia en su contra por una presunta vinculación con la exprimera dama Nadine Heredia, quien la habría favorecido con su designación en algunos cargos. Sin embargo, la abogada afirmó que solo conocía a la exprimer dama “por la televisión” y que su nombramiento fue por concurso público en el Ministerio del Ambiente.
“Debo decir que, desde un punto de vista jurídico, esta denuncia carece de fundamentación. No solo porque no hay prueba, solo adjuntan una nota periodística donde ni siquiera estoy mencionada”, advirtió la abogada.
Según su hoja de vida tiene estudios pre-doctorales en el Max Plank Institut de Hamburgo, Alemania y es candidata a Doctor por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, está certificada en Propiedad Intelectual por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y el Centro Internacional de Estudios Internacionales de Estrasburgo Francia y en Negociación de Contratos Internacional por el Instituto Internacional de Derecho para el Desarrollo (Roma, Italia).
Fue consultora del Ministerio del Ambiente, del Ministerio de la Producción, de la Corporación Andina de Fomento y del Organismo Andino de Salud. Asimismo, fue Secretaria del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, Jefe de la Oficina de Derecho Internacional Público del Ministerio de Relaciones Exteriores y Jefe del Servicio Jurídico de la Secretaría General de la Comunidad Andina, y es profesora de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas y de la Academia Diplomática del Perú.
Según el registro de proveedores obtuvo la suma de S/260,380 por servicios entre el 2008 y 2022, a entidades como el Consejo Nacional del Ambiente, el Ministerio del Ambiente y el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Tampoco registra afiliación política y tampoco a postulado a cargo por elección pública.

Jaime de la Puente Parodi

Jaime de la Puente Parodi

Jaime de la Puente Parodi tiene 56 años, con lo cual se encuentra facultado para asumir una de las plazas en el Pleno de la JNJ.
Según la Sunedu, es abogado por la Universidad de Lima. Además, en su hoja de vida consigna que es egresado de la Maestría en Derecho Constitucional y Derechos Humanos de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, así como abogado especialista en derecho ambiental, constitucional, previsional y de la seguridad social y laboral.
En el concurso realizado para la elección de los integrantes de la JNJ ocupó el puesto diez en el cuadro de méritos final con un puntaje de 78.45.
Durante su entrevista ante la Comisión Especial para la selección de los integrantes de la JNJ se le preguntó sobre una presunta sanción administrativa en el 2014. Sin embargo, el abogado aseguró que había operado la prescripción.
Aseguró que buscaba ser miembro de la JNJ al tener las características para desempeñar un cargo de alto nivel como ese.
“En segundo lugar, uno no puede quedarse simplemente como espectador. Es conversar como abogado y con abogados sobre lo que uno puede hacer por el país ante una situación como la que nos ha tocado vivir a raíz de todas las denuncias y los actos de corrupción que se han podido advertir en los últimos tiempos, es tener el compromiso de asumir los retos”, dijo entonces.
Actualmente, labora en el Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas de la Contraloría General de la República y también ha desarrollado labores como Vocal y Presidente del Tribunal Administrativo de la Oficina de Normalización Previsional.
Laboró en el Tribunal Constitucional(TC) como asesor jurisdiccional, desempeñándose como coordinador de la Comisión Especializada en Asuntos Previsionales. Asimismo, ha sido procurador público adjunto del TC.
Según su hoja de vida, ha realizado una pasantía en la Corte Constitucional de Colombia y fue miembro de la Comisión Consultiva de Derecho Constitucional.
También ha escrito artículos relacionados a “El precedente constitucional vinculante, la tutela de urgencia y el amparo previsional. A propósito de los nuevos precedentes en materia pensionaria”, “El deber de lealtad, probidad y buena fe en los procesos constitucionales”, etc.
De acuerdo al registro de proveedores obtuvo la suma de S/234,600 por servicios entre el 2018 y 2020, con el Ministerio de Justicia por asesoría en materia legal y constitucional.
Tampoco registra afiliación política y no registra en Infogob postulación a cargo por elección pública.

Constanza quiere prender fuego

[Visto: 628 veces]

Arzobispo Chomalí y tuit de la delegada Constanza Martínez: “Frente a algo así no puedo quedar indiferente

Por Jorge Poblete- Ex-Ante.cl
El nuevo arzobispo de Santiago explica que solo se enteró hace pocos días del tuit de marzo de 2018 de la hoy delegada presidencial metropolitana Constanza Martínez, quien escribió que “si quiero prenderle fuego a algo, que sea a la Iglesia y a la Constitución de Pinochet”. También aborda el indulto a un condenado por prender fuego a las puertas de la Catedral de Puerto Montt tras el 18-O y el Caso Convenios.
Ese tuit me chocó porque cosas así no se dicen ni en broma”. Fernando Chomalí, 66, ingeniero civil, asumió este mes como arzobispo de Santiago y presidente de la Conferencia Episcopal. En esta entrevista por escrito con Ex-Ante explica su respuesta al tuit de marzo de 2018 de la hoy la delegada presidencial metropolitana Constanza Martínez, quien escribió que “si quiero prenderle fuego a algo, que sea a la Iglesia y a la Constitución de Pinochet”. Este viernes, la delegada dijo que su publicación no la representaba, que hacía alusión a una canción y que no creía en el camino de la violencia.
-Usted viene llegando de encabezar durante más de una década el arzobispado de Concepción, región que lleva más de un año con 2 provincias en estado de excepción constitucional de emergencia. ¿Es partidario de mantenerlo?
-No me corresponde apoyar o no una medida de ese tipo. Son razones políticas, técnicas y policiales que llevan a tomar ese tipo de medidas que escapan a mi ámbito de competencia. Lo triste sería que, a pesar de la medida, que implica mayor presencia militar y policial, todo siga igual.  Lo que sí tengo claro es que son medidas de corto plazo que no pueden perdurar en el tiempo y que son de corte paliativo, que no solucionan los problemas de fondo que hay en la zona como la pobreza, la segregación, la violencia de todo tipo y la desesperanza, toda vez que los planes propuestos no suelen darle soluciones reales a las personas que lo requieren, sean mapuches o no.
-La directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos propuso dialogar con la Coordinadora Arauco Malleco (CAM). ¿Cuál es su posición?
-La directora del INDH, Consuelo Contreras, me pidió una audiencia y nos reuniremos prontamente. En mi opinión, es una posibilidad que se debe tomar en cuenta, toda vez que ellos se comprometan a terminar con la violencia.
-Eso no ha ocurrido…
-El diálogo siempre es un camino que hay que tener abierto. De no suceder aquello, está el riesgo de una espiral de violencia que no se sabe dónde va a terminar. Le voy a proponer a la directora que mire experiencias en el extranjero. Si no creemos en el diálogo como método para resolver los problemas, no hay ninguna posibilidad de terminar con la violencia. Es un camino muy difícil y pedregoso, pero posible. Creo que estamos llamados a vivir movidos por la grandeza de buscar la paz y no por el temor, la comodidad o el pesimismo de que todo va a seguir igual.
-¿Se reunirá con la comisión de paz presidencial?
-También me reuniré con Alfredo Moreno de la Comisión por la Paz y el Entendimiento. Si puedo ayudar en algo, estaré siempre disponible.-Tras su aterrizaje en Santiago entró rápidamente en la agenda pública, respondiendo “Dios la bendiga” a un antiguo tuit de la delegada presidencial. ¿Por qué contestó ahora?
-Ese tuit me llegó hace dos días y sigue en las redes.
-¿Qué le pareció?
-Me pareció gravísimo lo allí planteado, toda vez que vengo llegando de una zona donde se han quemado varias Iglesias y el trauma para la comunidad, el vecindario y toda la sociedad, es enorme.
Son lugares de culto, de encuentros comunitarios y de fraternidad, es decir fuentes de una sociedad cohesionada. A las capillas van católicos y no católicos porque suelen ser también sedes sociales. Frente a algo así no puedo quedar indiferente, porque nos deja en la más absoluta indefensión frente a una persona que tiene gran autoridad.
Además, que deja la impresión que los ideales políticos de una sociedad sin religión, que pueden ser legítimos, se resuelven con la violencia más descarnada. Espero haya cambiado su modo de pensar y hacer política. Debo reconocer que ese tuit me chocó porque cosas así no se dicen ni en broma.
-La delegada es militante de Convergencia Social, el partido del Presidente Boric. ¿Ve su frase como algo personal o estima que hay animadversión del Frente Amplio hacia la Iglesia?
-Veo que hay un grupo de personas que ven todo lo que tiene que ver con lo religioso y en la Iglesia en particular un obstáculo a la libertad individual, que se desentiende totalmente del reconocimiento de una verdad objetiva que estamos llamados a vivir para lograr una vida auténticamente humana. Detrás de ese tuit hay una concepción antropológica que saca a Dios del horizonte social y cultural y se pone el propio hombre como centro de la historia y del futuro, aduciendo, además, superioridad moral. Ese esquema en todo el mundo ha fracasado.
-El Presidente indultó el año pasado a Felipe Santana, condenado por prender fuego a las puertas de la catedral de Puerto Montt. ¿Cuál es su parecer sobre los indultos a los presos del 18-O?
-No me corresponde hacer un juicio al respecto. El Presidente tiene asesores desde el punto de vista político y jurídico para tomar ese tipo de decisiones. Es una prerrogativa de él que no me corresponde juzgar. Además, que él debe tener en cuenta muchos otros elementos que yo desconozco. Lo que sí me queda claro es que su posición es muy incómoda y es una prerrogativa que, si de mí dependiera, la eliminaría.
-Uno de los temas que marcó el año fue el Caso Convenios. ¿Qué tiene la Iglesia que decir de estos casos?
-Me produjo una gran desazón, porque claramente se percibe que hay un uso abusivo de una responsabilidad pública. El daño que se le hace a la fe pública y a las personas es inmenso. Por otro lado, es doloroso percatarse que el dinero destinado a los más pobres no siempre le llega a ellos. Eso genera mucha rabia y frustración, sobre todo en las personas que día a día se levantan temprano para ir a trabajar y se sacan el pan de la boca para que sus hijos estudien. Ellos son la gran mayoría de los chilenos y migrantes y a ellos se les debe una explicación.
El tiempo que se pierde en todos estos asuntos y que debiese destinarse a asuntos urgentes en Chile es enorme y nos pasa la cuenta al ver que los campamentos aumentan, la violencia y tantos males sociales que están a la vista.
-¿Qué aporte puede hacer la Iglesia Católica respecto de los temas de corrupción?
-Un país demasiado centrado en el éxito y en el dinero, en el éxito, en lo individual por sobre lo comunitario, es proclive a la corrupción. Un país con un proyecto común y compartido, sumado a una ética individual sólida y un alto sentido del valor de lo comunitario, suelen ser menos corruptos. La Iglesia colabora evangelizando, educando es su amplia red escolar y sobre todo preocupándose de los más pobres.
-Ahora, ¿qué nivel de influencia puede tener la Iglesia Católica después de los escándalos de abusos?
-Nosotros hemos actuado con diligencia y sin ambigüedades en temas de abuso. Tenemos una organización a lo largo de todo Chile en materia de prevención y recepción de abusos. Hemos hecho mucho y seguiremos en esa línea. Esperamos que las demás instituciones que tienen problemas de esa índole hagan lo mismo. Nuestra gran influencia está en el maravilloso servicio que prestamos a los más pobres, de manera abnegada y generosa. La confianza así se va a recuperar y no con una estrategia de marketing. Uso las redes desde hace años para evangelizar y dar buenas noticias.-¿Ve en Republicanos un aliado para recuperar esa influencia?
-No estamos vinculados a ningún partido político como Iglesia y nunca lo estaremos. Respetamos la decisión de cada católico de participar en el partido que más lo identifique, en sus valores y principios.
-Pero en el último proceso constitucional ellos fueron enfáticos en la defensa de quién está por nacer, lo que está en sintonía con la posición de la Iglesia Católica contraria al aborto…
-Cualquier persona que sepa de embriología, de biología y de genética se dará cuenta cuando comienza la vida y la importancia de cuidarla por ser la más débil. Este es un tema que tiene que ver con la ciencia y con la ética, no con un partido político y menos con una religión. En ese tema está llamada a aparecer la razón en todo su esplendor.
-Finalmente, ¿Qué tiene la Iglesia que decir en el escenario político actual, post plebiscito y en medio de una crisis de seguridad?
-La Iglesia está llamada a ser lugar de encuentro, de reconocer lo verdadero, bueno y justo que tiene cada ser humano y cada grupo y a denunciar con claridad cuando se ofusca la dignidad humana, se promueve el odio y no se contribuye a buscar el bien común. Creo que podemos contribuir con una visión antropológica y una mirada teológica a problemas multifactoriales de difícil solución.
-¿Cuáles serán sus prioridades en este escenario?
Mi prioridad es que los católicos entibiados vuelvan a misa los domingos, que tengan una fe madura con hondura espiritual, superar las divisiones existentes en Chile, que tanto daño nos hacen, y buscar acuerdos en un espíritu de fraternidad y una clara opción por los más pobres de la sociedad. Eso es lo nuestro y para ello es fundamental tener una profunda vida de oración. O sea, evangelizar. Para eso he sido llamado a servir.

Newman es Newman

[Visto: 939 veces]

“Newman, 1844”. George Richmond.

Por 240 votos a favor y 2 en contra, los obispos estadounidenses votaron a favor de escribir una carta de apoyo al Papa Francisco, en su esfuerzo por lograr que San John Henry Newman sea nombrado Doctor de la Iglesia.
El obispo Daniel Flores, que dirige el comité de doctrina de la USCCB, explicó durante la reunión plenaria de otoño de los obispos que la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales había pedido a la conferencia estadounidense que escribiera una carta en apoyo de sus esfuerzos para que Newman recibiera el título.
Las conferencias episcopales de Irlanda y Escocia también apoyan este esfuerzo.
Flores explicó que el comité de doctrina de los obispos estadounidenses concluyó después de un estudio de 2019 que los escritos de Newman son “eminentes y de gran relevancia para la Iglesia hoy” en una variedad de áreas, incluido el desarrollo doctrinal, los fundamentos morales de la educación, el papel de los laicos, la búsqueda de la verdad y la primacía de la conciencia.
Doctor de la Iglesia” es un título otorgado por la Iglesia a ciertos santos cuyas vidas ejemplifican una santidad extraordinaria y cuyos escritos o enseñanzas contribuyen significativamente a la vida de la Iglesia.
Nacido en 1801, Newman fue un renombrado académico de Oxford y teólogo anglicano. Una extensa investigación sobre los Padres de la Iglesia finalmente lo llevó a la Iglesia Católica, a la que ingresó en 1845. Fue ordenado sacerdote dos años después.
Su conversión no fue bien recibida por muchos de sus conocidos en Inglaterra. Perdió a muchos amigos por esta decisión, incluida su hermana, que nunca volvió a hablar con él. Y su carrera eclesiástica estuvo marcada por frecuentes dificultades dentro de la Iglesia.
Aún así, en 1879, Newman fue nombrado cardenal. Adoptó como lema “Cor ad cor loquitur”, que significa “El corazón habla al corazón”.
Newman murió en 1890. Tenía 89 años.
Newman, un autor prolífico, dejó miles de cartas y numerosos libros y ensayos, entre ellos “Esperando a Cristo” y “Meditaciones sobre la doctrina cristiana”.
También fue autor de “La idea de una universidad”, y hoy su nombre se adjunta a los centros de ministerio universitario católico en campus universitarios de todo el mundo.
Fue beatificado por el Papa Benedicto XVI en 2010 y canonizado en 2019 por el Papa Francisco. Su fiesta es el 9 de octubre.
Obispo Daniel Flores, durante una conferencia de prensa el 14 de noviembre en Baltimore, Maryland. Crédito: JD Flynn/Pillar Media.
The Pillar habló con el obispo Daniel Flores sobre Newman, su predicación y su perdurable sabiduría para la Iglesia.
¿Por qué debería ser San John Henry Newman doctor de la Iglesia?
Bueno, creo que, en primer lugar, su erudición es incuestionable. Su fidelidad a la Iglesia, incluso en medio del sufrimiento, en un momento muy difícil y muchas veces con muchas incomprensiones.
Ese sufrimiento sólo estimuló una reflexión aún más profunda sobre, especialmente, el misterio eclesial que pudo dilucidar no sólo porque era muy leído, sino también porque había experimentado una especie de su propio movimiento personal, eclesialmente.
Para Newman, la teología era un movimiento de la vida, y creo que la profundidad de su obra, y la complejidad de la misma, fue una señal de que hay cosas reales que pudo dilucidar mediante sus escritos.
Dicho esto, ser declarado doctor de la Iglesia es un reconocimiento por parte de la Iglesia de la importancia de uno como voz docente en la Iglesia. Es un gran honor y no hay garantía de que el Santo Padre lo conceda en este momento, y tal vez sólo lo haga más tarde.
Pero al menos para nosotros haber hecho la solicitud, y nos unimos a los obispos de Inglaterra y Gales en eso, fue una señal de que percibimos que hay una marca de aplicabilidad y profundidad [en el trabajo de Newman].
Es una petición al Santo Padre. Puede que decida que es un momento oportuno o puede que no. Pero esto nos llegó como una petición para apoyar una petición y la apoyamos.
Newman ha sido ampliamente traducido. Ha leído en casi todos los idiomas.
Hemos escuchado de mucha gente; al menos, he escuchado de mucha gente, al menos de forma anecdótica.
Pero al mismo tiempo, creo que el cardenal [Daniel] DiNardo destacó un punto importante durante nuestra discusión sobre este tema. El trabajo de Newman necesita más estudio. Necesitamos profundizar aún más en esto. Y realmente, nadie es nombrado Doctor de la Iglesia porque los entendamos [completamente], y para que siempre puedan estar en un pedestal.
La designación es la Iglesia diciendo que esta persona es digna de confianza. Pero eso no significa que sea infalible en cada una de sus opiniones o posiciones teológicas, pero esa persona es digna de confianza y la Iglesia está invitada a profundizar en cuál es su enseñanza.
Entonces, San Juan de la Cruz es Doctor, Santa Teresa de Ávila es Doctora, y han alcanzado cierto nivel de influencia sobre la vida de la Iglesia, pero también son personas a las que seguimos leyendo, para intentar entenderlos todavía.
De todos modos, creo que no importa lo que pase con esta petición, es importante que avancemos con el proceso.
Creo que debido a lo mucho que se ha estudiado a Newman en los Estados Unidos y a lo influyente que ha sido, y también porque no es fácil encasillarlo en una determinada forma de pensar, no encaja en nuestras categorías.
Esto es muy bueno para nosotros porque vivimos en una época a la que le gusta vivir en sus propias categorías. Pero Newman rompe eso.
La historia de su propia vida personal es un espejo de lo que trata su escritura. Creo que nos ayudará a pensar fuera de nuestras propias categorías, [nuestra tendencia] a pensar que él es esto o aquello.
¡Sé que es una respuesta larga para una pregunta corta!
Cromolitografía de John Henry Newman, publicada en Vanity Fair el 20 de enero de 1877. Hombres del día. Núm. 145. “Tratados para los tiempos”. Caricatura de Sir Leslie Ward.
Aunque fue hace más de 150 años, me parece claro que la Iglesia todavía intenta comprender el Concilio Vaticano I y sus implicaciones, especialmente en lo que respecta al Pastor aeternus y la primacía e infalibilidad del Papa.
Newman tenía reservas sobre el enfoque del Concilio Vaticano I sobre esa cuestión, aunque finalmente aceptó el juicio del concilio.
¿Hay algo que Newman pueda aportar a nuestros propios esfuerzos por leer el Concilio Vaticano I?
Oh, creo que podría ayudarnos a abordar no sólo el Concilio Vaticano I, sino también el entorno teológico anterior al Concilio Vaticano I.
Newman anticipa lo que se llamará en el siglo XX, el movimiento de recursos , porque está muy interesado en los Padres, como parte de su patrimonio anglicano. y en entenderlas históricamente, es decir, ¿de qué trataban las controversias, o cómo se convierten en signos de desarrollo cuando se acepta una cosa y se rechaza otra?
No tenía miedo del desorden de la historia.
Esto abre entonces, después del Concilio Vaticano I, el impulso teológico, incluso después de Aeterni patris [de 1879] , que devuelve al tomismo a un cierto lugar -que en realidad no había ocupado hasta ese momento, especialmente en la investigación filosófica y teológica- que permitió al tomismo experimentar un recurso propio.
Fueron necesarios un par de generaciones, pero volvió al texto y volvió a la tradición y a entenderlo históricamente.
Etienne Gilson fue un gran teólogo histórico y no habría sido posible para él sin Aeterni patris . Pudo mirar la voz histórica de Thomas de una manera que nunca antes se había visto.
Pero Newman también estaba haciendo eso, en la forma en que escuchaba la atronadora voz de Cirilo de Alejandría, y en el contexto del desorden de la historia.
Entonces creo que, en ese sentido, abre algunas puertas por las que muchos teólogos pudieron atravesar en el siglo XX, antes del Concilio Vaticano Segundo. Hay una amplia amplitud que él maneja allí. Pero también es un gran poeta y un gran prosista… lo cual creo que no es irrelevante a este respecto. Porque la forma en que hacemos nuestra teología es también una cuestión de estética.
La gente realmente no podía escribir hoy en día como escribe Newman y salirse con la suya. Pero tiene cierta majestuosidad, y está a la altura de la temática, digámoslo así.
De todos modos, ciertamente nos impulsaría a salir de nuestras categorías porque no es fácil categorizarlo: liberal, conservador, reaccionario, tradicionalista, etc.
Newman no encaja en esas etiquetas. Newman es Newman.
Newman es Newman, lo cual creo que es uno de los signos de un Doctor de la Iglesia confiable.
Newman es Newman, al igual que Santo Tomás es Santo Tomás. Mucha gente vino tras él y lo interpretó de cierta manera, y pelearon entre ellos, y todavía lo hacen.
Y Agustín es Agustín. Teresa de Ávila es Teresa de Ávila. Teresa de Lisieux es Teresa de Lisieux.
Si los tomamos por quienes son en el contexto histórico, tienen mucho que decirnos. Así es como yo lo vería.
Newman es un teólogo muy consumado, pero no es del todo apropiado verlo como un académico. Más bien, Newman es un clérigo. Él es un predicador. Y corresponsal: gran parte de su mejor teología está en sus cartas. ¿Qué les dice esto a los clérigos sobre la relación entre la vida intelectual y la vida pastoral y el púlpito?
Bueno, eso nos recuerda al ejemplo patrístico, porque Agustín era muy parecido: Sí, escribió la “Ciudad de Dios” y cosas así entre sus sermones. Pero la mayor parte de la obra de Agustín como teólogo es su predicación: sus sermones sobre los Evangelios y sus controvertidas cartas.
Eso es lo esencial: Agustín era un predicador.
Entonces Newman recuerda eso: creo que es un buen ejemplo para los clérigos decir que nuestra teología puede fluir fielmente a partir de una profunda espiritualidad del ministerio sacerdotal. Realmente puede.
Lo que la gente me dice, por supuesto, es, bueno, obispo, ‘¿Quién tiene tiempo para escribir?’
Pero creo que si de todos modos vas a escribir un sermón, al menos tendrás algo con lo que empezar. Creo que los escritos pastorales no tienen por qué ser no teológicos y los escritos teológicos no tienen por qué ser no pastorales.
Creo que hay algunos obispos que han logrado ser escritores… pero muchas veces es ocasional, quiero decir, es sobre lo que te piden que hables, o que te pidan que escribas o que hagas.
Me viene a la mente el cardenal Francis George, en nuestro tiempo…
Correcto, exactamente. No sé cuántos de sus sermones escribió, pero tenían ese carácter del que estamos hablando. Y esa es la señal de una mente brillante.
Pienso también en Óscar Romero. Tenemos sus sermones porque fue grabado en la radio. Estos sermones, desde su catedral, duraban entre 45 minutos y una hora, porque sabía que se dirigía a todo un país, y todas esas cosas han sido transcritas.
Y cuando leo los sermones de Romero, pienso: ‘Hay un teólogo pastoral’.
Porque estaba aplicando lo que tenía fresco en la mente, la enseñanza del Concilio Vaticano II, que para él era un recuerdo, sobre la enseñanza social de la Iglesia. Se refería constantemente a Pablo VI. Se refería constantemente a Gaudium et spes y luego lo aplicaba a la situación que vivía.
¡Ese es un teólogo pastoral!
En la canonización de Newman, me conmovió ver su retrato colgado en el frente de la Basílica de San Pedro, porque en su vida, Newman enfrentó pruebas relacionadas con sus relaciones con el episcopado. Así que fue sorprendente verlo honrado de esa manera.
¿Crees que las cruces que soportó dentro de la Iglesia influyeron en su vida intelectual?
Estoy seguro de que lo hicieron. Para un alma profunda, es imposible separar esas cosas.
Muchos grandes santos, especialmente los de tipo teológico, sufrieron en su tiempo.
Para tomar un ejemplo de alguien que aún no es santo y cuya causa apenas está en marcha, pensemos en Henri de Lubac.
De Lubac tuvo que guardar silencio por un tiempo, teológicamente hablando, y lo hizo, por amor y obediencia a la Iglesia. Y luego, cuando pudo empezar a escribir más, escribió algunas de las expresiones más hermosas de lo que significan el amor y la obediencia a la Iglesia. Su experiencia estaba vinculada al tipo de teología que estaba haciendo.
Ya sabes, hay momentos en que la Iglesia tiene una manera de hacer santos precisamente por las cruces que les da. Eso es fácil de decir, pero para los santos no fue fácil vivir, y aun así lo tomaron con mucho amor. Así es como se superan las debilidades humanas de la Iglesia.
Dios es más grande que la decisión de este superior, o de aquel superior, en términos de la idoneidad de una decisión. Y aún así, obediencia. Lo único que un superior no puede pedirte que hagas en la teología tradicional es, por supuesto, pecar o quebrantar un mandamiento. Pero salvo eso, aceptas.
“John Henry Newman”, Sir John Everett Millais, 1881.
Obispo, hoy en la Iglesia existe una teología de la sinodalidad emergente y en desarrollo. ¿Cuál sería el aporte de Newman a la teología de la sinodalidad?
Bueno, aquí hay un aspecto: En Newman (y en mi opinión, recibe mucho de esto de Agustín) hay una conciencia de una especie de relación íntima entre el Cristo que predica y el Cristo que escucha en la Iglesia.
Agustín, especialmente en sus cartas sobre Juan, hablaría de ese eco. Él siempre comenzaba su sermón diciendo: oren por mí para que el Espíritu Santo me permita hablar la palabra de Cristo y no mi propia palabra, para que encuentre resonancia en el Cristo que está en ustedes.
Ese es el misterio elegante: es una especie de conspiración, y creo que esa es profundamente la intuición de Newman sobre la reciprocidad y la cualidad de espejo de la forma en que la Iglesia enseña y cómo la iglesia escucha, y que eso es infalible.
Ahora bien, discernirlo en la vida real es algo difícil, pero eso es lo que hace la Iglesia, que el oído del cuerpo de la Iglesia que escucha a Cristo predicar, reconoce la voz del Pastor.
Y la voz del Pastor logra abrirse paso, a través del oficio magisterial de la Iglesia, a pesar de que es un instrumento imperfecto, pero que tiene cierta garantía.
Entonces, cuando se habla del movimiento del Pueblo de Dios, expresándose de una manera constante (y esto es algo que enseña el Concilio Vaticano II), no puede fallar en la fe.
Ésa es la enseñanza del Concilio Vaticano Segundo.
Creo que Newman –y a través de Agustín y los Padres de la Iglesia a quienes leyó– entendió cómo eso funcionaba como el dinamismo del Espíritu Santo, activo en la Iglesia mientras ella opera en la historia. Aunque es un proceso complicado, por eso no es tan fácil de discernir.
Ahora bien, no soy un experto en Newman. He leído un poco de él, bastante de él, pero hay mucho que leer. Entonces, ¿quién podría decir que ha leído todo de Newman?
Pero según mi lectura de Newman, Newman nos advertiría un poco. No es tan fácil discernir cómo se desarrolla esa reciprocidad en tiempo real: la escucha de la voz del pastor y la respuesta infalible del pueblo.
El cuerpo de la infalible respuesta de fe de la Iglesia, ¿no? Que la fe no fallará.
Eso no es tan fácil de discernir en tiempo real.
Newman analizó la época patrística y la controversia arriana 1500 años después de que ocurriera. Y en su propia reflexión, puede discernir cómo se desarrolló en la historia la infalibilidad de la fe.
Pero en cuanto a ese misterio de la gracia y su desarrollo en la historia, debemos ser muy humildes acerca de cómo lo concebimos en el momento actual de la historia de la Iglesia. Es un movimiento.
Así que creo que nos aconsejaría tener mucha humildad al decir: ‘bueno, este es el sensus fidei hoy’.
Quizás deberíamos pensar en el sensus fidei en términos de cómo se relaciona hoy con el testimonio de los siglos, y con humildad y cautela. Pero esa es sólo mi idea de lo que él nos diría sobre la sinodalidad.
No es tan fácil discernir cómo se desarrolla eso en tiempo real.
Fuente: The Pillar.

Dios bendiga al Cardenal Willem Eijk

[Visto: 396 veces]

¿Europa está atravesando un rápido proceso de secularización, que ha sido especialmente rápido en los Países Bajos, uno de los países más secularizados de Europa? ¿Porqué es eso?
La Iglesia holandesa estuvo fuertemente unificada hasta el final de la Segunda Guerra Mundial y permanecimos unidos en torno a nuestros obispos, pero todo cambió en el período de posguerra. Los sacerdotes ya lo podían notar en sus parroquias.
Debido a este desarrollo, en 1947 un grupo de nueve personas, entre laicos y sacerdotes, se reunieron en el seminario menor de la archidiócesis de Utrecht para reflexionar sobre este desarrollo. Observaron un cansancio en la atención pastoral.
También notaron que los vínculos de los fieles católicos con la Iglesia se basaban menos en el contenido de la fe y más en los vínculos de una relación social:
Fuiste bautizado en la iglesia católica, entonces fuiste a una escuela católica, y a una escuela secundaria católica, a los scouts católicos… Cuando trabajabas eras parte de un sindicato católico, eras miembro de una asociación deportiva católica… Entonces permaneciste en el canal católico y en la parte católica de la sociedad.
Pero todo eso era [meramente] un vínculo social.
En la primera mitad de la década de 1960, la prosperidad creció muy rápidamente en los Países Bajos. Y cuando las personas son prósperas, tienen la posibilidad de vivir de manera más independiente unas de otras. Así es como la gente se volvió individualista aquí en nuestro país, ya que los vínculos sociales ya no eran tan importantes.
Y es por eso que lo único que conectaba a la gente con la Iglesia desapareció. La Iglesia había funcionado como una comunidad basada en vínculos sociales entre los miembros; pero la asistencia a misa cayó entre 1955 y 1965 en un 50%, y después continuó disminuyendo a un ritmo más lento.
La secularización continúa.
La asistencia a la iglesia entre los católicos es del 2.5% los domingos. Vimos una caída de 1/3 de nuestros feligreses como consecuencia de la pandemia de Covid.
Después hubo una ligera recuperación, pero sigue siendo muy baja. Ésta es la consecuencia de 70 u 80 años de secularización que comenzaron en el período de posguerra, cuando los vínculos sociales se debilitaron.
A veces la gente señala el Concilio Vaticano Segundo, o una mala interpretación del mismo, como la causa de la disminución en la asistencia a Misa.
¿Cree que la confusión posterior al Vaticano II también tiene algo que ver con la caída en los Países Bajos?

No.
Creo que el Concilio Vaticano II era necesario.
Fue provisto por el Espíritu Santo.
Llegó en el momento exacto y era necesario para explicar mejor algunas verdades de la fe católica y adaptar nuestra pastoral a la nueva situación social del mundo.
Entonces lo veo como una señal del Espíritu Santo.
Durante la visita ad limina de los obispos holandeses al Papa el año pasado , usted mencionó la necesidad de una encíclica sobre la ideología de género.
¿Por qué crees que este sería un tema importante?
Creo que es extremadamente importante en la actualidad.
La teoría de género ahora se pone en práctica en toda la sociedad: en los negocios, la educación, la atención médica, las organizaciones gubernamentales, y va muy rápido, mucho más rápido de lo que la gente piensa.
Hay muchos tipos de teorías de género. Pero lo que ahora se propaga es la teoría de género de mayor alcance, que implica que el rol de género como masculino o femenino puede separarse completamente del sexo biológico. Y esto ahora se promueve en programas educativos impulsados ​​por organizaciones internacionales como la ONU o la Organización Mundial de la Salud.
Como Iglesia, siento que estamos un poco cruzados de brazos. No hay muchos obispos que hablen de esto. Pero el Papa Francisco sí. Llamó [a la teoría de género] una “colonización espiritual”, habló de ello en Laudato si’ , cuando habla de ecología integral y del cuidado de nuestro cuerpo. En Amoris laetitia, dice que se puede distinguir género y sexo, pero que no se pueden desconectar totalmente el uno del otro.
El Papa Francisco está en contra de la teoría de género más trascendental y lo ha sido muy claro. Pero de vez en cuando habla de ello. Creo que una encíclica separada sólo sobre la teoría de género más radical tendría más impacto, causaría una mayor impresión en las personas, tocaría más sus corazones y los haría más conscientes de los peligros de la teoría de género.
Esta teoría de género dice que puedes separar tu rol de género de tu sexo biológico y vivir de acuerdo con lo que eliges como género o descubres en ti mismo como género y, en ejemplos más extremos, someterte a un tratamiento o cirugía de reasignación de sexo.
Esto significa que los conceptos de hombre, mujer, esposo, esposa, varón, mujer, paternidad, maternidad se vuelven vagos, lo cual es un gran peligro para la predicación de nuestra fe, especialmente nuestras enseñanzas sobre el matrimonio, la familia y la ética médica.
La dificultad más fundamental es que nos resultará muy difícil cuando la teoría de género se imponga plenamente para anunciar las verdades básicas de nuestra fe. Cuando el concepto de padre se ha vuelto vago, ¿cómo se anuncia a Dios que se revela como padre? O cuando el concepto de hijo o hija, esposa, etc. se vuelve vago, ¿cómo se anuncia a Cristo como hijo de Dios? ¿O María como Esposa del Espíritu Santo?
Esto también tiene consecuencias para nuestra teología del ministerio, ya que decimos que un sacerdote sólo puede ser un hombre. Porque representa a Cristo en persona que era hombre.
La carta a los Efesios, capítulo 5, hace una analogía entre Cristo y su Iglesia y la relación entre marido y mujer.
Cuando los conceptos de marido, mujer y matrimonio se vuelven vagos, esta analogía pierde su expresividad y significado.
Cuando todos estos conceptos se vuelven vagos, ¿cómo se puede dejar claro que sólo un hombre puede llegar a ser sacerdote? Esto tiene enormes consecuencias para nuestra visión del sacerdocio y del ministerio ordenado.
Entonces, ¿cómo puede la Iglesia llegar a las personas que se identifican como LGBT?
Usted dice que tenemos que anunciar la doctrina de la Iglesia con claridad, pero no parece suficiente decir simplemente a esas personas: ‘esto es lo que la Iglesia enseña sobre el matrimonio y la identidad de género’.

Tenemos que anunciar la fe muy claramente. Cuando tenemos claro los contenidos de la fe, siempre encontraremos personas abiertas a ello.
Los jóvenes tienen la mente abierta. Ahora estoy promoviendo la formación de grupos de jóvenes en parroquias o grupos de parroquias.
Hace un par de años organizamos una actividad para los jóvenes de nuestra diócesis con más de 100 participantes. Para la mayoría de ellos era la primera vez que realizaban una actividad como ésta. Realicé un taller sobre confesión, explicando la naturaleza del sacramento de la confesión y dando algunos consejos prácticos sobre cómo confesarse.
Durante la hora de adoración eucarística que siguió, creo que todos, o casi todos, los participantes acudieron a uno de los sacerdotes disponibles para confesarse.
Entonces, nunca se sabe. Sólo necesitamos tener claridad acerca de la fe.
Si lo tienes claro, incluso podrás hacer que la gente vuelva a esta práctica de la confesión, que al menos en los Países Bajos está casi olvidada y se considera muy difícil.
Tomemos, por ejemplo, la Jornada Mundial de la Juventud. Participamos más de 1,000 jóvenes de los Países Bajos.
Cuando se mira el número de católicos en el país y el número de personas presentes en la Jornada Mundial Tú, tuvimos una de las proporciones más altas de todos los países del mundo.
Estamos secularizados, pero hay buenas señales. Somos más pequeños, pero la gente que permanece en la Iglesia es cada vez más fiel. Esto se debe a que sólo quedan las personas que están convencidas de la fe católica y tienen una relación personal con Cristo.
Si no somos claros con nuestra fe, ¿quién predicará el Evangelio? ¿Quién defenderá las enseñanzas de la Iglesia? Como obispos y sacerdotes, tenemos que ser claros.
Y ayuda ver cómo, a pesar de la disminución del número de feligreses, cada año los jóvenes deciden hacerse católicos en este país y, a menudo, se hacen cristianos con el fuego del Espíritu Santo en ellos, cristianos buenos y activos que hacen algo por la Iglesia. y tener una vida personal de oración.
Y esto era lo que faltaba después de la Segunda Guerra Mundial. Teníamos una sólida organización de la Iglesia, pero faltaba entre la mayoría de los fieles una relación personal con Dios y una vida de oración personal.
Una persona muy importante que notó esto fue Karol Wojtyla, quien se convirtió en el Papa Juan Pablo II.
Cuando estaba escribiendo su tesis doctoral en [Bélgica], vino a [Países Bajos] como turista.
Y en una carta que escribió sobre la iglesia en Holanda, dijo que admiraba la organización de la iglesia pero también notó que faltaba algo, que es una espiritualidad personal entre la gente.
Ahora vemos las consecuencias tardías de eso. Pero aunque tengamos que cerrar muchas iglesias, no estamos desesperados. Y espero que no tenga la impresión de estar hablando con un obispo desesperado. [risas].
Todavía tengo esperanzas.
Uno de los efectos secundarios de la secularización en los Países Bajos ha sido que el país está a la vanguardia de muchos problemas sociales como el matrimonio homosexual, el aborto y la eutanasia.
Incluso muchas personas que se identifican como católicas mantienen posiciones contrarias a la doctrina católica sobre estos temas.
¿Puede la Iglesia en los Países Bajos enseñar eficazmente la doctrina católica sobre estos temas?

Es posible, como le expliqué.
Todavía tenemos éxito en anunciar el Evangelio. No llegamos a un gran número de personas, pero tenemos conversiones. Ese es el comienzo.
Debido a la secularización, la gente ya no tiene en cuenta la existencia de un creador.
La vida ha pasado a ser considerada un mero producto de la evolución sin creador, sin un orden de creación que respetar.
Entonces la gente piensa que ya no tienen que respetar la vida como un regalo del Creador.
Y eso ha llevado a esta innovación en la que se pensaba que las personas tenían derecho a disponer de la vida, lo que ha llevado al aborto, al suicidio médicamente asistido, etc.
Sin embargo, mantenemos nuestra enseñanza que afirma que la vida es un regalo del Creador, del que no tenemos derecho a disponer y que nunca jamás cambiará.
Debemos pronunciar las enseñanzas clásicas de la Iglesia, que serán verdaderas para siempre. Eran verdad, son verdad y lo serán en el futuro.
No debemos resignarnos, porque sabemos que ninguna cultura permanecerá para siempre. Ahora vivimos en una cultura hiperindividualista que no durará para siempre. Pasará algún día.
Por eso es muy importante que ahora formemos una minoría creativa en la sociedad. Esto fue algo que Benedicto XVI dijo varias veces.
Por ejemplo, cuando fue a Chequia, el país más secularizado de Europa, un periodista le preguntó qué puede hacer la Iglesia católica como pequeña minoría en un país tan secularizado de Europa.
Su respuesta fue que una minoría creativa todavía puede tener una enorme influencia en la sociedad. Benedict tomó ese concepto de Arnold Toynbee, un filósofo de la historia inglés del siglo XX, que estudió el ascenso y la caída de más de 20 culturas. Concluyó que el surgimiento de una cultura prácticamente siempre se produce a través de la influencia de una minoría creativa, personas con cualidades de liderazgo, que tienen respuestas a los desafíos del momento.
A través del Evangelio de Jesús, tenemos respuestas para los desafíos de cada época del mundo. Cuando la Iglesia es una minoría creativa, puede influir en la aparición de una nueva cultura y cristianizar esa cultura.
No me rindo.
Estamos viviendo tiempos muy difíciles. Pero las cosas cambiarán algún día. Nunca se sabe lo que pasará. Ahora somos hiperindividualistas, lo cual es un desafío para la Iglesia, porque ella es, en esencia, una comunidad de fiel adhesión a Cristo.
El hiperindividualismo obstaculiza dicha comunidad. Pero esto podría cambiar.
Los Países Bajos se han caracterizado por la controversia en torno a las fusiones parroquiales y la venta de iglesias en todo el país .
Algunos católicos se han opuesto, mientras que usted ha insistido en que se necesitan fusiones.
¿Por qué cree que es necesario fusionar parroquias y vender iglesias, aunque sea difícil?
Empecé desde temprano a concienciar a los miembros de los consejos parroquiales de que debían vigilar sus reservas financieras.
Muchos pensaron: “Oh, todavía tenemos algo de dinero en el banco, así que podemos continuar por muchos años”.
Le dije: “No, tus ingresos y tus gastos deben ser iguales y debes mantener tus reservas financieras a toda costa”.
¿Por qué? Porque no debemos dejar a la generación futura con las manos vacías. Necesitan también medios económicos para poder anunciar el Evangelio.
Dije que tienen que mantener sus reservas y preguntarse si podrán mantener todas sus iglesias.
Fusioné las parroquias [de la Arquidiócesis de Utrecht] entre 2008 y 2011. Pasamos de 326 a 48 parroquias.
¿Por qué lo hicimos?
En primer lugar, porque teníamos pocos sacerdotes. Cuando llegué a Utrecht en 2008, tenía un sacerdote que tenía 13 parroquias, por lo que tenía que tratar con 13 consejos parroquiales y tenía que reunirse con cada uno de ellos al menos 10 veces al año, es decir, 130 reuniones de consejos parroquiales por año.
Pero también es necesario disponer de algo de tiempo para la atención pastoral.
¿Y cómo se puede disponer de tiempo para la pastoral en una situación así?
Y por eso pensamos que era mejor fusionar las parroquias.
Otro factor fue que se hizo cada vez más difícil encontrar nuevos miembros para los consejos parroquiales en parroquias más pequeñas que fueran capaces de gobernar una parroquia.
La fusión de parroquias significó que fuera más fácil encontrar suficientes personas capaces para convertirse en miembros de los consejos parroquiales.
Y un tercer factor fue que queríamos unir fuerzas. Teníamos varias parroquias pequeñas que estaban prácticamente muertas. Pero también teníamos parroquias más animadas.
Uniendo estas parroquias intentamos crear comunidades que todavía estén vivas y puedan desarrollar actividades pastorales.
La consecuencia fue que cada parroquia tenía varias iglesias.
Un párroco tiene tres de estas grandes parroquias fusionadas, es decir, 15 iglesias en total.
Por supuesto, es imposible que un sacerdote celebre 15 misas el domingo; Por lo tanto, necesitamos organizar celebraciones de la Palabra, con la Sagrada Comunión, pero eso no es lo ideal. No es la Eucaristía. Y queremos que la gente vaya a la Eucaristía.
Poco a poco las parroquias fueron tomando conciencia de que este proceso era necesario.
No es que yo entre y diga “bueno, esta iglesia tiene que ser cerrada”.
No, pedimos a los consejos parroquiales y a los párrocos que elaboren un plan pastoral y un plano del edificio. Cuando resulta claro que el costo de mantenimiento de las iglesias se está volviendo demasiado alto, a veces puede ser necesario cerrar una iglesia.
En su mayoría se trata de iglesias de parroquias más pequeñas. Tienen pocos feligreses, pocos voluntarios. Entonces no es sólo el costo, sino también otros factores. Cuando llegas a una iglesia prácticamente vacía, hay que preguntarse ¿quién será el último en salir y apagar las luces?
Cuando ya no tienes sacristán, ni organista, ni director del coro, ni miembros del coro, la comunidad que pertenece a una determinada iglesia, en un determinado momento, ya no tiene vida. Ese es un momento en el que es aconsejable cerrar una iglesia.
El consejo parroquial es quien mejor conoce la situación local. El consejo parroquial hace una propuesta cuando ve necesario cerrar iglesias. Entonces autorizo ​​eso y retiro a una iglesia del culto divino, cuando estoy de acuerdo con sus argumentos.
Así es como funciona en esta diócesis. Y en general funciona bastante bien.
Puede haber mucha oposición, no tanto de los miembros del consejo parroquial, sino de algunos feligreses, y eso se puede entender.
[En una iglesia local] fueron bautizados, tuvieron su confirmación, la primera comunión, allí se casaron y asistieron a varios funerales de seres queridos. Por tanto, tienen muchos recuerdos ligados a una iglesia.
Incluso algunas personas que ya no van a la iglesia pueden oponerse. En algunos lugares, no fueron tanto los feligreses, porque lo prevén y entienden la situación, sino las personas que rara vez van a la iglesia porque no lo entienden y tienen miedo de perder el edificio.
Pero en cierto momento tenemos que retirar a la iglesia del culto divino y venderla. De lo contrario, las parroquias irán a la quiebra.
Y cuando estás en quiebra, ya no puedes anunciar la fe. Y debemos evitar que se produzca una situación así.
Para mí es doloroso firmar un decreto por el que retiro a una iglesia del culto divino. Me hice sacerdote para anunciar a Cristo y su Evangelio. Cuando fui ordenado sacerdote en 1985, no preví que sería obispo cerrando iglesias.
Por supuesto, cuando se cierran iglesias se pierden feligreses. Esta es la razón por la que este próximo año pastoral comenzaremos a pensar en la formación de parroquias misioneras.
Por tanto, la cuestión es cómo revitalizar la vida de las parroquias. El 11 de noviembre tendremos el día de la diócesis, que se celebra cada dos años, y preguntaremos cómo nuestras parroquias pueden convertirse en parroquias misioneras. Hay varias actividades y posibilidades para este fin, depende un poco del tipo de parroquias.
Por ejemplo, puedes promocionar cursos Alpha o Domingos en Familia.
Con los Domingos en Familia también invitamos a padres con hijos que hacen la primera comunión o confirmación junto con sus hijos. En algunos casos, hay 40 o 50 parejas que asisten a la iglesia y reciben catequesis, al igual que sus hijos, luego se celebra la Eucaristía y después también hay una comida común para fortalecer la comunidad.
Las personas que participan en estas actividades familiares lo agradecen y les brinda la oportunidad de redescubrir la riqueza del Evangelio y de las enseñanzas de la Iglesia. Esperamos hacer que la Iglesia sea atractiva de esta manera y, cuando lo descubran, podrían regresar a la Iglesia.
Así que no nos quedamos de brazos cruzados, no sólo estamos cerrando iglesias. También desarrollamos actividades positivas para atraer personas a Cristo y Su Iglesia.
Hablemos del sínodo sobre la sinodalidad.
El Papa Francisco ha dicho repetidamente que el sínodo no es para cambiar la doctrina, pero hay una sensación entre algunos líderes de la Iglesia de que la ‘sinodalidad’ puede convertirse en una forma de desarrollar, cambiar o restar importancia a la doctrina católica.
¿Podría ser eso cierto?
Las consecuencias de la secularización y del individualismo se ven también entre los miembros de la Iglesia. Los católicos del mundo occidental viven en esta cultura y, en consecuencia, están influenciados por esta cultura.
Por eso, no sorprende que algunos de ellos –especialmente cuando su fe personal es débil– acepten los valores e ideas de la sociedad actual.
Algunos de ellos esperan que el sínodo conduzca a un cambio de doctrina. Pero ese no es el objetivo del sínodo. El objetivo del sínodo son las tres palabras que el Papa Francisco dio como punto de partida especial: Comunidad, Participación y Misión.
Somos una comunidad con una misión y queremos que cada miembro de esa comunidad participe activamente en esa misión.
Por lo tanto, el sínodo está pensando en las posibilidades de crear una iglesia en la que cada miembro de la comunidad participe en la misión de la Iglesia. Ése es el tema principal del sínodo.
La palabra “sínodo” se deriva de dos palabras griegas, sún, que significa “uno” y hodós, que significa “camino”, por lo que significa un solo camino .
Nosotros los católicos tomamos un camino, que es Cristo mismo. Entonces, la pregunta es cómo podemos estimular a todos los miembros de la Iglesia a tomar ese camino, que es Cristo en persona.
El Papa Francisco habla de una ‘Iglesia en salida‘, de “pastores que huelen a ovejas”.
Los Países Bajos han visto algunos conversos, sin duda. Pero hablemos más de la evangelización en este país.
La evangelización será más fructífera si todos los miembros de la comunidad participan. Entonces, la pregunta principal es cómo podemos estimular la fe personal en Cristo de todos los miembros de la comunidad.
Nuestra Iglesia tiene que salir y esto no concierne sólo a la Iglesia holandesa, sino a todo el mundo, en África y en la India.
Ahora tenemos sacerdotes indios y africanos trabajando aquí en nuestros países. En el pasado salíamos con ellos, pero ahora son ellos los que salen con nosotros.
Nuestras parroquias tienen que volverse misioneras. Nuestros sacerdotes necesitan ser misioneros en su propia parroquia. Deben anunciar el Evangelio a muchas personas que perdieron el vínculo con la Iglesia y perdieron la fe o cuya fe está muy debilitada.
Entonces, debemos ser una Iglesia en salida.
Hemos sido así en el pasado. Antes de 1960, el 11% de los misioneros del mundo procedían de los Países Bajos. Y estamos hablando de Holanda, un país muy pequeño.
Hoy en día tenemos menos católicos, por lo que no necesitamos el número de sacerdotes que teníamos antes y, en algún momento, se alcanzará un equilibrio entre el número de sacerdotes y el número de católicos.
Todavía tenemos muchas iglesias en las que no podemos celebrar la Eucaristía todas las semanas, todos los domingos, por falta de sacerdotes. En 2014 escribí una carta con mis expectativas sobre el futuro de la arquidiócesis.
En esa carta, dije que esperaría que en el año 2028, el año en el que cumpliré 75 años y dimitiré, la arquidiócesis tendrá unas 20 parroquias, cada una con una o dos iglesias.
Así, el número de parroquias, sacerdotes y católicos al final quedará equilibrado.
Espero que para entonces tengamos una Iglesia pequeña, pero una Iglesia de católicos más jóvenes y convencidos.
Ésa es la minoría creativa que puede cristianizar la cultura.
Dijiste muchas veces que tienes esperanzas. Pero como se ve, la Iglesia tiene un impacto mucho menor en la sociedad y en los holandeses, eso podría parecer irrazonable.
¿Por qué tienes esperanzas?
Creo en Cristo, y Cristo nunca defraudará a su Iglesia. Eso en primer lugar.
Incluso cuando la Iglesia decae en todo el mundo – y vemos que el número de católicos disminuirá en todo el mundo, no sólo en Holanda – eso no supone ninguna diferencia para mí.
Mi fe en Cristo seguirá siendo la misma.
Tengo una alegría profunda en el fondo de mi alma porque Cristo me llamó a ser sacerdote. Nadie podrá quitarme esa alegría. Nada. Esa alegría permanece.
Incluso cuando el número de feligreses está disminuyendo, la alegría del sacerdocio permanece en mí.
Entonces, estoy muy agradecido de que Dios me haya llamado para representarlo en persona, especialmente en la Eucaristía y en el sacramento de la reconciliación.
Una vez más, ¿qué quedará en Holanda? Una Iglesia pequeña, pero fuerte, porque las personas que aún permanecen en la Iglesia y siguen yendo a misa todos los domingos son católicos convencidos.
Una vez mi padre espiritual me dijo que hemos regresado a los días de los Hechos de los Apóstoles. La Iglesia se desarrolló en circunstancias muy espantosas y era una Iglesia muy pequeña.
¿Cómo se podría esperar difundir el Evangelio por todo el mundo con un número tan pequeño de personas?
Y luego, muy rápido, lo hizo. Diez o veinte años después de la Resurrección, la fe ya se había extendido por muchas partes del Imperio Romano.
Esa es la obra del Espíritu Santo. Cuando miras los Hechos de los Apóstoles, podrías pensar que los personajes principales son Pedro, Pablo, los apóstoles.
Pero no. El personaje principal, aunque un poco en segundo plano, es siempre el Espíritu Santo dado a los Apóstoles en Pentecostés.
Fuente: www.PillarCatholic.com

Balance cero

[Visto: 634 veces]

Umberto Jara sobre Rafael Vela: «Muestra signos exteriores de riqueza»

Por Aarón Salomón- Diario EXPRESO.
«Cómo puede hablar de persecución un hombre que se ha especializado en perseguir de manera judicial y mediática. Ninguna investigación suya tiene resultados. Su balance es cero», dice el periodista.
El fiscal Rafael Vela Barba ha calificado de “abuso y arbitrariedad” la sanción impuesta en su contra por la Autoridad Nacional de Control del Ministerio Público. Prácticamente ha dicho que es víctima de una persecución. ¿Acaso es así?
El fiscal Vela intenta cambiar el foco de atención. Vela Barba sabe poco de Derecho, pero aprendió cómo se maneja la desinformación. Está queriendo ponerse como víctima para que no se hable del contenido de la sanción que le han impuesto y que es válida y fundamentada. Le echa la culpa a los poderosos, a fuerzas ocultas que lo agreden, y cuestiona al que firma la resolución, pero nada dice del contenido de la sanción. Oculta hablar de lo que él cometió.
Vela ha sido suspendido por más de 8 meses por haber declarado en contra de la sala que falló a favor de excarcelar a Keiko Fujimori en el 2020. Dijo que el tribunal, compuesto por los jueces Sonia Torres, Rómulo Carcausto y Edgar Medina, tenía lista su resolución antes de la audiencia; es decir, acusó a los jueces de incurrir en malas maniobras.
Así es. Si Vela fuese honesto daría sus razones sobre el acto que cometió, daría argumentos sobre su supuesta inocencia. Como no es inocente, se escuda en el disfraz de víctima. Y a Vela le gustan los disfraces. Ya se disfrazó de falso héroe contra la corrupción. Ahora se disfraza de víctima.
¿Usted considera que nadie lo persigue?
¿Quién lo va a perseguir? Si Vela ha repartido impunidad. En todo caso, quizá lo persigan para abrazarlo todos los corruptos a los que ha favorecido. Además, cómo puede hablar de persecución un hombre que se ha especializado en perseguir de manera judicial y mediática. Ninguna investigación suya tiene resultados. Su balance es cero. Y ha sido tan torpe que hasta ha logrado que un cuestionable personaje, como Keiko Fujimori, reclame. El hecho de que la señora Fujimori siga en carrera política para seguir haciéndole daño al país es también responsabilidad de los fiscales Lava Jato que no han hecho bien su tarea.
Una conclusión evidente es que Rafael Vela, al mando del Equipo Especial Lava Jato, no ha conseguido ningún logro. No existe ninguna sentencia en contra de los procesados.
Siete años consumiendo dinero de los peruanos, viajando a Brasil, incluidos chapuzones en las playas, horas de horas de exposición en la prensa y ¿cuál son los resultados? Cero. Y encima los jueces les devuelven sus acusaciones porque están mal planteadas.
¿Por qué cree usted que no han concluido y sustentado sus investigaciones?
Creo que hay varias razones, pero las más notorias son dos. Primero, la incapacidad profesional. Rafael Vela y José Domingo Pérez no son buenos abogados…
Pérez desaprobó el examen para juez…
Así es. Una vergüenza, pero también un retrato del pésimo nivel profesional de José Domingo Pérez. Y, en el caso de Vela, basta hacer este ejercicio: en los centenares de audiencias y en las miles de entrevistas que le han hecho, no existe un solo momento en que haya dado un argumento jurídico inteligente, un análisis bien planteado, algo como para decirle, por ejemplo, a los estudiantes: miren este es un jurista. Cero. No existe. Es dueño de una enorme mediocridad profesional.

Improcedente cuestión de confianza

[Visto: 438 veces]

Mesa Directiva rechaza planteamiento presentado por Aníbal Torres

En un documento leído por su presidente, José Williams, se señala que la iniciativa del Gobierno “interfiere directamente” con las competencias exclusivas y excluyentes del Congreso.

El presidente del Congreso, José Williams (Avanza País), informó que por mayoría la Mesa Directiva de ese poder del Estado rechazó la cuestión de confianza presentada por el jefe del Gabinete Ministerial, Aníbal Torres.
Como se recuerda, el Gobierno recurrió a dicha figura por un proyecto de ley del Poder Ejecutivo que plantea derogar la Ley 31399, que protege la Constitución Política para limitar el referéndum.
En un documento leído por Williams Zapata, se señala que la iniciativa del Gobierno “interfiere directamente” con las competencias exclusivas y excluyentes del Congreso, y colisiona directamente con el artículo 206 de la Constitución, referida a que toda reforma constitucional debe ser aprobada por el Parlamento.
También refiere que la posición de Torres Vásquez de que si su iniciativa no es atendida –el Ejecutivo entenderá que la cuestión de confianza ha sido rehusada- “es un claro intento de arrogarse la facultad exclusiva y excluyente del Congreso de aprobar o no la cuestión de confianza y de interpretar el sentido de la decisión”.
“Resulta evidente que lo planteado por el ministro Torres excede el marco constitucional y legal debido a que desconoce las competencias del Congreso como titular de la relación fiduciaria entre el Ejecutivo y Legislativo, y, en consecuencia, representa una grave alteración al estado constitucional de derecho y a la separación de poderes establecida en el artículo 43 de la Constitución de la República”, subrayó.
En ese sentido, remarcó que la aprobación en primera votación de una reforma constitucional y la disposición para que el presidente de la República convoque a un referéndum para la aprobación de reformas constitucionales es competencia exclusiva del Parlamento.
Así, enfatizo que la cuestión de confianza presentada no se refiere a una política general del Gobierno y sus fundamentos son los mismos que el Ejecutivo presentó en su demanda presentada ante el Tribunal Constitucional (TC) sobre la Ley 31399, que está pendiente de sentencia “final y decisiva”.
“Por lo que no resulta acorde con nuestro sistema de control constitucional que el Poder Ejecutivo busque derogar una ley que está bajo control de la constitucionalidad”, indicó Williams durante el Pleno de este jueves, tras lo cual dio a conocer la decisión adoptada.
“La Mesa Directiva ha acordado por mayoría rechazar la cuestión de confianza planteada por Aníbal Torres a nombre del Consejo por tratarse de materias prohibidas para el planteamiento de una cuestión de confianza, tal como lo estableció el Tribunal Constitucional en el fundamento 185 de la sentencia recaída en el expediente Número 006-2019-CC y la Ley 31355″, expresó.
“Asimismo, hemos exhortado al Consejo de Ministros respetar escrupulosamente los parámetros constitucionales y legales para la presentación de la cuestión de confianza”, sentenció el titular del Parlamento Nacional.
Fuente: Diario Correo.

Digna Calle votó en contra del rechazo de la cuestión de confianza

Segunda vicepresidenta mostró su postura negativa ante los demás integrantes de la Mesa Directiva.

La segunda vicepresidenta del Congreso, Digna Calle votó en contra del rechazo de la cuestión de confianza planteada por el presidente del Consejo de Ministros, Aníbal Torres.
La también congresista de Podemos Perú no siguió las posturas de sus colegas del grupo de trabajo José Williams, Martha Moyano y Alejandro Muñante.
El jueves 17 de noviembre en horas de la mañana, el premier se presentó en el Parlamento para solicitar la cuestión de confianza para que se apruebe un proyecto de ley presentado por el gobierno de Pedro Castillo que buscaba derogar la Ley 31399.
Hace un par de semanas, Calle Lobatón recibió en su casa al ministro del Interior Willy Huerta y fue duramente cuestionada.
Las decisiones que ha tomado Digna Calle en el Congreso dejan mucho que pensar. En la votación para interpelar al entonces titular del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), Juan Silva, adoptó una postura negativa.
En las mociones de vacancia debatidas y votadas anteriormente, la segunda vicepresidenta prefirió abstenerse.

Dinero del VRAEM

[Visto: 808 veces]

Aparece otro testigo en caso de Vladimir Cerrón y Guillermo Bermejo

Confirma haber visto dinero del terrorismo para campaña de líder de Perú Libre y presenció cuando el hoy congresista estaba escoltado por el “camarada Mendoza”.

Por María Teresa García- Diario EXPRESO.
La situación legal de Vladimir Cerrón y Guillermo Bermejo, investigados por posible afiliación al terrorismo, daría un nuevo viraje. Un testigo clave conversó con EXPRESO para dar más detalles sobre el lazo que hay entre el secretario general de Perú Libre y el congresista, respectivamente, con los Quispe Palomino en Vizcatán.
¿Cuál es su nombre completo?
José Hitler Urbano Lanazca.Usted fue una de las personas que junto a Eddy Villarroel Medina, más conocido como Sacha, ingresaron al Vizcatán para entrevistarse con los Quispe Palomino…
En nuestra calidad de agentes especiales de la Fiscalía, pude ingresar a los campamentos del Vizcatán junto con el señor Eddy Villarroel Medina, Sacha, porque nosotros como nacionalistas, patriotas y defensores de la democracia hemos buscado siempre el orden, el buen vivir del peruano.
¿Cómo lo contactan?
A través de Sacha se hicieron las coordinaciones, él es un amigo desde muy antes y siempre hemos estado de cerca trabajando en varias actividades como luchadores sociales, entonces por la confianza y de repente la tenacidad que tengo me encomendaron esta tarea. Todas las coordinaciones con la Fiscalía, las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional las hacía Sacha, con el conocimiento de estas instituciones ingresamos al Vizcatán.

Brian Villanueva (29) y Yolanda Castillo García (62) fueron capturados por la Policía en el Callao. (Foto: Giancarlo Andía/Twitter).

Solsiret Rodríguez: Capturan en el Callao a expareja y exsuegra de la activista tras ser sentenciados por el Poder Judicial

Brian Villanueva (29) y Yolanda Castillo García (62) fueron condenados a 3 años y 4 meses por el delito contra la administración de justicia y encubrimiento real.

La Policía Nacional capturó en el Callao a Brian Villanueva (29) y Yolanda Castillo García (62), expareja y exsuegra, respectivamente, de Solsiret Rodríguez, tras ser condenados, el 3 de junio, a prisión efectiva en el proceso por el crimen de la activista.
ATV+ indicó que madre e hijo fueron detenidos en una vivienda ubicada en la calle Alameda al tener vigente una orden de requisitoria tras ser condenados a 3 años y 4 meses por el delito contra la administración de justicia y encubrimiento real.
Brian Villanueva y Yolanda Castillo García fueron llevados a la División de Requisitorias de la Policía en el Callao y, en coordinación con el Poder Judicial, serán puestos a disposición del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), que determinará en qué penal serán internados.
Sentencia por el crimen de Solsiret Rodríguez
El Juzgado Penal Colegiado del Callao condenó a 30 y 28 años de prisión a Kevin Alexander Villanueva y Andrea Regina Aguirre Concha, respectivamente, por el crimen de la joven activista Solsiret Rodríguez en el 2016.
No obstante, el Ministerio Público del Callao apeló el fallo que condenó a 28 años de cárcel a Andrea Regina Aguirre Concha por el homicidio calificado de Solsiret Rodríguez Ayvar, tras conocer los argumentos de los jueces durante la audiencia de lectura de sentencia.
Según la tesis del fiscal provincial Jimmy Mansilla Castañeda, Andrea Aguirre cometió el delito de feminicidio en contexto de violencia de género, por lo que reiterará y defenderá en una segunda instancia su pedido de 30 años de cárcel en su contra.
Fuente: Diario Perú21.

Mayoría rechaza nueva Constitución

[Visto: 517 veces]

Juan Ignacio González: «Nueva Constitución ha tomado las banderas de la ideología de género»

Por Juan Cruz Castiñeiras- Diario EXPRESO.
Trascendió que la mayoría de los chilenos rechaza la nueva Constitución que están elaborando, ¿qué puede decirnos al respecto?
Ese dato es proporcionado por encuestas que han salido y no está claro que sea completamente así. Lo que se ve es que hay mucho nerviosismo y preocupación en mucha población porque, efectivamente, no se sienten representados.
¿En esta constituyente se trataron temas sensibles para los cristianos, como los mal llamados derecho al aborto y matrimonio igualitario?
Sí. Ambos temas están introducidos en la nueva Constitución, cosa que no ha pasado en ningún país del mundo. Son las leyes que establecen ese tipo de cuestiones y en la Constitución que están redactando ya está aprobado por el pleno para llegar a ser texto final.
Declarar el aborto como derecho constitucional fue objeto de una declaración del comité permanente de la Conferencia Episcopal Chilena, donde dijimos, exactamente, que si se mantiene esa norma implicará un obstáculo irremontable para que un cristiano o católico pueda apoyar una norma como esa en el plebiscito. Se ha introducido el llamado matrimonio igualitario que es cualquier tipo de unión entre dos personas.
En esta materia hay que pensar que la nueva Constitución ha tomado todas las banderas de la ideología de género. La Iglesia ha hecho algunos pronunciamientos pero esperaremos tener el texto definitivo para expresar nuestro parecer.
El principio de subsidiariedad esencial en la vida civil y la vida de la Iglesia, y que está en la doctrina social como uno de los más importantes, desaparece absolutamente. Se establece que en la educación sexual cualquier persona puede establecer su placer de la manera que le parezca, eso dice el texto. Se está llegando a un extremo muy fuerte que está haciendo a la población reaccionar, ya sean católicos o no.¿La Iglesia fue consultada en este proceso?
Fuimos invitados una vez y asistió el cardenal y arzobispo de Santiago, Celestino Aós, fue tratado con mucha deferencia. A mí me tocó coordinar las presentaciones de las confesiones para la libertad religiosa. Hemos hecho una presentación conjunta que fue rechazada.
Están junto a la Iglesia Católica, la Iglesia Ortodoxa, la Iglesia Anglicana, las Iglesias Evangélicas en todas sus vertientes, los musulmanes, los judíos, la Iglesia Adventista y la Iglesia de los Santos de los últimos días. Todos en su conjunto presentamos un documento sobre la libertad religiosa a la convención por nuestra cuenta y cuando llegó el momento de poder aportar en las famosas iniciativas populares propusimos un fundamentado artículo sobre libertad religiosa que fue rechazado por la convención.
Casi todas las iniciativas que se han presentado desde las iniciativas populares, como se las denomina, fueron rechazadas, como también las que se referían a la familia y una muy grave respecto al derecho preferente de los padres a la educación de los hijos. Estamos frente a una situación muy difícil, no sabemos qué va a pasar. Esta Constitución está introduciendo un cambio total y absoluto en la fisonomía de Chile.
¿Se cambiaría el nombre de República de Chile por Estado Plurinacional de Chile como ocurrió en Bolivia?
Ya está definido el artículo y Chile sería una República Plurinacional. Nadie aún sabe que significa esa denominación. Chile siempre ha sido un estado unitario.
Hay gente que tiene cierto temor porque ser un estado plurinacional significa que dentro del estado habría otros estados que en su debido momento podrán reclamar una serie de cosas y derechos.
Se estableció que haya sistemas de justicia distintos en los pueblos originarios, lo que significa desigualdad ante la ley. Hay un montón de situaciones extrañas.