Archivo por meses: febrero 2020

Paquete

[Visto: 41 veces]

Las pruebas que faltaban en el Caso Humala

Por – Diario El Comercio.
Esta semana el equipo especial del Caso Lava Jato recibió aproximadamente 400 documentos del servidor My Web Day que detallan cuál fue la ruta del dinero con el que Odebrecht aportó más de US$4,7 millones a las campañas presidenciales peruanas en el 2011. Estas planillas registran todos los movimientos que se realizaron en el Departamento de Operaciones Estructuradas y confirman la tesis fiscal sobre cómo llegó el dinero para el entonces candidato Ollanta Humala.
Hasta ahora, la fiscalía solo tenía como pruebas de los US$3 millones que aportó Odebrecht a la campaña de Humala en el 2011 las declaraciones que dieron el ex CEO de la empresa Marcelo Bahía Odebrecht, el exejecutivo de la constructora en el Perú Jorge Barata y otros testigos. Asimismo, contaba con correos electrónicos encriptados que intercambiaron Barata y Luiz Antonio Mameri, exlíder empresarial de la firma brasileña en América Latina y Angola, entre abril y mayo del 2011. En estos e-mails, ambos dejaron constancia de los pagos entregados a la campaña presidencial de ese año en el Perú.
Sin embargo, la nueva documentación trae órdenes de pago y transferencias bancarias autorizadas por Marcelo Odebrecht para la campaña nacionalista a pedido del Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil, fundado por Luiz Lula da Silva.
“En ese caso específico llamé directamente a Jorge Barata y le dije: ‘La gente aquí en Brasil, del Partido de los Trabajadores, me ha pedido apoyar la campaña de Ollanta Humala con US$3 millones’”, declaró el ex CEO de la empresa en mayo del 2017 ante los fiscales Germán Juárez y Rafael Vela.
Los US$1’790.534 que se entregaron con el ‘codinome’ ‘Campanha nac 3’ corresponden al millón de dólares entregado a la candidatura de Keiko Fujimori y la diferencia corresponde a los aportes a los expresidentes Pedro Pablo Kuczynski y Alejandro Toledo.

—La ruta del dinero—

En el caso de Ollanta Humala, las órdenes de pago ascienden a un total de US$2’999.895. Los desembolsos se realizaron entre el 9 de mayo y 14 diciembre del 2011 a través de la ‘offshore’ Klienfeld de Odebrecht hacia la cuenta en el Credicorp Bank de Panamá de la empresa Construmaq, del prófugo Gonzalo Monteverde.
Según la fiscalía, Monteverde fue el operador financiero de la constructora en el Perú.Esta información fue confirmada en diciembre pasado por Luis da Rocha Soares, extesorero internacional de la compañía, quien declaró que Monteverde entregó recursos de sus compañías, entre ellas Construmaq S.A.C., a Barata para que concretara los aportes y sobornos a sus destinatarios finales a través de ‘doleiros’.
Barata afirmó que en algunas ocasiones Monteverde entregaba estos pagos con su dinero y que luego la constructora le reembolsaba.
Según los documentos recibidos por la fiscalía y a los que accedió El Comercio, Marcelo Odebrecht, identificado con las siglas MBO, figura como “responsable” de autorizar todos los pagos que desembolsó la compañía para financiar la campaña de Humala [ver recuadro].
Estos nuevos documentos revelan que el ‘codinome’ ‘Italo Italiano Eleicao Peru’ corresponde al financiamiento de US$3 millones que Odebrecht entregó a la campaña de Ollanta Humala.
—De origen ilícito—
En la sentencia dictada contra Antonio Palocci Filho, exministro de Hacienda de Lula da Silva, y otros implicados en el Caso Lava Jato, el juez brasileño Sergio Moro determinó que el exfuncionario “tiene responsabilidad” en lavar activos, ya que “administraba una especie de cuenta corriente informal de beneficios indebidos y donaciones electorales no declaradas concertadas por el grupo Odebrecht con funcionarios políticos del PT”.
La sentencia, además, señala que “fue probado en juicio que parte de las coimas concertadas con los funcionarios de Petrobras en los contratos estatales [de Brasil] fue direccionada al financiamiento ilícito de campañas electorales o al pago de deudas de campaña”. Agrega que parte de estos recursos se destinó al financiamiento de campañas en el extranjero.
Esto coincide con la tesis del fiscal Germán Juárez, que asegura que el origen de los US$3 millones que aportó Odebrecht a la campaña de Humala provienen de fuente ilícita.
—Las otras campañas—
Jorge Barata fue el encargado de administrar los desembolsos para las otras campañas que Odebrecht financió en el 2011, a diferencia de la de Humala, las cuales fueron manejadas por Marcelo Odebrecht.
Al lado de estos pagos realizados entre mayo y diciembre del 2011 aparecen sus iniciales ‘JB’. En total administró US$1’790.534.
—Defensa de los Humala: “Documentos son una especulación”—
En diálogo con El Comercio, Wilfredo Pedraza, abogado defensor de Ollanta Humala y Nadine Heredia, indicó que “la nueva información abonará en la tesis fiscal, pero en cualquier hipótesis este aporte de campaña […] [no modifica que] la discusión de fondo sea si un aporte constituye un delito para lavado de activos”.
El abogado Pedraza agregó que “estos documentos constituyen una especulación mientras no se encuentren dentro de la carpeta fiscal”.

Rueguen por sus perseguidores

[Visto: 51 veces]

Evangelio según San Mateo 5,38-48.
Jesús, dijo a sus discípulos: Ustedes han oído que se dijo: Ojo por ojo y diente por diente.
Pero yo les digo que no hagan frente al que les hace mal: al contrario, si alguien te da una bofetada en la mejilla derecha, preséntale también la otra.
Al que quiere hacerte un juicio para quitarte la túnica, déjale también el manto; y si te exige que lo acompañes un kilómetro, camina dos con él.
Da al que te pide, y no le vuelvas la espalda al que quiere pedirte algo prestado.
Ustedes han oído que se dijo: Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo.
Pero yo les digo: Amen a sus enemigos, rueguen por sus perseguidores; así serán hijos del Padre que está en el cielo, porque él hace salir el sol sobre malos y buenos y hace caer la lluvia sobre justos e injustos.
Si ustedes aman solamente a quienes los aman, ¿qué recompensa merecen? ¿No hacen lo mismo los publicanos?
Y si saludan solamente a sus hermanos, ¿qué hacen de extraordinario? ¿No hacen lo mismo los paganos?
Por lo tanto, sean perfectos como es perfecto el Padre que está en el cielo.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

Cornelia ten Boom fue una cristiana que, junto con su familia, ayudó a los judíos a escapar de los nazis en Holanda. Lamentablemente ella y su familia fueron arrestados y fue prisionera en el campamento de concentración nazi en Ravensbruck. Ella escribió un libro sobre sus experiencias de guerra llamado The Hiding Place. Después de la guerra se lo llevó a sí misma para viajar por toda Europa y dar charlas sobre el perdón entre pueblos y las naciones. Su mensaje fue acogido por tantos, llevando las cicatrices emocionales de su experiencia en tiempo de guerra. Una noche, después de una charla en Múnich, Alemania, un hombre se acercó a ella y sostuvo su mano en un gesto de reconciliación. Corrie miró a sus ojos y lo reconoció como uno de los guardias más odiados de Ravensbruck. Por un momento ella se congeló y dijo una sincera oración a Dios para pedir la gracia de perdonar a este hombre. Dios vino por ella, y ella sacudió la mano y en su corazón estaba lleno de perdón hacia él.
Pensé en esta dramática historia cuando leo el evangelio de este fin de semana (Mateo 5:38-48), porque es igual de dramático. Jesús nos pide no sólo amar a las personas que nos aman, a las personas que son atractivas e interesantes, o a las personas que son capaces de devolver nuestra amistad. Jesús dice “¿si amas a los que te aman, qué recompensa tendrás? Incluso los coleccionistas de impuestos… y paganos… hacen lo mismo”. Él espera más de nosotros, si realmente entendemos su enseñanza sobre el amor y el perdón. Él nos dice “ama a tus enemigos, y ora por los que te persiguen”. Esto nos marcará como “hijos del Padre Celestial”. Esto suena tan fácil, tan ideal, pero como mi verdadera historia sobre Corrie ten Boom muestra, en el mundo real, en situaciones reales, y con emociones y recuerdos reales no es tan fácil.
Jesús nos dice que ya no debemos pensar en términos de “un ojo por ojo y un diente por un diente”, como escuchamos en Mateo 5:38, haciendo eco de las palabras en Levítico 24:20, un testimonio Antiguo Testamento de venganza. En ‘The Fiddler on the Roof’ el personaje principal, Tevye, dice que si seguimos esta regla todos seríamos ciegos y sin dientes. De hecho, Jesús nos llama a una respuesta de amor y perdón más allá de lo que puede parecer fácil, natural o lógico. Al igual que el perdón del padre perdonador hacia el hijo pródigo (Lucas 15:11-32), no tiene sentido de manera humana, pero la suya es la lógica de Dios, como Dios nos ve y nos trata. Ese es su amor y perdón hacia nosotros, y si seguimos a Cristo estamos para mostrar ese mismo amor y perdón. Una orden alta, pero no respondemos solos. La gracia de Dios está con nosotros.
Nuestra primera lectura del libro de Levítico (19:1-2, 17-18) refleja, no la venganza mencionada antes en ese libro, sino la llamada de Dios, a través de Moisés, para llamarnos a un amor inspirado en el amor de Dios por nosotros. Fuimos creados enamorados y por amor por nuestro Creador. Él nos desanima de la venganza y rencores, a vivir libremente como hijos de Dios, como hijos bajo el pacto. En Jesucristo somos hijos del Nuevo Pacto, y nosotros, también, somos para vivir por esta orden de Dios.
Nuestro Salmo (103:1-2, 3-4, 8, 10, 12-13) nos recuerda que “el señor es amable y misericordioso”, y si somos hijos de Dios deberíamos reflejar esas virtudes. Nuestro ‘Año de la Misericordia’ en 2016 nos llamó “para ser misericordiosos como el Padre” y a compartir y expresar ese precioso regalo de nueva vida con los demás.
Nuestra segunda lectura, desde la primera carta de San Pablo a los Corintios (3:16-23) nos recuerda quiénes somos. Somos “templos de Dios” y “el espíritu de Dios habita en nosotros”. San Pablo nos ayuda a reconocer quiénes somos y lo que tenemos es un reflejo de la bondad y bendición de Dios. Por lo tanto, estamos para ejercer nuestros dones y habilidades con la comprensión de que Dios está en el trabajo dentro y a través de nosotros.
La Palabra de Dios nunca es fácil de digerir para nosotros. Si no proporciona ningún desafío, tal vez no estamos escuchando lo suficientemente bien, o sólo escuchando lo que estamos seguros de que podemos hacer. Este fin de semana las lecturas nos llaman a una respuesta a situaciones de la vida real que tal vez no estemos seguros de enfrentarnos -así como Corrie von Boom dudó- sin la gracia de Dios para perdonar. Fue sólo a través de la gracia de Dios que podía perdonar a alguien que había sido una influencia malvada, y una amenaza, a su propia vida, y había traído sufrimiento e incluso la muerte a tantos otros.
Dudo que tendremos que enfrentar a una persona así en nuestras vidas: alguien que tuvo el poder de dañar, torturar y matarnos. Pero en nuestras propias vidas todos tratamos con relaciones rotas que requieren perdón y reconciliación, dándolo y recibiéndolo. En casa, en el trabajo, en la escuela, y entre nuestros amigos todos somos llamados por Jesús para ser agentes o perdón y reconciliación. En nuestra condición humana con demasiada frecuencia sólo pensamos en nuestros sentimientos, y en lo que se nos ha dicho o hecho, y con demasiada frecuencia no reconocemos cómo lo que hemos dicho y hecho ha afectado a los demás, cómo han sido heridos sus sentimientos. Cuando tenemos la humildad de reconocer nuestras propias fallas y fracasos, nuestras propias carencias y pecados, entonces estamos llamados a dar el siguiente paso y hacer algo al respecto: admitirlo a la otra persona, aceptando responsabilidad de lo que hemos hecho, o no lo he hecho. Cuando estamos en el final de recepción, sabemos que estas palabras y gestos son bienvenidos, tal vez incluso esperados y esperados. Cuando decimos “lo siento” puede que no sólo nos encontremos saludados con “te perdono”, sino (en ese mismo sentido de humildad) “lo siento también”. La vida y la amistad se restaura y la gracia una vez más es Compartido. Paredes de división y sospecha caen, y la vida puede comenzar de nuevo.
Este fin de semana nuestras lecturas nos presentan buenas noticias, que Dios esta con nosotros y nos bendice mientras caminamos en el camino del Señor Jesús. Cuando nos encontramos con los ‘golpes en el camino’ -ya sean pequeños o gigantescos (como con Corrie ten Boom)- podemos mostrar de lo que estamos hechos, y que somos “perfectos enamorados” ya que nuestro Padre celestial es perfecto.

MEF-Petroperú

[Visto: 80 veces]

Revelan insultos del presidente de Petroperú a ministra de Economía

El semanario Hildebrandt en sus trece reveló un audio donde aparece el presidente de Petroperú, Carlos Paredes, insultando a la ministra de Economía y Finanzas, María Antonieta Alva. La titular del MEF, precisa el texto, negó a que el Tesoro Público asumiera una millonaria deuda por la refinería de Talara.
El medio dirigido por el periodista César Hildebrandt expuso la transcripción de una grabación entre Paredes y un tercero no identificado. Se escucha cómo este le cuenta que “su gran amiga” rechazó su pretensión.
“(Le pedí) a mi gran amiga Toni Alva, la ministra de Economía, que me dé los mil quinientos millones de dólares que estoy pidiendo y que no quiere darnos. Entonces, yo voy y le digo, puta, se te cae toda la mierda, cojuda, si no me das plata, vas a quedar como responsable”, enfatizó.
“A la señorita ministra no le quedará más que refunfuñar, mentarme la madre y darme la plata”, agregó.
RECONOCE SU VOZ
Al ser consultado por el semanario, el presidente de Petroperú reconoció su voz pero dijo que en ningún momento le faltó el respeto a la ministra de Economía.
“En el audio que usted lo pudo haber escuchado, no hay una falta de respeto a la ministra. Hay palabras soeces, pero no hay una falta de respeto. Es un lenguaje que no usaría en una reunión formal. Es una grabación hecha en una conversación privada. no tengo idea con quién fue ni cuando fue”, dijo el hombre fuerte de Petroperú.
Fuente: Lucidez.pe

Denuncian pagos ‘gordos’ en Petroperú

La coalición de sindicatos de Petroperú exigió la intervención de Contraloría en la empresa estatal para revisar los contratos millonarios con estudios de abogados, además de la contratación de personal que no reuniría la experiencia.
En una conferencia de prensa, el dirigente Evin Querevalú Román, destacó casos como la contratación de Rita Moscol Orozco como jefa de seguridad de la refinería de Conchán a pesar que su especialidad es ingeniería en industrias alimentarias.
Sobre los estudios de abogados, se critica la contratación del Estudio de Abogados CCDA – Baxel, presuntamente creado el 2017, para intervenir en la disputa por la propiedad de los activos arrendados en el Lote Z-2B a Savia.
De otro lado, los sindicatos cuestionan el pago de honorarios de éxito a los estudios que podría superar los US$2 millones.
Este sería el caso del estudio J&A Garrigues, que cobró el 1% del valor de las reclamaciones a favor de Petroperú en la disputa seguida contra Técnicas Reunidas (en obra de la refinería).
Millones
De otro lado, también se pide la revisión del pago de US$20 millones a la empresa española Cobra que interviene en la modernización de la refinería, por presuntos retrasos de la obra.
Sobre este proyecto, Querevalú llamó la atención por la demora en la contratación y preparación de 300 jóvenes para laborar en la nueva refinería. Según el dirigente, se intentaría tercerizar.
Audio
En otro punto de la conferencia, los dirigentes dieron a conocer un audio en el cual se escucharía al presidente del directorio de Petroperú, Carlos Paredes Lanatta, refiriéndose a la presunta negativa de la ministra de Economía a entregar un presupuesto adicional a la empresa.
“[…] estoy pidiendo y que no me quiere darnos. Entonces, yo voy y le digo, puta, se te cae toda la mierda, cojuda, si no me das la plata, vas a quedar como responsable. A la señorita ministra no le queda otra más que refunfuñar, mentarme la madre y darme la plata”, se escucharía decir en el audio.
Fuente: Diario El Tiempo de Piura.

Consultor Odebrecht

[Visto: 65 veces]

Los recibos ocultos de García-Sayán

Por MARÍA TERESA GARCÍA- Diario EXPRESO.
Diego García-Sayán, integrante del Consejo Consultivo de la Junta Nacional de Juristas y también relator de las Naciones Unidas, tuvo una larga vinculación con la empresa constructora Odebrecht a la que asesoró legalmente durante varios años, tal y como lo demuestran la gran cantidad de recibos por honorarios que emitió y los cuales también cobró puntualmente.
Aunque el propio García-Sayán ha afirmado que no fue funcionario de Odebrecht, lo cual es cierto, también es verdad que el abogado en ningún momento informó de esta relación y por el contrario siempre cuestionó a la compañía.
De acuerdo a la documentación a la que tuvo acceso EXPRESO, en agosto de 2003, en los legajos financieros de la compañía carioca aparece la referencia al pago de una factura a nombre de Diego García-Sayán por 19,145 soles.
Asimismo, García Sayán emite el recibo por honorarios N° 000172 por asesoría legal a Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción S.A.C. por 5,500 dólares y el 26 de agosto la constructora emite la orden de servicio por la “asesoría legal por Ayacucho”.
No obstante, en la información contable de la matriz Odebrecht Perú I y C S.A.C. 1 de octubre de 2003, aparece el pago de 7,915.92 por la asesoría legal de septiembre referente a la obra de Ayacucho.
De igual forma aparece el recibo por honorarios N°000177 de García-Sayán por 2,272,73 dólares, siempre por el concepto de asesoría.
Otra de las facturas a las cuales se pudo acceder está fechada el 26 de enero de 2004, cuando el letrado emitió un recibo por honorarios N° 000188 por un total de 2,265 dólares por concepto de asesoría legal a la empresa Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción S.A.C.
El mismo día, la constructora emite la orden de servicio para pagarle su asesoría.
Circunstancias parecidas suceden el 24 de febrero. García-Sayán emite el recibo por honorarios N° 000190 por la misma cantidad y por el mismo concepto, y al día siguiente la empresa ordena el pago.Un documento de contabilidad financiera del 30 de abril de 2004, menciona el pago de una factura a Diego García- Sayán Larrabure por 6,957.99. De igual forma, el jurista emite el recibo N° 000198 por 2,000 dólares por la asesoría legal del mes de abril.
El 21 de octubre de 2004, el hoy relator de Naciones Unidas extendió otro recibo a nombre de la empresa brasileña por 2,265.01 dólares.
El siguiente mes ocurre exactamente lo mismo. El jurista vuelve a emitir puntualmente su recibo correspondiente a noviembre de 2004 por la misma cantidad y por el mismo concepto.
PREOCUPACIÓN SOCIAL
Cecilia Lainez Lozada ha recordado la preocupación de García-Sayán por un proyecto social que amortiguara las consecuencias que podía generar el pase constante de camiones por la Interoceánica Sur. Para esto le habrían costeado un viaje al Cusco y aledaños, junto con Raymundo Serra, gerente de Relaciones Institucionales de Odebrecht.
VIAJE PAGADO
Pero Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción S.A.C no solo pagaba a García-Sayán sus asesorías sino también sus viajes.
Es así que el 2 de marzo de 2003, la agencia de viajes Camino E.I.R.L emite un recibo por 128 dólares por el viaje de ida y vuelta a Ayacucho a nombre de Diego García-Sayán.
¿Quién habría pagado los viajes de García-Sayán? En un correo electrónico mballon@pe.odebrecht.com, a nombre de María Luisa Ballón García, dirigido a la agencia de viajes Camino Star (camino@star.com.pe) enviado el 2 de marzo de 2004 por la reserva del Sr. García-Sayán, se encuentran las pistas.
“Ok Miriam, favor emitir boletos y enviármelos a la oficina. El pago ya fue conversado con Miriam Barboza”.
Otro correo, esta vez de la agencia Camino Star, referido al viaje de Diego García-Sayán indica: “Alicita, la reserva solicitada quedó confirmada de la siguiente manera: Lima-Ayacucho 08 de marzo por Aerocontinente, vuelo 1131. Ayacucho – Lima 09 de marzo por Aerocontinente, vuelo 1132”.
BONO DE ÉXITO
Dentro de la prolija documentación también aparece un contrato de locación de servicios firmado por Diego García-Sayán y Edson Nogueira Lemos, funcionario de Odebrecht experto en adendas corruptas en la Interoceánica y apoderado legal de Jorge Barata.
Se trata de la contratación de los servicios legales del también exministro de Justicia suscrita el 1 de agosto de 2003 entre la empresa Odebrecht Peru Ingenieria y Construcción S.A.C con RUC 20166012687 debidamente representado por su director administrativo financiero, Edson Nogueira Lemos por una parte y, de la otra, Diego García Sayán.
“Es objeto del presente contrato convenir la prestación de servicios profesionales del doctor Diego García-Sayán en el proceso de nulidad del laudo arbitral que se sigue ante la Corte Superior de Justicia. Por este servicio profesional de patrocinio en el referido proceso judicial, las partes estipulan que una vez haya culminado exitosamente y de manera definitiva se abonará al doctor Diego García-Sayán por concepto de honorarios de éxito, y como único pago por su patrocinio en esta caso, la suma de 11,111.11 dólares, monto que incluye todos los impuestos de ley”, se lee.
NO OPINA NI CONTESTA
En aras de la transparencia informativa se insistió en conversar con el exministro de Justicia, Diego García-Sayán, para que explique sobre los servicios que prestó para la constructora Odebrecht y para referir si consideraba que era una condicionante dicho antecedente laboral con la constructora ahora que forma parte del consejo consultivo de la Junta Nacional de Justicia (JNJ). No obstante, nos contestó que no iba a dar declaraciones.
“Estoy ocupado y por ahora no estoy dando declaraciones”, dijo. Insistimos para llamarlo a una hora que este más libre de trabajo pero reiteró que “no iba a contestar por el momento”.
HABLA ROSPIGLIOSI
Ante estos hechos, el analista político Fernando Rospigliosi consideró que la información revelada por diferentes medios de comunicación, respecto a las asesorías que brindó Diego García-Sayán a la empresa Odebrecht, afectará la imagen del exministro de Justicia ante la opinión pública.
“Sin duda [que su imagen queda afectada]. Realmente el solo hecho de haber tenido una relación laboral con Odebrecht le va a crear problemas”, afirmó a EXPRESO.
El también exministro del Interior consideró que esta corriente de lapidar a todo aquel que haya tenido una vinculación con la transnacional brasileña, así como tener cualquier llamada con el exvocal supremo César Hinostroza, fue implantada por el mismo Gobierno, pero no tomaron en cuenta que esta situación “podría afectar a uno de sus aliados”.
“El Gobierno es el que ha generado esta situación en que cualquiera que haya tenido algún vínculo con Odebrecht, aunque no sea ilegal; o cualquiera que haya hablado con Hinostroza, aunque no sea para nada ilegal, se convierte prácticamente en delincuente. Es una mala práctica que ha puesto el Gobierno y sus aliados la que han instalado en el país. Ahora, uno de los aliados de gobierno como García-Sayán está sufriendo las consecuencias de ese tipo de política”, aseguró.
Rospigliosi evitó pronunciarse sobre si García-Sayán debería ser retirado de la Comisión Consultiva de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), ya que enfatizó que deberá ser esta misma institución la que evalúe esta información.
“No sé cuáles serán los criterios de la JNJ, pero no creo que todos debamos aplicar los mismos preceptos que el Gobierno. No sé qué criterio tuvo [la JNJ] para nombrar esa Comisión Consultiva ni para qué sirve, pero deberá ser esa propia institución la que tendrá que decidir sobre los miembros de ese grupo [consultivo]”, remarcó.¿ABANDONÓ A BARATA?
Edson Nogueira Lemos, según Sunarp, directivo de Odebrecht, fue el único apoderado legal de los esposos Barata en el Perú. El poder viene desde 2008 para que pueda suscribir contratos de compra y venta de sus propiedades. Pero Nogueira se hizo humo el 28 de enero de 2017. Se fue al Brasil. ¿El amigo de García-Sayán abandonó a Barata?
PROYECTO RÍO CACHI
En 2003 la Contraloría reclamó el pago de más de 10 millones de soles a Odebrecht por una obra mal ejecutada en el Proyecto Río Cachi de Ayacucho, en el canal Apacheta-Choccoro, donde dicho canal había sido construido con menor espesor que el especificado en el expediente técnico. El perjuicio al Estado fue de 10’775, 229.80 soles, según el instituto de control. Esto fue derivado a la vía civil. 

Diego García Sayán, el peruano que Santos trajó para crear la JEP, resultó ser empleado de Odebrecht

Aparecieron los pagos, por miles de dólares, que le hacía periódicamente Odebrecht por sus asesorías. La firma hasta le pagaba sus viajes. ¿Tuvo algo que ver García Sayán, el emisario de la constructora brasilera en la JEP, con la financiación de la reelección de Santos por parte de firma corrupta?

Por Mario Arias Gómez- LaOtraCara.co
Al izquierdista peruano Diego García Sayán, relator de las Naciones Unidas, burócrata internacional que hizo parte del Comité de Escogencia que seleccionó a los magistrados y otros integrantes claves de la Justicia Especial para la Paz (JEP) en Colombia, le acaban de destapar su larga vinculación -negada- con la empresa constructora brasilera Odebrecht, a la que asesoró legalmente durante varios años, tal y como lo demuestran la gran cantidad de recibos por honorarios que emitió y los cuales también cobró puntualmente, sin que en ningún momento informara de esta relación.
Odebrecht está vinculada a una larga historia de corrupción en América Latina, especialmente en Colombia, donde ofreció coimas o sobornos durante el gobierno de Juan Manuel Santos para ganarse los más grandes contratos del Estado. Inclusive, hasta financió la campaña política santista cuando buscó la reelección en nuestro país.
En agosto de 2003, a este criminal de cuello blanco, le aparece la referencia del pago de una factura a su nombre por 19,145 soles, quien emitió el recibo N°000172 por honorarios (asesoría legal) a Odebrecht Perú, por 5,500 dólares. Rutina repetida el 26 de agosto por la “asesoría legal por Ayacucho”. El 1° de octubre de 2003, aparece el pago de 7,915.92, recibo N°000177, por 2,272,73 dólares, siempre por concepto de asesoría.
Por igual concepto, el 26 de enero de 2004, expidió un recibo por honorarios N°000188 por un total de 2,265 dólares. El 24 de febrero, aparece el recibo por honorarios N°000190 por la misma cantidad y por el mismo concepto. Igual aparecen recibos, 30 de abril de 2004 (recibo N°000198 por 2,000 dólares); 21 de octubre de 2004 (2,265.01 dólares).
Odebrecht no solo pagaba sus asesorías, sino también sus viajes. También aparece un contrato de locación de servicios, suscrita el 1° de agosto de 2003, en que reza…” las partes estipulan … como único pago por concepto de honorarios de éxito, la suma de 11,111.11 dólares”. Inquirido al respecto el salpicado sepulcro blanqueado respondió: “Estoy ocupado y por ahora no estoy dando declaraciones”.
Este hombre, sumergido en la corrupción, fue a quien trajo Juan Manuel Santos como gran jurista y dueño de la moral para que estructurara la JEP por encima de los grandes expertos del derecho en Colombia.
La JEP es un organismo que se creó en el marco del Acuerdo de Paz entre el gobierno de Santos y las Farc en La Habana (Cuba) en 2016. Su principal misión es investigar y juzgar a los miembros de esa guerrilla, pero ha recibido muchas criticas de la ciudadanía por la lentitud con la que ha manejado los casos y su favorecimiento a los líderes del grupo subversivo. Muchos colombianos dicen que fue una figura implementada para darles impunidad a los jefes rebeldes.
En vista de que García Sayán era uno de los más interesados en que Santos continuara en el poder en nuestro país para seguir con la implementación de la JEP, hay que preguntarse: ¿Tuvo algo que ver este hombre de Odebrecht, creador de la Justicia Especial, con la financiación de la reelección santista parte de esta corrupta firma constructora?

Nunca voy a perder la fe en Dios

[Visto: 86 veces]

Pier Figari al Papa Francisco: “Sé que el Señor me ha traído a esta prisión para conocer de cerca la realidad penitenciaria de mi país”

El exasesor político de Keiko Fujimori, Pier Figari, compartió a través de sus redes sociales la carta que envió desde la prisión al Papa Francisco, en donde denuncia que está “detenido como consecuencia de una prisión preventiva política innecesaria e ilegal”.
“He agotado la vía judicial y sigo detenido, mientras tanto el Tribunal Constitucional aún está pendiente de fijarme fecha de audiencia, la que sigo esperando en la cárcel viendo pasar los días. Nótese que este órgano de control de la Constitucionalidad de mi país, ya ordenó la libertad de la principal investigada de mi caso, sin embargo, el Poder Judicial acaba de ordenar nuevamente su Prisión Preventiva porque, entre otras razones, no tiene casa propia y eso sería pérdida de arraigo domiciliario”, indicó Figari.Asimismo, el abogado aseguró que está preso no porque sea culpable, sino para entender la realidad penitenciaria en el Perú. “Sé que el Señor me ha traído a esta prisión, no porque existan delitos ni sospechas, ello no existe en mi caso, me ha traído para reflexionar para conocer de más cerca la realidad penitenciaria de mi país, y para conocer más de cerca a nuestro Dios. Así como Él me trajo, Él me sacará de esta prisión, pero para ello necesito de usted, a efectos que mi Iglesia interceda, ya que la justicia que emana de la ley está siendo ignorada por algunos Magistrados”.Por último, Pier Figari acotó que está preso solo por ser amigo de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori. “El Fiscal que tiene a su cargo la investigación, señaló que el reconocer la amistad era prueba de conocimiento de hechos supuestamente ilícitos. Conozco a la Sra. Fujimori Higuchi, desde al año 2007, sería raro que en más de 10 años no exista una amistad”.
“Estoy preso por haber sido asesor de una Organización Política de oposición en mi país, estoy preso por mis ideas políticas y no por haber cometido algún delito. Nunca voy a perder la Fe en Dios porque es su fuerza la que le permite a mi familia y a mí, sobrevivir a este injusto encierro político”, finalizó.
Fuente: www.exitosanoticias.pe

Crimen pluscuamperfecto

[Visto: 135 veces]

Pareja feminicida: Andrea Regina Aguirre Concha confesó que descuartizó a la estudiante de sociología en complicidad con Kevin Villanueva Castillo.

Encuentran restos de Solsiret Rodriguez, estudiante de sociología desaparecida hace cuatro años

Andrea Regina Aguirre Concha (28), estudiante de antropología de la UNMSM y enamorada del hermano gemelo de Brian Villanueva -padre de las dos hijas de Solsiret Rodríguez- aceptó haber descuartizado a la activista feminista y estudiante de sociología. De acuerdo a la Policía Nacional, contó que la cercenó después de que la joven cayó desde un quinto piso del edificio ubicado en la avenida Argentina 5260, Callao, el 23 de agosto de 2016, fecha de su desaparición.
Cuatro días después de que fue detenida, Aguirre afirmó que la caída de Solsiret ocurrió mientras discutía con ella y con Kevin Villanueva, quien también fue detenido de forma preliminar el pasado viernes 14 de febrero.Padres de Solsiret: Rosario Aybar y Carlos Rodríguez no se rindieron.
“Ahorita se encuentra en la morgue. Esperamos que apresuren esa prueba de la morgue para que ellos puedan ser procesados porque ellos están con detención preliminar. Ustedes saben que son 7 días”, declaró la madre de Solsiret Rodríguez, Rosario Aybar.
Se desconoce el paradero de la pareja de Solsiret, Brian Villanueva. “Si no nos ayudan a buscarla las ONG, los colectivos y una parte de la Policía, no iba a encontrar a mi hija. Miren, cuánto tiempo han estado callados teniendo a mi hija envuelta en su casa”, dijo.
Para Rosario, la confesión de Andrea Aguirre es parte de una estrategia que ella estaría siguiendo para no salir tan perjudicada.
Y esos viles comentarios: ‘se fue con otro’, ‘está con la cabeza caliente’. No. Eso es injusto. Mi hija no se fue. Mil veces hubiese querido eso porque la hubiera tenido conmigo”, señaló.
Recordemos que Aguirre fue la última persona que vio a Solsiret Rodríguez Aybar el 23 de agosto de 2016, día en que se dejó de saber de la joven estudiante. Ella respondió a la Policía Nacional (PNP) que cerca del mediodía vio que su cuñada abandonó a sus dos menores hijos en el departamento donde convivía con el hermano gemelo de Brian Villanueva, padre de los niños. Hoy se revela que esta declaración fue falsa.

grupo larepublica

La primera declaración de la asesina confesa de Solsiret Rodríguez tras su desaparición

La República accedió a la primera declaración que Andrea Aguirre, asesina confesa de la estudiante de sociología, dio a la policía. Tres años después, cuando Solsiret ya vivía en el departamento de la familia de su pareja, ella le confesó a la madre de este que Kevin la había ultrajado.
“¿Ahora que Solsiret Melchorita se encuentra desaparecida qué sentimiento la embarga?”. Ante esa pregunta, Aguirre Concha afirmó: “Al inicio pensaba yo que ella necesitaba un desfogue como para ordenar sus ideas y como ya había dicho que iba a hacer esto antes, me pareció lo lógico, pero sí me molestó que haya dejado así a los bebes, ya cuando ha pasado tiempo me he preocupado porque tantas cosas que pueden suceder, trata de personas, que alguien la haya secuestrado, que haya tenido un accidente. Eso es lo que me preocupa y también me pone triste (…)”.
Fuente: Diario La República.

Banda criminal feminicida: pareja, suegra y otro cuñado estarían relacionados, según Policía

La Policía Nacional, a través de su Dirección de Investigación Criminal, reveló que tras de las indagaciones previas respecto a la muerte de Solsiret Rodríguez, se ha podido determinar que habrían más implicados en el suceso, y serían personas que vivían con la víctima.
Se trata de Yolanda Isabel Castillo García, Brian Alexander Villanueva Castillo y Franco Alexander Villanueva Castillo, es decir, la suegra, la pareja y el otro cuñado de Solsiret Rodríguez. Para el coronel PNP Eric Ángeles Puente “hay suficientes elementos de convicción” para investigar a dichas personas por el presunto delito contra la administración de justicia en la modalidad de encubrimiento real.
El jefe de la Policía, el general PNP José Luis Lavalle, aseguró que las investigaciones podrían confirmar que el cuerpo de Solsiret Rodríguez fue seccionado en el departamento donde vivía con la familia Villanueva, dentro de un condominio del Callao.
Lavalle explicó que se ha conocido que meses después de la desaparición de Solsiret se realizaron trabajos de remodelación en el departamento, lo que impidió que los peritos llevaran a cabo las pruebas de luminol.
“Eso de alguna manera se ajusta a la teoría del caso en la cual no solo hay homicidio calificado, sino también la voluntad de ocultar todos los indicios y evidencia que lleven a probar este ilícito. Es más, como ya se ha informado, el teléfono de la víctima fue utilizado días después por la victimaria (Andrea Aguirre) simulando que ella aún estaba con vida y que estaba realizando sus actividades en un presunto abandono de hogar”, explicó el general.
“No hay forma posible de que se haya conservado un cuerpo en esas condiciones por tanto tiempo sin que se hayan percatado”, agregó el general PNP Juan Carlos Sotil, jefe de la Dirincri.
En otro momento la Policía detalló que el examen forense de los restos óseos de Solsiret Rodríguez encontrados en la casa de Andrea Aguirre, en el jirón Condesuyo del Cercado de Lima, demuestra que fue golpeada con extrema violencia antes de su muerte, lo que contradice la versión de la detenida, quien dijo que la víctima falleció tras caerse se casualidad y golpearse la cabeza.
Fuente: Diario La República.

Veronika 4 puntos

[Visto: 99 veces]

Revista CARETAS.

El Foro de Sao Paulo, Lava Jato y el Golpe Caviar-del 30-S

Por Sergio Tapia– CaféViena.pe
En la suscitada renuncia del Ministro de Energía y Minas, Liu Yonsen, por haber sido consultor de la empresa Odebrecht, ha habido más que descaro. Pues, por la misma causa que se produce la salida del Ministro, también podría también comprometer con igual desenlace al propio Presidente, y al ONGismo gobernante.
Hay entrelazadas operaciones comerciales de los constructores adictos a perforar las licitaciones en las obras del Estado y, sucesivas campañas de demolición del Estado por las organizaciones marxistas. Es en esta atmósfera de doble composición: negocios de alto vuelo e ideología destructiva, que se eleva a su máxima potencia la corrupción empresarial/estatal operada por Odebrecht.
En el Perú, con el golpe caviar del 30 de setiembre de 2019, se acelera la demolición revolucionaria de las instituciones republicanas, y se produce una concentración del poder en hábiles titiriteros comunistas. En nuestros días en vísperas de celebrar el bicentenario de la fundación de la República, no se hace honor alguno al ideal proclamado por el Generalísimo don José de San Martin, en su Estatuto de Lima del 8 de octubre de 1821: “… me abstendré de mezclarme jamás en el solemne ejercicio de las funciones judiciarias, porque su independencia es la única y verdadera salvaguardia de la libertad del pueblo; y nada importa que se ostenten máximas exquisitamente filantrópicas cuando el que hace la ley o la ejecuta, es también el que la aplica.”
A 199 años de esta aspiración, en el Perú se hayan subyugados los tres poderes del Estado (legislativo, ejecutivo y judicial), y varios de los organismos autónomos, como el Ministerio Público y la Junta Nacional de Justicia, entre otros.
La revolución marxista ha sido constantemente camaleónica para hacerse del poder. Los marxistas pactan y hacen alianzas con muchísima facilidad con sus enemigos ideológicos: pactaron con los nazis el 23 de agosto de 1939 para invadir no sólo Polonia, sino para anexarse a las repúblicas bálticas (Estonia, Letonia y Lituania); así como Besarabia y Bukovina (que pertenecían a Rumania). Así, en menos de un año, el primer Estado comunista, la Unión Soviética, extendió su yugo de odio, terror e inhumanidad a 23 millones de personas adicionales.
Las alianzas del comunismo no cesaron. El 22 de junio de 1941 cuando Alemania invade el territorio del único estado comunista de entonces, Inglaterra se hizo amiga de Stalin y arrastrando en la misma dirección la política exterior norteamericana, país que se había constituido en la despensa bélica de Inglaterra. Es así que el 16 de agosto de 1941, en Moscú, los embajadores de Inglaterra y Estados Unidos ofrecieron oficialmente ayuda al sanguinario tirano comunista Stalin. En septiembre de 1941, reunidas en Moscú las delegaciones de los ingleses y norteamericanos, se concretó la ayuda militar y económica requerida por Stalin, y se formó entre los tres países la «Gran Alianza». Los que obtendrá la victoria al final de la segunda guerra mundial, en 1945, y sobrevino el reparto mundial, para comunistas una buena tajada del globo terráqueo para que lo gobiernen como les de la gana, y en la otra parte compitiendo los comunistas locales con ingente ayuda de los estados comunistas, para asumir el poder en más países.
Y, así giró la post guerra, hasta 1989, cuando el sistema político-económico comunista implosiona, porque no da para nada ni para más. Durante 50 años engañaron a medio mundo. Aunque todavía quedaba países con población ingenua, esperando ser engatusada.
En reacción a la caída del sistema de gobierno comunista; en el año 1990 Cuba generó una novísima estrategia para renovar y extender el comunismo en América Latina, mediante el Foro de Sao Paulo, afiliando a todos los partidos comunistas y pro-comunistas de los países latinoamericanos.Candidato perdedor Polansky Rodriguez Yong por Loreto.
Del Perú se afiliaron once grupos políticos, algunos con participación gubernamental y representación en el Congreso:
– Ciudadanos por el Cambio (2012) grupo disidente del gobierno de Ollanta Humala, liderado por Salomón Lerner e integrado por Carlos Tapia, Sinesio López, Cecilia Israel, Nicolás Lynch y Félix Jiménez.

– Tierra y Libertad (2010) del ex-cura Marco Arana que actualmente pervive como Frente Amplio por Justicia, Vida y Libertad (2013).
– Partido Comunista del Perú– Patria Roja (1969) de Alberto Moreno y Rolando Breña.
– Partido Comunista Peruano (desde 1930 con esa denominación), ya venido a menos desde la desaparición de la URSS y la muerte de su porfiado gestor Jorge del Prado (+1999), sus líderes actuales son Roberto de la Cruz y Renán Raffo Muñoz.
– Partido Nacionalista Peruano (2005) de Ollanta Humala.
– Partido Socialista del Perú (2005 ) de Javier Diez Canseco (+2013).
– Partido Humanista Peruano (2001) de Yehude Simons.
– Partido Político Perú Libre (2012) de Vladimir Cerrón.
– Partido Pueblo Unido (2007) grupo relacionado con Verónika Mendoza.
– Movimiento Nuevo Perú (2017) de Verónika Mendoza y Álvaro Campana.
Al fundarse el Foro de Sao Paulo en 1990, el único partido afiliado que era gobierno fue el partido comunista cubano. Luego en 1999 asume Chávez en Venezuela, y en el 2003 Lula en Brasil. Luego, llegarán a ser gobierno distintos partidos afiliados del Foro de Sao Paulo: Uruguay (2004), Bolivia (2005), Chile (2006), Ecuador (2006), Nicaragua (2006), Paraguay (2008), Uruguay (2009), El Salvador (2009), Brasil (2010), Perú (2011), Venezuela (2013), Chile (2014), El Salvador (2014).
La nueva estrategia es alentar que los comunistas lleguen al poder por la vía electoral, y ya no por medio de la guerrilla, el terrorismo y la violencia sindical.
El apoyo sustantivo de Cuba para diseñar la transición colombiana de una situación subversiva guerrillera por decenas de años, a un estado de paz aparente mediante la creación de un sistema judicial ad hoc (del cual fue colaborador para su puesta en marcha, García Sayán), para juzgar militares y consagrar la impunidad a los guerrilleros. Y, otorgando representación parlamentaria a los ex-guerrilleros, sin intermediación electoral; acercó a Cuba a las estrategias jurídicas de las ONGs derechohumanistas.
Aún está por escribirse las crónicas que den cuenta de este giro del comunismo latinoamericano, que mudó de la estrategia asesina mediante la lucha guerrillera, pasó por el terrorismo desalmado, y desemboca en las apacibles correrías lobistas de los derechos humanos, y el redireccionamiento del sistema de Justicia para promover la impunidad de la corrupción Lava Jato a escala continental, constituyéndose en falsos adalides de la lucha contra el delito que ellos mismos generaron como estrategia político-psicosocial para socavar el estado republicano y democrático que han sabido infiltrar, copar y someter.

LOS CUELLOS BLANCOS DE LA PRENSA

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
El cinismo mediático en torno del “media trainning” que llevó a cabo el periodista Augusto Álvarez Rodrich al ahora expresidente de OSINERGMIN, Daniel Schmerler, a través de la empresa Otrosí, raya en lo surreal.
¿Y por qué surreal? Porque este es el modo de operar de las llamadas empresas consultoras desde hace muchos años. Todos lo saben. Las pruebas abundan. Pero la hipocresía y los calzones con bobos tapan lo evidente.
Basta recordar el recorrido profesional del hoy cuestionado periodista Álvarez Rodrich por distintas oficinas de funcionarios públicos, obispos, presidentes, etc. Y como él, sus más famosos colegas como Rosa María Palacios, quienes ya reiteradas veces han sido señalados por ejercer la respectiva “lavada de cara” cuando las papas queman en distintos despachos. Claro está, cuando el cheque se pone sobre la mesa, pasan de ser fujimoristas acérrimos, por ejemplo, a los más activistas “antis”. Curiosos efectos de la mermelada nacional.
En este contexto, iniciamos en La Abeja una serie de artículos con un objetivo bien definido. No queremos rascar en toda la podredumbre mediática nacional que hoy ya ha superado con creces a la nefasta etapa montesinista. No. Quien mucho abarca poco aprieta.
Hemos decido abocarnos a una sola cuestión: continuar con una historia que empezamos allá en agosto del 2018. En ese momento publicamos la nota “CHISAC Y LA FÁBRICA DE MERMELADA” en donde señalamos precisamente lo que tanto hoy tanto espanta sobre la conducta de Álvarez Rodrich: “A cambio de un buen presupuesto CHISAC te lava la cara. Y vaya que así fue. No es de extrañar pues que el moralizador Salinas haya trabajado arduamente para lavarle la cara nada menos que a don Alan Azizollahoff, el responsable de la muerte de tantos jóvenes inocentes en la discoteca Utopía. Un buen fajo de dólares y Salinas se multiplica en cafés y cebichitos y bastante mermelada para que la imagen de Azizollahoff se levante, se limpie. Un trabajo notable. Un buen manejo de crisis. Pero como business son business, eso no es nada, también hay que limpiar al Fiscal de la Nación. Al favorito de la caviarada, a don Pablo Sánchez, quien al ser denunciado constitucionalmente por su livianidad con la corrupción no tuvo mejor idea que recurrir a CHISAC, y otra vez el diligente Salinas se pisó los callos para convocar a un almuerzo con periodistas por el que cobró nada menos que 17000 soles”.
En esa nota solo señalamos algunos puntos relevantes de la relación de Chirinos & Salinas Asociados (CHISAC) con algunos miembros de la esfera estatal y allegados. Pero mucho se quedó en el tintero. En ese momento decidimos no publicar más. Pero el trabajo de investigación no se detuvo. Y hoy creemos que es necesario mostrar algunos datos sobre CHISAC y empresas afines que trabajan en lo que podríamos llamar una especie de “club de las consultoras de comunicación”. Algo así como “los cuellos blancos de la prensa”. Ese sector de la prensa que se ufana de ser la reserva moral de nuestra sociedad, muestra cada vez con mayor claridad que operan bajo un escandaloso doble estandar y, aun así, pretender ser líderes de opinión.
Desde que empezamos a investigar hace más de un año y medio, muchas cosas han cambiado. Por ejemplo, luego de nuestros artículos, CHISAC dejó de licitar con el Estado. Cosa rara. Algo que hoy, luego del caso de Álvarez Rodrich, reabre las suspicacias en torno a la procedencia de sus ingresos. ¿O será que otra empresa, al estilo OTROSÍ, les podría estar dando la mano? Estén atentos. Aquellos interesados en conocer un caso más de varias lavadas de cara a funcionarios, no se pierdan los artículos que vendrán sobre esta empresa y sus consorciadas.
Cerrado un paréntesis político en el que me impuse no escribir en La Abeja para mantener independencia, he vuelto con más ganas de –como diría Paola Ugaz— hacer más y mejor periodismo.
Los invito a leer el artículo “Chisac y la fábrica de mermelada” para ir calentando motores. Lo pueden ver aquí https://www.laabeja.pe/chisac-y-la-fabrica-de-mermelada/ 

EL CASO CHISAC

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
Como mencionamos en la nota anterior, la idea de esta serie de artículos es evidenciar que los “media training” que tanto escandalizaron hace algunos días, cuando se descubrió que el periodista Augusto Álvarez Rodrich había realizado uno para Osinergmin, no es algo nuevo. Lógicamente, el afán de estas notas no es defender el modelo de “negocio”. No es decir que “como todos lo hacen, está bien”. Al contrario. Queremos evidenciar que, a pesar de que es una práctica común entre este tipo de consultoras, sorprende que las personas se escandalicen solo cuando, valga la redundancia, están asociadas a un “escándalo”.
Y para evidenciarlo seguiremos hablando de una empresa en concreto: Chirinos & Salinas y Asociados, más conocida como CHISAC. Y no es porque no hayan más como ellas. Las hay y en el desarrollo de esta serie iremos demostrando cómo se interrelacionan entre ellas. Pensamos que para ilustrar estos casos, vale el “para muestra, un botón”. Porque esto no es solo un lío de empresas. También de colegas y comadres. Hay mucho material allí por desgranar, pero en esta nota nos centraremos en conocer a la empresa en sí. Nada más.
¿Quiénes son los Chisac? Según lo que presentan en su página web ­­­—www.chisac.com— es una consultora en comunicación con especialización en relaciones con medios de comunicación y en manejo de crisis. Opera desde 1995, tiempo en el que se ha convertido en una de las más reconocidas consultoras del país, caracterizándose por su eficiencia, su conocimiento de la oferta de medios de comunicación, de su dinámica interna y principales protagonistas, así como por su credibilidad”. ¿Manejo de crisis? ¿Su conocimiento de la “oferta” en medios, su “dinámica interna” y sus “principales protagonistas”? ¿No suena a algo así como un “media training” con manejo de contenido según intereses del cliente en los medios cercanos y con periodistas amigos? De hecho, puede que sí, puede que no. Pueden ser interpretaciones subjetivas. Sin embargo, dicen que “por sus obras los conocereís”. Así que hacía allí vamos. Poco a poco.
Si quedan dudas sobre el concepto de venta de CHISAC, podemos seguir con el siguiente punto de su presentación. En aquella parte donde dice Metodología de trabajo: “Contribuimos a que nuestros clientes sean más conocidos y mejor entendidos. Damos soluciones a través de nuestra experiencia en medios de comunicación y conocimiento del mercado periodístico”.  ¿Alo, hermanito? ¿Me das una manito? Tengo un cliente que necesita que no se le comenten algunos puntitos oscuros en prensa. Por ejemplo, su responsabilidad en un incendio en una discoteca en la que murieron 29 jóvenes. Y de paso, a ver, si lo ayudas con una entrevista en tu programa. ¿La ética ante este tipo de  actos? Parece que muy poco, o nula. Hasta a algunos de los socios, le “vale madre”.
De hecho, cuando comenzamos luego a revisar el historial de contratos que ha tenido la empresa CHISAC desde su creación, (como dice la web allá en 1995 aunque su alta en Sunat fue en 1996), nos podemos dar cuenta que entre el modo de operar de OTROSI y CHISAC, solo por poner alguna referencia cercana, hay más puntos en común que diferencias. Por ejemplo, Pedro Salinas de CHISAC es íntimo amigo de Jorge Bruce, muy ligado a OTROSI. No solo comparten afición por la consultoría en comunicaciones, sino que Bruce acompaña muy de cerca a Salinas en su cruzada anticlerical, presentando sus libros y haciéndole sus pericias psiquiátricas para sus juicios personalísimos, que pretenden reemplazar a aquellas que fueron legalmente ejecutadas por el Ministerio Público y cuyo resultado no es del gusto de Salinas. Claro, a nadie le gusta que le digan que sus problemas vienen de sus padres y no de sus supuestos victimarios.
Pero bueno, eso es un tema personal que no compete a esta nota. Lo que tratamos de decir es que OTROSI y CHISAC hacen el mismo trabajo: manejo de crisis, lavada de cara, favores con los amigos de prensa, entre otros, a cambio de un buen pago y sin importar que haya víctimas mortales. Reales, concretas. Claro, cuando la víctima no es un negocio, deja de ser relevante para el justiciero.
Basta con seguir haciendo scroll down a la página de CHISAC para encontrar los servicios que ofrecen. Por ejemplo: generar noticias a partir de las actividades de cada compañía, liderazgo de opinión, gestión ante los medios de comunicación para la publicación de notas de prensa y/o entrevistas, identificación de los momentos clave en los que debe brindarse información a los medios, prestar soporte en casos de crisis institucionales, entre otros. Sobre este último punto —las crisis— tal vez el caso reciente más emblemático fue, como veremos posteriormente, aquel en el que los CHISAC le organizaron un desayuno con periodistas al entonces Fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, luego de que la congresista Yeni Vilcatoma lo denunciara. Y ni qué decir de sus asesorías al entonces alcalde del Callao, hoy preso por corrupción, Félix Moreno. O a PPK. O a Susana de la Puente. Pero como diría Luis Fonsi, vamos “pasito a pasito”.
Otro punto que llama la atención es \el equipo de trabajo que presenta la página web. Además de los socios, Freddy Chirinos y Pedro Salinas, hay 12 empleados más. Definitivamente, mal no les debe ir. Sobre todo, cuando vemos que sus oficinas quedan en el lujoso edificio Patio Panorama. Sin duda, la consultoría en comunicaciones es un lucrativo negocio cuando se tiene a toda la argolla amiguera moviendo las piezas en los medios. Y, por supuesto, cuando los clientes son los peces más gordos. ¿Y qué pez más gordo hoy que el Estado? De sus arcas —vale decir, del dinero de todos— beben tantas boquitas. Entre mermeladas y consultorías, bienaventurados aquellos que están en el círculo concéntrico más cercano. Pero esto lo veremos a partir del siguiente artículo, en donde iremos presentando, uno a uno, los contratos más jugosos de esta exitosa empresa con algunas instituciones del Estado. Esperemos que como está de moda últimamente con algunos implicados en contratos poco transparentes, no salgan cantando al estilo Thalia: Pero no me acuerdo, no me acuerdo. Y si no me acuerdo, no pasó. Eso no pasó”. Porque sí pasó, y bastantes veces.

Ministra OAS

[Visto: 100 veces]

“Su canción favorita, ya se sabe, dice: “Yo solo quiero pegar en la encuesta”. O algo así” (Ilustración: Mónica González).

Aparta de mí este virus

Por – Diario El Comercio.
Desde hacía algún tiempo, el premier Vicente Zeballos estaba desaparecido de los medios. La gente había empezado a olvidarse de su rostro y de si su apellido se escribía con ‘v’ de ‘vaca’ o ‘b’ de ‘burro’. Hasta que ayer habló, y todos recordamos lo que nunca debimos olvidar.
“Los cambios que el gobierno ha asumido no tienen ninguna relación con estas reuniones que tuvo el ministro de Energía y Minas con Odebrecht y con la presencia de Jorge Ramírez”, dijo sin que le temblara la voz. Y en su tono categórico se adivinaba la esperanza de que con esa sentencia el asunto quedase zanjado.
El problema, sin embargo, es que ese cuento no se lo tragan ni en el Partido Morado. En el éxodo decretado el jueves en Palacio, hubo efectivamente algunos ministros a los que se despachó aprovechando el tumulto: Edmer Trujillo (que estaba con roche desde que juró el cargo) y la titular de Educación, Flor Pablo (en torno a cuya salida existen todavía algunos misterios sin resolver). Pero, vamos, el plato fuerte fueron sin duda los dos funcionarios que, junto con el procurador Jorge Ramírez, formaron parte del comité organizador de la cita con Odebrecht. Es decir, los ahora exministros de Justicia y de Energía y Minas, Ana Teresa Revilla y Juan Carlos Liu, respectivamente. Y pretender que la circunstancia de que esos dos personajes y Ramírez hayan sido removidos de sus cargos en menos de 72 horas por algo así como una coincidencia atribuible al biorritmo es sencillamente patético.
—Los idos de febrero—
Apresurémonos a aclarar que, a juicio de esta pequeña columna, la reunión no tenía en sí nada de reprobable. Tratar de llegar a un acuerdo con la otra parte antes de ser llevado a un arbitraje de resultados imprevisibles es razonable. Y lo es aun cuando los ocasionales interlocutores pudieran ser los voceros de una empresa corrupta como Odebrecht, si eso es capaz de suponerle al Estado Peruano el ahorro de recursos, tiempo y energía.
Esa era precisamente la situación que planteaba la potencial denuncia ante el Ciadi, y así parecen haberlo entendido en un principio los representantes del Ejecutivo que estuvieron al tanto de que el encuentro iba a celebrarse… Hasta que alguien en las alturas del poder entró en pánico por el efecto que el dato del contacto entre el gobierno y los personeros de esos malandros podía tener en las tribunas, y una torpe operación de destrucción de la evidencia se puso en marcha.
El lector interesado en los detalles puede consultar las distintas crónicas periodísticas que se han publicado en estos días sobre la sucesión de despropósitos que terminó en el licenciamiento de tanto funcionario. Pero, para fundamentar el argumento aquí planteado, baste anotar que es muy claro que tanto la entonces ministra de Justicia como el premier Zeballos estuvieron perfectamente enterados de lo que iba a ocurrir. La señora Revilla facilitó incluso la comunicación entre el procurador Ramírez (su subordinado) y el titular de Energía y Minas. Y las versiones sobre la naturaleza supuestamente “informativa” que, a entender de los involucrados, iba a tener la cita son paparruchadas: en la antesala de una demanda de arbitraje, lo que las partes hacen es negociar y eso lo sabe cualquiera.
¿Advirtieron los ministros al presidente de la reunión antes de que tuviese lugar? Lo verosímil es que sí. Pero si, como asegura Zeballos, no lo hicieron, el primero en partir entre los “idos de febrero” tendría que haber sido él mismo, pues con lo sensible que resulta todo lo relacionado con Odebrecht para esta administración, la omisión habría sido inexcusable.
De cualquier forma, en algún momento el mandatario tiene que haber conocido de la cita, y postular que existió una relación de causa-efecto entre ese hecho y el cambio de actitud oficial hacia ella es una conclusión que se cae de madura. Víctima de su propia beatería en torno a la sola posibilidad de tener a un sospechoso de corrupción en un radio de diez kilómetros, Vizcarra debe haberse estremecido al imaginar lo que sus críticos más chapuceros podían enrostrarle por no haber impedido la conversación con los representantes de la empresa brasileña. Y entonces vino la contraorden.
Esa, en realidad, es la única explicación lógica de que, de pronto, en el Ejecutivo comenzaran a negar los hechos; y, cuando eso ya no era posible, a sacrificar a los implicados más visibles.
—Pegar en la encuesta—
El punto más dramático de este cambio de guion lo marca el ya famoso apotegma pronunciado por Zeballos el 7 de febrero pasado: “El gobierno no negocia con corruptos”. Una contradicción flagrante si consideramos que él supo de la reunión entre Odebrecht y el titular de Energía y Minas aun antes de que esta se celebrara, el 9 de enero de este año.
Los problemas en los que se vio enredado el ministro Juan Carlos Liu a partir de lo revelado el domingo en “Panorama” sobre su sorprendente versatilidad profesional, sin embargo, ocasionaron que la verdad acerca de los tratos del gobierno con la demonizada constructora comenzara a brotar a borbotones. Y así, progresivamente, Liu, el procurador Ramírez y Revilla se fueron transformando en los portadores de un virus contagioso a los que había que desterrar para que la popularidad del jefe del Estado no sufriese mella. Su canción favorita, ya se sabe, dice: “Yo solo quiero pegar en la encuesta”. O algo así.
Por supuesto que una aplicación rigurosa del principio que determinó el licenciamiento de los ministros ya mencionados tendría que haber acarreado también la salida de Zeballos. Pero hasta ahora él parece haberse salvado por ser el depositario del encargo de ir liquidando a los pacientes más graves y negar al mismo tiempo que es eso exactamente lo que está haciendo.
Ese, sin embargo, es –para decirlo con una expresión cara a él mismo– “el estado situacional” de las cosas. Y, de un momento a otro, todo podría cambiar.

Ministra Rocío Barrios salpicada en dudosa licitación a favor de OAS

Rocío Barrios tiene mucho que explicar: ¿cómo fue el concurso que terminó ganando la constructora corrupta OAS? ¿qué papel jugó en esta importante licitación como directora del proyecto?
El emblemático Centro de Convenciones de Lima (San Borja), lugar en el que se realizan los principales eventos del Ejecutivo, es una obra que estuvo a cargo de la hoy cuestionada constructora OAS y que fue licitada durante el régimen de Ollanta Humala Tasso.
El lugar, sin embargo, no estuvo exento de la mano corruptora de la brasilera, ya que según investiga la Fiscalía, también se repartieron coimas. Es más, recientemente, un nuevo elemento salta a la luz: el proceso de licitación duró apenas semanas.
El proceso de licitación estuvo a cargo de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), por encargo del Ministerio de Vivienda, bajo la modalidad de Convenio por Administración de Recursos.
Durante la época en que se firmó el convenio, se desempeñó como directora nacional del proyecto Rocío Barrios Alvarado, actual ministra de la Producción. Cabe mencionar que Barrios era directora general de Administración del Ministerio de Vivienda. Y como tal, tenía bajo responsabilidad la administración y custodia documentaria y el suministro de información.
Hoy se sabe que la ejecución del proyecto “Instalación de un Centro de Convenciones en Lima – Perú” tuvo como monto referencial la suma de S/454.9 millones, pero terminó elevándose a más de S/ 500 millones
ANTECEDENTES
De acuerdo con El Comercio, la constructora OAS habría accedido a las bases del concurso público antes de que fueran publicadas para obtener ventaja y poder ganar. Un aspirante a colaborador eficaz así lo afirmó ante los fiscales del Equipo Especial Lava Jato sobre la obra que costó más de S/500 millones.
Fuente: Diario EXPRESO.

Pinheiro confirma que dio US$4 millones a Villarán a cambio de US$142 millones a través de peajes de Línea Amarilla

En su testimonio ante la fiscalía peruana, el expresidente ejecutivo de OAS, Leo Pinheiro, confirmó que el aumento de las tarifas de los peajes de la Línea Amarilla (Lamsac) se hizo a raíz de una compensación negociada con la Municipalidad Metropolitana de Lima, tras el aporte de US$4 millones que hizo la constructora brasileña a la campaña de reelección de Susana Villarán.
El monto que la comuna se comprometió a compensar fue de US$142 millones por el costo de la liberación de los terrenos en los márgenes del río Rímac, según un reportaje de ‘Punto Final’.
Este no se encontraba inicialmente en el contrato suscrito con el municipio, pero se negoció directamente luego que Pinheiro se reuniera junto con el exgerente municipal José Miguel Castro, la exalcaldesa y el publicista Valdemir Garreta en el 2015 en el Hotel Westin de San Isidro.
Según el testimonio del empresario, en dicha cita se negoció con José Miguel Castro. Se estableció que a cambio del aporte de los US$4 millones, la Municipalidad Metropolitana de Lima aprobaría la negociación del trato directo. Y este acuerdo de palabra se cumplió.En esa línea, por lo menos un sol, de los/5.70 que cuesta el peaje de la Línea Amarilla, se debe a la firma de un Acta de Cierre de Trato Directo el 20 de octubre del 2014, en la cual se fijaron los montos que se le debían pagar a la empresa, indicó el mencionado reportaje.
En este mismo documento, las partes acuerdan que la compensación económica a Lamsac se efectuará a través del mecanismo de incremento de tarifa previsto en el peaje de dicha obra de infraestructura.
Al ser consultado al respecto por ‘Punto Final’, Jaime Shimabukuro, exgerente de Promoción de Inversión durante la gestión de Villarán, dijo que desconoce el acuerdo previo y el aporte de OAS a la campaña de la reelección. Esto pese a haber firmado la referida Acta de Cierre de Trato Directo.
Cabe destacar que la fiscalía ha citado para este jueves a Shimabukuro a declarar sobre el tema, en una investigación que apuntala ahora la hipótesis de cohecho en el mismo nivel que la de lavado de activos.
Fuente: Diario Perú21.

CÓMO SE ENTREGARON LOS US$7 MILLONES DE OAS PARA CAMPAÑAS DE SUSANA VILLARÁN

Por Edwin Montesinos- Convoca.pe
Léo Pinheiro, expresidente de la constructora brasileña, aseguró que la entonces alcaldesa de Lima le agradeció aporte millonario tras ganar la campaña de la no revocatoria, según documento fiscal al que accedió Convoca.pe. Colaboradores eficaces revelaron cómo OAS entregó primero US$ 3 millones de dólares para que Villarán no sea revocada de su cargo y otros US$4 millones para la campaña de la reelección de 2014. Este lunes, el Poder Judicial evaluará el pedido del fiscal Carlos Puma de 36 meses de prisión preventiva para la exalcaldesa, su exgerente municipal José Miguel Castro y otros cuatro personajes involucrados.
En su condición de colaborador eficaz, el expresidente de OAS José Adelmário Pinheiro Filho, más conocido como Léo Pinheiro, declaró ante los fiscales peruanos que luego que la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán, ganara la campaña de la no revocatoria que le permitió mantenerse en el sillón municipal, “le agradeció el aporte” de los 3 millones de dólares de OAS, justo como hizo con Jorge Barata, el exsuperintendente de Odebrecht en Perú, por la contribución de un monto similar.
Barata ratificó este último hecho la tarde del jueves 25 de abril ante los fiscales peruanos en la sede de la Procuraduría de Paraná, en Curitiba (Brasil), y al día siguiente hizo lo propio Pinheiro ante los fiscales peruanos Carlos Puma y Germán Juárez en el edificio de la Policía Federal de esta ciudad, donde el empresario permanece recluido.
Carlos Puma y Germán Juárez son los fiscales que interrogaron a Léo Pinheiro, expresidente de la constructora brasileña OAS.
Según el requerimiento del fiscal Carlos Puma de 36 meses de prisión preventiva para Susana Villarán, al que tuvo acceso Convoca.pe, los 3 millones de dólares para la campaña del “No a la Revocatoria” le fueron pedidos al expresidente de OAS, Léo Pinheiro, en una reunión con la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán, en la que también participaba José Miguel Castro Gutiérrez, su exgerente municipal.
En el documento fiscal de más de 300 páginas, se señala que Castro Gutiérrez se encargó de hacer la solicitud y Pinheiro indicó que el interés de OAS era el proyecto “Vía Parque Rímac”. Este medio informó en mayo de 2017 que esta constructora brasileña, que tiene la concesión del proyecto Línea Amarilla-Vía Parque Rímac, envió desde Brasil dinero en efectivo mediante traficantes de dólares o ‘doleiros’, entre el 2012 y 2014. El proyecto fue adjudicado por la Municipalidad de Lima en 2009, cuando Luis Castañeda Lossio era alcalde y modificado en 2013 durante la gestión de Villarán con la adenda N°1, que permitió a OAS ampliar su concesión de peajes de 30 a 40 años.
Según la confesión de Pinheiro, José Miguel Castro pidió dinero para apoyar con el proyecto, pero indicó que tal aporte debía hacerse a través de Valdemir Garreta, empresario brasileño dueño de FX Comunicação, porque él (Castro) “solo recibiría dinero cuando saliera de la gestión municipal”.
Extracto del documento fiscal donde se señala que el exgerente municipal, José Miguel Castro, hizo el pedido de dinero para la campaña de Susana Villarán, quien agradeció el aporte a Pinheiro.
Así se hicieron los pagos
De acuerdo con los colaboradores de OAS, los 3 millones de dólares de la constructora brasileña para la campaña de la no revocatoria de Susana Villarán se entregaron de la siguiente manera: Dos millones de dólares se entregaron por medio del exdirector financiero de OAS Mateus Coutihno Da Sa Oliveira a FX Comunicação, del publicista brasileño Valdermir Garreta, en cuatro cuotas de 500 mil dólares en los meses de junio, julio y agosto del 2013.
El otro millón de dólares fue directamente a “Lucho”, Luis Gómez-Cornejo Rotalde, quien fue coordinador del gabinete de asesores del expresidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez; así como exasesor del ex juez supremo Javier Villa Stein. Según la tesis del fiscal Carlos Puma, “Lucho” recibió el monto para hacerlo ingresar al circuito económico, a pedido de José Miguel Castro. “Lucho” era también el encargado de pagar los gastos de la campaña, según la declaración de la excongresista Anel Townsend.
A su vez, la empresa de Valdermir Garreta contrató a la compañía de Luis Favre, Epoke Consultoría Em Midia LTDA (por 500 mil de dólares); a Lucas Levindo de Faria Peixoto, socio de Favre, (por 373 mil 500 dólares); a Rodrigo Luchiare (60 mil dólares); a Benedito Moreira a través de su empresa BM3 Studio Productora de Audivisuales LTDA (64 mil dólares); y a Luciano Correa a través de su empresa Luciano Correa Lima Junior (74 mil 676 dólares). Todas para la campaña contra la revocatoria de Villarán.
Al respecto, en el 2017, Convoca.pe halló que Branislav Kontic, socio que ayudó a constituir la empresa Epoke de Luis Favre, quien asesoró también al expresidente Ollanta Humala en su campaña de 2011 —por al menos 415 mil soles— fue brazo derecho del exministro brasileño Antonio Palocci, señalado por Marcelo Odebrecht como el intermediario para la entrega de los 3 millones de dólares destinados a la campaña de Humala.
Aportes para la reelección
Además de los aportes para la campaña de la no revocatoria, OAS aportó otros 4 millones de dólares para la reelección de Susana Villarán en las elecciones de 2014, según relataron exdirectivos de la compañía que se acogieron a la colaboración eficaz este año. En total, esta empresa habría aportado 7 millones de dólares para las campañas de la exalcaldesa de Lima y Odebrecht otros 3 millones de dólares. Las contribuciones de ambas constructoras ascienden a 10 millones de dólares, según el requerimiento del fiscal Puma para la prisión preventiva de 36 meses para Villarán y otros implicados.
En el documento fiscal, se señala que el colaborador eficaz Nº 101-2019 declaró que “Pinheiro tenía una gran preocupación por reanudar los lazos de relación con la entonces alcaldesa Susana Villarán de la Puente” y su gerente municipal José Miguel Castro, y que este último le pidió al expresidente de OAS “dinero para la campaña por la reelección de Susana Villarán” por la suma de 4 millones de dólares. Pinheiro aceptó debido a que Castro señalaba que “por el tamaño del proyecto era lo que tocaba pagar”, reveló el colaborador.
Extracto del documento fiscal que solicita la prisión preventiva por 36 meses de Susana Villarán y otros implicados.
El gerente general de las empresas CMR Constructora y Generación, César Simon Meiggs Rojas, fue seleccionado por José Miguel Castro para recibir el dinero de OAS para la campaña de la reelección de la exalcaldesa, a través de contratos ficticios con su empresa CMR, señala el documento.
Por otro lado, el colaborador eficaz N°110-2019 ratificó que Léo Pinheiro aprobó la contribución de los 4 millones de dólares para la campaña de la reelección de Villarán, mientras que el colaborador N° 120-2019 relató que Pinheiro solicitó a Leonardo Fracassi, exdirectivo de OAS, proceder con los contratos ficticios, para que se pudiera generar el millonario aporte.
Cómo funcionaba la “Controladoría”
Según las declaraciones del colaborador eficaz identificado con N°101-2019, la empresa OAS tenía un “sector fantasma” llamado la “Controladoría” para cumplir acuerdos ilícitos de pago de coimas, así como para estructurar operaciones financieras a través de la elaboración de contratos ficticios.
El colaborador relata que el dinero recaudado por este sector funcionaba como un fondo para atender cualquier tema a través de un grupo de operadores financieros: primero, Valfredo de Assis, exrepresentante de OAS en Perú, al llegar a un acuerdo con un funcionario, se comunicaba con el exdirectivo de OAS, Leonardo Fracassi; luego, Fracassi, a su vez, contactaba a Alexandre Portela, exejecutivo de OAS; y Portela, finalmente, es quien se encargaba de organizar el pago con el funcionario. Entre otros operadores financieros para Perú se mencionaron a dos exdirectivos brasileños de la constructora que actualmente son colaboradores eficaces: Roberto Cunha y Ramilton Lima Machado Junior.

Caso OAS: Más de US$ 1,200 millones en contratos bajo sospecha en el Perú

La constructora brasileña, que ha iniciado el proceso de colaboración eficaz con fiscales peruanos, consiguió seis contratos con el Estado entre 2009 y 2013, los cuales fueron adjudicados por ministerios, la Municipalidad de Lima y el Gobierno Regional de Cusco.

Por Convoca.pe
Ante el inicio oficial de OAS para acogerse a la colaboración eficaz en el Perú, cabe establecer la cantidad de obras adjudicadas o concesionadas a la constructora brasileña por parte del Estado, así como los montos del tesoro público asignados o de inversión comprometidos para los proyectos de infraestructura otorgados en diferentes gobiernos.
Entre 2009 y 2013, la empresa OAS obtuvo seis contratos con el Estado peruano, de manera individual o en consorcio, por más de 1 mil 200 millones de dólares, según información del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), el Organismo Supervisor de las Contrataciones Estatales y la Contraloría consignada en el informe final de la comisión investigadora que presidió el congresista Juan Pari.
En 2009, la firma brasileña consiguió dos adjudicaciones: la primera fue la del Trasvase del proyecto de derivación Huascacocha – Rímac, por 67 millones de dólares, otorgada por el Ministerio de Vivienda y Construcción, durante el último gobierno de Alan García.  La segunda obra en ese año correspondió al Proyecto Línea Amarilla, concedida por la gestión municipal de Luis Castañeda Lossio, que implicaba 571 millones de dólares. Como se sabe, el exalcalde Castañeda está bajo investigación por hechos relacionados a esta obra.
lamsacUno de los seis contratos otorgados a OAS en el Perú, el cual está bajo investigación por parte del Equipo Especial para el caso Lava Jato.
En 2011, cuando Ollanta Humala ya era presidente, el MTC entregó la buena pro de la Carretera Lima – Canta a un consorcio liderado por OAS, por un contrato que ascendía a 116 millones de dólares.
Al siguiente año, 2012, el MTC volvió a adjudicarle otro proyecto de infraestructura: la Carretera Quilca – Matarani, esta vez por 210 millones de dólares.
En 2013, aún durante el gobierno de Humala, la constructora brasileña logró que se le otorgaran dos obras, una del Ministerio de Vivienda y Construcción por 185 millones de dólares para construir el Centro de Convenciones de Lima; y otra por parte del Gobierno Regional de Cusco, para edificar el Hospital Antonio Lorena en esta ciudad por una suma de 74 millones de dólares.
cuatroAlgunos de los investigados en la Fiscalía en relación a aportes de campaña o pagos irregulares de la empresa OAS.
Cabe recordar que la información que entregará OAS a los fiscales peruanos permitirá avanzar en las investigaciones sobre el financiamiento de la campaña contra la revocatoria de la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán, los vínculos con el exburgomaestre Luis Castañeda Lossio y la ex pareja presidencial Ollanta Humala y Nadine Heredia, la concesión Línea Amarilla, los pagos por la licitación y construcción del hospital Lorena, en el Cusco, en el que se investiga al exgobernador regional Jorge Acurio por presuntamente haberse coludido con el Consorcio Salud Lorena, integrado por OAS y otras compañías.
Asimismo, hace unos días el brasileño Alexandre Portela Barbosa, el ex directivo de OAS, confesó ante la fiscalía de Brasil que esta empresa brasileña usó contratos ficticios en siete países de América, entre ellos el Perú, por unos 120 millones de dólares, entre los años 2010 y 2014.
Convoca.pe trató de recoger la versión de la referida compañía en Lima, pero no fue posible ubicar a alguno de sus representantes en el país.

El gobierno de Odebrecht

Por Mariella Balbi– Diario EXPRESO.
La demanda de Odebrecht contra el Estado peruano en el Ciadi por US$1,200 millones provocó una gran crisis en el gobierno ‘de facto’ de Martín Vizcarra. La empresa brasileña lo puso en jaque y está cercano al jaque mate.
Si negocia como Odebrecht quiere, pierde. Si se niega, el acuerdo de colaboración se cae. Que Vizcarra y el Premier sostengan la salida de sopetón de cuatro ministros estaba prevista es un cuentazo. Nadie lo creerá.
El mandatario trabajó para Odebrecht. El saliente ministro de Energía y el reemplazante también. Asimismo, el gerente de Perupetro y sabe dios quiénes más. Odebrecht quiere dinero como sea, tiene una pléyade de abogados y estrategias para lograrlo.
Los fiscales anticorrupción, el procurador recientemente desaforado, las instancias estatales que manejan el tema del Ciadi no atinaron a colocar una cláusula en el acuerdo de colaboración con la empresa referente a que esta no podía recurrir a una instancia internacional.
El tal acuerdo solo lo conocen quienes lo hicieron entre gallos y medianoche. Es más, está embargado y coloca al país en manos de los fiscales Vela, Pérez, el exprocurador Ramírez y la jueza Álvarez Camacho que lo validó.
Siempre se criticó que se incluyeran cuatro ridículos casos en el acuerdo: la carretera Interoceánica (tramos 2 y 3), la línea 1 del metro de Lima (tramos 2 y 3), la Vía de Evitamiento en el Cusco y la Costa Verde del Callao. Como reparación el Perú recibirá magros S/610 millones pagaderos en 15 años.
Ahora vemos que el gobierno y sus fiscales evitaron incorporar al Gasoducto. Creer que faltó coordinación entre las instancias del Estado relacionadas con el robo de Odebrecht es ingenuo. Solo queda pensar que si el procurador y los fiscales, tan autosuficientes y por encima de las instituciones, no repararon en ello fue por favorecer a la empresa corrupta.
Sin embargo, a Odebrecht se le entregaron S/524 millones por Chaglla y nos demanda en Ciadi por aproximadamente diez veces más.
La empresa tiene tubos en el Gasoducto, cuyo mantenimiento le cuesta al Perú US$47 millones al año, luego de la anulación del contrato por PPK en el 2017. Los tubos son activos y con estos enfrentará a sus acreedores con estos.
Odebrecht fue al Ciadi porque se le acababa el plazo para presentar la demanda. Todo, absolutamente todo era conocido por Vizcarra y compañía. Las traiciones de este son legendarias. La opinión pública ‘piteó’ con razón por la demanda de Odebrecht. Y el mandatario cortó la pita sacando al exprocurador Ramírez.
No contó con que este se defendería. Vizcarra declaró que saldrían airosos ante el Ciadi. Trata el tema como un partido de fútbol. Queda claro que Odebrecht pone y saca a ministros y a presidentes. El actual gobernante ‘de facto’ no será la excepción.

Dar cumplimiento

[Visto: 79 veces]

Evangelio según San Mateo 5,17-37.
Jesús dijo a sus discípulos: «No piensen que vine para abolir la Ley o los Profetas: yo no he venido a abolir, sino a dar cumplimiento.
Les aseguro que no desaparecerá ni una coma de la Ley, antes que desaparezcan el cielo y la tierra, hasta que todo se realice.
El que no cumpla el más pequeño de estos mandamientos, y enseñe a los otros a hacer lo mismo, será considerado el menor en el Reino de los Cielos. En cambio, el que los cumpla y enseñe, será considerado grande en el Reino de los Cielos.»
Les aseguro que si la justicia de ustedes no es superior a la de los escribas y fariseos, no entrarán en el Reino de los Cielos.
Ustedes han oído que se dijo a los antepasados: No matarás, y el que mata, debe ser llevado ante el tribunal.
Pero yo les digo que todo aquel que se irrita contra su hermano, merece ser condenado por un tribunal. Y todo aquel que lo insulta, merece ser castigado por el Sanedrín. Y el que lo maldice, merece la Gehena de fuego.
Por lo tanto, si al presentar tu ofrenda en el altar, te acuerdas de que tu hermano tiene alguna queja contra ti, deja tu ofrenda ante el altar, ve a reconciliarte con tu hermano, y sólo entonces vuelve a presentar tu ofrenda.
Trata de llegar en seguida a un acuerdo con tu adversario, mientras vas caminando con él, no sea que el adversario te entregue al juez, y el juez al guardia, y te pongan preso.
Te aseguro que no saldrás de allí hasta que hayas pagado el último centavo.
Ustedes han oído que se dijo: No cometerás adulterio.
Pero yo les digo: El que mira a una mujer deseándola, ya cometió adulterio con ella en su corazón.
Si tu ojo derecho es para ti una ocasión de pecado, arráncalo y arrójalo lejos de ti: es preferible que se pierda uno solo de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea arrojado a la Gehena.
Y si tu mano derecha es para ti una ocasión de pecado, córtala y arrójala lejos de ti: es preferible que se pierda uno solo de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea arrojado a la Gehena.
También se dijo: El que se divorcia de su mujer, debe darle una declaración de divorcio.
Pero yo les digo: El que se divorcia de su mujer, excepto en caso de unión ilegal, la expone a cometer adulterio; y el que se casa con una mujer abandonada por su marido, comete adulterio.
Ustedes han oído también que se dijo a los antepasados: No jurarás falsamente, y cumplirás los juramentos hechos al Señor.
Pero yo les digo que no juren de ningún modo: ni por el cielo, porque es el trono de Dios,
ni por la tierra, porque es el estrado de sus pies; ni por Jerusalén, porque es la Ciudad del gran Rey.
No jures tampoco por tu cabeza, porque no puedes convertir en blanco o negro uno solo de tus cabellos.
Cuando ustedes digan ‘sí’, que sea sí, y cuando digan ‘no’, que sea no. Todo lo que se dice de más, viene del Maligno.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

A veces en nuestra condición humana podemos estar tentados a tener una actitud minimalista. Puede que veamos esto en el estudiante que piensa: “Qué poco trabajo tengo que hacer para pasar el curso?, o el conductor que piensa: “Qué rápido puedo conducir sin ser atrapado por acelerar?” Esta actitud, lamentablemente, es muy destructiva, porque disminuye nuestras expectativas de nosotros mismos y de los demás, no se ven los mejores resultados, sino los mayores resultados con la menor cantidad de esfuerzo. No hay lugar para sacrificio, ni auto-control, ni integridad en esta actitud. En un contexto religioso, podría manifestarse en la actitud, “¿Hasta dónde puedo llegar sin romper el mandamiento?”
Pensé en esta actitud cuando leo el evangelio de este fin de semana (Mateo 5:17-37). Los tres ejemplos que Jesús da van en la dirección opuesta del rasgo humano que acabo de describir. Utiliza ejemplos de los mandamientos: No matarás, no vas a cometer adulterio, y no darás falso testimonio. Reta a su oyente a ir más allá de hacer lo mínimo, a reconocer lo que comunica una respuesta completa al mandamiento. Esto es un poco aterrador, ya que nos da el mismo desafío, y habla tan dramáticamente de aquellos que rompen los mandamientos. En su sabiduría nos muestra quién es amplio e inclusivo en el cumplimiento del mandamiento realmente. Esto expande nuestra responsabilidad de actuar de acuerdo con la carta y espíritu del mandamiento, y no interpretarla para adaptarse a nuestra necesidad o situación. Las consecuencias de romper el mandamiento son realmente preocupantes en su gravedad: prisión y el Infierno (Gehenna).
En la primera lectura del libro de Sirácides (15:15-20) Dios revela la importancia de guardar los mandamientos. Él deja muy claro que es nuestra elección cómo respondemos -la vida y la muerte, el bien y el mal- pero una vez más, Dios habla fuertemente de las consecuencias de la elección equivocada. Él nos consola en este reto con el hecho de que Dios nos da sabiduría para elegir bien, si realmente nos abrimos a su gracia. Los mandamientos nos ayudan a evitar el pecado.
Nuestra segunda lectura de la primera carta de San Pablo a los Corintios (2:6-10) San Pablo se hace eco del mensaje de la primera lectura sobre la sabiduría de Dios que es nuestra. Él lo llama “misterioso y oculto”, lo que nos lleva a creer que está en manos de Dios, no las nuestras. Lo dará como ve en forma. Una vez más, nuestra respuesta personal a Jesús hace toda la diferencia, estar abiertos a él, ya sea que compartimos en la sabiduría de Dios. Lo que nos espera, en este caso, puede sorprendernos, como las palabras de Pablo (de Isaías 64:3), “Lo que ojo no ha visto, y oído no ha oído, y lo que no ha entrado en el corazón humano, lo que Dios ha preparado Para los que lo aman”. San Pablo nos dice que Dios nos ha revelado esto “a través del Espíritu”.
Como reflexioné sobre el (largo) evangelio, una línea en particular me golpeó: “Si traes tu regalo al altar, y allí recuerda que tu hermano tiene algo en tu contra, deja tu don allí en el altar, ve primero y reconciliate con tu hermano, y luego ven a ofrecer tu regalo”. Esto me hizo pensar en la sensibilidad necesaria para saber lo que Dios está pidiendo de nosotros. Es fácil identificar cuando alguien nos ha ofendido, cuando sentimos el ‘partido lesionado’, pero (en nuestra condición humana) no es tan fácil identificar cuando hemos ofendido a alguien, cuando el otro es el ‘partido herido’. En relación con los mandamientos, creo que esto viene de mirarnos a nosotros mismos, unos a otros, la vida y el mundo con los ojos de Dios. Cuando entendemos la voluntad de Dios, y la intención que con Dios nos creó, nuestros ojos están abiertos a nuevas formas de pensar, sentir, hablar y actuar. Entonces, no hay espacio para el minimalismo, ni tratar de tomar la salida fácil. Ese seguro que no es el camino del Señor Jesús, como se refleja en su vida, sufrimiento, muerte y ¡resurrección! Jesús nos asegura que esta sensibilidad es posible, porque nos permite compartir en su sabiduría. Si nos abrimos a su verdad y amor, su sabiduría será nuestra. Entonces veremos con los ojos de Jesús, escuchar con los oídos de Jesús, piensa con la mente de Jesús y sentir con el corazón de Jesús. Entonces, ¿cómo podemos salir mal? Esta unión con Cristo nos ayudará a cumplir la “ley y los profetas” porque estaremos compartiendo profundamente e íntimamente en la vida de Dios. Entonces sabremos cuando “nuestro hermano tiene algo contra nosotros” antes de que nos lo diga, o antes del tratamiento silencioso, o antes del enfrentamiento. La sabiduría de Dios nos despertará ante las consecuencias de nuestras palabras y acciones, y nos dará la gracia de remediar nuestros errores, mis pasos y pecados. Nuestra respuesta llena de gracia no será minimalista, sino que abrazará la plenitud del mensaje de Jesucristo. Su gracia nos animará a responder con todo nuestro corazón, mientras cumplimos sus mandamientos.
El fundador de la Congregación de la Resurrección, Bogdan Janski, quería marcar la diferencia en el mundo. No quería que el mínimo ni el status quo prevalezca. Decidió que la forma de cambiar el mundo sería a través de la economía. Y así estudió economía en la Universidad de Varsovia. Egresó allí, y se le dio una beca a la Universidad de París, e incluso fue a Inglaterra a estudiar bajo John Stuart Mill. Sin embargo, después de un tiempo Bogdan se dio cuenta de que la economía no era la manera de cambiar el mundo. En París entró en contacto con un grupo de reforma social, los santsimonistas, pero después de un tiempo se dio cuenta de que tampoco tenían la respuesta. En París entró en contacto con un grupo de intelectuales católicos que le ayudaron a recuperar su fe católica, que había abandonado, y a descubrir que Jesús tenía la respuesta, que el mundo se transformaría fielmente siguiendo a Jesús. Y así comenzó un proceso de conversión, y reunió a sí mismo a otras personas afines, en particular a nuestros co-Fundadores, Peter Semenenko y Jerome Kajsiewicz, y juntos formaron la Congregación de la Resurrección, para trabajar juntos por la resurrección de la sociedad. ¡No te pierdas esta misión!
Esta semana, animada por estas lecturas, confiemos en la sabiduría de Dios, y en la presencia del Espíritu Santo, para llevarnos más allá de una actitud minimalista, a una plena conciencia de la vida de Dios dentro de nosotros, y cómo vivir y cómo vivir nuestra esa vida al mundo.

El obispo de 98 años que venció al coronavirus

El obispo de Nanyang, Monseñor Joseph Zhu Baoyu tiene 98 años. Enfermó de neumonía de Covid-19 el pasado 3 de febrero. El 12 de febrero dio negativo y el 14 de febrero sus pulmones ya no estaban infectados.
Monseñor Zhu tenía otras enfermedades como arritmia y derrames pleurales además del virus y se curó gracias a un catéter de drenaje torácico. Los médicos y epidemiológos muestran que su caso y su recuperación es excepcional, puesto que el virus está siendo mortal para los ancianos y aquellos pacientes con cuadros clínicos complicados.
Monseñor Zhu tuvo que soportar duros años de encarcelamiento y trabajo reeducativo junto con una veintena de sacerdotes y cientos de monjas de la congregación de San José. Más tarde, el 19 de marzo de 1995 fue ordenado obispo y dirigió su ministerio hasta el momento en el que la edad y su salud le obligaron a retirarse.
Como no podía ser de otra manera, el caso de Monseñor Zhu ha conmocionado a toda la opinión pública china y se está convirtiendo en todo un ejemplo de cómo vencer la enfermedad.
Fuente: www.es.aleteia.org

Desarrollo y Protección Ambiental

[Visto: 101 veces]

Julio Villafuerte Osambela

Por Coronel FAP Julio Villafuerte Osambela- Diario Correo.
Cuando nos asustamos por el estado del clima, somos muy propensos a caer en el engaño de las supuestas soluciones, con lo que evitamos que se destine recursos a temas trascendentales.
Si nuestras conclusiones se hacen basándonos solo en la creencia global de que el mundo está empeorando, el resultado siempre será pobre.
Si establecemos prioridades para usar nuestros recursos de la mejor forma teniendo como base la información nacional real, lograremos el desarrollo. En caso contrario, lo aleatorio será el resultado y aunque venga con las mejores intenciones, solo provocaremos el asesinato estadístico de miles de personas.
El desarrollo de la economía viene por buen camino. Los niños que nazcan hoy en el Perú, vivirán más tiempo, con mejor salud y una educación superior que en el pasado. Desde la perspectiva que planteamos, somos positivos. El medio ambiente no se va a destruir. Habrá cambios y saldremos adelante, pero el desarrollo debe ir de la mano con la protección ambiental.
La contaminación atmosférica puede ser combatida en el Perú. Existen motivos más que razonables para creer que si en nuestro país se siguen los patrones de nuestros antepasados, sumados a la tecnología actual, disminuiríamos drásticamente la contaminación atmosférica.
El desarrollo y la protección ambiental no son conceptos opuestos, más bien se complementan. Sin un adecuado cuidado del hábitat, el desarrollo no puede impulsarse. Pero sin desarrollo no se puede conseguir la protección del medio ambiente.
La clave no está en producir menos, sino en hacerlo en forma distinta. Esto es lo que la tecnología permite a los países desarrollados, que no tienen las riquezas que tenemos y que nuestros antepasados aprovecharon. El uso de la energía solar, eólica e hidráulica con tecnología, es económicamente posible. Nada escapa a la influencia del clima.

¿Que pasaba si la emergencia de Air Canadá, en Madrid, hubiera ocurrido en Chinchero?

Por Marco Zileri- Revista CARETAS.
El mundo entero siguió en tiempo real el aterrizaje de emergencia del avión de Air Canadá el lunes último en el aeropuerto de Barajas, Madrid, con 128 pasajeros a bordo. El Boeing 767-300 perdió un motor al momento de decolar –la pesadilla de todo piloto– y no ganaba altura. Un pasajero se dio cuenta de que el avión estaba volando demasiado bajo porque podía ver a los peatones en la Gran Vía, narró el diario El País. Una de las llantas de la aeronave habría estallado al momento del despegue, provocando que algunos fragmentos chocarán contra la turbina izquierda, inutilizándola.
Afortunadamente, el aeropuerto de Barajas se ubica a 663 m s.n.m., y la altura máxima de la Sierra de Guadarrama, al suroeste de Madrid, no supera los 1,440 metros. Si el Air Canadá hubiera despegado del futuro aeropuerto de Chinchero, en Cusco, probablemente la historia no habría tenido un final feliz.
Eso es precisamente lo que el Mayor General FAP (r) Alberto Thorndike (CARETAS 2625), el Mayor General (r) Bruno Papi Aparicio (CARETAS 2597), y el Coronel (r) FAP Jaime Manrique (CARETAS 2607) vienen advirtiendo insistentemente a las autoridades peruanas. Se dice que en la Dirección General de Aeronáutica Civil también hay detractores del proyecto, pero que nadie quiere poner su cabeza en riesgo.
A diferencia de Barajas (a la misma altura que Chaclacayo), Chinchero está a 3,720 m s.n.m. La cordillera del Vilcanota se alza infranqueable sobre los 5,300 m s.n.m., a solo dos minutos del despegue. El área ha sido estudiada por la consultora española Advanced Logistics Group (ALG), que en 2013 elaboró el estudio de prefactibilidad del proyecto de aeropuerto. La gradiente de ascenso calculada en esas rigurosas condiciones por el estudio fue de 3,3%, es decir, 33 metros por kilómetro. El pueblo de Urubamba, al pie del nevado Chicón, se encuentra aproximadamente a 10 km de distancia del futuro aeropuerto. Para entonces, la aeronave habría ascendido apenas 330 metros desde el punto de despegue. No hay manera de que sobrevuele los macizos andinos que se alzan enfrente.
Según el informe de ALG, en una geografía como esta, los pilotos no tienen más que una alternativa: o viran hacia la izquierda o viran hacia la izquierda. En un primer escenario, el estudio plantea que la nave dé un viraje pronunciado de 1200 grados, al tiempo que reduce la velocidad para estrechar el radio de maniobra, a fin de evitar otras montañas, mientras que simultáneamente retrae el tren de aterrizaje. Se trata de una maniobra exigente, sobre todo a esa altura y con centenares de pasajeros a bordo. Si en pleno despegue falla un motor, como en Barajas esta semana, la maniobra es doblemente difícil.
“Esta salida no es viable”, advirtió por escrito el mayor general FAP (r) Bruno Papi Aparicio al ministro de Transportes y Comunicaciones, Edmer Trujillo, en octubre del 2019. “La aeronave debe virar 1200 con baja velocidad y gran peso después del despegue, en zona de vientos cortantes. En estas condiciones, un fallo de motor es un riesgo, poco probable, pero de severidad muy alta”.
El informe de ALG plantea una alternativa, tan creativa como desafiante. “Con la finalidad de evitar la abrupta orografía al N (norte) del aeropuerto al otro lado del valle del Urubamba […] se ha planteado la posibilidad de realizar un procedimiento RNAV RNP que permita un ascenso con pendiente nominal a lo largo del valle de Urubamba hacia el oeste de Chinchero”. Es decir, en lugar de dar una vuelta en U, se propone que la aeronave enfile por el valle del Urubamba, ganando altura. Pero el propio informe de ALG indica que “este procedimiento sería el habitual para todas las aeronaves si en el momento de apertura del aeropuerto, esta tecnología resulta completamente implementada en las flotas usuarias”. Y si falla un motor en medio del callejón, ojalá que el piloto sea Cocodrilo Dundee.
El gobierno está empeñado en construir el aeropuerto de Chinchero para tenerlo operativo en el 2024, a un costo nominal de US$ 530 millones. Sobre el exitoso, y mediático, aterrizaje del Air Canadá, presagió el escéptico piloto: “Eso no sucederá nunca en Chinchero”.

Chinchero en el Aire

Sigue aumentando la nómina de invitados al vuelo de validación del aeropuerto de Chinchero, Cusco, por el general (r) FAP Alberto Thorndike (¡Todos a Bordo!, CARETAS 2626). A la lista se han añadido Alejandro Toledo, Keiko Fujimori y Jorge Acurio –será necesario un permiso especial para que se autorice salir de la cárcel a los tres, porque lideraron organizaciones criminales, según la fiscalía–; Roger Valencia, exministro de Cultura; Pedro Oleachea, último presidente del Congreso, y Carlos Rodríguez Pastor, CEO de Interbank, al parecer más interesado en las 240 hectáreas del actual aeropuerto Velasco Astete que en Chinchero mismo. La ministra de Cultura, Sonia Guillén, como jefa de tripulación, y Verónika Mendoza, como azafata, están también cordialmente invitadas.