Archivo por meses: junio 2020

Nada morales

[Visto: 402 veces]

Luis Rivera Talledo, el Swing del Ministerio de Educación, cobró 133 mil soles

Por – LimaGris.com
Teniendo en cuenta el escándalo del caso Richard Swing en el Ministerio de Cultura, resulta sorprendente que no sea el único existente en el Poder Ejecutivo. Durante los últimos tres años hemos detectado diversas contrataciones de personas allegadas al presidente Martín Vizcarra. Investigando en el Ministerio de Transportes y en el Ministerio de Educación, nos encontramos con las contrataciones de Luis Ángel Rivera Talledo, quien en 2017 inicia su ascenso económico como funcionario público.
Según la información de OSCE, Luis Ángel Rivera Talledo comienza a contratar con el Gobierno desde el 20 de abril de 2017. Su primer contrato fue con el Ministerio de Transportes y Comunicaciones por el monto de S/4,400 soles. En esa fecha el presidente Vizcarra era el Ministro de Transportes. El 22 de mayo de 2017, el presidente Vizcarra renuncia a la cartera de Transportes por el escándalo de Kuntur Wasi y después de haberse conocido el informe del Aeropuerto de Chinchero que presentó en su momento el ex Contralor General Edgar Alarcón.El 26 de junio del 2017, Luis Rivera obtiene una nueva orden de servicio por el concepto de «Servicio de apoyo Administrativo» -por el monto de S/6,600 soles– también en el Ministerio de Transportes. Tres meses después, exactamente el 13 de septiembre del 2017, Luis Rivera logra una nueva orden de servicio por «Servicio de apoyo Administrativo» ahora por un monto de S/8,800 soles.
Con Martín Vizcarra lejos del Ministerio de Transporte, el 07 de diciembre de 2017, Luis Rivera solo consigue una orden de servicio por S/590 soles. En el detalle del servicio se lee: «Contratación de una persona para apoyar en el registro y actualización de la base de datos de empresas institucionales y personas naturales del sistema de trámite documentario del Ministerio de Transporte y Comunicaciones».
En el año 2018, Martín Vizcarra ya ocupaba el cargo de Embajador en Canadá, el cual asumió el 23 de octubre de 2017 hasta el 22 de marzo de 2018. El 12 de enero de 2018, Luis Rivera comienza el año con el pie derecho, obteniendo una orden de servicio por el monto de S/6,600 soles. El objeto de la contratación tiene como fundamento: «Contratación de una persona para apoyar en el registro y actualización de base de datos de empresas, instituciones y personas naturales de trámite documentario del MTC».
El 25 de abril de 2018, Luis Rivera consigue una nueva orden de servicio en el Ministerio de Transportes por el monto de S/5,000 soles, en la descripción de la contratación se lee: «Servicio de apoyo en el registro y actualización de la base de datos de empresas, instituciones y personas naturales». Luego de esto Luis Rivera deja el MTC y se traslada al Ministerio de Educación, desde donde se inicia un nuevo ascenso económico en la Secretaria Nacional de la Juventud (SUNAJU).
Junto a Luis Rivera, al MINEDU también llegó Gabriela Judith Huari Escurra, quien fue designada el 23 de noviembre de 2018 como Secretaria Nacional de la Juventud RM N° 642-2018-MINEDU pero al no cumplir el perfil para el cargo renuncia el 12 de diciembre de 2018.
Debido a que Luis Rivera en su perfil figura como“egresado técnico de administración de empresas”, su primera orden servicio en el Ministerio de Educación fue por el monto S/2,500 soles con fecha de 26 de noviembre de 2018; en el concepto figura «Servicio de Asistencia Técnica Administrativa para la Dirección DIPROGE». Pero su suerte cambiaría el año 2019 con Martín Vizcarra como presidente del Perú.El 22 de enero de 2019, justo dos meses después de su primera orden de servicio en el MINEDU, Luis Rivera consigue una nueva orden de servicio por la suma de S/15,700 soles, para realizar el «Servicio de Asistencia Técnica Administrativa DIPROGE». Es decir, se le pagó seis veces más por realizar el mismo trabajo que había hecho dos meses atrás.
Pero eso no es todo, en 2019 el ascenso económico para Luis Rivera continuó. El 29 de marzo de 2019, justo una semana después del cumpleaños del presidente Martín Vizcarra, Luis Rivera logra una nueva orden de servicio en el MINEDU, esta vez por el monto de S/16,500 soles. Nuevamente como detalle de la contratación aparece «Servicio de Asistencia Técnica Administrativa DIPROGE».
El 28 de junio de 2019, Luis Rivera continúa con más fuerza en su buena racha, y esta vez consigue una orden de servicio por el monto de S/17,250 soles, nuevamente por el servicio de «Asistencia Técnica Administrativa DIPROGE».Tres meses después, exactamente el 20 de septiembre de 2019, aparece otra nueva orden de servicio para Luis Ángel Rivera Talledo, ahora por el monto de S/17,650 soles.En enero de 2020 Luis Rivera Talledo obtiene una nueva orden de servicio, pero ahora la suma es mayor que las anteriores; esta vez la cifra es de S/18,300 soles, nuevamente por el servicio de «Asistencia Técnica Administrativa DIPROGE».En plena pandemia Luis Rivera sigue obteniendo contratos del Ministerio de Educación en la gestión del ministro Martín Benavides, pero esta vez sus órdenes de servicio bajan al monto de S/4,500 soles y se vuelven mensuales. Todo esto por continuar haciendo el mismo trabajo, tal como lo detalla la documentación del 01 de abril de 2020, donde se lee el objeto de contratación: «Servicio de Asistencia Técnica Administrativa». Pero 29 días después, exactamente el 30 de abril de 2020, Luis Rivera obtiene otra orden de servicio por el monto de S/4,500 soles. Luego esto se repite el 29 de mayo. Exactamente un mes después y en plena pandemia, Rivera Talledo vuelve a conseguir una orden de servicio por S/4,500 soles. Esta orden de servicio fue la última que obtuvo justo 10 días después que destapáramos el caso de Richard Swing en el Ministerio de Cultura.
Es decir, Luis Rivera Talledo cobró en plena cuarentena S/13,500 soles. Pero el monto total que cobró desde el 2017 hasta la actualidad en la gestión de Martín Vizcarra, el exministro Daniel Alfaro, la exministra Flor Pablo Medina y el actual Ministro Martín Benavides, asciende a S/ 133,390.00. Una gran cantidad de dinero que al parecer solo logran obtener los allegados al presidente Martín Vizcarra.Hay que señalar que igual que Richard Swing, Luis Rivera no cuenta con estudios universitarios, tal como figura en la búsqueda de SUNEDU. Además, según la consulta RUC, es una persona natural con negocio, presuntamente de «Pelucas & extensiones», conforme se aprecia en la siguiente imagen y en el link https://www.blizuu.com/luis-angel-riveratalledo/786/#/.Dentro de su experiencia laboral, el señor Luis Ángel Rivera Talledo, solo cuenta con experiencia profesional menor como asistente académico en el Instituto Cepeban (01/03/2011 al 30/11/2011). También como encargado de proyectos en la Municipalidad de Bellavista (01/06/2014 al 30/10/2015), y como operador de atención al cliente en Digitex (01/10/2014 al 25/02/2015), según lo que reporta en sus órdenes de servicio con la SENAJU.Con la documentación presentada se aprecia claramente que la experiencia profesional no se le exige a todos por igual, ya que solo personajes como Richard Swing o Luis Ángel Rivera Talledo logran contratos bien pagados con diferentes entidades del Estado.
Otra de las cosas que sorprende es que el señor Luis Rivera Talledo no tiene reparo en señalar abiertamente que viene recomendado desde Palacio de Gobierno, y que tiene el poder de designar a los funcionarios y personal de SENAJU del Ministerio de Educación. Incluso, según nuestra fuente, se ufana de reunirse en palacio con la señora Miriam Morales y Karem Roca Luque, ambas secretarias de la Presidencia de la República. Ese vínculo está demostrado, pues esta persona ingresó al sector público cuando Martín Vizcarra llegó al Ministerio de Transportes.
Lo más sorprendente es que, si bien Luis Rivera Talledo fue contratado para labores de “Asistencia Técnica” -ya que solo cuenta con la condición de “egresado técnico de administración de empresas”-, en la práctica se desempeña como «Asesor de Despacho» de la SENAJU, y como Coordinador General.
En las redes sociales Luis Rivera aparece como Lucho Rivera, y permanentemente sube fotografías de sus reuniones de trabajo, y además cuenta con una gran cantidad de fotografías donde aparece acompañado del presidente Martín Vizcarra. Lucho Rivera también asiste a reuniones representando a la SENAJU. Incluso el 14 junio de 2019, junto a Henry Jordán Medina, ingresó a Palacio de Gobierno y se reunió con el presidente Martín Vizcarra. En el registro de Palacio de Gobierno figura como una visita «Particular», con la hora de ingreso de 12:39 y salida de 13:06 de la tarde.Además, Luis Rivera administra el correo institucional coordinacionsenaju@minedu.gob.pe, a través del cual da órdenes a otros trabajadores y se sabe que hostiga de manera enfática al personal condicionando sus contrataciones, llegando incluso a haber despedido a algunos, haciendo alarde de su poder.
CONTRATOS EN LA GESTIÓN DE LUIS RIVERA TALLEDO
Desde su posición de poder como allegado del Presidente Vizcarra y “Coordinador General”, ha
contratado en la SENAJU servicios innecesarios de “asistencia administrativa”, con la finalidad de contratar a sus amigos y familiares, la mayoría sin calificación profesional. Esas contrataciones suman el monto de S/272,740 soles.
Lo curioso de estas contrataciones es que figuran para realizar el trabajo de digitalización de expedientes, cuando el MINEDU ya tiene todo su sistema digitalizado. Además, dentro de las personas contratadas en la SENAJU aparece su primo Luiggi Alexander Fernández Rivera. Lo cobrado por Lucho Rivera asciende a S/133,390.00 soles, a esto hay que sumarle los S/272,740 soles referente a las contrataciones de amistades y familiares. El monto que se ha gastado pagando a Luis Rivera y sus allegados suma un total de S/406,130.00 soles.
Muchos se preguntarán ¿Cómo conoció Luis Rivera Talledo al presidente Martín Vizcarra?, pues de igual manera que lo hizo Richard Swing: en la campaña de PPK.
¿Tendrá algo que decir el presidente Martín Vizcarra? ¿o también negará que conoce a Luis Ángel Rivera Talledo? Porque lo que viene a continuación ya lo hemos escuchado, y por eso es importante recordárselo al presidente Martín Vizcarra. Estas fueron sus declaraciones sobre el caso Richard Swing:
“Como muchas personas del entorno de la campaña electoral, él colaboraba y participaba de ella, y de ahí seguramente esa relación ha permitido que también tenga alguna participación en algún nivel del gobierno…” .
Unos días después manifestó lo siguiente:
“…Porque estoy completamente convencido que el participar en una campaña electoral no te da ningún derecho a tener un cargo público. El cargo público tienes que ganártelo con tu conocimiento, con tu experiencia, te lo ganas solo y para eso hay los procedimientos para ingresar al sector público…”.Finalmente aquí la conformidad de las contrataciones, el documento sobre Luis Rivera Talledo es firmado por Fiorella Noguera Mendieta, Henry Jordán Medina (quien se reunió en Palacio de Gobierno con el presidente Vizcarra) y Víctor Vásquez Cruzado.
Existiendo buenos profesionales en el Perú, al final los puestos en el Gobierno vienen siendo ocupados por personas allegadas al presidente Martín Vizcarra. Dónde quedó eso de «El cargo público tienes que ganártelo con tu conocimiento». Esperemos que el presidente y el ministro Martín Benavides, se pronuncien sobre el tema.

Agua fresca

[Visto: 193 veces]

Evangelio según San Mateo 10,37-42.
El que ama a su padre o a su madre más que a mí, no es digno de mí; y el que ama a su hijo o a su hija más que a mí, no es digno de mí.
El que no toma su cruz y me sigue, no es digno de mí.
El que encuentre su vida, la perderá; y el que pierda su vida por mí, la encontrará.
El que los recibe a ustedes, me recibe a mí; y el que me recibe, recibe a aquel que me envió.
El que recibe a un profeta por ser profeta, tendrá la recompensa de un profeta; y el que recibe a un justo por ser justo, tendrá la recompensa de un justo.
Les aseguro que cualquiera que dé de beber, aunque sólo sea un vaso de agua fresca, a uno de estos pequeños por ser mi discípulo, no quedará sin recompensa”.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

He visitado Polonia en muchas ocasiones, y he visitado el campo de concentración en Auschwitz en tres ocasiones. Es un lugar muy solemne y reflexivo, cuando uno piensa en todo el sufrimiento que ocurrió allí. Victor Frankl, un famoso psiquiatra Judío, escribió sobre sus experiencias en un campo de concentración. Dijo que, en ese encarcelamiento forzado, o bien reaccionaste y viviste como un animal o como un santo. Su experiencia allí le mostró la diferencia que la fe viva de los prisioneros hizo en sus vidas en el campo, ya fueran cortos o largos. En su fe, se dieron cuenta del significado supremo de sus vidas, y mantuvieron su humanidad frente a tal inhumanidad.
Pensé en esto cuando leí el evangelio (Mateo 10: 37-42) de este fin de semana. Jesús nos da el significado último de nuestras vidas, “tomar nuestra cruz y seguirlo”. Al seguir a Jesús, no solo conformaremos nuestras vidas a la vida de Jesucristo, sino que descubriremos la voluntad del Padre. Así como Jesús cargó su cruz, una cruz que condujo a la victoria sobre el pecado y la muerte, estamos llamados a cargar nuestra cruz, compartiendo esa victoria sobre el pecado y la muerte. Por nuestro Bautismo compartimos la vida de Cristo y su victoria es nuestra victoria.
En nuestra Segunda Lectura de la Carta de San Pablo a los Romanos (6: 3-4, 8-11) San Pablo nos dice que compartimos esta vida de Cristo a través de nuestro bautismo. Hemos muerto a una vida antigua para resucitar a una vida nueva en Cristo, una vida de gracia y salvación. Esta ‘muerte’ es dolorosa para nosotros, en nuestra condición humana, porque implica que estamos dejando algo atrás, estamos renunciando a algo. Dejar algo atrás que nos impide avanzar. Renunciar a algo que nos está frenando. Jesús tiene una mejor manera, y cuando lo seguimos, la adoptamos cada vez más, y descubrimos que esta ‘muerte’ a nosotros mismos nos está abriendo a una vida mayor y más rica con Dios y con los demás.
Jesús nos reta hoy a amarlo sobre todo, incluso más que a nuestro padre y a nuestra madre, a nuestro hijo o hija. Él debe ser el número uno en nuestras vidas, y luego, por su gracia, establecemos esas relaciones correctas con los demás. Entonces Jesús nos mostrará lo que significa ser padre o madre, hijo o hija, hermano o hermana y sacerdote o diácono. Si mantenemos nuestros ojos en Jesús y lo seguimos, nuestros compromisos y relaciones en la vida reflejarán su camino. Esa carga de la cruz nos cuesta, porque significa poner a Jesús primero y distanciarnos de las cosas, actividades, actitudes e incluso personas que nos impiden ser discípulos de Jesús. Ser un discípulo no es un trabajo ‘a tiempo parcial’, pero debería ser central en nuestras vidas. No podemos asociar el discipulado con lo que sucede en la Iglesia el fin de semana, o incluso nuestras oraciones diarias o la lectura de las Escrituras, pero todo lo que hacemos. El discipulado ocurre en el aula, y al otro lado del escritorio en el trabajo, y alrededor de la mesa de la cocina. El discipulado ocurre en los momentos mejor planeados y más espontáneos. El discipulado ocurre cuando estamos listos para ello, y cuando la situación lo requiere sin previo aviso. El discipulado ocurre cuando hablamos la verdad, cuando nos acercamos en compasión a alguien y cuando perdonamos a alguien.
Volviendo a mi referencia a Victor Frankl, seguir a Jesús fielmente no promete que seremos inmunes al sufrimiento, nuestro propio sufrimiento o el de aquellos a quienes amamos. No nos protegerá de la decepción y el fracaso. No evitará que nuestros seres queridos se enfermen y mueran. No evitará la tentación o la necesidad de pecar. Estas mismas realidades nos enfrentarán, como a todos, pero la forma en que respondamos a ellas será diferente si somos discípulos de Jesús con una fe viva. La fe, según Victor Frankl, marcó la diferencia entre los que “vivían” en los campos y los que simplemente “existían”. Jesús nos llama a la vida, y para tener esa plenitud de vida necesitamos renovar y refrescar esa vida de fe, y seguir fielmente a Jesús el Señor.
El verano ya está sobre nosotros. Infelizmente, por esta realidad del coronavirus, muchos de nosotros ya tenemos una experiencia (no por nuestro pedido o nuestros planes, o por nuestro gusto) de estar en un ambiente de ‘vacaciones’. En una situación ‘normal, del verano, la vida cambia para muchas personas, especialmente aquellas con niños. El horario diario de la vida experimenta grandes cambios. Si bien nos tomamos unas “vacaciones” de muchas actividades y muchas cosas, no olvidemos nuestro discipulado de Jesús, y no descuidemos ni abandonemos nuestras prácticas religiosas, especialmente la oración y la Eucaristía. Necesitamos estas fuentes de fortaleza para llevar nuestra cruz y seguir a Jesús. Necesitamos la gracia de Dios para crecer y desarrollarse, y vencer y ganar. En lugar de ver más tiempo libre como un tiempo para recrearnos, hagamos que sea un tiempo de ‘recreación’, de profundizar nuestra caminata con Jesús y cargar nuestra cruz. Vamos a recrearnos más y más a imagen de Jesús a través del servicio mutuo y ayudándonos mutuamente a llevar nuestra cruz.
Al igual que en nuestra Primera Lectura del Segundo Libro de los Reyes (4: 8-11, 14-16a) vemos que los fieles son recompensados, contemos con que Dios nos recompense por ponerlo primero, siguiendo a Jesús el Señor, llevando nuestra cruz diariamente y haciendo la voluntad del Padre. Entonces recibiremos nuestra recompensa.

Mea culpa

[Visto: 318 veces]

El “error” de un bribón

Por – LimaGris.com
Esta mañana hizo un tour por medios de comunicación, el médico Oscar Ugarte Ubilluz. Está siendo presentando casi como un héroe por haber superado el contagio por Covid-19 tras haber acudido a Iquitos. Lo llamativo es que en Iquitos y en otras ciudades hay médicos muertos en ejercicio de sus funciones a los cuales nadie les da el espacio mediático que se le está otorgando a Oscar Ugarte, actual gerente central de operaciones de Essalud.
En realidad, lo que hay detrás de esta campaña —a la que se prestan algunos periodistas sin tener un mínimo de bochorno— es un intento de protegerlo disfrazando con una campaña de imagen su gravísima responsabilidad por la muerte de miles de peruanos por la falta de oxígeno medicinal.
Están muriendo miles de pacientes en hospitales y en sus casas. Seres humanos que podrían salvar sus vidas si existiese un balón de oxígeno. ¿Por qué no hay y, si lo hay, por qué tiene un precio elevadísimo? El origen de esta grave situación corresponde a Oscar Ugarte, pues, el 26 de enero de 2010, cuando era ministro de Salud del alanismo, firmó la Resolución Ministerial N° 062-2010/Minsa que implantó un requisito innecesario pero eficaz para montar un negociado: impuso que el suministro de oxígeno medicinal debía contar con una concentración del 99% de pureza. Con esta medida, Ugarte puso fuera de juego a TODOS los productores nacionales y concentró la producción y los precios en apenas dos corporaciones: Linde (alemana) y Air Products (norteamericana). Un oligopolio que lleva una década con suculentos beneficios económicos y que hoy esta generando muertes de pacientes que podrían salvarse. Si eso no es algo criminal ¿entonces qué es?
Esta mañana con enorme desparpajo y utilizando el efectismo de ser “sobreviviente” del COVID-19 , Oscar Ugarte dijo, en las condesciendes entrevistas que le hicieron: “Mirando retrospectivamente eso fue un error, sin duda fue un error”. Para él, apenas un error; para miles de familias la muerte de sus seres queridos. En cuanto al absurdo de haber fijado en 99% de pureza un oxigeno que durante años se había producido en Perú con 93% de pureza y sin ningún problema médico, Ugarte, actual gerente central de Essalud, dijo, con la soltura que corresponde a un bribón que “Probablemente lo puedo reconocer como error, no revisamos el informe técnico” y en una muestra de cinismo añadió: “Quizás detrás de eso había intereses”.
Por supuesto que hubo intereses y un negociado en el cual él participó. Desde el punto de vista médico no existe razón alguna, ni en Perú ni en Marte, para exigir oxígeno medicinal con 99% de pureza, porcentaje que, además, nadie ha verificado si efectivamente se cumple. Cuando Oscar Ugarte firmó ese beneficio que encareció el oxígeno medicinal era ministro de Salud del corrupto gobernante Alan García Pérez y éste lo sostuvo en el cargo desde el 14 de octubre de 2008 hasta el 28 de julio de 2011, a pesar de varias controversias.
Ugarte no es aprista pero su origen político es infame: fue llevado al gabinete ministerial de García Pérez por quien fuera miembro del grupo terrorista MRTA, Yehude Simon Munaro, quien ejerció como primer ministro de García y actualmente está siendo procesado por lavado de activos en el caso proyecto Olmos.
Ugarte no es el “heroico médico contagiado por el Covid-19” que nos quieren vender. Es el directo responsable de miles de muertes por falta de oxígeno. Es el responsable de que ahora veamos esposas e hijos poniéndose de rodillas en los hospitales suplicando por un balón de oxígeno para el familiar que se muere, es el responsable de que en Iquitos los sacerdotes hayan tenido que hacer colectas para generar oxígeno, es el responsable de que los precios del oxígeno se hayan encarecido brutalmente porque fue él quien rompió el mandato de la competencia que exige la Constitución y le entregó el mercado al oligopolio conformado por dos corporaciones extranjeras: Linde (Alemania) y Air Products (EE.UU) que concentraron, según una investigación de portal Ojo Público, las ventas de oxígeno medicinal destinado a los hospitales del Ministerio de Salud, Essalud y gobiernos regionales con ingresos que ascienden a casi 400 millones de soles.
Lo que irresponsablemente califica como un “error” el rufián Oscar Ugarte, no es un error sino un acto punible. Hace siete años Indecopi sancionó a estas dos empresas por incurrir en la práctica ilegal de repartirse el mercado del oxígeno, práctica que fue posible por la resolución ministerial que Ugarte les facilitó cuando era ministro de Salud. La multa impuesta fue de 21 millones de soles. ¿Qué hicieron las dos corporaciones? ¿Corrigieron la situación? ¿Pagaron la multa? No. Se zurraron en el mandato de Indecopi y se fueron a litigar al Poder Judicial durante siete años. Recién hace unos días, la Corte Suprema ha resuelto que estas empresas deben pagar 24 millones de soles que corresponden a la multa impuesta más intereses. ¿Pagarán? ¿Y por los muertos quién responde?
Si Ugarte considera que fue un “error” entonces debe solicitar de inmediato al presidente Vizcarra y al ministro de Salud la derogatoria de la Resolución Ministerial N° 062-2010/Minsa que él firmó, y estos dos últimos poner fin al oligopolio del oxígeno medicinal para los hospitales.
No lo van a hacer porque hay aguas turbias debajo que el tiempo terminará mostrando y si este país tiene dignidad tendrá que pedirle cuentas al trío Vizcarra, Zamora, Ugarte por los muertos innecesarios. No se pueden amparar en el colapso de los hospitales. El negociado del oxigeno medicinal existía desde antes de la pandemia y sigue existiendo en plena pandemia y no hacen nada por ponerle fin. 

El doctor Óscar Ugarte no pide perdón al país y menos hace un mea culpa sobre la ley del oxígeno

Por – LimaGris.com
El 11 de junio Lima Gris publicó un informe titulado: “El doctor Óscar Ugarte firmó una ley que favoreció a los consorcios extranjeros que tienen el monopolio del oxígeno”. En aquel artículo, se denunció la mala decisión que tomó el ministro de Salud del gobierno aprista Óscar Ugarte, al firmar en 2010 la Resolución Ministerial N° 062-2010 que aprobó el Petitorio Nacional Único de Medicamentos Esenciales y que exigió desde ese momento que el oxígeno medicinal que deberían utilizar los hospitales del Minsa, EsSalud, y gobiernos regionales, tenía que tener necesariamente una concentración del 99% de pureza. A pesar que en años anteriores todos los nosocomios mencionados utilizaban para sus pacientes un oxigeno de 93% de concentración; no obstante, la propia OMS había ratificado aquel criterio porque difundió en un comunicado público, que el oxígeno medicinal que contenga una concentración de 93% era el adecuado para pacientes internados en todo el mundo.
Entre tanto, vemos que en la escena local el doctor Óscar Ugarte, actual Gerente Central de Operaciones de EsSalud, también fue designado por el presidente Martín Vizcarra como miembro del Comando Covid-19, e incluso hubo mensajes en algunos medios y en las redes sociales, que se hicieron mediáticos y que sugerían declararlo héroe nacional porque él a sus 75 años se trasladó personalmente hasta la región Loreto para supervisar las atenciones a los lugareños infectados; sin embargo, tuvieron que evacuarlo rápidamente porque también adquirió el virus del Covid.
Afortunadamente, desde ayer está totalmente recuperado a pesar de su edad, porque obviamente ha tenido el privilegio de tener una atención de primera, dotada de una solvencia clínica y logística en el hospital Rebagliati, porque ha sido monitoreada nada menos que por la propia presidenta de Essalud, Fiorella Molinelli; cosa que está muy lejana del peruano común y corriente que cuando se infecta del virus y se enferma, no sabe si realmente encontrará una cama para salvar su vida.
Así las cosas, el doctor Ugarte ayer se presentó en un programa televisivo y radial y admitió que la ley que firmó en aquella época fue un error, tal como se lee en sus palabras: “En retrospectiva, fue un error la decisión que firmé sobre el oxígeno medicinal. De esa norma se aprovecharon algunas empresas. En ese momento, no había claridad a nivel internacional y el tema del oxígeno no era un tema relevante”
Sabemos que nadie es profeta para predecir el futuro, pero lo cierto, es que si el doctor Ugarte no hubiera firmado aquella resolución en el año 2010, probablemente el impacto que se ha vivido en esta cuarentena hubiera sido distinto y la historia hubiera sido diferente, porque la gente se ha estado muriendo masivamente a causa de la escasez, el acaparamiento y el encarecimiento excesivo del oxígeno, mientras las plantas de PSA de las poderosas corporaciones Linde y Air Products han sido las más beneficiadas porque han ganado fortunas con la producción del gas medicinal en los últimos diez años.
A pesar de todo eso, El doctor Óscar Ugarte no pide perdón al país y menos hace un mea culpa, porque apenas reconoce que ha sido un error, e incluso intenta deslindar de la decisión que tomó hace 10 años, porque asevera que en la gestión anterior, del exministro de Salud Hernán Garrido Lecca hubo un informe que recomendaba aquella concentración de oxígeno. Añadió también, que no revisó adecuadamente ese informe porque quién sabe, había intereses detrás.
Por su parte, el Partido Aprista Peruano en su afán de defender al compañero Ugarte, también intentó confundir a la opinión pública y envió un comunicado oficial titulado “La verdad del oxígeno”. En aquel comunicado intentaron responsabilizar como único impulsador del rango del oxígeno de 99%: al exministro Alberto Tejada que derogó la Ley de Ugarte, y firmó en julio de 2012, la Resolución Ministerial 599-2012/Minsa.
Realmente es incomprensible… cómo, a pesar de las ominosas leyes (que finalmente se convierten en verdaderos despropósitos) que han sido firmadas por personas como el médico Óscar Ugarte, que solo ha tenido oficio y pericia para vivir del Estado toda su vida, queden impunes y en el colmo de ello, se pretenda difundir la idea de que sea reconocido como un héroe peruano; distorsionando de esa manera la verdadera historia que probablemente llegará a nuestras futuras generaciones.

Izquierda bruta y achorada

[Visto: 285 veces]

Por Gustavo Rodríguez García- ElMontonero.pe
Lima no quiere sermones moralistas, quiere resultados. Y, la verdad, es que Lima necesita resultados. Lima no necesita un gobierno municipal prepotente que acuse a los que opten por una opción política distinta como casi cómplices de la corrupción. Me lo he preguntado antes y lo vuelvo a preguntar ahora: ¿realmente creía la señora Villarán que ganaría? ¿tan cegado era su análisis y cálculo político?
El panorama es interesante: ganó el que se presentó como gestor, como constructor, como emprendedor. Y el electorado premió a quién se presentó como técnico, como hombre con ideas, con propuestas, como cambio serio. Finalmente, el electorado castigó -¡y de qué manera!- a quién se presentó con soberbia cubierta por un manto de supuesta honestidad y limpieza. La izquierda, en torno a Villarán, de manera torpe, a mi entender, se juntó con el partido del señor Toledo minando precisamente el discurso de limpieza que quería explotar. La izquierda, en torno a Villarán, pretendió atropellar con un discurso de “buenos y santos” contra “malos y corruptos”. En buena cuenta, la gran perdedora ha sido la “izquierda bruta y achorada”.

La red de Villarán, Odebrecht y OAS

Por ISABEL ZAMORA- Diario EXPRESO
Cuando empezaba la campaña para revocar a Susana Villarán de la alcaldía de Lima, en febrero de 2013, su gestión firmó el contrato Vías Nuevas de Lima para que Odebrecht invirtiera en mejorar las carreteras, Panamericana Norte, Panamericana Sur y Ramiro Prialé. Aunque en realidad fue a cambio de dinero, como admitió la ex alcaldesa hace un año.
El entonces congresista Pedro Spadaro denunció esta irregularidad pero Augusto Rey, a la sazón asesor edil, la defendió a capa y espada. Rey ganaba S/ 7,000 mensuales a pesar de que era solo bachiller en Derecho. Luego negociaría la expropiación de tierras para otros peajes: los de Línea Amarilla de la también corrupta OAS.
Según el fiscal Carlos Puma, Villarán no solo tuvo como cómplice para este tinglado a su exgerente José Miguel Castro. Los indicios involucran a la exregidora Marisa Glave, el exfuncionario Gabriel Prado -quien se reunió con ejecutivos de Odebrecht por un asunto particular-, la exfuncionaria Paola Ugaz y la vocera del No a la revocatoria, Anel Townsend.
Glave acudía a diversos programas de televisión a defender el contrato, y admitió que ella impulsó “directamente” la ampliación de diez años para el proyecto Línea Amarilla.
Ugaz había sido contratada por el municipio limeño para diversas “asesorías”por 10 mil soles mensuales. Entre el 2013 y el 2014, habría viajado varias veces a Panamá y Colombia. Luego se perdió la documentación de los términos de referencia que fijaban su sueldo. Townsend era jefa de campaña del No. Cuando se revelaron desbalances contables, dijo que el dinero lo había manejado una asociación civil.
Glave fue denunciada porque, como presidenta de la Comisión de Desarrollo Urbano edil, gestionó el pago sobrevaluado de un terreno en Campoy para cumplir el contrato con OAS. El Ministerio Público aún no se pronuncia.
A mediados del año pasado, el investigador Edgardo Palomino también acudió a la Fiscalía para que se investigue a Ugaz y a Townsend, e interpuso un recurso de amparo al respecto.
En el caso de Rey, el Ministerio Público desestimó investigarlo tres veces, pero también en otras tres veces se retomó por orden de la Fiscalía Superior. Desde entonces, los peajes de Rutas de Lima pasaron de costar S/3.00 a los actuales S/5.50.

Acción de amparo contra fiscales del Equipo Lava Jato por irregularidades en denuncia contra Paola Ugaz, exgerente de MML

El abogado Edgardo Palomino Martínez interpuso acción de amparo contra los fiscales Carlos Puma Quispe y Hernán Wilfredo Mendoza Salvador, miembros del Equipo Especial Lava Jato, por serias irregularidades y contradicciones incurridas en el proceso de la denuncia que presentó contra Paola Ugaz en su condición de exgerente de “Social Media” de la Municipalidad Metropolitana de Lima.
El proceso de defensa constitucional fue iniciado el pasado 9 de diciembre y persigue que el Equipo Especial del Cuarto Despacho de la Fiscalía Supraprovincial de Corrupción de Funcionarios inicie las investigaciones de las actividades que Paola Ugaz realizó durante su gestión en el año 2013; entre éstas, sus inexplicables viajes a Panamá en mayo y noviembre del mencionado año.
Como se recuerda, Palomino Martínez el 1 de julio de 2019 formalizó denuncia contra Anel Townsend, Paola Ugaz y otros, para que se investigue la participación de estos en los presuntos actos de corrupción de la exalcaldesa Susana Villarán realizados a través de una supuesta organización criminal que el propio Equipo Especial Lava Jato estableció y difundió.
RESOLUCIÓN
Sin embargo, el fiscal provincial Puma Quispe, mediante Providencia N° 270 de 15 de julio de 2019, dispuso “No ha lugar” a la denuncia formulada por Palomino Martínez por cuanto los hechos denunciados ya eran materia de investigación; decisión que fue ratificada por el Fiscal Superior Adjunto Mendoza Salvador, mediante disposición del 30 de septiembre de 2019. [ver La Razón, 8 octubre, 2019, Equipo Lava Jato blinda a Paola Ugaz del IDL-R]
Lo resuelto por estos fiscales resulta cuestionable y genera dudas sobre su imparcialidad en el manejo del proceso anticorrupción en el caso de la MML, dado que el órgano rector metropolitano, mediante Carta N° 3457-2019-MML/SGC-FREI y el Memorando N° 2615-2019-MML-GA-SP, afirmó que sobre Paola Ugaz no tienen documentación alguna sobre sus actividades, como tampoco sobre sus viajes a Panamá. Así cabe preguntarse, en el caso de la exgerente de “Social Media”: ¿qué está investigando el Equipo Especial Lava Jato? [ver La Razón, 7 diciembre, 2019, “MML niega tener información acerca de Ugaz en sus archivos”].
Acción de amparo fue interpuesta contra los fiscales Carlos Puma y Hernán Mendoza.
CONTRADICCIONES
De otro lado, también existen contradicciones e irregularidades en las que los Fiscales Puma Quispe y Mendoza Salvador habrían incurrido a los fines de archivar la denuncia contra Ugaz. Conforme a cargo firmado por el propio Palomino Martínez, la Providencia N°270 le fue notificada el 2 de agosto de 2019; y, dentro del plazo de Ley, el 9 de agosto siguiente, éste solicitó la elevación de los actuados al Fiscal superior, elevación que se concedió mediante Providencia N° 287 de 15 de agosto de 2019.
Para elevar los actuados, Puma Quispe, revisó que la solicitud de elevación presentada por Palomino Martínez estuviese dentro de los plazos de Ley. Sin embargo, Mendoza Salvador, en la disposición del 30 de septiembre de 2019, señala que la Providencia N° 270 fue notificada “bajo puerta” el 23 de julio de 2019, pretexto que empleó para justificar el archivamiento de la denuncia interpuesta por Palomino Martínez.
DUDAS
De lo resuelto por Mendoza Salvador surgen dudas y cuestionamientos: ¿Puede un fiscal de la talla de Puma Quispe equivocarse tan groseramente en el cómputo de plazos para elevar los actuados a su superior? ¿Por qué doble revisión de los requisitos de admisibilidad de la solicitud de la elevación solicitada por Palomino Martínez? ¿Por qué la contradicción de fechas entre Puma Quispe y Mendoza Salvador?
Fuente: Diario La Razón.

Crónicas de una administración municipal corrupta: el gobierno edil de Susana Villarán De la Puente

Por Edgardo Palomino Martínez– LaAbeja.pe
En recientes declaraciones, difundidas por medios de comunicación y redes sociales, los fiscales Rafael Vela Barba y José Domingo Pérez Gómez han informado que el exgerente municipal José Miguel Castro Gutiérrez, supuesto número 2 de la presunta organización criminal que la exalcaldesa Susana Villarán de la Puente dirigió desde la MML, estaría aspirando a acogerse a la condición de colaborador eficaz en los distintos procesos penales que se le siguen como parte de la corrupción que dirigió el gobierno edil de nuestra ciudad capital entre los años 2011 y 2014.
Para que Castro Gutiérrez acceda a la condición de colaborador eficaz no sólo debe decir la verdad acerca de todo lo sucedido en la MML durante la administración de Villarán de la Puente, sino también debe aportar pruebas nuevas y/o aportar los elementos de corroboración de las pruebas con las que ya cuenta el Ministerio Público.
Luego de que el Presidente Martín Vizcarra, el 28 de julio de 2018, durante su discurso ante el Congreso, declarase la “Guerra contra la corrupción, caiga quien caiga”, el autor de esta nota, en su condición de ciudadano preocupado, desde agosto de ese año, ha venido siguiendo el proceso penal que el Ministerio Público sigue contra Villarán de la Puente, Castro Gutiérrez y otros, por diversos delitos de corrupción que supuestamente habrían cometido durante su gestión; y, asimismo, en paralelo ha realizado diversas investigaciones cuyos resultados ha puesto a disposición de los fiscales correspondientes, quienes las han desestimado, pues difieren con las hipótesis que ellos sustentan.
¡Para muchos periodistas de investigación y comentaristas, abogados especializados en el caso, testigos y el propio autor de esta nota, el organigrama de la supuesta asociación ilícita que Susana Villarán habría enquistado en la MML, que el Fiscal Carlos Puma Quispe presentó en las audiencias de mayo-junio de 2019 ¡está incompleto!; así como lo están los casos de corrupción por los que están siendo procesados Villarán de la Puente, Castro Gutiérrez y otros.
Cabe recordar que dichas audiencias estuvieron dirigidas a modificar el arraigo de la exalcaldesa de comparecencia con normas de conducta, por uno de prisión preventiva (habiéndose variado esta última hace poco por una de arresto domiciliario); y, cuya consecuencia fue que Villarán admitiese haber recibido dineros maculados de las constructoras OAS y Odebrecht.
En efecto, en la aludida organización criminal presentada por el Ministerio Público no se comprenden a una serie de personajes políticos, ya sea que hayan pasado por la MML y luego se han reciclado; o, que, de alguna manera, hayan coadyuvado a la supuesta comisión de ilícitos penales; y, que, por razones de una supuesta reserva procesal, como señala el constitucionalista Enrique Ghersi, magistrados de izquierda que integran el Ministerio Público y el Poder Judicial no se allanan a explicar el porqué de su exclusión en los procesos de investigaciones preliminares y preparatorias.
En este enrevesado entramado de personajes que estarían vinculados a la supuesta corrupción del gobierno edil de Villarán de la Puente, y que son materia de procesos actualmente en giro, se encontrarían, entre otros: Marisa Glave, Indira Huilca, Anel Townsend Diez-Canseco, Augusto Rey Hernández de Agüero, Gabriel Prado Ramos, Carlos Rivera Paz, Ronald Gamarra Herrera, Paola Ugaz Cruz, Antonio Salazar García, Amado Enco Tirado, Gino Costa, Salomón Lerner Ghitis, Rafael García Melgar, Augusto Ortiz de Zevallos y muchos más; como también sería el caso de ONGs como “Ciudad Nuestra”, el “Instituto de Defensa Legal” (IDL e IDL Reporteros); sin descartar a las empresas nacionales y extranjeras con las que la MML haya contratado durante el período de Villarán. Inclusive, podría darse el caso de magistrados del Ministerio Público que estén implicados en un posible delito de encubrimiento, por negarse a investigar a los antes mencionados a pesar de los elementos de convicción que tienen para ello.
Sobre la participación de todos ellos en la supuesta organización criminal que Susana Villarán de la Puente dirigió desde el más alto cargo de la MML, el exgerente municipal José Miguel Castro Gutiérrez debería declarar si la condición de colaborador eficaz quiere obtener.
Pero no nos adelantemos. En los siguientes artículos describiremos nuestra hipótesis del caso penal de corrupción en la MML durante el período Villarán; y, con los elementos de respaldo correspondientes, demostraremos que nuestras conclusiones responden a una seria labor de investigación criminal.

UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL LIDERADA POR SUSANA VILLARÁN EN EL GOBIERNO DE LA MML

Por Edgardo Palomino Martínez– LaAbeja.pe
Muchos de los que venimos siguiendo el caso de corrupción en la MML consideramos que existen elementos de convicción suficientes para establecer que, durante el período 2011-2014, una supuesta organización criminal, liderada por Susana Villarán de la Puente, se habría enquistado en el gobierno de la MML.
Esta hipótesis, si bien ha sido recogida por el Ministerio Público, hoy se encuentra en tela de discusión, pues la estructura elaborada por el equipo de trabajo que dirige el Fiscal Provincial Carlos Puma Quispe estaría incompleta y sólo comprendería a dos de los integrantes de la cúpula de la asociación ilícita que habría gobernado en el municipio capitalino en ese entonces; a decir: Susana Villarán de la Puente y José Miguel Castro Gutiérrez.
El resto de los incorporados a dicha estructura serían meros subordinados o “soldados”, que habrían cumplido las órdenes de Villarán de la Puente y Castro Gutiérrez; lo que determinaría que no se cumple con el presupuesto del mínimo de tres integrantes para que se configure el delito de organización criminal.
La organización criminal está definida por Ley como “aquella agrupación que cuenta con tres miembros o más, entre quienes se reparten tareas o funciones, cualquiera sea su estructura y ámbito de acción, que tenga carácter estable o tiempo indefinido, funcione de manera coordinada y tenga el propósito de cometer delitos”.
El organigrama de la estructura criminal presentada el Fiscal Puma Quispe, durante las audiencias de mayo-junio de 2019, para que se ordene la prisión preventiva de Villarán y Castro Gutiérrez, no basta para acreditar la existencia de una organización criminal.
La estructura presentada por la Fiscalía dentro de su hipótesis de crimen organizado no cumple con los requisitos esenciales exigidos por la Ley, ya que no prueba que ésta haya sido una organización clandestina con distribución de tareas y funciones con el objetivo común de cometer delitos de corrupción desde el interior de la MML; que contaba con un sistema de toma de decisiones propio; con códigos de conducta comunes; con la posesión de medios técnicos materiales y personales para la comisión de delitos; con redes de protección para asegurar su impunidad a través de su vinculación con el mundo empresarial o con la política; entre otros elementos.
En el caso de la MML, durante el período 2011-2014, existen elementos de convicción, que la Fiscalía no ha considerado, que conducen a concluir que, desde el inicio de su gestión, la exalcaldesa Villarán de la Puente, conjuntamente con regidores y funcionarios allegados a ella, habrían montado una organización criminal, de las características arriba descritas, para lucrar con las contrataciones públicas de este gobierno local.
Esta organización inicial más adelante se ampliaría con ocasión de la “Campaña por el No” durante el proceso de consulta popular de revocatoria, así como de su campaña de reelección, teniendo como razón de ser perpetrarse en el poder municipal, y lucrar de él, por medio de los sobornos y contribuciones realizados por las constructoras brasileñas OAS y Odebrecht.
Bajo esta hipótesis la supuesta organización criminal que Susana Villarán habría dirigido como alcaldesa de Lima, entre otras, habría estado integrada por las siguientes personas, con las posibles tareas y funciones que se indican:
-Susana Villarán de la Puente: quien habría sido la líder y dirigente de la organización criminal.
-Marissa Glave Remy: quien habría dirigido el planeamiento y ejecución de los actos de corrupción de la organización criminal.
-José Miguel Castro Gutiérrez: quien habría sido el ejecutor de los actos de corrupción planificados por Glave Remy, así como cobrador y cajero de la organización criminal.
-Augusto Rey Hernández de Agüero: quien habría sido el relacionista institucional o contacto “bisagra” con las constructoras brasileras corruptas, así como participación en actividades de movimiento y lavado de activos.
-Anel Townsend Diez Canseco: quien, con supuesto conocimiento del origen maculados de los fondos de la “Campaña por el No”, habría dirigido ésta; y, destinado los fondos ilícitos a los fines de que la organización criminal se perpetre en el gobierno Municipal.
-Paola Margot Ugaz Cruz: quien habría encubierto los ilícitos incurridos por la organización criminal para alcanzar su impunidad, así como participación en actividades de movimiento y lavado de activos.
A decir del constitucionalista Enrique Ghersi, no puede descartarse un blindaje de la Villarán y su entorno “…habida cuenta de que en el Ministerio Publico y en el Poder Judicial (…) la influencia de IDL y de la izquierda es muy grande, poco debemos descartar el hecho de no atacarla directa o indirectamente implica un respaldo implícito o tácito [a Susana Villarán]”.

MARISA GLAVE, LA REGIDORA DE CONFIANZA

Por Edgardo Palomino Martínez– LaAbeja.pe
“A confesión de parte relevo de pruebas” es el axioma jurídico que Marisa Glave, la regidora de confianza de Susana Villarán de la Puente, debió tener presente cuando públicamente afirmó ser ella la artífice de los contratos celebrados por el Municipio Metropolitano con Odebrecht y OAS durante la gestión de la Villarán. En el caso de OAS, específicamente la Adenda N°1 del Contrato de Concesión del Proyecto “Línea Amarilla”, suscrita el 13 de febrero de 2013, con sustanciosos beneficios para OAS y sus asociadas, como también, presumiblemente, para la “cúpula” de la supuesta organización criminal enquistada en el gobierno edil de ese entonces.
La confesión de Glave Remy reconociendo que ella misma, directamente, se ocupó de la Adenda N° 1, la hizo a Víctor Andrés García Belaunde, en el debate que ambos políticos sostuvieron en marzo de 2016, en el programa que dirigía la periodista Mónica Delta con ocasión de las elecciones generales de dicho año y que era difundido por el canal de señal abierta Frecuencia Latina.
Este hecho,  que ha quedado registrado para la posterioridad en internet (https://www.youtube.com/watch?v=G2_TCATgiJ4), ha sido públicamente confirmado por García Belaúnde en la reciente entrevista; y, su omisión por el Fiscal Carlos Puma Quispe y su equipo de trabajo, a los efectos de establecer la existencia de una organización criminal en el gobierno de la MML dirigida por Villarán de la Puente, constituiría culpa inexcusable, si no dolo.
Como explicamos en nuestro artículo anterior, la Ley requiere un mínimo de tres sujetos para que se configure el delito de “Organización Criminal”. Marisa Glave sería quien, con Susana Villarán y José Miguel Castro, completaría el trío mínimo que la Ley exige para que se configure la asociación ilícita que se enquistó en el gobierno de la MML durante el período 2011-2014.
¿“Jefa de Planeamiento” de la organización criminal enquistada en la MML?
Con experiencia como regidora de la MML entre el 2007 y el 2010, Marisa Glave fue la regidora de confianza de Susana Villarán desde inicios del 2011 hasta su revocatoria en marzo del 2013, ocupando durante este período el cargo de presidenta de la Comisión de Desarrollo Urbano de la MML, puesto de importancia y poder.
Conforme al Art. 36° del Reglamento Interior del Concejo Metropolitano de Lima, corresponde a la Comisión de Desarrollo Urbano dictaminar la procedencia de asuntos vinculados con: acondicionamiento territorial; usos de suelo y su planificación; zonificación urbana; planificación urbana metropolitana; planificación y ejecución de desarrollo, de renovación y de expansión urbana; proyectos habitacionales; proyección de asentamientos humanos marginales; planificación metropolitana de vías e infraestructura urbana; planificación metropolitana de equipamiento y servicios; zonas y áreas ribereñas; áreas verdes, parques y áreas recreativas; entre otros temas.
Así, en su condición de presidenta de la Comisión de Desarrollo Urbano, Marisa Glave habría determinado los términos y condiciones y dictaminado favorablemente: el Contrato de Concesión “Proyecto Vías Nuevas de Lima” otorgado a Odebrecht y sus asociadas; la Adenda N° 1 del Contrato de Concesión “Proyecto Línea Amarilla” a favor de OAS; el “Plan Río Verde”; la reubicación de la Comunidad Shipibo-Konibo; la compra del terreno dónde sería reubicada la mencionada comunidad; el cambio de zonificación del mencionado terreno; entre otros tantos casos cuestionados por corrupción vinculados con Odebrecht, OAS y terceros.
Si en mérito a los actos y contratos antes mencionados, dictaminados favorablemente por Marisa Glave como presidenta de la Comisión de Desarrollo Urbano de Lima, se derivan los fondos y dineros maculados con los que se financiaron la “Campaña por el NO” y la “Campaña de Reelección a la Alcaldía” de Susana Villarán, cabe preguntarse: ¿Resulta creíble que Marisa Glave [dada su relación tan estrecha con Susana Villarán; sus funciones en la MML; y, su interés de no ser revocada como regidora] no fuese parte de la presunta organización criminal que la Villarán habría liderado y dirigido; y, que no conociese acerca de los actos corruptos entre la MML y las constructoras brasileras? ¿Por qué no se ha investigado y/o denunciado a Marisa Glave?
No debe descartarse la hipótesis que, en su momento, Marisa Glave, para pasar desapercibida por “el radar” de los medios de comunicación y redes sociales, se haya apoyado en la periodista Paola Ugaz –a la sazón, supuesta Gerente de “Social Media” de la MML en ese entonces, con quién mantenía una estrecha relación personal–, como se narrará en un próximo artículo.
Tampoco debe desestimarse la posibilidad que Marisa Glave estés siendo blindada desde el Ministerio Público, donde, a decir de Enrique Ghersi “…la influencia del IDL y de la izquierda es muy grande”, y que, por ello, en su caso, la impunidad triunfe.
Tenga en cuenta, estimado lector, que, si en el caso de Marisa Glave la impunidad triunfa, ésta también habrá triunfado en el caso de Susana Villarán, pues no se podrá cumplir el presupuesto del mínimo de tres miembros que la Ley exige para que se configure el delito de “organización criminal”.

FAENÓN EN “VÍA PARQUE RÍMAC” Y “VÍAS NUEVAS DE LIMA”

Por Edgardo Palomino Martínez– LaAbeja.pe
A fines de diciembre de 2012, a escasos 2 meses y días de llevarse a cabo la Consulta Popular de Revocatoria para la remoción de Susana Villarán de la Puente, todo hacía prever que era inminente que ella sería vacada del cargo, pues durante los dos primeros años de su gestión edil, en promedio, sólo había tenido un 20% de respaldo.
El 3 de enero de 2013, la jefa y vocera por el “No”, Anel Townsend, admitió públicamente la contratación de Luis Favre como estratega de la campaña; y, que Salomón Lerner era quien había propuesto contratarlo. Townsend no pudo explicar cuánto se le iba pagar ni de dónde provendrían los fondos para ello, pero sí aseguró se le pagaría con recursos privados.
La contratación de Favre por el Comité Ciudadano por el “No” fue duramente criticado en todos los medios, pues de ello se infería que alcaldesa capitalina habría optado por defender los contratos con Odebrecht y OAS, a las que la Municipalidad de Lima adjudicó proyectos por US$500 millones y US$700 millones, respectivamente.
En las semanas siguientes al anuncio de la contratación de Favre, Marisa Glave y su equipo de trabajo de la Comisión de Desarrollo Urbano debieron estar muy ocupados con estudios y elaboración de dictámenes, pues el 9 de enero de 2013 la MML suscribió con Odebrecht el Contrato de Concesión del Proyecto “Vías Nuevas de Lima”; y, el 13 de febrero siguiente se firmó a favor de OAS la “Adenda N° 1 del Contrato de Concesión del Proyecto Línea Amarilla”.
Y casualmente era la Adenda N° 1 con LAMSAC/OAS lo que Víctor Andrés García Belaúnde debatía con Marisa Glave en marzo de 2016 cuando ella confesó que quien personal y directamente era la que veía estos contratos con las constructoras extranjeras.
García Belaúnde aducía que lo acordado con OAS en la Adenda no era beneficioso para la Ciudad de Lima, pues importaba un mayor gasto para el erario municipal; incrementaba el plazo de la concesión de 30 a 40 años; y, autorizaba el incremento de los peajes, lo que sucedió en diciembre de 2013 cuando el peaje de la Vía de Evitamiento de S/.3.00 a S/.4.00. Por su parte, Glave defendía “su” Adenda, argumentando a que gracias a ella la empresa brasilera debía destinar fondos de la concesión para el proyecto Río Verde por US$74.5 millones; la construcción de un viaducto en SJL y zonas del centro histórico de Lima por US$29 millones; y, que la participación de la MML equivalente al 7% de los peajes representaba en el tiempo un ingreso de US$200 Millones.
Lo cierto es que luego de la suscripción de los acuerdos con Odebrecht y LAMSAC/OAS, el Comité Ciudadano por el “No” contó con cuantiosos recursos para financiar su campaña que evitó la revocatoria de Susana Villarán como alcaldesa de Lima, pero no la vacancia de varios, sino todos, sus regidores, entre ellos Marisa Glave.
Con el tiempo, durante las investigaciones por corrupción durante la gestión Villarán en la MML, de la boca del propio Luis Favre se conocería que la “Campaña por el NO” fue pagada por Odebrecht y OAS, y que por sus servicios de asesoría en “Marketing Político”, las constructoras brasileras habían pagado directamente a FX Comunicación Global, de propiedad de Valdemir Garreta, un honorario de US$3 Millones.
Respecto al “Plan Río Verde” que OAS se obligó a ejecutar en virtud de la Adenda N° 1, consistente en la construcción de un malecón de 2.5 km entre la alameda Chabuca Granda y el Parque de la Muralla, las edificaciones de puentes peatonales y la implementación de áreas verdes, tenía como único inconveniente la necesidad de reubicar a los pobladores Shipibo-Konibo establecidos en Cantagallo en un terreno a ser adquirido por la Municipalidad.
Para la reubicación indicada, la Comisión de Desarrollo Urbano había identificado un terreno de poco más de 7,000 metros cuadrados ubicado en Campoy, San Juan de Lurigancho; y, que sus propietarios habían adquirido por la suma de US$1’142,580.80. Este terreno que tenía como inconveniente no contar con la zonificación adecuada para la reubicación de los Shipibo-Konibo.
En febrero del 2011 la empresa Portal Campoy SAC, sin ser aún la propietaria del terreno, solicita a la MML el cambio de zonificación; y, el 29 de diciembre de 2011, con plena certeza que su solicitud sería declarada procedente –y en función a ello el precio del terreno subiría–, esta empresa adquirió el terreno por la suma de US$2’502,822.77.
En febrero del 2012, la Comisión Metropolitana de Desarrollo Urbano presidida por Marisa Glave emitió el DICTAMEN N°010-2012 con conclusión favorable al cambio de zonificación solicitado por Portal Campoy SAC.
Según denuncia formulada por la entonces congresista Yeni Vilcatoma, presentada a la Coordinadora Nacional de Fiscalías Especializadas en Delitos de Corrupción de Funcionarios el 23 de agosto de 2019, el cambio de zonificación habría sido concertado entre la empresa Portales Campoy y la entonces regidora Marisa Glave.
El 14 de febrero de 2013 se publicó la Ordenanza N° 1587-MML que modificaba la zonificación del terreno de Campoy, con lo que quedaba allanado el camino para que la MML lo adquiriese, como posteriormente lo hizo, para la reubicación de comunidad Shipibo-Konibo.
El 7 de octubre de 2014, la MML adquirió de Portal Campoy SAC, por la suma de US$4’641,735.00,el terreno que la Comisión de Desarrollo Urbano presidida por Marisa Glave habría elegido para reubicar a la comunidad Shipibo-Konibo que habitaba en Cantagallo, pagando un sobreprecio de US$2’138,912.00, en razón del cambio de zonificación.
Con todos estos indicios: ¿Por qué el Ministerio Público estaría blindando a Marisa Glave y no la investiga y procesa como presunta “Jefa de Planificación” de la organización criminal que Susana Villarán habría dirigido?

“¡… DILE A ELLA, PORQUE ELLA FUE!”

Por Edgardo Palomino Martínez– LaAbeja.pe
Marisa Glave ha declarado por plazas, calles y avenidas, por todos lados, que ella no tomó ni formó parte de la supuesta organización criminal que Susana Villarán habría dirigido para financiar la “Campaña por el NO”. Ello, para marcar distancia de quien fuera su líder y reciclarse políticamente.
Esto resultaría poco creíble, por la participación personal y directa que Marisa Glave tuvo en la celebración del Contrato de Concesión del Proyecto “Vías Nuevas de Lima” que la MML suscribió con Odebrecht el 9 de enero de 2013, así como en la firma de la “Adenda N° 1 del Contrato de Concesión del Proyecto Línea Amarilla” que la Comuna Limeña otorgó a favor de OAS el 13 de febrero siguiente.
Esta actuación de Marisa Glave, desde la presidencia de la Comisión de Desarrollo Urbano de la MML, aportaría indicios más que suficientes para considerar que ella sí habría integrado la mencionada asociación ilícita; y, que, entre otros actos de corrupción, ella sí habría participado en el financiamiento de la “Campaña por el No”; desde la obtención de los fondos maculados y los sobornos reconocidos por la Villarán, hasta su aplicación a la campaña y presuntamente a otros fines.
El 9 de mayo de 2019, el fiscal provincial Carlos Puma Quispe formuló contra la exalcaldesa Susana Villarán el requerimiento de variación de la medida coercitiva de comparecencia restringida por la de prisión preventiva; medida que fue otorgada y recientemente cesada y variada a la de arresto domiciliario por razones humanitarias.
Durante las extensa y prolongada audiencia que motivo el pedido del Fiscal Puma Quispe dentro del marco del proceso judicial de investigación preparatoria, que duró varios días, una de las declaraciones que más llamó la atención fue la de Eduardo Zegarra Méndez, ex teniente alcalde en la gestión de Villarán, que señala que Marisa Glave integraba el “staff” que coordinaba la campaña del “NO” a la revocatoria de la exalcaldesa y de sus regidores.
No es presumible que Marisa Glave no haya sido parte de ese “staff”. Glave era la regidora de confianza de la Villarán; además, Glave estaba dentro del número de regidores a ser revocados; y, asimismo, Glave como presidenta de la Comisión de Desarrollo Urbano había participado directamente en las negociaciones con OAS y Odebrecht para otorgar a éstas términos y condiciones más beneficiosos en las concesiones municipales que se habían adjudicado a éstas.
Así, la declaración de Zegarra Méndez, en cuanto a que Marisa Glave Remy era parte del “staff” de la campaña por el “NO”, resulta siendo más que creíble.
En su declaración, Zegarra Méndez señala que Marisa Glave también estuvo presente el día en que la exalcaldesa presentó al publicista Luis Favre como encargado del “Marketing Político” para la campaña e informó que los honorarios de éste por la asesoría de “marketing político” ascenderían a US$150,000.00.
Según Zegarra Méndez, la “regidora de confianza” no cuestionó ni objetó el importe de los honorarios de Favre, a pesar que era pública y notoriamente conocido que Favre, de una parte, cobraba honorarios muy superiores al mencionado por la Villarán; y, de otra, que había brindado servicios a Odebrecht y OAS a través de la agencia brasileña FX Comunicación Global, existiendo en su contratación un evidente conflicto de intereses, que rayaba en ilícito.
¿Cómo se justifica la inmutabilidad de Marisa Glave? ¿Sería que como parte de la “cúpula” de la presunta organización criminal que Susana Villarán habría dirigido, Marisa Glave conocía que Odebrecht y OAS estaban pagando US$3 Millones directamente FX Comunicación Global, de propiedad de Valdemir Garreta; y, que éste, a su turno, pagaba a Favre; tal como este último declaró el 25 y 26 de julio del 2018 en París ante fiscales peruanos sobre la participación que tuvo en la “Campaña por el No”?
A pesar de cualquier deslinde que Marisa Glave haga con relación al financiamiento de la “Campaña por el NO”; o, crítica, censura o acusación que formule contra Susana Villarán; lo cierto es que sobre la participación de Marisa Glave en la corrupción que dentro de la MML habría existido entre enero del 2011 y marzo del 2013; desde entonces y hasta la fecha, a través de portales públicos de transparencia, así como a la información difundida a través del Internet por los medios de comunicación, se tienen muchos indicios que obligan a investigarla.
Surge entonces la siguiente pregunta: ¿Por qué la prensa y el Ministerio Público no han investigado antes a Marisa Glave?
En el primer caso, no debe descartarse la hipótesis que, en su momento, Marisa Glave se haya apoyado en la periodista Paola Ugaz –a la sazón, supuesta Gerente de “Social Media”
de la MML en ese entonces, con quién mantenía una estrecha relación personal– para pasar desapercibida por “el radar” de los medios de comunicación y redes sociales con los que “Larryportera”, como se narrará en un próximo artículo.
En el segundo caso, cabe referir que, cada día que pasa, cobra más fuerza la hipótesis del abogado Enrique Ghersi que sostiene que al interior del Ministerio Público “… la influencia de IDL y de la izquierda es muy grande”, siendo por ello plausible que el Fiscal Carlos Puma Quispe no formule cargos en contra de Marisa Glave, dado que ello perjudicaría a Susana Villarán y al sector de la izquierda “que se identificaba” con ella.
Considerando que, por el momento, es suficiente lo escrito sobre Marisa Glave, en los siguientes artículos trataremos sobre otros posibles miembros de “la cúpula” de la presunta organización criminal que Susana Villarán habría dirigido desde la alcaldía de la MML.

¡EN POLÍTICA NO HAY INGENUOS… NI CASUALIDADES!

Franklin D. Roosevelt sostenía que “En política, nada ocurre por casualidad”; o, citando a Heduardo, nuestro peruanísimo famoso caricaturista de humor político: “En política no hay q ser ingenuos”, recomienda García; “Y tampoco hay que ser caídos del palto”, añadiría Fujimori.
Que un político de la talla de Anel Townswend Diez-Canseco se acoja a la ingenuidad como defensa en la participación que habría tenido en la presunta corrupción que hubo en la campaña para la “No Revocatoria” de Susana Villarán como alcaldesa de Lima, resulta pueril.
A pesar que, en el 2013, en una entrevista televisiva, la propia Susana Villarán señaló que Townsend era la jefa de la campaña y que ella conocía el manejo de las finanzas de la misma; hecho que Anel nunca desmintió; el Ministerio Público sostiene que Anel Townsend sólo fungió de “vocera” de la “Campaña por el NO”.
Por tanto, la Fiscalía presume que Susana Villarán detentó individualmente, con exclusión de todo su entorno cercano, la jefatura de la mencionada campaña.
En consecuencia, para la Fiscalía, Anel Townsend no conoció los detalles de la campaña; no conoció de los términos y condiciones de la contratación de Luis Favre; nunca tuvo conocimiento que la modalidad que se usó para ingresar el dinero de Odebrecht y OAS a la campaña fue a través de “doleiros” (modalidad que se utilizó para ocultar el dinero ilícitamente obtenido y hacerlo ingresar al circuito económico nacional); nunca se le cruzó por la mente que los dineros que ella ordenaba distribuir y pagar, y respecto de los cuales ella y Marco Zevallos rendían cuenta sobre gastos de campaña, provenían de “doleiros”.
Conforme a esta hipótesis que presenta el Ministerio Público, para Anel Townsend todos los millonarios fondos de campaña, porque, engañándola, así se lo había afirmado Villarán, provenían de la “Asociación Amigos de Lima” y de los colectivos a favor del “No”; puesto que Odebrecht y OAS nunca tuvieron participación económica alguna en la campaña.
¿Resulta creíble la versión de Anel Townsend y la hipótesis planteada por el Ministerio Público?
La hipótesis alternativa, sobre la base de las investigaciones que ha realizado sería que habiendo Marco Tulio Gutiérrez solicitado la revocatoria de Susana Villarán, el empresario Salomón Lerner Ghitis (gran amigo de Alejandro Toledo y ex premier de Ollanta Humala) habría visto en ella la oportunidad de un “negocio político” a futuro; y, por ello participó en la misma.
El propio Luis Favre, en París, el 25 y 26 de julio de 2018, en la manifestación que rinde a los fiscales Hamilton Castro y Sergio Jimenez, señala que fue Lerner Ghitis quien lo llama a Brasil y le propone la campaña de Villarán; quien le pagó el pasaje de avión de ida y vuelta para que vaya a Lima, así como los diversos gastos a la llegada; que fue en su oficina, ubicada en Miraflores, donde se reunió con Lerner Ghitis, Villarán y Townsend en diciembre de 2012; que con posterioridad a dicha reunión, en el 2013, fue contratado por la agencia brasileña FX Comunicación Global, de propiedad de Valdemir Garreta, para brindar asesoramiento a la alcaldesa Villarán en marketing personal, redacción de propaganda, preparación de entrevistas y spots publicitarios.
Favre también señaló a los fiscales que, a pedido expreso de Garreta se reunió con Leo Pinheiro, ex presidente de OAS, en un hotel en Lima; y, Garreta reveló, en la declaración que rindió a la fiscalía peruana en el 2017, que la reunión entre Favre y Pinheiro se dio en el marco de la campaña de revocatoria.
Garreta también admitió ante la fiscalía peruana que recibió US$3 millones –US$2 millones de Odebrecht y US$1 millón de OAS– como pago por la publicidad y asesorías brindadas para la campaña del No; detallando además que todos los pagos [de aportes a ésta y otras campañas] fueron realizados en efectivo, en moneda brasileña [reales], bajo la modalidad de entregas en un hotel.
A su turno, Lerner Ghitis declaró a un conocido diario de Lima que no negaba lo declarado por Favre al Ministerio Público; y, asimismo, ante la Comisión Multipartidaria del Congreso, en diciembre de 2017, afirmó que su percepción era que Anel Townsend era la jefa de la “Campaña por el NO” y que Townsend participó, incluso, en las reuniones con Luis Favre.
La “frágil” memoria de Lerner Ghitis respecto a su participación en la “Campaña por el NO”, al sostener en una entrevista que, en marzo de 2019, concedió a un conocido diario sobre “que no recuerda bien”, que “estamos hablando de cerca de seis años atrás, tendría que chequear”, nos lleva a preguntarnos si la propuesta de contratación de FX Comunicación Global y de Luis Favre se la hizo a Susana Villarán o a Anel Townsend.
Sospechamos que, para llegar a Susana Villarán, Lerner se valió de la amistad que había granjeado con los esposos Guillermo (Willy) Gonzáles Arica y Anel Townsend, asesor de prensa y Ministra de la Mujer en tiempos de Toledo, respectivamente.
En febrero de 2013, Gonzáles Arica fue nombrado Embajador del Perú en Honduras. Lo normal hubiese sido que, si simplemente era la vocera de la “Campaña por el NO”, Anel renunciase a su cargo y se fuese con su esposo a Tegucigalpa. ¡Pero NO! Anel se quedó en Lima hasta el final de la consulta popular. ¿Qué poderosa razón podría tener para ello?
La investigación que hemos realizado nos lleva a presumir que Townsend conocía al por menor todos los entretelones de la “Campaña por el NO”; y, que se habría quedado en Lima hasta el final de la misma para el manejo de los fondos maculados de campaña proporcionados por Odebrecht y OAS.
Con Anel Townsend ya se tendrían identificados a cuatro miembros de “La Cúpula” de la organización criminal que Villarán habría enquistado en la MML.

NO ES PERSONAL, SÓLO SON NEGOCIOS…

Por Edgardo Palomino Martínez– LaAbeja.pe
Don Luis Miró Quesada de la Guerra dijo que “el periodismo es la más honorable de las profesiones y el más vil de los oficios…”; y, Michael Corleone, “El Padrino” de Mario Puzzo, cuando ordenó que asesinaran a los mafiosos que atentaron contra su familia, dijo que ello “era un tema de negocios y no uno personal”.
Para Paola Ugaz su paso por la MML, que según ella se habría iniciado en diciembre de 2012, fue un tema de negocios. Su función no fue ejercer el periodismo desde la Comuna Limeña. Como “Gerente de Social Media”, del área de Serenazgo, ella se habría encargado del manejo de redes sociales y la relación con los medios de comunicación, percibiendo una retribución mensual de S/10,000.00.
Durante ese año los medios realizaron una demolición de los opositores de Susana Villarán. Nuestra hipótesis es que Paola Ugaz fue contratada para coordinar con los medios ese trabajo de demolición –desde la consulta popular de revocatoria, hasta el término de su CAS en enero de 2014–; y, ocultar del público los actos de corrupción de la gestión villaranense. Para ello, Ugaz, con presunta vileza, alevosía y nocturnidad, habría empleado sus conocimientos y relaciones como periodista; actividad que ejerce como oficio (y no como profesional), tal como ella lo afirmó el 11 de junio pasado en conferencia pública promovida por la Biblioteca Nacional.
Ugaz, como presunta “Jefa de Defensa e Impunidad” de la organización criminal habría gozado de poder ilimitado para la realización de su trabajo, pues habría comandado un ejército de “trolls” para, a través de cuentas “Tweeter” y “Face Book”, atacar a los opositores de Villarán y hacer publicidad y gala de las obras de su gestión.
Además, tanto por mérito propio, como por estar adscrita al IDL Reporteros, teniendo como mentor a Gustavo Gorriti, sin desdeñar la relación de Guillermo Gonzales Arica con la “Campaña por el NO”, Ugaz tenía fácil llegada a los diarios del Grupo El Comercio, Grupo La República (con el que estaba relacionado Salomón Lerner Ghitis), semanarios, canales de televisión, estaciones de radio, periodistas independientes adscritos o simpatizantes de la izquierda y/o del IDL. Asimismo, gracias a Mario Vargas Llosa era corresponsal del diario conservador “ABC” de España.
Pero también, como años más tarde se haría evidente, tenía llegada y mantenía estrechos lazos dentro del Ministerio Público, en especial con el ex Fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, recientemente denunciado constitucionalmente de encubrir a Odebrecht por el Fiscal Supremo Tomás Gálvez.
En suma, Ugaz habría sido contratada porque contaba con medios y recursos para distraer la atención pública hacia supuestos aspectos positivos de la gestión Villarán, aparentemente verosímiles gracias a su “arte periodístico”; y, de esta manera, habría mantenido “fuera del radar” las distintas coordinaciones y manejos ilícitos que se producían al interior de la MML para lograr el objetivo de que Susana Villarán no sea revocada; de los cuales ella habría tenido pleno conocimiento.
Cómo llegó Ugaz a la presunta organización criminal que Susana Villarán habría enquistado en la MML no lo sabemos a ciencia cierta; pero es importante investigarlo para ver hasta dónde llegan los tentáculos. Al respecto, tenemos tres posibles hipótesis.
La primera apunta a que Ugaz habría llegado a la “Jefatura de Defensa e Impunidad” de la supuesta organización criminal a través del IDL y Gustavo Gorriti; tal como otros miembros de dicha ONG habrían llegado a prestar servicios y asesorías para fines personales de Susana Villarán, pero pagados por la MML.
La segunda apunta a la relación de Ugaz con Morgana Vargas Llosa, hija del peruano ganador del Premio Nobel de literatura en el 2010, a quien se le imputa haber apadrinado a los ex Presidentes Toledo, Humala y Kuczynski, todos ellos envueltos en escándalos de corrupción.
Esta hipótesis maneja dos posibles escenarios, dada la cercanía de Ugaz con los Vargas Llosa y que han dado pie a la “leyenda urbana” de que la Ugaz se “coló” a la entrega del Premio Nobel haciéndose pasar por “nana” de la familia.
El primer escenario sería que la Villarán habría decidido convocar a la Ugaz a sugerencia de Morgana y/o su padre, a raíz de la exposición de “la Chalina de la Esperanza” acogida por la MML a inicios del gobierno edil de la Villarán, en enero del 2011. El segundo tiene base sobre la presunta amistad entre Nadine Heredia con Morgana y Paola; y, habría sido la Primera Dama de ese entonces quien sugirió a Villarán la contratación de la Ugaz.
La tercera hipótesis está basada en que existe una amistad más que estrecha entre Marisa Glave y la Ugaz, que se acredita con la Resolución de Alcaldía N° 085 de 11 de abril de 2013, en la que se encarga a Marisa Glave, a pedido de parte, que oficie el matrimonio civil de Paola Ugaz con Daniel Bayly Collins, celebrado el 13 de abril de 2013. Para ser más claros: Ugaz habría pedido que la case su “amiga” Marisa Glave, quien habría sido la “Jefa de Planificación y Estrategia” de la supuesta organización criminal que Villarán enquistó en la MML.
Es públicamente conocido que el autor de esta crónica viene investigando la supuesta organización criminal cuyo liderazgo se imputa a Susana Villarán; así como que el 1 de julio de 2019 interpuso denuncia fiscal contra Anel Townsend, Paola Ugaz y otros por su
presunta participación en ella. Sin embargo, hasta la fecha dicha denuncia no ha sido admitida.
Asimismo, es públicamente conocido que, en las investigaciones realizadas sobre las actividades de la Ugaz, la MML ha informado que el legajo de Paola Ugaz ha desaparecido. Mediante Carta N° 3457-2019-MML/SGC-FREI y Memorando N° 2615-2019-MMLGA-SP se señala que sobre Paola Ugaz no pueden brindar información alguna, habida cuenta que “el
Área de Legajo de la Subgerencia de Personal de la Municipalidad de Lima a través del Memorando N’ 359-2019-MML-GA-SP-AP, informa que luego de realizar la búsqueda en el archivo, no se ha ubicado el término de referencia del Contrato Administrativo de Servicios, documento en el cual se detalla las funciones realizadas por la citada ex servidora; asimismo no se ubicó la Resolución [que autoriza los viajes de Ugaz a Centroamérica y Panamá] con o sin goce de haberes (…)”.
Pareciera que cuando se intenta investigar la labor de Paola Ugaz en el año que trabajó en la MML y sus conexiones con la organización de Susana Villarán, uno se estrella contra un muro de contención que la protege. No obstante, es importante que se sepa que Paola Ugaz ha dejado muchas huellas de actos reñidos con la ley, que han sido recogidas y almacenadas por diversas fuentes, y que daremos a conocer cuando se publiquen las crónicas sobre los viajes de Paola Ugaz a Panamá y Centro América; y, al blindaje que de ella hace el Ministerio Público.

NOS ESTAFARON, NINGÚN MÉDICO CUBANO ESTÁ APTO PARA ENTRAR A UCI

El consejero regional de Moquegua Luis Miguel Caya Salazar, reveló que de los 16 profesionales de Cuba que están en Moquegua, ninguno puede ingresar a la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI), porque no tienen la especialidad para tratar a estos pacientes críticos, Informó el Portal “Puerto Noticias”.
El Gobernador Regional de Moquegua Zenón Gregorio Cuevas Pare nos vendió ‘humo como cancha’. Lo que no tenemos son médicos Emergenciólogos, Uciólogos o intensivistas, que se requieren para enfrentar esta pandemia. De la delegación comunista de “médicos” solo seis (6), son médicos, de los cuales uno es internista y el resto médicos generales. Los demás son técnicas en enfermería y enfermeras.
Este servicio no es gratuito, nuestro Gobierno desembolsa una cuantiosa cantidad, que va dirigida a la cúpula del Partido Comunista cubano que lucra con la labor de sus compatriotas en el exterior, cosa que ha sido denunciada en varios foros internacionales por el abuso cometido a los derechos laborales. Pero y los Peruanos?. Se dice que no hay especialistas, que cuesta caro contratarlos, pero si hay recursos para contratar personal foráneo que en el caso de Moquegua, y esto es expresión de funcionarios del Área de Salud, no hay emergenciólogos ni intensivistas, entonces, qué habría pasado con la solución que impuso Zenón Cuevas a rajatabla y que ahora parece no llegar a buen puerto, incluso el Colegio Médico, base Moquegua pide investigar como viene funcionando el Hospital Covid 19, síntoma de que algo está mal y no lo quieren decir, denunció el consejero.
Fuente: www.manifiestoperu.com

Misa los domingos

[Visto: 285 veces]

Fallece joven y querido sacerdote por coronavirus en Perú

Por Walter Sánchez Silva– ACI Prensa.
La Prelatura Santiago Apóstol de Huancané, en la sierra del Perú, informó del fallecimiento del joven y querido sacerdote Jorge Javier Quispe Condori, de 39 años de edad, el lunes 22 de junio en el hospital Manuel Núñez Butrón.
Así lo indicó la Prelatura en un comunicado en el que el Obispo Giovanni Cefai, primer Prelado de Huancané, pidió “a todo el presbiterio ofrecer una Misa por el descanso eterno” del Padre Javier.
“Oremos también por toda la familia en este momento de profundo dolor”, agrega el texto firmado por el Pedro Pedro Arotaipe, Canciller de la Prelatura creada hace poco más de un año con territorio desmembrado de las prelaturas de Juli y Ayaviri.
En declaraciones a ACI Prensa este martes, Monseñor Cefai explicó que el Padre Javier “tenía algunas complicaciones de salud y luego se contagió con el coronavirus”.
En su opinión, el joven sacerdote al que había nombrado párroco hace poco, “era un muy buen ejemplo de celo pastoral. En este poco tiempo que lo conocí siempre me ofreció sus brazos y sus manos para ayudarme en muchos proyectos de evangelización, educación y Cáritas”.
“No había ninguna área en la que no me ayudara, era muy generoso”, destacó el Prelado en la comunicación telefónica desde el cementerio donde reposarán los restos del joven presbítero.
“Era un sacerdote con perfil misionero, no consideraba su comodidad, llevaba la presencia de Jesús a las personas. La gente y las autoridades estaban muy contentas con él pero lamentablemente lo hemos perdido en medio camino”, dijo el Prelado a ACI Prensa.
“Estoy seguro que de esta muerte el Señor va a hacer surgir muchas vocaciones porque fue un sacerdote ejemplar. Es una semilla que cae en la tierra y que va a brotar. Con su ejemplo de vida y ahora con su muerte va a seguir trabajando vocacionalmente”, concluyó el Prelado de Huancané.
En su cuenta de Facebook, Cáritas del Perú también recordó al Padre Javier, que sirvió como secretario ejecutivo de Cáritas Juli durante 6 años “y se ganó el cariño de las personas que lo conocieron”.
El Padre Fernando Samaniego Orellana, antiguo vicario general de la Prelatura de Juli y hoy vicario episcopal de la Prelatura de Yauyos, dijo en su cuenta de Facebook que cuando se enteró de la muerte del Padre Javier “fui al oratorio del obispado, donde ahora resido, para rezar un responso por su eterno descanso. Allí mismo, me encaré con el Señor Jesús en el sagrario. ¡Señor, hace tanta falta los sacerdotes en esa nueva Prelatura!”.
“¿Por qué no has permitido que Javier siga ejerciendo su labor sacerdotal, cuando a sus 39 años tenían un campo inmenso, en espacio y tiempo, para seguir siendo tu ministerio, que lleve muchas almas al cielo? Y así tantas preguntas le hice a Jesús sacramentado, en medio de las lágrimas que salían de mis ojos”, escribió el Padre Samaniego.
“Pero sabemos que el Señor sabe más. Y aún en medio de este momento difícil y un dolor intenso que siento, puedo decir: ‘Hágase tu voluntad’. ‘Amado sea el dolor, santificado sea el dolor, glorificado sea el dolor’”, escribió.
Radio Onda Azul de Puno recuerda que “en el Seminario Mayor, el padre Jorge Javier hacía notar su afán apostólico. Durante varios años fue encargado del apostolado. De igual manera realizó muchas jornadas eclesiales en varios colegios de la Prelatura de Juli”.
“Se consagró diácono en el año 2013. Ayudo mucho en la atención pastoral de la parroquia Pichacani. Siendo sacerdote se encargó de dos parroquias pobres como son Huacullani y Kelluyo”, añade la nota de la emisora.
El Padre Javier Quispe sería el tercer sacerdote que muere a causa de la enfermedad en el país.

EEUU: Arzobispo critica violentas protestas y el derribo de estatua de San Junípero Serra

Después de que cientos de manifestantes derribaran la estatua de San Junípero Serra en San Francisco (Estados Unidos), el arzobispo local criticó lo sucedido y aseguró que las protestas por la injusticia racial han sido “secuestradas” por una mafia empecinada con la violencia.
“¿Qué le está pasando a nuestra sociedad? Un renovado movimiento nacional para sanar recuerdos y corregir las injusticias del racismo y la brutalidad policial en nuestro país ha sido secuestrado por algunos para convertirlo en un movimiento de violencia, saqueo y vandalismo”, dijo el Arzobispo de San Francisco, Monseñor Salvatore Cordileone, en un comunicado publicado el sábado 20 de junio.
La declaración del arzobispo se produjo después de que una estatua de San Junípero Serra fuera derribada el día viernes en el Golden Gate Park de San Francisco, junto con las estatuas de Francis Scott Key y Ulysses S. Grant.
“El derrumbe y desfiguración de las estatuas en el Golden Gate Park, incluido la de San Junípero Serra, se han convertido en el último ejemplo de ese cambio en el movimiento de protesta”, agregó el arzobispo.
“La memorización de figuras históricas merece una discusión honesta y justa sobre cómo y a quién se debe otorgar ese honor. Pero aquí, no había tal discusión racional; fue la regla de la mafia, un fenómeno preocupante que parece repetirse en todo el país”, aseguró.
Monseñor Cordileone enfatizó la importancia de los llamados a la justicia racial y el fin de la brutalidad policial, que comenzó después de la muerte del 25 de mayo de George Floyd, un hombre negro asesinado por un oficial de policía de Minneapolis. Esta último se arrodilló en el cuello de Floyd durante casi nueve minutos hasta su muerte.
“Todos los que trabajan por la justicia y la igualdad se unen a la indignación de quienes han sido y siguen siendo oprimidos”, dijo el arzobispo.
“Es especialmente cierto que los seguidores de Jesucristo, los cristianos, están llamados a trabajar incansablemente por la dignidad de todos los seres humanos”, agregó, y señaló que San Francisco de Asís, por quien fue nombrado la ciudad de San Francisco, es “uno de las figuras históricas más importantes y más icónicas de paz y buena voluntad”.
Además, dijo que “durante los últimos 800 años, las diversas órdenes franciscanas de hermanos, hermanas y sacerdotes inspirados en él han sido ejemplares, no solo sirviendo, sino identificándose con los pobres y oprimidos y dándole su dignidad legítima como hijos de Dios”, dijo Monseñor Cordileone.
“San Junípero Serra no es una excepción”, subrayó.
El santo, quien fue canonizado santo por el Papa Francisco en 2015, fue un misionero franciscano del siglo XVIII que fundó nueve misiones católicas en el área que luego se convertiría en California; muchas de esas misiones se convertirían en los centros de las principales ciudades de California.
San Junípero Serra ayudó a convertir a miles de californianos nativos al cristianismo y les enseñó nuevas tecnologías agrícolas.
Los críticos señalan que el santo es un símbolo del colonialismo europeo y que las misiones se dedicaron al trabajo forzado de los nativos americanos, a veces reclamando que Fray Junípero fue también abusivo.
No obstante, los defensores de San Junípero señalan que fue en realidad un defensor de los nativos y de los derechos humanos. También resaltan que fueron muchas personas nativas a las que ayudó durante su vida, y que luego lloraron de dolor por su muerte.
“San Junípero Serra hizo sacrificios heroicos para proteger a los pueblos indígenas de California de sus conquistadores españoles, especialmente a los soldados. Incluso con su pierna enferma que le causó tanto dolor, caminó hasta la Ciudad de México para obtener facultades especiales del gobierno del virrey de España para disciplinar a los militares que estaban abusando de los indios. Y luego regresó a California”, dijo el arzobispo el sábado.
“Y para que no haya dudas, tenemos un recordatorio físico hasta el día de hoy: En todas partes hay un presidio (cuartel de soldados) asociado con una misión y vinculado a las otras 21 misiones que él fundó. El presidio está a millas de distancia de la misión misma y de la escuela”, agregó.
Monseñor Cordileone dijo que no quería “negar que hayan ocurrido errores históricos, incluso por personas de buena voluntad, y que la curación de los recuerdos y la reparación es muy necesaria”, pero así como hay errores históricos, estos “no se pueden corregir manteniéndose ocultos” o “reescribiendo la historia”.
El arzobispo alabó el celo misionero del santo: “San Junípero Serra también les ofreció lo mejor que tenía: el conocimiento y el amor de Jesucristo, que él y sus hermanos franciscanos hicieron a través de la educación, la atención médica y la capacitación en las artes agrarias”.
“La ira contra la injusticia puede ser una respuesta saludable cuando es esa justa indignación la que hace avanzar a la sociedad. Pero como Cristo mismo enseña, y San Francisco modeló, el amor, y no la ira, es la única respuesta”, concluyó Monseñor Cordileone.
Fuente: ACI Prensa. Traducido y adaptado por Diego López Marina. Publicado originalmente en CNA.

Cartas del sobrino a su diablo (XX)

Por Juan Manuel de Prada– Diario ABC de Madrid.
Te confieso, ¡oh dilectísimo tito Escrutopo!, que he hecho un viaje relámpago a los Estados Unidos. Allí he podido disfrutar de la adoración de las multitudes: pues la chusma de aquellas tierras (y, por gregarismo, la chusma de todo el orbe) hinca la rodilla en tierra, en gozosa parodia siniestra de la genuflexión ante el Enemigo; y quien no se arrodilla ante el Enemigo sólo puede arrodillarse ante nosotros, o ante nuestras obras. Estados Unidos, tan admirado por todos los panolis derechoides del orbe, siempre fue, ¡oh titotálamo chocheante!, un vivero de odios, como corresponde a una nación nacida de un espíritu sectario y puritano que, a la vez que instaura el zurriburri religioso (toda la purrela y porrusalda luteranoide), postula un falso comunitarismo que no es sino individualismo de grupo, reconocimiento entre sí de los que son de la misma secta, raza o bandería. O sea, un patchwork social que acaba, inevitablemente, en delicioso pandemónium, como ocurre siempre con todos los avatares de Babel.
Frente a este ideal puritano y sectario, tan favorable a nuestros intereses, España instauró en aquellas tierras un ideal completamente disolvente de nuestra acción: el Enemigo había hecho nacer a todos los hombres de una misma pareja; más tarde, había querido que su Hijo se pasease por el mundo en carne mortal, como un descendiente más de aquella primera pareja; y, ya por último, había entregado su poder al Papa, que a su vez se lo había alquilado a los reyes españoles en aquellas regiones del planeta. De lo que se deducía que los habitantes de aquellas regiones eran súbditos del rey español, fieles al Papa e hijos del Enemigo, por ser descendientes todos -como cualquier rey o papa- de aquella primera pareja. Así España hizo realidad la odiosa unidad universal de todos los hombres en torno a una paternidad común, en donde las razas se funden gozosamente. Luego, este ideal español sufrió traiciones, como sucede en cualquier empresa humana, pues algunos conquistadores y encomenderos españoles escucharon nuestros consejos; pero frente a ellos hubo siempre un fraile jopu inspirando a los reyes leyes protectoras de los nativos americanos que fundaron el «derecho de gentes».
Los carcamales de tu generación, para extender en América el odio a España, presentasteis ante la chusma los abusos personales de algunos encomenderos y conquistadores de nuestra cuerda como crímenes institucionalizados. Y conseguisteis un birlibirloque genial, convirtiendo a un fraile jopu como Bartolomé de las Casas en icono antiespañol, como si fuese un proscrito de la monarquía hispánica, en lugar de un consejero de la mayor privanza del emperador Carlos, que promulgó las Leyes Nuevas de Indias siguiendo sus consejos. Pero hacía falta una vuelta de tuerca mayor, así que he propuesto a la chusma embriagada de odio que en estos días se arrodilla ante nuestras obras la remoción de estatuas que evoquen aquella empresa inspirada por el Enemigo. Pues derribando esas estatuas, ¡oh titocondria paramecia!, se borrará más fácilmente de las almas el principio de unidad universal de los hombres en torno a la paternidad común del Enemigo. Así nosotros podremos imponer a esas gentes ya huérfanas la unidad gregaria de pandemónium y hormiguero que las atraerá hacia las tinieblas.
Y, por supuesto, pronto trasladaré esta fiebre de derribar estatuas que simbolicen aquella empresa a la España coronavírica; pues el españolito apóstata y resentido siempre ha sido una cacatúa orgullosa de regurgitar todos los topicazos de la Leyenda Negra. Me relamo el bálano, cuando pienso en la cantidad de pedestales vacíos de los que pronto dispondremos, para honrar a los lacayos de nuestra Legión.

Cuarentena antipopular

[Visto: 319 veces]

La estrategia no funciona, el régimen tampoco

Por Mariella Balbi- Político.pe
En enero del 2019, Martín Vizcarra dijo que entregarían 80 hospitales. Obvio que mentía y descaradamente. Un mandatario, por más mediocre que sea, sabe lo que ocurrirá. Igual, cuando repite engañosamente –junto con el ministro de Salud– que las pruebas rápidas y las moleculares detectan el coronavirus, falta a la verdad, sabiéndolo.
No hay diferencia con quien vende medicamentos adulterados. En ambos casos se es consciente de que se está dando gato por liebre.
Este lunes se reabren los centros comerciales y el primero de julio acaba la larguísima “cuarentena” de 90 días. Ni una guerra. No sirvió de nada. Perú ocupa el séptimo puesto de infectados con coronavirus del mundo. Supera a Italia, lo cual es significativo.
Se levanta el confinamiento porque la destrucción de la economía es catastrófica. No se puede más. No porque el número de contagiados –más de 4000 por día– haya bajado. Menos las muertes: 200 diarias. Las cuarentenas acaban cuando bajan los infectados y los muertos. En el Perú no será así.
Además, tenemos uno de los peores sistemas de transporte público. Resulta muy difícil que en julio se deje un asiento libre, ahora se cumple parcialmente. Habrá aglomeración, ergo contagio y mortandad, será peligroso. Pero no hay medidas atinadas para esta realidad.
Los innumerables bonos y la salida por sexos provocaron incremento del COVID-19. Será parecido. No es futurología. Con el agravante de que la estadística peruana es recontra mentirosa, falsa e inexacta. No por el subregistro, sino por la irresponsable mezcolanza de pruebas moleculares con serológicas.
En el hospital Loayza aún no se instala la planta de oxígeno y cada pabellón COVID-19 tiene tres o cuatro oxímetros (miden el nivel de oxígeno en la sangre). No es caro, sí vital. Los enfermos que se ahogan no pueden hacer cola. La falta de atención y de camas es de espanto. Médicos y enfermeros la pasan mal. Galeno que declara es silenciado, ya sabemos cómo, presionándolo.
El MINSA ha gastado apenas 20% del presupuesto para el COVID-19. Si Vizcarra se lo hubiera propuesto, no lo habría hecho tan mal. Ante tanta incompetencia e insensatez, el régimen argumenta falazmente que hubiera sido peor sin “cuarentena” de 90 días. La desgracia que vivimos no existiría si hubieran sido mínimamente competentes.
El Congreso –hijo de un golpe de Estado– está más a la izquierda del gobierno. Es disparatado, pero Vizcarra lo creó a la medida. El ministro de Salud es del Frente Amplio (FA) y sus colaboradores también. Ese partido no critica a Vizcarra, sí a los empresarios y fuertemente.
Un asesor de salud, del FA, que nos separó por sexos para comprar, afirma que los empresarios presionan para abrir la economía y ello traerá muertos que estos deben asumir. El país va a la deriva con la anuencia del mandatario.

Hay un exceso de 21,145 muertes desde que llegó la pandemia del coronavirus a nuestro país

Por Nicolás Castillo– Diario El Comercio.
La cantidad de víctimas mortales a causa del COVID-19 es superior a 8.000, según el Ministerio de Salud; sin embargo, con la pandemia las muertes por otras causas han crecido por encima de la tendencia de los últimos cuatro años.
Entre el 1 de enero y el 19 de junio del 2019, el número de fallecidos reportados por el Sistema Nacional de Defunciones (Sinadef) sumó 52,397. Entre el 1 y el 23 de abril de este año, las muertes seguían el mismo comportamiento, pero luego crecieron a un ritmo mayor. En la actualidad, hay 21,145 más decesos que el año pasado, incluso sin incluir a los fallecidos por COVID-19.
Para los especialistas, esto obedece a problemas en el sistema de salud y a que no se está midiendo adecuadamente el número de contagios.

¡Abajo el toque de queda!
Defensoría del Pueblo: Medida sin motivación atenta contra libertades ciudadanas

“Ya no es suficiente decretar (el toque de queda) sino explicar cuál es el fundamento para esa medida. El Ejecutivo, ni ningún poder de un Estado constituyente, puede adoptar actos inmotivados” señaló el Defensor del Pueblo Dr. Walter Gutiérrez.
Fuente: Canal N.

Cisneros investigado

[Visto: 268 veces]

Richard Swing pasa de testigo a investigado

La Comisión de Fiscalización viene realizando un interesante trabajo en las investigaciones del caso Richard Swing. El viernes 19, la sesión de la comisión fue reservada. Los citados que se hicieron presente fueron Osbin Richard Vargas Estrada, asistente en Ejecución Contractual; Katiya Nathali Paredes Gonzales, directora de la Oficina de Abastecimiento y Logística; y Mack Antezana Collins, ex Especialista a cargo de la contratación de la Oficina de Abastecimiento..
En la sesión reservada se obtuvo información importante, incluso en medio de las preguntas de los parlamentarios, uno de los citados se puso muy nervioso y rompió en llanto. Debido al progreso de la investigación el señor Richard «Swing» Cisneros Carballido pasó de testigo a investigado.
También estuvieron citados Lincoln Matos Parodi, ex Director General de Administración del Ministerio de Cultura; Patricia Vásquez Montes, exdirectora de la Oficina de Comunicación e Imagen Institucional; y Verónica Alicia Bazán Navarro, Oficina de Desarrollo Tecnológico. En el caso de Lincoln Matos, comunicó que no podía ir porque se encontraba en cuarentena debido que a que el Gobierno lo estableció mediante un Decreto Supremo. Por su parte los otros dos citados solicitaron la reprogramación.
Nos comunicamos vía telefónica con Lincoln Matos Parodi, ex Director General de Administración del Ministerio de Cultura; esta fue nuestra breve conversación.
Lincoln, sabemos que estás citado a la Comisión de Fiscalización del Congreso, y te quería preguntar ¿Por qué crees que Diana Ángelica Tamashiro no esté en la lista de los 15 investigados por la Fiscalía?
En realidad no es una decisión mía, hay que investigar bien para poder eventualmente escoger. Yo en realidad estoy siendo investigado y sin embargo solamente estoy desde agosto del año pasado, y Ricardo Cisneros (Richard Swing) trabaja desde julio de 2018, entonces, es una cuestión de analizar bien los documentos. Yo creo que deben incluir a todos los funcionarios que pueden haber tenido participación directa o indirecta. No personalizo porque en realidad no sé, pero tienen que estar todos los que de alguna manera tuvieron participación de alguna forma. Distintas áreas como Administración, como Secretaría General, porque finalmente es la Gerencia General del Ministerio la que toma las decisiones. Allí lo que se tiene que investigar más que nada es cómo llegó el señor Cisneros al ministerio. Porque el señor Cisneros es un tercero recurrente. Un dato que creo que deberías de publicar, es que bajo la misma modalidad de contratación que hay en todas las entidades públicas, en el Ministerio de Cultura hay 1,600 personas, porque así lo establece la norma; entonces, se contratan artistas, músicos y se contratan bailarines, pero no te podría individualizar a alguien en especial.
Diana Ángelica Tamashiro.
¿Es cierto que tú recibiste información directa de Diana Ángelica Tamashiro para aceptar la contratación de Richard Swing?
No, eso todavía está en investigación. No lo voy a comentar.
Porque tenemos entendido que supuestamente hay incluso WhatsApps…
Sí… No, eso no lo voy a argumentar. ¿Sabes qué? te pido disculpas pero no voy a seguir contestando preguntas.
CITADOS PARA EL MARTES 23
Para el martes 23 de junio la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República presidida por el parlamentario Edgard Alarcón, ha programado recibir a otros tres exfuncionarios del Ministerio de Cultura, ellos son: Jorge Apoloni Quispe, ex Secretario General y Viceministro de Cultura; Diana Ángelica Tamashiro, Secretaria General y Lita Verástegui, exdirectora General de la Oficina General de Recursos Humanos del Ministerio de Cultura.
CITADOS PARA EL VIERNES 26
Dentro de los nuevos citados por la Comisión de Fiscalización aparecen funcionarios de Palacio de Gobierno, entre ellos serán citados para el viernes 24 de junio Miriam Morales, Secretaria General de Palacio de Gobierno; Karen Roca Luque, Asistente Administrativa del Despacho Presidencial y Óscar Vásquez, Coordinador de Comunicación en Presidencia.
Según la citación, los funcionarios deben responder de forma presencial ante la comisión.
Fuente: LimaGris.com

Richard Swing tenía oficina propia en el Ministerio de Cultura

Por – Diario Perú21.
En la sesión de la Comisión de Fiscalización, el funcionario Fredy Huatuco del Ministerio de Cultura informó que el intérprete Richard Cisneros, más conocido como Richard Swing, tenía una oficina propia en esa institución.
“Al señor, por su primer servicio, se le asignó una oficina en el piso 3, de la sede central del Ministerio de Cultura. Era una oficina cerrada, tenía una computadora, su escritorio, una silla. Era una oficina muy simple, no tenía más”, aseveró Huatuco en respuesta a una interrogante de Carolina Lizárraga (Partido Morado).
Huatuco, quien trabaja en el Ministerio de Cultura como asistente administrativo de esta cartera, Richard Swing tuvo esta oficina “todo el tiempo en que estuvo contratado en Secretaría General durante la gestión de Jorge Apoloni.
En su presentación ante Fiscalización, precisó también que no estaba dentro de sus funciones revisar las órdenes de contratación en favor de Richard Swing hasta por un monto de S/175,400 a lo largo de dos años.
“Había personal de las asesoras (de Secretaría General) que revisaban los contratos pero si había observaciones en algún tema formal del TDR (Términos de Referencia) lo observaba y lo corregíamos y se volvía a cargar en el sistema”, explicó.
La Comisión de Fiscalización que preside Édgar Alarcón (UPP) continúa hoy con la investigación sobre los procesos de contratación de servicios realizados por el Ministerio de Cultura desde el año 2018 a la fecha en favor de Richard Cisneros. Para el efecto tiene prevista la participación de Miriam Morales, secretaria general del despacho presidencial de Martín Vizcarra.

Arrogante ministro

[Visto: 460 veces]

Interpelan al ministro Martín Benavides por UTP y UPAL

Se realizó la sesión en la Comisión de Educación del Congreso de la República con la presencia del ministro de Educación Martín Benavides, quien fue cuestionado por los diferentes parlamentarios debido al licenciamiento de las sedes de la Universidad Tecnológica del Perú (UTP) y la Universidad Privada Peruano Alemana (UPAL).
La sesión se inició a las 8 de la mañana y culminó a las 3 de la tarde. Fueron ocho horas con fragmentos de intensos cuestionamientos contra el ministro Benavides. El congresista Fredy Condorí, anunció que solicitará que el ministro Martín Benavides, sea interpelado en el pleno del Parlamento, con la finalidad de explicar sobre las licencias de UTP y UPAL, cuando era titular de la SUNEDU.
«El ministro ha perjudicado a nuestros estudiantes, a nuestros futuros profesionales. Estas denuncias sobre las licencias ya lindan con lo delictivo», señaló el parlamentario, Fredy Condorí.
El congresista Condorí Flores también comentó sobre la carta notarial que fue enviada a nuestro director de Lima Gris: «Esta es una carta notarial que la UTP le hace llegar al señor Edwin Cavello Limas, director de Lima Gris. Qué es lo que dice en el párrafo número 2: para tener dicho licenciamiento diversas filiales de UTP en las provincias Piura, Trujillo, Chimbote, Huancayo, Ica, fueron construidas habiendo culminado las mismas en enero de 2019, contando con la infraestructura necesaria y equipamiento para su funcionamiento, esto último fue debidamente fiscalizado por la SUNEDU. Es lo que le dice la UTP en esta carta notarial a los señores de Lima Gris. Repito, como las mentiras tienen patas cortas, Presidente, esta es la foto de Google Earth. El 17 del mes de diciembre de 2018, todavía se encontraba la infraestructura del cine UVK, que es el terreno donde ahora se ha construido la UTP. En un mes no han podido haber construido y cumplido con todo lo que está diciendo. Entonces, el ministro y el superintendente nos están contando un cuento. Es una falta de respeto, porque es una tomadura de pelo».
Congresistas de la República de diversas bancadas presentan moción de interpelación contra el ministro de Educación, Martín Benavides.
En el documento de la interpelación se lee:
«Que, habiendo sido publicado en diferentes medios de comunicación una supuesta irregularidad en el proceso de licenciamiento de la Universidad Tecnológica del Perú y Universidad Privada Peruano Alemana, seguido ante SUNEDU en el período en que el actual Ministro de Educación, Carlos Martín Benavides Abanto ostentaba el cargo de Superintendente de dicha entidad, se presume lo siguiente:Respecto a la Universidad Tecnológica del Perú, se cuestiona el licenciamiento de 5 filiales en las ciudades de Piura, Trujillo, Chimbote, Ica y Huancayo sin haber cumplido con las Condiciones Básicas de Calidad como una infraestructura adecuada, laboratorios y talleres; y la filial en Chiclayo que funcionaba como filial no autorizada y haber recibido una sanción por dicha falta grave.
Respecto a la filial de Chiclayo, en el mes de julio la Dirección de Supervisión de SUNEDU, detectó que la UTP tenía un establecimiento no autorizado en la ciudad de Chiclayo que funcionaba como filial, es por ello que se emite la resolución N° 1 del 13 de marzo de 2018 con el que se da inicio al Procedimiento Administrativo Sancionador contra la universidad por prestar servicio educativo sin contar con la autorización o licencia correspondiente, posteriormente se emite el Informe final de instrucción N° 007-2019-SUNEDU/02-14 del 15 de febrero de 2019, en el que se recomendó declarar responsable a la universidad por la prestación del servicio educativo superior en dicho establecimiento, finalmente la SUNEDU con resolución del Consejo Directivo N° 031- 2019-SUNEDU/CD del 15 de marzo de 2019, sanciona a la UTP con una multa de 225 UIT por prestar servicio educativo sin contar con la autorización en el local de Chiclayo.
Haciendo una búsqueda en el portal web de SUNEDU en la pestaña de resoluciones de consejo directivo no está publicada la resolución 031-2019-SUNEDU/CD del 15 de marzo en el que habrían detectado que se continuó brindando el servicio a pesar de no contar con autorización y licenciamiento; sin embargo obtuvo el licenciamiento supuestamente de manera irregular».
El documento también incluye el caso de la Universidad Privada Peruano Alemana (UPAL). Respecto a esa universidad licenciada los congresistas señalan:
En lo que respecta al licenciamiento de la Universidad Privada Peruano Alemana, del Informe Técnico de licenciamiento se advierte que, se ésta institución se licencia con espacios deportivos arrendados a un colegio de educación básica, contraviniendo el espíritu de la ley universitaria y las condiciones básicas de calidad, que refieren “los locales de otro nivel educativo han sido diseñados para estudiantes de otro grupo etario, por ende, tienen características específicas en cuanto a la dimensión de los ambientes, el equipamiento y el mobiliario”.Por las consideraciones expuestas, los Congresistas de la República que suscriben, consideran pertinente aprobar la interpelación al Ministro de Educación, Carlos Martin Benavides Abanto, para que cumpla con absolver el pliego interpelatorio adjunto a la presente, respecto de las irregularidades advertidas en el proceso y otorgamiento de licenciamiento de las filiales de Piura, Chiclayo, Trujillo, Chimbote, Ica y Huancayo de la Universidad Tecnológica del Perú SAC y de la Universidad Privada Peruano Alemana.

RESPUESTA A CARTAS NOTARIALES DE SUNEDU Y UTP

Por – LimaGris.com
La SUNEDU y la UTP han enviado cartas notariales a nuestra redacción, reclamando sobre los informes publicados por Lima Gris respecto de los licenciamientos que SUNEDU otorgó en junio de 2019 a la Universidad Tecnológica del Perú (UTP) para sus siete sedes en provincias que, supuestamente, aprobaron las exigentes Condiciones Básicas de Calidad.
Asimismo, SUNEDU reclama también por nuestro informe referido al licenciamiento institucional que concedió a la Universidad Privada Peruano Alemana (UPAL) el 05 de agosto de 2019 cuando el actual ministro de Educación, Martín Benavides, era el jefe supremo del ente encargado de abrir y cerrar universidades, y la UPAL, desde el año 2012, nunca había funcionado ni impartido clases a ningún estudiante.
Otros medios de circulación nacional también han alertado sobre las dudosas acciones de la SUNEDU y han dado cobertura con la misma finalidad de nuestro portal: que se aclaren las sospechas documentadas que han surgido sobre las licencias institucionales antes mencionadas. Asimismo, gracias a nuestras denuncias periodísticas y a las de otros medios, la Contraloría General de la República anunció que iniciará una investigación sobre los procesos y las licencias brindadas para determinar las razones por las cuales, en el caso de la UTP, se “interpretaron” de manera elástica las reglas para el licenciamiento lo que habría originado, según evidencias, un probable favorecimiento hacia la UTP. El Congreso de la República también efectuará una investigación y, por ello, ha citado al ministro Martín Benavides para que explique una pregunta central: ¿por qué la SUNEDU, durante su gestión, otorgó las cuestionadas licencias a las filiales de la UTP?
Pues bien, en este contexto, llegaron a la redacción de Lima Gris dos cartas notariales que plantean reclamos sobre los informes periodísticos que hace unos días se publicaron en nuestro portal web.
La primera carta —extensa y con redacción farragosa— ha sido enviada por la SUNEDU y cuyo remitente, según se lee en la misiva, es el Presidente del Consejo Directivo aunque omite consignar su nombre. La segunda carta ha sido enviada por una vehemente área legal de la UTP que utiliza un curioso concepto: la verdad es lo que diga la UTP; el resto será siempre una mentira.
Con respecto a la carta notarial de SUNEDU.- En su texto reclaman de manera reiterada que Lima Gris haya cuestionado la legalidad del proceso de licenciamiento a la UTP. Asimismo, mencionan que Lima Gris se ha expresado ante la opinión pública con afirmaciones que, según la SUNEDU afectan de manera directa el ejercicio de las facultades previstas en la Ley Universitaria N° 30220.
Ante ello Lima Gris responde: el rol del periodismo consiste, precisamente, en cuestionar al poder, y la SUNEDU no solamente pertenece al Ministerio de Educación que integra el Poder Ejecutivo sino también se ha convertido en una poderosa entidad que dispone dejar sin futuro profesional a decenas de miles de estudiantes sin darles alternativa alguna. Entonces, quien detenta un poder y lo ejerce como lo hace la SUNEDU, está sometida, en un país democrático, al escrutinio del periodismo, más aún cuando aparecen evidencias basadas en documentos e imágenes que no son de Lima Gris sino de la SUNEDU y sus autoridades. Pretender que no hayan cuestionamientos conduce a un tema muy sombrío: criterios dictatoriales que buscan suprimir la libertad de investigar a las autoridades. ¿Es eso lo que quiere plantear la SUNEDU? En consecuencia, la labor periodística de Lima Gris seguirá en su misma línea aunque la SUNEDU esté asumiendo la defensa de la UTP.
Asimismo, en el caso de la UPAL —una universidad a la que hemos denominado fantasma porque nunca ha tenido un alumno ni dictado una clase— la SUNEDU en su carta señala que el criterio aplicable es que toda la infraestructura de esta universidad debe implementarse en los dos próximos años para así demostrar estar en condiciones de iniciar sus labores. Entonces, ¿por qué el ministro Martín Benavides en una entrevista reciente afirmó que las condiciones se han cumplido y así constan en el expediente?
Con respecto a la carta notarial de UTP.- Ha sido más concisa. Tres páginas versus las seis de la SUNEDU. Sostienen haber cumplido con todos los requisitos y exigencias legales de para obtener el licenciamiento institucional por la SUNEDU en el mes de junio de 2019. Señalan que sus diversas filiales en provincias fueron construidas y equipadas antes de que les fuera otorgado el licenciamiento institucional y que ello fue debidamente fiscalizado por la SUNEDU.
Luego, de manera enfática afirman que Lima Gris, de “manera consciente e intencional ha tergiversado la realidad de los hechos” incurriendo en “diversas falsedades” generando “desinformación masiva al público” y que carecemos de “una manifiesta falta de objetividad y ausencia de una adecuada investigación periodística”.
Nuestra respuesta es muy concreta: en una carta se puede redactar todo cuanto se desee expresar pero frente a ello existe algo que no se puede modificar: los documentos contenidos en el expediente de licenciamiento, los videos y las fotografías de la realidad y las contradicciones, digamos, delatoras del ministro Benavides en sus intervenciones en los medios de comunicación. Son hechos. El periodismo actúa con hechos. Y es la UTP la que va a ser sometida a investigación, precisamente, por la incongruencia entre sus trámites, la realidad y la legalidad.
Un detalle llamativo de la carta del área legal de la UTP es su reclamo “por haber inducido a error” a la periodista Patricia del Río Labarthe en el programa Ampliación de Noticias de RPP lo que, según los abogados de la UTP, dio lugar a los cuestionamientos que le hizo la periodista Del Río al ministro Martín Benavides. Al respecto caben dos acotaciones.
La primera, es que rechazamos la falta de respeto en que incurre la UTP hacia una profesional competente como Patricia del Río cuya capacidad le permite analizar los hechos y formarse una opinión propia y fundamentada sin necesidad de ser inducida a error por nuestro portal.
La segunda, es que es de muy mal gusto —o, acaso, revelador— que la gerencia de asuntos legales de la UTP ponga tanto énfasis en defender al hoy ministro de Educación Martín Benavides, habiendo sido, precisamente, el Sr. Benavides quien ejerciendo el cargo de jefe de la SUNEDU, concedió a la UTP las licencias hoy materia de investigación.
Finaliza aquí este texto con el cual Lima Gris da respuesta a las cartas enviadas por SUNEDU y UTP.

CONSORCIO DE CENTROS EDUCATIVOS CATÓLICOS

A LA OPINIÓN PÚBLICA
PRONUNCIAMENTO POR EL DECRETO LEGISLATIVO Nº1476– 2020-MINEDU
El Consejo Directivo Nacional del Consorcio de Centros Educativos Católicos del Perú, reiteradamente, ha solicitado al Ministro de Educación, una reunión en representación de nuestros colegios afiliados, de gestión privada, colegios oficiales, serios y responsables, pero lamentablemente, el Ministro Martín Benavides, ha desconocido nuestra preocupación y hasta este momento, no nos ha atendido.
El día 5 de mayo se publicó en el Diario Oficial El Peruano el Decreto Legislativo N°1476 que “Establece medidas para garantizar la Transparencia, Protección de usuarios y Continuidad del servicio educativo no presencial en las instituciones educativas privadas de Educación Básica, en el marco de las acciones para prevenir la propagación del COVID-19”. Es un Decreto inconstitucional.
El DL Nº 1476 -2020, contraviene la Constitución del Estado y afecta, entre otros, los derechos constitucionales a la libertad contractual y la libertad de empresa, contraviene el principio de proporcionalidad y excede las facultades delegadas por el Congreso de la República al Poder Ejecutivo para legislar sobre temas educativos.
Como Consorcio de Centros Educativos Católicos queremos dar a conocer que nuestra organización afilia a más de 800 Instituciones Educativas a nivel nacional, de las cuales un alto porcentaje, son estatales con gestión de la iglesia; otras son de acción conjunta, (convenio Iglesia-Estado) y un porcentaje menor son Instituciones Educativas privadas. Esto significa que generamos empleo a más de sesenta mil trabajadores a nivel nacional que atienden a una población escolar de más de medio millón de niños, niñas, adolescentes y jóvenes en todas las regiones del país.
Todas nuestras Instituciones son sin fines de lucro, cuyo objetivo principal, es el servicio a través de la educación, no lucramos con ella. Prestamos nuestro servicio educativo en diferentes niveles socio económicos del país, tanto en zonas urbanas como en rurales, y de manera especial, nuestras obras se encuentran en lugares menos favorecidos económicamente, donde inclusive no llega el Estado. Nuestra finalidad es educar a la infancia, adolescencia y juventud en un marco de educación en valores, teniendo como centralidad a la PERSONA. La escuela católica históricamente ha servido a la educación peruana por más de 400 años, aún antes del inicio de la República.
Las primeras escuelas en el Perú, fueron escuelas católicas. Y durante todo este tiempo ha sido generadora de modelos educativos de calidad que los padres de familia, estudiantes y exalumnos reconocen.
Por ello afirmamos que los colegios católicos, tenemos una buena comunicación con los padres de familia, ellos eligieron el colegio donde querían educar a sus hijos. Nosotros los acogemos y estamos alertas para atender a todos, especialmente a los más necesitados, a quienes prestamos ayuda mediante becas o medias becas, así como les damos apoyo moral y espiritual. Cada familia tiene necesidades y es diferente una de otra, y por ello, su tratamiento tiene que ser diferenciado, de acuerdo a la necesidad.
Sin embargo, el discurso oficial de continuo enfrentamiento entre la escuela y los padres de familia, no es sano ni constructivo, tiene que parar. Es necesario que se restablezca el diálogo y la confianza entre la familia y la escuela.
No hay otra forma de educar. La responsabilidad es de las autoridades que han generado esta seria división. No es momento para estas discrepancias; la nueva educación se ha de construir en colaboración familia-escuela, juntos, la infancia y la juventud la demandan.
La educación privada siempre fue aliada de la estatal. Por ello hay que defenderla, en estos momentos la defensa de la educación privada es también la defensa de la calidad y cobertura de la educación estatal.
Por una Escuela Católica de Calidad con Identidad
HNA. MARIA ANTONIETA GARCÍA CARRIZALES PRESIDENTA
NORA PALOMINO CASANOVA PRIMERA VICEPRESIDENTA
HNO. FELIPE ALVAREZ HERRANZ SEGUNDO VICEPRESIDENTE
JENNIFER PAJÁN LAN SECRETARIA DE ECONOMÍA
HNA. AMELIA DÍAZ CÓRDOVA PRO SECRETARIA DE ECONOMÍA
SISTER NANCY RIVERA HARMAN SECRETARIA GENERAL
P. MAURO VALLEJO LAGOS PRO SECRETARIO
MAE BERRIOS FLORES VOCAL
P. JUAN APUMAYTA BAUTISTA VOCAL
ISABEL LOYOLA CABOS VOCAL
HNA. MARIA RITA MONDRAGÓN TORRES PRESIDENTA CONSORCIO REGIONAL AMAZONAS
FRAY JUAN JOSÉ ALANIA PRESIDENTE CONSORCIO REGIONAL AREQUIPA
P. VÍCTOR CONCCE YAURI PRESIDENTE CONSORCIO REGIONAL AYACUCHO
HNA. VILMA ANTAY CCACCYA PRESIDENTA CONSORCIO REGIONAL CAJAMARCA
FERNANDO CHU REPRESENTANTE CONSORCIO REGIONAL CHIMBOTE
ULISES CARRANZA PINEDO PRESIDENTE CONSORCIO REGIONAL CUSCO
ROMMEL DÁVILA CALVO PRESIDENTE CONSORCIO REGIONAL HUARAZ
HNA. VERÓNICA FLORES PRESIDENTA CONSORCIO REGIONAL HUÁNUCO
HNA. MARIA DEL CARMEN PAREDES MASCO PRESIDENTA CONSORCIO REGIONAL ICA
HNA. LOLA CUADROS SALAZAR PRESIDENTA CONSORCIO REGIONAL JUNÍN
MAE BERRÍOS FLORES PRESIDENTA CONSORCIO REGIONAL LA LIBERTAD
HNA. LUZMILA AMAYA LA MADRID PRESIDENTA CONSORCIO REGIONAL LAMBAYEQUE
MONS. ALEJANDRO ALVITES BERMÚDEZ PRESIDENTE CONSORCIO REGIONAL LIMA NORTE CHICO
HERLINDA NAVARRO COBOS PRESIDENTA CONSORCIO REGIONAL LORETO
HNA. ALEJANDRINA QUISPE PUELLES PRESIDENTA CONSORCIO REGIONAL PIURA TUMBES
HNA. DORIS PERALTA REPRESENTANTE CONSORCIO REGIONAL PUNO
HNA. ARACELI NÚÑEZ QUEVEDO PRESIDENTA CONSORCIO REGIONAL SAN MARTÍN
HNA. FLORENTINA CLEMENTE VENEGAS PRESIDENTA CONSORCIO REGIONAL TACNA

La (falsa) gran reforma de Benavides

Hace una semana, Lima Gris publicó el informe “La universidad fantasma de Benavides” en referencia a la Universidad Privada Peruano Alemana (UPAL) que lleva ocho años sin funcionar, tiene apenas tres aulas en las que nunca se dictó ni una clase, carece de equipamiento pero obtuvo licenciamiento el 5 de agosto de 2019 gracias a una resolución firmada por Martín Benavides, entonces jefe de la Sunedu y hoy ministro de Educación.
En los últimos días, Benavides ha sido muy activo en presentaciones mediáticas en las cuales ha soslayado el grave caso de la UPAL que viene a ser una universidad fantasma que exhibe un insólito licenciamiento mientras Benavides argumenta que la “reforma universitaria es una gran reforma que ha cumplido con la ley”. Lima Gris ha podido hallar nuevas evidencias de un caso que inevitablemente tiene que ser sometido a investigación y cuyo responsable deberá rendir cuentas.
Los beneficios para UPAL
Uno de los requisitos estrictamente exigidos por la Sunedu fue el de la Infraestructura. Un requisito válido y en base al cual Benavides cerró decenas de universidades una tras otra. Una medida legítima para los casos de incumplimiento que no se puede discutir. Precisemos, además, algo obvio: el local de las universidades tenía que ser propio. De ese modo, se cumplía con el requisito de Infraestructura para acreditar una Condición Básica de Calidad.
¿Qué ocurrió en el caso de la UPAL? En su expediente de licenciamiento esta entidad presentó como sede universitaria un local ubicado en la calle Alejandro Iglesias 296, Chorrillos. ¿Se trata de un local propio? No. Se trata de un local alquilado. Y esto lo sabía la Sunedu porque en el expediente de licenciamiento se encuentra este documento:¿Qué hizo la UPAL? Para presentarse al licenciamiento alquiló un local. ¿Era un local adecuado para convertirse en una universidad? No. Se trata de una casa en la que funcionaba una ferretería chorrillana. En estas imágenes se puede ver el local ferretero antes de que la Sunedu lo convierta en “campus” universitario.
Ferretería ubicada en la Av. Alejandro Iglesias 296 y que la UPAL alquiló para presentar como campus universitario que la Sunedu aprobó y otorgó licenciamiento. Nótese el aviso en el techo de mayólicas Trebol.Vista lateral de la ferretería alquilada por la universidad fantasma UPAL.
La Sunedu aprobó como local que cumple con las Condiciones Básicas de Calidad y concedió licenciamiento.
En estas otras imágenes se puede ver el mismo local con el logo de la universidad fantasma en que la nunca se dictó una clase y tampoco se conoce quién es su rector.Local de ferretería convertido en “campus universitario” de la UPAL con licenciamiento de la Sunedu.
Vista lateral de la ferretería cuyo local fue alquilado por la UPAL y la Sunedu consideró como Infraestructura que cumple con las Condiciones Básicas de Calidad para ser licenciada como universidad.
Lo increíble es que la estricta e implacable Sunedu de Martín Benavides le otorgó licencia sin exigirle el requisito obligatorio de tener local propio.
La UPAL por dentro
Lima Gris ha logrado acceder a las instalaciones de la UPAL. En el expediente de licenciamiento la Sunedu señala que esta universidad fantasma “cuenta con tres aulas en total: Aula 1, Aula 2 y Aula 3. Asimismo, cuenta con dos laboratorios que se pueden convertir en aulas por el tipo de equipamiento (lap tops)”. Señala también que las tres aulas pueden recibir 80 estudiantes en total. De por sí es muy extraño que la rigurosa Sunedu haya licenciado una universidad de apenas 80 estudiantes y a la que autorizó a convocar procesos de admisión anual para 200 vacantes.
Si vemos las imágenes siguientes, cabe una pregunta ¿puede ese local albergar 200 alumnos que aprueben el examen de ingreso? La propia Sunedu reconoce que “la cantidad máxima de aforo de sus tres aulas y dos laboratorios es de ciento veintiún personas” sin embargo, de manera insólita, en ese mismo informe, la Sunedu realiza una conclusión increíble: “la Universidad garantiza contar con ambientes suficientes para brindar el servicio educativo”.
Aula UPAL. ¿Pueden dictarse clases para ochenta alumnos en este salón?
Aula UPAL. ¿Es la infraestructura para un aula con dictado para ochenta alumnos?
Aula UPAL. ¿Es un salón para clases universitarias y puede albergar ochenta alumnos?
La UPAL ha sido licenciada para impartir tan solo dos carreras Ingeniería de Software y Empresa y Tecnología. En el expediente de licenciamiento la Sunedu afirma que “se verificó de manera presencial la existencia de dos laboratorios”. Sin embargo, en las imágenes siguientes no existe rastro alguno de laboratorios y no existe ni una sola computadora a pesar de que la Sunedu acreditó que existía el equipamiento necesario para aprobar el licenciamiento. (Lima Gris tiene en su archivo más fotografías de las que se publican).
Laboratorio UPAL. Cada turno es para 80 alumnos. No hay capacidad y no tiene una sola computadora para la carrera Ingeniería en software.
Segundo Laboratorio UPAL Sin capacidad para 80 alumnos y sin ninguna computadora para la carrera Ingeniería en software.
Esta es la reforma universitaria que Benavides ha calificado en su excursión por los medios de comunicación —sin recibir ninguna repregunta— como la reforma ejemplar, sin intereses particulares, sin tráfico de influencias, sin beneficios a grupos económicos.
Es la misma reforma que defiende el presidente de la República, quien nombró a Martín Benavides como jefe de la Sunedu el 7 de mayo de 2018 y luego, cuando este funcionario terminó de dejar en la calle a decenas de miles de estudiantes sin darles ninguna opción, lo designó como ministro de Educación el 13 de febrero de 2020.
¿Por qué ambos son defensores de una reforma cuyas oscuridades empiezan a ponerse al descubierto?
Fuente: LimaGris.com

Alaben al Señor

[Visto: 224 veces]

Evangelio según San Mateo 10,26-33.
No les teman. No hay nada oculto que no deba ser revelado, y nada secreto que no deba ser conocido.
Lo que yo les digo en la oscuridad, repítanlo en pleno día; y lo que escuchen al oído, proclámenlo desde lo alto de las casas.
No teman a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma. Teman más bien a aquel que puede arrojar el alma y el cuerpo a la Gehena.
¿Acaso no se vende un par de pájaros por unas monedas? Sin embargo, ni uno solo de ellos cae en tierra, sin el consentimiento del Padre que está en el cielo.
Ustedes tienen contados todos sus cabellos.
No teman entonces, porque valen más que muchos pájaros.
Al que me reconozca abiertamente ante los hombres, yo lo reconoceré ante mi Padre que está en el cielo.
Pero yo renegaré ante mi Padre que está en el cielo de aquel que reniegue de mí ante los hombres”.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

Hay una famosa novela británica llamada ‘Tom Brown’s School Days’ (‘Los días del colegio, de Tom Brown’), que también se convirtió en una película. Tom Brown era un niño popular en un internado en Inglaterra, y muchos de los niños de su clase y dormitorio siguieron su ejemplo. Un día, un niño nuevo llegó a la escuela, y esa noche, antes de acostarse, el niño se arrodilló y rezó en silencio. Algunos de los muchachos se rieron y otros bromearon. Uno incluso le arrojó un zapato. Sin embargo, el niño continuó su oración. Tom Brown tuvo problemas para conciliar el sueño esa noche, ya que recordaba cuándo se arrodillaría y oraría, como su madre le enseñó, y ahora se estaba burlando de un niño que tuvo el coraje de hacer lo que le habían enseñado. La noche siguiente, mientras los niños se preparaban para seguir burlándose de su nuevo compañero de cuarto, Tom Brown también se arrodilló con el niño nuevo y rezó en silencio. Ningún niño se rió, rió, bromeó o tiró el otro zapato*.
Pensé en esto cuando leí el evangelio de hoy (Mateo 10: 26-33) cuando Jesús dijo: “Todo el que me reconozca antes que los demás, lo reconoceré ante mi Padre celestial. Pero quien me niegue antes que los demás, lo negaré ante mi Padre celestial”. Jesús pagó un precio por compartir las Buenas Nuevas, y finalmente lo llevó a la muerte en la cruz. Fue despreciado, reído y expulsado de algunas ciudades. En algunas ocasiones la gente se levantó contra él. Sin embargo, continuó haciendo la voluntad del Padre y proclamando las Buenas Nuevas. Les dijo a sus discípulos que ellos también compartirían este tratamiento, que ellos también sufrirían por proclamar las Buenas Nuevas y continuar su misión. Sin embargo, el mismo evangelio nos da esperanza y confianza porque Jesús nos asegura que no estamos solos, que Dios está con nosotros, y nos acompaña y nos protege. Somos de gran valor para él, y no debemos tener miedo.
Nuestra Primera Lectura del Libro del Profeta Jeremías (20: 10-13) refleja la difícil situación de los profetas. Sus ‘Buenas Nuevas’, que Dios les dio, fueron consideradas como ‘malas noticias’ por la gente, porque las llamó al arrepentimiento, a la conversión y a un cambio de vida para ser fieles al pacto con Dios. Jeremías está experimentando este rechazo de la gente y sabe que se está poniendo en riesgo. Sin embargo, Jeremías reconoce que “el Señor está conmigo, como un poderoso campeón: mis perseguidores tropezarán, no triunfarán”. Jeremías cumplió valientemente su misión con esta confianza en Dios y la protección de Dios.
En la Segunda Lectura de San Pablo a los Romanos (5: 12-15), San Pablo nos recuerda que compartimos la vida de Dios, y él nos ha dado su gracia para vivir en unión con él.
Al reflexionar sobre las lecturas, comencé a preguntarme: “¿Cómo se ‘reconoce’ a Dios en el mundo de hoy?” “¿Cómo damos testimonio de Cristo aquí y ahora?” “¿Tendríamos el coraje de Tom Brown, oraríamos en público y correríamos el riesgo de que nos rieran?” Hace muchos años, el término “cristiano anónimo” ganó popularidad, ya que muchos creyentes prefirieron “mezclarse en el fondo” y no llamar la atención sobre sí mismos con palabras, gestos o acciones que proclaman que Jesús es su Señor y Salvador. Quizás todos hemos luchado con esto antes que otras personas. Hoy, con corrección política, somos muy conscientes de respetar los puntos de vista y tradiciones de los demás, pero a menudo a expensas de nuestros propios puntos de vista y tradiciones.
Puedo recordar, cuando era niño, hacer la Señal de la Cruz cada vez que pasamos por una Iglesia Católica en la calle, e inclinar la cabeza ante el nombre de Jesús. Recuerdo haber dicho gracia antes de una comida en un restaurante. Con orgullo participamos en expresiones públicas de fe, como procesiones, y en la Diócesis de Hamilton (Ontario), el famoso ‘Día Mariano’ en el estadio Iver Wynn en Hamilton.
Una vez más, “¿Cómo ‘reconocemos’ a Dios en nuestro tiempo y lugar?” En primer lugar, las Bermudas es un lugar de ciento veintiséis iglesias (en el último recuento), por lo que la fe no es un secreto aquí, y muchas denominaciones tienen demostraciones públicas de fe en ocasiones. Sin embargo, en nuestra vida personal puede ser una lucha, y podemos estar plagados de temor a ser ridiculizados o ser cuestionados sobre cosas de la fe católica que no podemos responder. Con los escándalos de abuso sexual que involucran a la Iglesia, muchos católicos han pasado a la clandestinidad y tratan de no decir que son católicos o identificarse con la Iglesia. Preferirían ser un “cristiano católico anónimo”. Eso no refleja el espíritu de nuestro evangelio, o la fe que animó a gigantes como Jeremías, los apóstoles y los santos a dar testimonio de la vida de Dios en la que compartieron. Tuve el privilegio de visitar la celda de San en tres ocasiones. Maximiliano Kolbe en Auschwitz, un hombre cuyo desafío al régimen Nazi le costó la vida. Estoy seguro de que no se nos pedirá que lleguemos a ese extremo para proclamar nuestra fe en Jesús y nuestra lealtad a la Iglesia.
En nuestras familias, en la escuela y en el trabajo, estamos llamados a dar testimonio de Cristo, no necesariamente por nuestras palabras, por ‘predicar’ a los demás, sino por nuestras acciones y nuestra forma de ser. San Francisco de Asís dijo “Predica el Evangelio en todo momento. Usa palabras cuando sea necesario”. Hay formas sutiles y cotidianas de “reconocer” a Cristo. Deberíamos ser los primeros en dar la bienvenida y la amistad al recién llegado, cuando otros se sienten fríos. Deberíamos ser los primeros en perdonar, cuando otros buscan venganza. Deberíamos ser los primeros en alentar la comprensión, la compasión, el perdón y la reconciliación, cuando otros se están “apagando”. Deberíamos ser los primeros en enfrentar al acosador, mientras que otros se encogen de miedo. Deberíamos ser los primeros en intercalar esperanza en una conversación, mientras que otros están llenos de pesimismo. Deberíamos ser los primeros en alentar a alguien a recurrir a la oración en su situación, cuando otros se hayan rendido. Deberíamos ser los primeros en modelar la mayordomía para otros, cuando otros son egoístas y protegen su tiempo, talentos y tesoros. Deberíamos ser los primeros en darnos a nosotros mismos al servicio de los demás, sin contar el costo, mientras que otros buscan el reembolso de cada pequeña cosa. Deberíamos ser los primeros en aplastar los rumores y los chismes, cuando otros están destrozando a alguien y arruinando una reputación. Deberíamos ser los primeros en alentar la paz, cuando otros fomentan la discordia.
¡Estas cosas no son imposibles! Estoy seguro de que todos podemos identificarnos con ellos y las experiencias que hemos tenido cuando, quizás incluso inconscientemente, hemos “reconocido” a Dios, la gracia de Dios y su amor y misericordia. Jesús nos dice hoy que nuestra recompensa será que nos “reconozca” cuando vengamos ante el Padre.
* Esta historia introductoria está tomada de Illustrated Sunday Homilies, Year A, Series II, de Mark Link, S.J. Tabor Publishing, Allen Texas. Página 75.

Sonidos espaciales

[Visto: 143 veces]

El espacio es un lugar oscuro y vacío en el que la ausencia de aire impide que se extienda el sonido. Sin embargo, los instrumentos de las sondas que el hombre a enviado a sus profundidades son capaces de captar otros tipos de energía y traducirlos a sonidos reconocibles, a través de la llamada «sonificación de datos».
Es el caso por ejemplo de las sondas Voyager. El científico Donald Gurnett, investigador principal de uno de los instrumentos de misión, es especialista en detectar las ondas de radio y su interacción con el viento solar o con los campos magnéticos de los planetas y traducir el resultado a un sonido distinguible, con la ayuda de un amplificador. Gracias a esto se puede conseguir un misterioso sonido característico para cada planeta y hasta captar la huella energética de los rayos o las auroras que ocurren en algunos de ellos.
La NASA ha difundido varios sonidos que han sido captados por sus misiones en el espacio.
Uno de ellos es el captado por la misión Juno, el pasado 24 de junio de 2016. Por entonces, la sonda atravesó el frente de choque del inmenso campo magnético de Júpiter, y durante dos horas pudo grabar el rugido de la enorme dinamo que es el gigante gaseoso.
La sonda Galileo, también captó extrañas ondas de radio procedentes de las cercanías de Júpiter, en concreto, de la luna Ganímedes, en la que se cree que hay un océano bajo la superficie.
Saturno, el planeta de los anillos donde recientemente concluyó su misión la sonda Cassini y el módulo de descenso Huygens, es otra potente fuente de «sonidos» espaciales. La citada sonda de la NASA captó las ondas de radio emitidas por el planeta y relacionadas con las potentes auroras que ocurren en los polos de Saturno.
Las afueras del Sistema Solar no son un lugar tranquilo. El espacio es barrido por auténticos «tsunamis» de energía y por las sacudidas de la heliosfera solar: el viento solar no es uniforme y crea distorsiones que pueden ser captadas por los receptores de las sondas Voyager, los viajeros más lejanos de toda la historia.
En el espacio no solo pueden oírse las ondas de radio. En 2011, un instrumento de la nave Stardust captó el impacto del campo de residuos del cometa Tempel sobre un escudo protector. El choque de las pequeñas partículas de polvo y hielo recuerdan al sonido de una granizada especialmente intensa.
Fuente: Diario ABC de Madrid.