Archivo del Autor: Víctor Raúl Nomberto Bazán

Organización criminal del lagarto

[Visto: 129 veces]

Comunicado del Ministerio Público

El Ministerio Público inició una investigación preliminar contra el expresidente y el exministro Edmer Trujillo por el caso ‘Los Intocables de la Corrupción’, imputados por organización criminal y colusión agravada

Por Luis Paucar– Infobae.com
El expresidente Martín Vizcarra (2018-2020) brindaba una entrevista en vivo cuando el Ministerio Público anunció el inicio de una investigación preliminar en su contra por el caso ‘Los Intocables de la Corrupción’, a raíz de un informe enviado por el equipo especial anticorrupción (Eficcop), que ejecutó una operación en la que acabaron detenidos cinco exfuncionarios a fines del mes pasado.
El fiscal de la Nación, Juan Carlos Villena, dispuso también que se abra una pesquisa contra el exministro Edmer Trujillo, quien ocupó las carteras de Vivienda y Transportes. Mientras que Vizcarra es imputado por organización criminal y colusión agravada, a Trujillo se le atribuye únicamente este último delito.
“Para sacarme de esta investigación, [la Fiscalía] debe iniciarla. No puede sacarme si no investiga. Esto es lo que queríamos, que de una vez [el caso] pasara a la Fiscalía de la Nación para que medite todos los actuados y evalúe […], es parte del proceso”, declaró el exmandatario en diálogo con Canal N después de enterarse.
Según la tesis fiscal, la red criminal presuntamente liderada por Vizcarra habría ejecutado actos de corrupción, entre marzo de 2018 y diciembre de 2020, para copar puestos con fines ilícitos a cambio de sobornos. En este caso, el Eficcop investiga tres contrataciones otorgadas por Provías Descentralizado (PVD) durante la gestión de Carlos Revilla, uno de los detenidos en la diligencia, por un monto superior a los 274 millones de soles.
Según la declaración de un testigo en reserva ante la Fiscalía, entre 2018 y 2019, Revilla habría entregado dinero en efectivo a Vizcarra en un maletín negro y el expresidente había pedido apagar las cámaras de Palacio para que no quedara registro.
Otro de los detenidos fue el exgerente de Obras de PVD, Alcides Villafuerte, quien recientemente se acogió a la colaboración eficaz y entregó medio millón de soles en efectivo que habría formado parte de una coima. También está implicada la excoordinadora de la Dirección Ejecutiva de PVD, Elizabeth Ugarte, quien se encuentra fuera del país.
El fiscal José Luis Quispe ha requerido 36 meses de prisión preventiva contra estos tres exfuncionarios al acusarlos de organización criminal, colusión agravada y, alternativamente, por negociación incompatible en agravio del Estado. “En las fechas [mencionadas], yo no era presidente. Yo salí el 9 de noviembre del 2020. Después de esa fecha se han recibido [los sobornos]”, señaló el exjefe de Estado.
Semanas atrás indicó que esta acusación es una “patraña” que busca perjudicarlo políticamente. “Yo no tengo duda que en muy corto tiempo se va a caer, que el único objetivo que tiene es hacer daño a mi persona porque me tienen a mí como rival político de cuidado”, consideró.
Vizcarra agregó que confía en que “estas investigaciones van a llegar a la verdad” y remarcó que no va “a permitir de ninguna manera” que continúen las acusaciones de que recibió sobornos.
Después de la operación desarrollada por el Eficcop, integrado por fiscales y agentes de la Policía Nacional (PNP), el ministerio de Transportes señaló en un comunicado que “rechaza tajantemente todo acto de corrupción” y dispuso que “todas las dependencias involucradas brinden las facilidades” para el recojo de información.

Doña Peta y su ‘íntimo’ vínculo con funcionario de Martín Vizcarra: fotografías revelan nexo

Redes sociales la pusieron al descubierto.

Por Fernando Tapia– Diario EXPRESO.
La madre del goleador histórico de la Selección Peruana de Fútbol, Petronila Gonzales, más conocida como doña Peta, mantiene un profundo vínculo con un funcionario vinculado al corrupto expresidente Martín Vizcarra.
Según reveladoras imágenes compartidas en distintas redes sociales, se vio a doña Peta, sonriente, ingresando a la celebración de cumpleaños de un cuestionado operador vizcarrista, mientras que en otra instantánea se observó a la mujer compartiendo un ameno momento con Mario Vizcarra, hermano del ‘Lagarto‘.
Se trató de Jhonatan Romaní Medina, uno de los trabajadores más activos del vacado expresidente, quien en 2020 fue investigado por pertenecer a una mafia que comercializaba camas UCI para enfermos por el valor de de S/18,000, pesquisa que nunca siguió su curso y se archivó en cuestionadas circunstancias.
En Facebook, Romaní se jacto de tener un estrecho vínculo con Guerrero, y hasta presumió haber estado en la fiesta privada del goleador por sus 40 años, incluso compartiendo imágenes con el bebé recién nacido del ‘Depredador’.
El hombre mencionado tiene amigos cuestionados, empezando por la congresista Heidy Juárez, con quien ingresó a la casa de Sarratea a visitar a Pedro Castillo acompañados por Fritz Moreno Cossio, sindicado como cabecilla de una banda dedicada al robo de vehículos.
Asimismo, en una publicación en la cuenta de FB de Romaní Medina se apreció una amable dedicatoria acompañada de una fotografía junto a la progenitora del 9 de la selección.
“Gracias por todos los dirigentes amigos por quienes me siento honrado con su presencia, a mi presidente Martín Vizcarra y a mi querida amiga Peta Gonzales [mamá del capitán #PG9”, se leyó en la red social, según comunicó ‘Beto a Saber’.

Los privilegios del ‘Lagarto’

[Visto: 129 veces]

Por MIGUEL RAMÍREZ– Diario Trome.
Las imágenes que pasó la televisión el miércoles pasado parecían extraídas de una de las películas de Netflix, sobre las caletas que utilizaban los célebres narcotraficantes para esconder su dinero.
Pero eran reales. Un ex funcionario público, desesperado para no ir a prisión, aceptó ser colaborador eficaz. Como muestra de su arrepentimiento y su compromiso con decir la verdad, llevó a los policías y fiscales a su casa. Allí les entregó ¡medio millón de soles en efectivo que los tenía encaletados!
El protagonista es Alcides Villafuerte, exgerente de Obras de Provías Descentralizado (PVD), quien formaba parte de la red de corrupción liderada, según la Fiscalía, por el expresidente Martín Vizcarra, el ‘Lagarto’, durante su gobierno (2018-2020).
De acuerdo con las indagaciones, Villafuerte contactaba a los empresarios y recolectaba el dinero de las coimas que cobraban, a cambio de obras públicas. Después se lo daba a su jefe Carlos Revilla, hombre de confianza de Vizcarra, ‘quien luego lo hacía llegar a las altas esferas’, en alusión al exmandatario.
El PVD -que dependía del Ministerio de Transportes (MTC) y que Vizcarra digitaba desde que era ministro de ese portafolio- era una madriguera de ladrones. Allí se decidía a qué empresas se otorgaban las millonarias construcciones. La Fiscalía se ha centrado específicamente en tres de ellas que costaron S/278 millones. La coima fue de S/3.6 millones.
Hasta hoy son siete los testimonios, incluido el de Alcides Villafuerte, que incriminan a Vizcarra en la recepción de las suculentas coimas.
La pregunta del millón de dólares es ¿por qué a Vizcarra, pese a esas graves imputaciones, no le pasa nada? Es más, se pasea orondo por las calles, tiene un programa YouTube y hace TikTok despreciables de su vida cotidiana.
Los privilegios de los que goza se los atribuyen al otrora todopoderoso fiscal Rafael Vela y a su cuestionado Equipo Especial del caso Lava Jato. A mediados del 2020, Germán Juárez, uno de sus subalternos, recibió la declaración de un colaborador eficaz. Este narró, con lujo de detalles, que cuando Vizcarra era gobernador de Moquegua (2011-2014) recibió sobornos por un monto de 2.3 millones de soles de las empresas ICCGSA y Obrainsa. Por esa y otras delaciones más el Congreso lo vacó por ‘incapacidad moral’.
Pese a ello, el grupo de Vela jamás solicitó medidas restrictivas severísimas, como sí lo hizo contra los expresidentes Ollanta Humala, Alan García y Pedro Pablo Kuczynski. Ollanta fue apresado junto con su esposa, García se suicidó cuando iba a ser detenido y PPK fue confinado en su domicilio por largo tiempo y sin un sol en el bolsillo, pues sus cuentas bancarias fueron embargadas. ¿Se acuerdan?
Con Vizcarra existe una antigua y sospechosa permisividad. Lo mismo ocurre con la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán, quien pese a haber reconocido que recibió coimas de la corrupta Odebrecht veranea en una playa de Lima. En algún momento estos fiscales, que se creían intocables, tendrán que rendirle cuentas al país.

La victimitis de Gorriti

Por Martha Meier Miró Quesada- Diario EXPRESO.
Gustavo Gorriti padece de cáncer linfático hace buen tiempo, pero necesita victimizarse. Por eso lo reveló en entrevista con una Rosa María Palacios de ojos aguados. Nadie se regocija con su enfermedad, más bien se desea su pronta recuperación y una larga vida para que le pida perdón al Perú. Prostituyó el periodismo al punto de convertirlo en una mera aplanadora de honras, armamento de persecución política contra sus enemigos imaginarios y en un mecanismo para concentrar poder. Pero Gorriti es Gorriti y aunque la muerte le toque el hombro, mostró su palidez en la entrevista sin disposición de abandonar la ponzoña. Trató de defenderse de las denuncias que hoy recaen sobre él: como algo que “pertenece al ámbito de lo psiquiátrico”.
Este inmisericorde hizo que el presidente Alberto Fujimori volviera a prisión cuando el indulto de Pedro Pablo Kuczynski, pese a que se trataba de un hombre ya anciano que padece cáncer, como él, entre otras enfermedades. Se encargó de movilizar a una serie de desadaptados y fracasados para que Uruguay negara asilo político al dos veces presidente del Perú, Alan García; luego utilizó su perversa telaraña de poder para cercarlo hasta empujarlo al suicidio. Fujimori hoy está libre y pasará los años que le quedan con su familia y gozando del agradecimiento de la gente de a pie. Alan García, el mejor presidente peruano de lo que va del siglo XXI, no está entre nosotros para defenderse de las patrañas promovidas por Gorriti y los integrantes de su secta de la doble vara.
Aldo Mariátegui describe a Gorriti como un “activista político que ha usado al periodismo como herramienta para manipular a la Fiscalía en contra de otros. Ha utilizado la data no para informar al público, sino para demoler sistemáticamente a los que aborrecía políticamente“. ¡Los caviares están muy podridos si creen que mangonear así al Ministerio Público es ser “periodista”! Aduce que “la ultraderecha” ha conspirado contra él. “La verdad de su proceder no ha salido de ‘la ultraderecha’, sino de un allegado que conspiró junto con él”.
Desde su ONG IDL, ha fungido de fiscal, juez y policía. Pretendió ser un presidente en la sombra sin que nadie lo eligiera. El fiscal José Domingo Pérez, uno de sus fieles, dice que Gorriti es el “mejor periodista de investigación del mundo”, cuando está a punto de corroborarse que la periodista del IDL, Romina Mella, tenía un escritorio en las oficinas de ese fiscal y acceso privilegiado a investigaciones reservadas.
Gorriti es un desestabilizador profesional, por eso fue deportado de Panamá. Es el creador de la gran leyenda negra del fujimorismo y del alanismo. Mantiene infiltrados en los medios más importantes y les dicta qué decir y qué callar, a quién chancar y a quién ensalzar.
Ahora el lobo quiere hacerse pasar por un chihuahua vulnerable. Nadie le cree. Y todo gracias al destape de la periodista Milagros Leiva, en Willax, canal al que califica de “letrina”. ¡Ja!

Milagro eucarístico

[Visto: 128 veces]

Obispo Jan Hendriks.

La importancia de la comunidad‘: el obispo holandés Hendriks sobre la esperanza cristiana

Por ÉDGAR BELTRÁN– The Pillar.
Que Holanda sea uno de los países más secularizados del mundo suena casi a cliché.
Pero con una asistencia a misa inferior al 2% de los católicos, una situación vocacional terrible y cientos de iglesias y parroquias consolidadas en todo el país, los Países Bajos podrían considerarse un escaparate de lo que está por venir en un Occidente que se seculariza rápidamente.
Alguna vez fue una potencia misionera, que aportó alrededor del 10% de los misioneros extranjeros en todo el mundo, pero la asistencia a misa se redujo a la mitad en la década de 1950 y se desplomó después del Concilio Vaticano Segundo.
En las décadas posteriores, el catolicismo holandés se convirtió en sinónimo de teología “experimental”, abusos litúrgicos y heterodoxia.
Pero hay quienes creen que la Iglesia en los Países Bajos todavía tiene mucho que ofrecer después de un período posconciliar turbulento. Y que, de hecho, los católicos holandeses ya están ofreciendo algo importante al mundo.
Uno de ellos es el obispo Jan Hendriks, obispo de la diócesis de Haarlem-Ámsterdam desde 2020, donde fue asignado por primera vez como obispo auxiliar en 2011.
Hendriks, abogado canónico y lector de The Pillar, fue el último obispo de los Países Bajos en revelar un amplio plan de consolidación parroquial, en el que alrededor del 60% de las iglesias de la diócesis se cerrarían.
Pero el obispo dijo a The Pillar que el proceso es necesario para dar un nuevo impulso a la evangelización del país desde comunidades más grandes y unidas.
El obispo Hendriks habló con The Pillar en la Catedral de San Bavón sobre la secularización en los Países Bajos, la evangelización en el mundo posmoderno, la migración, el cierre de parroquias y la Eucaristía.
El obispo Jan Hendriks con miembros de la comunidad católica eritrea en la diócesis de Haarlem-Ámsterdam.
Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.
¿Cómo llegaron los Países Bajos a estar entre los países más secularizados de Europa?
El catolicismo estuvo prohibido en los Países Bajos desde la Reforma hasta la época de Napoleón, por lo que sólo en el siglo XIX apareció una enorme red de instituciones católicas: iglesias, congregaciones, escuelas, hospitales, etc.
Hubo en ese siglo una implicación muy fuerte de la jerarquía, porque había que controlar este desarrollo para que siguiera un buen curso.
Pero el aspecto espiritual fue un poco descuidado. Esto fue lo que observó Karol Wojtyla cuando visitó los Países Bajos después de la Segunda Guerra Mundial. Quedó impresionado por la enorme organización del catolicismo. Pero al mismo tiempo notó que era superficial, espiritualmente deficiente.
Entonces, ese fue un proceso que ya estaba ocurriendo a fines de los años cincuenta.
Y luego, en la década de 1960, esto fue reforzado por el Concilio Vaticano Segundo. El Concilio destacó la responsabilidad de los laicos y la implicación de los laicos en el apostolado, lo cual fue algo bueno.
Pero aquí en Holanda pasó algo parecido a lo que está pasando con la Fiducia supplicans en algunos episcopados. El Concilio fue visto como una ruptura, como un nuevo comienzo.
Así pues, en muchos sentidos el Consejo nunca fue recibido. Nadie estudió los documentos, [muchos] simplemente lo vieron como una excusa para marcar un nuevo punto de partida. Inmediatamente después del Concilio tuvimos el Consejo Pastoral Holandés, que creó una atmósfera muy liberal. Se discutió el celibato clerical, se discutió la sexualidad, el papel de la mujer en la Iglesia.
Entonces, ¿cómo el ‘camino sinodal’ alemán pero 50 años antes?
En efecto.
La liturgia se volvió muy liberal. Pasasteis en pocos meses de la misa tridentina a experimentos muy liberales, en los que las oraciones eucarísticas no podían considerarse oraciones, a veces ni siquiera había consagración. Fue terrible.
Y luego, los Países Bajos se convirtieron en un país muy próspero y muy rico en los años 50 y 60, lo que creó una nueva mentalidad. Los laicos querían liberarse de la jerarquía.
Y los obispos quedaron muy impactados por esto porque en los años 60 decidieron que todas las escuelas católicas debían estar en manos de laicos.
Por eso pidieron a todas las parroquias, congregaciones religiosas y diócesis que transfirieran la responsabilidad de las escuelas católicas a instituciones laicas independientes.
Y abolieron el catecismo en las escuelas.
Soy el obispo responsable de la educación católica [en los Países Bajos] y hoy en día es muy difícil encontrar profesores católicos.
Por lo tanto, sólo podemos proporcionar una cantidad mínima de requisitos para aprobar nuevas escuelas católicas y ofrecerles orientación e inspiración para que vivan su identidad católica.
Un signo de secularización es el proceso de cierre de parroquias en todos los Países Bajos. Usted ha sido el obispo más reciente en anunciar un plan de consolidación parroquial en los Países Bajos y hay cierta resistencia a la idea.  ¿Cómo ha tratado con personas descontentas por perder sus iglesias?
No tenemos opción. Tenemos que cerrar iglesias.
El gobierno no paga por las iglesias, tenemos que pagarlas nosotros mismos.
La Iglesia católica perdió sus iglesias durante la Reforma, por lo que muchas tuvieron que construirse en los siglos XIX y XX. Y la iglesia no es rica.
No podemos seguir teniendo todas estas iglesias porque, sobre todo en las zonas rurales, muy poca gente viene a la iglesia.
Tenemos que tomar decisiones que a nadie le gustan. A mí no me gustan, pero no podemos hacerlo todo.
Mucha gente nos dice “esperemos hasta haber gastado el último centavo”. Pero el problema es que en este proceso las comunidades tienen que unirse en áreas y parroquias más grandes y si gastas todo el dinero, entonces no te queda nada más para la comunidad que recién está comenzando.
Es doloroso. Entiendo muy bien a la gente que está sufriendo.
Una zona de nuestra diócesis es Frisia Occidental. Y los frisones occidentales son gente muy fuerte y quieren defender sus iglesias.
Pero muchas veces no quieren defenderlos para tener la Eucaristía, sino para tenerlos como una especie de centro de reunión del pueblo. Para eso no están nuestras iglesias. No se puede gastar el dinero de la parroquia sólo para tenerla como centro de reuniones.
Por eso tenemos que buscar soluciones y ver las situaciones locales. Nos tomamos nuestro tiempo, hacemos que la gente se acostumbre a la idea y lo tomamos con calma porque también es estresante para los sacerdotes.
Ya he tenido dos o tres casos de sacerdotes quemados, y todos estaban relacionados con casos como este. Ni siquiera porque tuvieran que viajar a muchos lugares e iglesias de la misma parroquia, sino porque algunas iglesias estaban cerrando y mucha gente se quejaba y no quería cerrar las iglesias. El estrés nervioso fue demasiado para ellos.
Muchos parecen creer que el Evangelio es ininteligible en la posmodernidad. ¿Es una solución que la Iglesia adapte a las formas de pensar contemporáneas?
No, esa no es una solución.
Perderíamos el Evangelio mismo y perderíamos a Jesucristo.
No se trata de adaptarnos a los tiempos, sino de adaptarnos a Jesucristo.
No hay otra solución que permanecer fieles al mensaje del Evangelio y anunciarlo con fuerte convicción y claridad.
Por supuesto, tenemos que dar la bienvenida a personas de todos los orígenes, pero diluir el mensaje no es la solución.
Se ve que los jóvenes que se convierten o regresan a la iglesia católica lo hacen por estas fuertes convicciones, no por un mensaje diluido.
Entonces la Iglesia debe seguir siendo un signo de contradicción…
Sí, debería.
Esto no es fácil, especialmente en un país como los Países Bajos. ¿Cómo sugieres que la gente viva esto personalmente?
En primer lugar, tenemos que aceptar que somos un signo de contradicción.
No deberíamos rehuir eso.
Entonces, especialmente para los jóvenes, es muy importante vivir en comunidad, tener comunidad unos con otros, tener experiencias de fe.
Uno de los puntos centrales de nuestra diócesis es el apostolado de los jóvenes.
Hemos tenido que reducir muchísimo nuestros gastos, pero no hemos reducido el apostolado juvenil.
Por eso tenemos muchas, muchas actividades para que los jóvenes los reúnan y los eduquen en la fe.
¿Cómo estás ayudando a los jóvenes a convertirse en mejores evangelizadores?
Contamos con la escuela misionera, que se configura de manera activa y amplia, por lo que podemos ofrecer peregrinaciones y actividades de fin de semana en las que los jóvenes se educan en la fe y en su misión. Tienen que ser fuertes en su fe, conocer mejor su fe.
Y además, en este programa también están en contacto con especialistas en comunicación, por ejemplo, para que sepan cómo transmitir su mensaje de forma más eficaz.
Por eso estamos tratando de ayudarlos a convertirse en apóstoles de Jesucristo en esta sociedad.
Los Países Bajos alguna vez fueron una potencia misionera. Ahora apenas tiene vocaciones al sacerdocio y a la vida religiosa. ¿Qué se puede hacer?
En los Países Bajos tenemos un total de 44 seminaristas y más de la mitad de ellos son extranjeros.
En nuestra diócesis contamos con 18 seminaristas, 10 de la diócesis y 8 del seminario del Camino Neocatecumenal.
Pero lo que siempre noto es que la mayoría de nuestros seminaristas tienen experiencia en una comunidad o institución de la Iglesia, como el Camino Neocatecumenal o el Opus Dei, o quizás una parroquia que tenía una comunidad muy animada con jóvenes.
Entonces siento que me estoy repitiendo, pero no puedo enfatizar lo suficiente la importancia de la comunidad.
Acaba de mencionar que muchos seminaristas en los Países Bajos son extranjeros. Los Países Bajos han recibido muchos inmigrantes en los últimos años. ¿Cree que la migración puede ser una oportunidad para revitalizar la Iglesia en los Países Bajos?
Seguro, absolutamente.
En este momento, diría que el 60% de nuestros estudiantes de confirmación tienen antecedentes extranjeros.
Tenemos al menos siete comunidades de habla inglesa en la diócesis. También encontrarás español, croata, francés, italiano, alemán, polaco, tagalo. También tenemos la comunidad surinamesa y también muchas comunidades católicas orientales.
Esa es la belleza de nuestra diócesis, tenemos muchas naciones juntas. Amsterdam parece ser una de las ciudades más internacionales del mundo, y eso ha dado nueva vida a nuestras parroquias.
Ahora tenemos adoración perpetua en varias iglesias de Ámsterdam, porque Ámsterdam ha sido tradicionalmente, desde antes de la Reforma, una ciudad muy eucarística, y esto fue una iniciativa de varios grupos de inmigrantes. También hay un grupo de oración por las vocaciones en Amsterdam, creado por la comunidad surinamesa, y la devoción a la Divina Misericordia ha sido difundida por los filipinos.
Usted acaba de mencionar que históricamente Ámsterdam es una “ciudad eucarística”. ¿Cómo es eso?
Pronto en marzo tendremos una marcha silenciosa, que conmemora un milagro eucarístico.
En algún momento del siglo XIV un hombre enfermo recibió la Sagrada Comunión, pero la vomitó, por lo que la hostia fue arrojada al fuego envuelta en un trozo de tela. La tela ardió, pero la hostia quedó intacta y fue llevada a la iglesia en una caja.
Al día siguiente el sacerdote volvió a intentar [quemar la hostia vomitada], pero ésta volvió a resistir el fuego. Entonces el sacerdote entendió que tenía que hacer una procesión.
A partir de ese momento Ámsterdam se convirtió en un lugar de peregrinación muy famoso en toda Europa. Incluso el Emperador [del Sacro Imperio Romano Germánico] llegó a venerar el milagro y concedió a Ámsterdam el derecho de llevar la Corona Imperial en su escudo de armas.
Luego, con la Reforma, la capilla fue cerrada y entregada a los protestantes. En algún momento se perdió la hostia y la capilla fue derribada a principios del siglo XX.
Pero la veneración del milagro continuó en secreto.
Finalmente, en el siglo XIX, aunque las procesiones estaban legalmente prohibidas, los católicos iniciaban una procesión silenciosa por la noche. Vieron un vacío legal: no estaban haciendo una procesión formalmente, simplemente caminaban juntos en silencio. Y lo hicieron durante la noche para no molestar a nadie. ¡Hace sólo unos 30 años se nos permitió llamarla legalmente procesión!
¿Cuál es el papel de la Eucaristía en la reevangelización de los Países Bajos?
Todo es gracia. Por eso la fe no puede dejar de ser un don del Señor.
No es nuestro trabajo. No podemos lograr la conversión de los Países Bajos [por nosotros mismos]. Es gracia.
Necesitamos visión sobrenatural para estar y vivir en la presencia del Señor y adorarlo.
Por eso me alegro mucho de que una iniciativa de adoración perpetua haya comenzado hace cinco años y continúe desde entonces.
La Eucaristía es esencial para la evangelización. Nos recuerda que no podemos lograr este cambio nosotros mismos.
Está claro que la situación de la Iglesia en los Países Bajos no es buena, pero usted parece ser una persona esperanzada. ¿Por qué?
Tengo esperanza porque no es mi Iglesia. Es del Señor.
Todo está ya anunciado en el Evangelio.
Jesús dijo: “Cuando el Hijo del Hombre regrese a la Tierra, ¿encontrará fe?” Todo está en sus manos.
Eso es más importante que lo que hacemos. Este debería ser el fundamento de nuestra esperanza.

Ávila renuncia

[Visto: 268 veces]

José Ávila presentó su renuncia irrevocable a la Junta Nacional de Justicia. La dimisión del cargo de miembro del pleno por parte de Ávila ocurre en el marco de las declaraciones de Jaime Villanueva en las que reveló que con el exministro Félix Chero sostuvieron una reunión en el despacho de Ávila en mayo del 2022.
De poner en su conocimiento y del pleno de la JNJ mi decisión de formular mi renuncia irrevocable al cargo de miembro titular de la Junta Nacional de Justicia”, se lee en la misiva dirigida a Antonio de la Haza, presidente de dicha institución.
Ávila Herrera aseguró, en su documento, que los recientes testimonios de Villanueva Barreto son “notoriamente falsos” y que están relacionados con su conducta como miembro de la JNJ.
“En el marco del proceso de investigación fiscal que viene llevando a cabo la Fiscalía de la Nación, el señor Jaime Villanueva ha declarado, en su condición de testigo, un conjunto de hechos notoriamente falsos sobre ciertas verdades que atañen mi conducta en mi condición de miembro de la JNJ, en el contexto de una visita oficial realizada en mi Despacho en la segunda quincena de mayo de 2022, que realizó el señor Félix Chero, exministro de Justicia y Derechos Humanos”, sostiene el abogado.
En ese contexto, expresó un rechazo categórico e indignación hacia las declaraciones del exasesor de Patricia Benavides ante el Ministerio Público. Con el objetivo de asegurar la integridad, transparencia e institucionalidad de la JNJ, el abogado decidió apartarse del organismo y comparecer ante las autoridades competentes para ofrecer su declaración.
“Rechazo enérgicamente y con mucha indignación todos esos contenidos malintencionados y agraviantes de como el señor Jaime Villanueva ha declarado ante la autoridad fiscal. Ante tales circunstancias y, en interés de garantizar la integridad, transparencia y la institucionalidad de la JNJ, lo más prudente y aconsejable, en mi concepto, es, distanciarme del delicado cargo que ostento y presentarme ante las autoridades correspondientes para esclarecer y explicar la verdad de los hechos”, aseguró.
Asimismo, se dirigió a la comunidad política, los demás miembros del pleno de la JNJ y colaboradores para lamentar “esta situación generada por la conducta irresponsable y calumniosa de una persona”.
“Quiero significarle que esta renuncia que formulo ante su despacho, la hago principalmente por razones del deber del cuidado de la cosa pública (sistema de justicia) y, en segundo orden, por mis principios morales y, de ninguna manera implica una aceptación de los hechos que contiene la declaración del señor Jaime Villanueva”, aclaró.
Finalmente, reiteró que, durante sus cuatro años de gestión en la JNJ, su trabajo se ha caracterizado por valores como “honestidad, transparencia y corrección”.
Fuente: Diario Correo.

Jaime Villanueva revela las negociaciones con expresidente de JNJ José Ávila Herrera para que influya en nombramiento de Patricia Benavides como fiscal suprema

El exasesor de la suspendida fiscal dio detalles sobre acuerdos entre el magistrado y el exministro de Justicia Félix Chero. Tras dar su testimonio, exintegrante de la Junta Nacional de Justicia renunció.

Por Valeri León- Infobae.com
Jaime Villanueva mencionó otra reunión, en la que sí participó el exministro de Justicia y Derechos Humanos Félix Chero. Ahí el expresidente de la JNJ habría pedido a Chero que interceda para que un terreno en Ica, desde donde se explota un mineral, regrese a ser propiedad del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, pues se encontraba en posesión del Ministerio de Defensa, que había emitido una resolución para otorgárselo a la Marina de Guerra.
Su interés radicaba en el hecho de que, el terreno en manos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, quedaba en control de una empresa china, de la que Ávila había sido gerente general.
De acuerdo con Villanueva, a cambio de este favor, Félix Chero le pidió que escoja a Patricia Benavides como fiscal suprema titular.
Entonces, esto se lo pide en la circunstancia en que Chero le había hablado a favor de Patricia (Benavides), e incluso, le dice que le iba a decir al gerente general de la empresa para que vaya al despacho del ministerio (…) Salimos de la reunión y luego (…) me envía el número de la resolución suprema, devolviéndole los terrenos al Ministerio de Transportes, que era lo que había pedido la empresa”, contó al despacho de la fiscal Delia Espinoza.
En una tercera reunión, en la que habrían estado presentes Chero, Ávila y Villanueva, el expresidente de la JNJ aseguró que había conversado con los miembros de la Junta Nacional de Justicia, quienes se comprometieron en que elegirían como fiscal suprema a quienes ocupen el primer y segundo puesto.
Fuimos a la Junta (Nacional de Justicia) y nos reunimos con Ávila. Ahí, Chero le volvió a hablar por Patricia (Benavides) y nos dijo que había hablado con los demás miembros de la Junta y se comprometía a que respetarían que iban a entrar el primero y el segundo, y que él había hablado con los otros miembros para que no haya ningún cambio en esa prelación, de tal modo que se pueda beneficiar a la doctora Benavides, pues, como estaba en primer lugar, iba a entrar. Incluso, le dijo el ministro que había cumplido con apoyarlo y él también iba a cumplir con el periodo del ministro”, dijo Villanueva.

Camino Sinodal alemán

[Visto: 342 veces]

A petición del Vaticano, obispos alemanes suspenden el intento de establecer un Consejo Sinodal

Jonathan LiedlPor Jonathan Liedl– ACI Prensa.
En un revés significativo para el proyecto del Camino Sinodal en Alemania, a pedido del Vaticano los obispos alemanes no votarán sobre avanzar hacia el establecimiento de un “Consejo Sinodal” en su próxima asamblea plenaria.
El portavoz de la Conferencia Episcopal Alemana (DBK, por su siglas en alemán), Matthias Kopp, confirmó el 17 de febrero que los obispos han eliminado de la agenda de la reunión que realizarán del 19 al 22 de febrero en Augsburgo una votación sobre la aprobación de un comité que está preparando el Consejo Sinodal, un cuerpo mixto de laicos y obispos que gobernaría la Iglesia Católica en Alemania.
Esto se produce después de que la DBK recibiera ese mismo día una carta del Vaticano.
Esta carta solicita que la Asamblea General -también debido a las próximas discusiones entre representantes de la Curia Romana y representantes de la Conferencia Episcopal Alemana- no vote sobre los estatutos del Consejo Sinodal”, dijo Kopp a la Agencia Católica de Noticias de Alemania (KNA).
Aunque no figuraba explícitamente en el orden del día de la asamblea del Episcopado alemán, disponible públicamente, se esperaba que se realizara en Augsburgo una votación para aprobar el comité que prepara el Consejo Sinodal.
El Comité Central de Católicos Alemanes (ZdK), copatrocinador junto a la DBK del Camino Sinodal,  había aprobado previamente los estatutos del comité preparatorio el 25 de noviembre de 2023, y probablemente criticará a los obispos por no hacer lo mismo.
La eliminación de la votación sobre el Consejo Sinodal de la agenda de los obispos alemanes marca quizás la primera vez que la presión del Vaticano ha provocado que la DBK se resista a seguir adelante con una prioridad del Camino Sinodal, desde que comenzó el supuesto esfuerzo de reforma en 2019.
De todas las prioridades del Camino Sinodal, el Vaticano ha sido particularmente crítico con el Consejo Sinodal. En enero de 2023, tres importantes autoridades del Vaticano -el Cardenal Pietro Parolin, Secretario de Estado del Vaticano; el Cardenal Luis Francisco Ladaria Ferrer, entonces prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe; y el Cardenal Marc Ouellet, prefecto del Dicasterio para los Obispos- escribieron a los obispos alemanes, criticando el consejo propuesto por ser incompatible con la eclesiología católica, enfatizando que ni los obispos ni el Camino Sinodal tenían autoridad alguna para establecerlo.
Más recientemente, el Papa Francisco escribió una carta privada a cuatro laicas católicas alemanas describiendo el comité preparatorio, y no sólo el Consejo sinodal, como uno de los “numerosos pasos que están tomando segmentos significativos” de la Iglesia en Alemania “que amenazan con dirigirla cada vez más lejos del camino común de la Iglesia universal”.
El comité, que cuenta entre sus miembros con 27 obispos de Alemania, celebró su primera reunión los días 10 y 11 de noviembre de 2023, pero ocho prelados estuvieron ausentes y cuatro de ellos lo rechazaron rotundamente.
Esos cuatro -el Cardenal Rainer Woelki, Arzobispo de Colonia; Monseñor Stefan Oster, Obispo de Passau; Monseñor Rudolf Voderholzer, Obispo de Ratisbona; y Monseñor Gregor Hanke, Obispo de Eichstätt- también votaron en junio para bloquear la financiación del comité con cargo a un fondo interdiocesano común.
Como se indica en la carta del Vaticano, se espera que los representantes de la DBK y de la Curia Romana continúen su serie de reuniones sobre el Camino Sinodal. La primera ocurrió en julio de 2023 en Roma, y los obispos alemanes participantes en la asamblea del Sínodo de la Sinodalidad de octubre también se reunieron con los líderes del Vaticano en ese momento.
En comunicación con el National Catholic Register la semana pasada, Kopp no confirmó que los representantes de la DBK y el Vaticano se hubieran reunido en enero, como se había anunciado anteriormente, pero reveló que se esperan más reuniones entre las dos partes.
Traducido y adaptado por el equipo de ACI Prensa. Publicado originalmente en el National Catholic Register. Jonathan Liedl es editor senior del National Catholic Register. Ha estudiado Ciencias Políticas y Estudios Árabes en la Universidad de Notre Dame y tiene una Maestría en Estudios Católicos por la Universidad de St. Thomas. Actualmente está completando una Maestría en Teología en el Seminario Saint Paul. Vive en las Ciudades Gemelas de Minnesota.

Valkiria V

[Visto: 87 veces]

Alberto y ‘Roberto’: el intercambio de favores entre magistrados y políticos

Por Ricardo Uceda– Diario El Comercio.
El común denominador en las declaraciones de Jaime Villanueva es el intercambio de favores entre magistrados y políticos. Sería paradójico que las investigaciones se hayan originado en un pacto de este tipo. Es muy probable. Los protagonistas serían el primer ministro Alberto Otárola y la congresista de Fuerza Popular Martha Moyano. Quedan pocas dudas de que Moyano es el misterioso agente especial ‘Roberto’. Ella lo ha negado, pero las coincidencias entre el testimonio de Villanueva y los chats que sirvieron para incriminar a la suspendida fiscal de la Nación Patricia Benavides indican lo contrario. Además, fuentes de ambos lados consultadas para esta nota lo confirman.
El interés principal de Otárola habría sido impedir la presentación de la denuncia constitucional contra Dina Boluarte y él mismo, por su responsabilidad en las muertes de manifestantes. Al haber sido ministro de Defensa está más expuesto. Aunque hoy posee una red propia en el Congreso, mañana podría ocurrir cualquier cosa. Mantiene una relación cercana con Moyano, que podría calificarse de amistosa. De acuerdo con Villanueva, la congresista le pidió a Benavides que desestimara la carpeta por lesa humanidad contra los gobernantes. Quizá Benavides lo confirme. Al fin y al cabo, no la archivó.
Por otra parte, Moyano empezó a cultivar relaciones con Marita Barreto y los policías del Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción del Poder (Eficcop). Les hizo una distinción, a la que no asistió Barreto porque Benavides no la autorizó. Otárola tuvo la cortesía de enviar un arreglo floral al velorio del padre de la fiscal, fallecido en el 2023. Otárola ha asegurado que Villanueva informaba a los medios sobre sus expedientes. A través de un reportero de “Panorama”, el programa que reveló la deslucida contratación de unas amigas suyas, Otárola le envió un recado a Villanueva, aludiéndolo por su especialidad: “Dile al filósofo que todo está bien”. Parecía el mensaje siciliano de alguien que estaba al tanto de que sería detenido. Claro que estaba informado. Cuando sobrevino el operativo, Benavides entendió que el gobierno estaba detrás, y de prisa alistó la denuncia constitucional para presentarla al Congreso horas después.
Según Villanueva, Benavides dialogaba con directivos de Fuerza Popular distintos a Moyano. Keiko Fujimori ha negado conocer a Benavides y haber autorizado algún canje de votos por favorecimiento en los procesos. Si Moyano entregó sus chats con Villanueva para que Benavides fuera destituida, es evidente el beneficio para la dupla Boluarte-Otárola, mas no tanto para Fuerza Popular. El jaque a Benavides podría haber asegurado que el gobierno no pusiera obstáculos a la libertad de Alberto Fujimori, pero ya venía asegurada por una resolución del Tribunal Constitucional. Es posible también que Moyano no calculara las consecuencias, subestimando la capacidad operativa de Barreto y sus policías. Al fin y al cabo, el Ministerio Público va a ser gobernado por alguien más distante que Benavides al fujimorismo.
Respecto de Barreto, quien sin duda la subestimó fue Benavides cuando, después de anunciarle su apartamiento del Eficcop, le concedió 15 días de estabilidad que ella empleó para preparar Valkiria V. No tuvo presente el tratamiento que le aplicó Barreto a Delia Espinoza, la fiscal suprema que ha empezado a investigar a los altos magistrados y congresistas implicados por Villanueva. Fue en el 2015, cuando estaba a cargo del Caso Orellana. Delia Espinoza, entonces coordinadora de lavado de activos, debía ejecutar una orden de exclusión a Barreto dispuesta por una fiscal superior, como resultado de la pérdida de un material incautado. A continuación, Barreto hizo llegar una denuncia contra Espinoza al entonces fiscal de la Nación Pablo Sánchez. Indicó que su nombre figuraba en la libreta de un imputado, y que en un audio alguien la señalaba como amiga de los investigados. Sánchez retiró a Espinoza de la coordinación que desempeñaba (la reemplazaría Rafael Vela) y Barreto conservó el puesto. Espinoza demostró luego, fehacientemente, que las sospechas eran infundadas.
El símil de este ejemplo con el operativo Valkiria V es que comenzó defectuosamente, al punto que podría comprobarse que hubo dolo si fue simulada la antigüedad de la colaboración del agente especial Roberto. Sin embargo, esto no significa que Benavides vaya a terminar con buen pie. Depende de la comprobación de las declaraciones de Villanueva. Es previsible que las carpetas pasen del Eficcop a la fiscalía suprema de Espinoza, por el principio de unidad de la investigación, aunque Barreto podría dar pelea, quién sabe si con las mismas armas. Pero la ley establece que las carpetas deben unificarse en favor del despacho que investiga a los aforados. Así, Espinoza se convertiría en la magistrada más poderosa del Ministerio Público. Con Patricia Benavides y Pablo Sánchez heridos gravemente, y con Zoraida Ávalos inhabilitada, se proyecta como la próxima fiscal de la Nación. Nadie sabe para quién trabaja.
Benavides tiene varios frentes abiertos y bastaría que una sola irregularidad fuera demostrada para que su carrera termine. Un señalamiento delicado en contra suya concierne al congresista José María Balcázar, quien en noviembre del 2022 votó por archivar una denuncia constitucional en su contra, y a cambio habría obtenido una plaza de fiscal adjunta para su nuera. Otra afirmación amenazante de Villanueva –porque puede ser corroborada– es que Benavides archivó una carpeta que presumía una ilicitud de Pablo Sánchez en la contratación de la consultora Chisac, en el mismo momento en que Sánchez archivaba otra carpeta que comprometía a su hermana Ruth. Ambos expedientes podían ser archivables, pero el intercambio de favores sería lo ilícito. Si es cierto, caerían dos pájaros de un tiro. El señalamiento de que Sánchez archivó el Caso Chinchero en beneficio de Martín Vizcarra es obviamente más grave, pero el intermediario, un vizcarrista que trabaja en el JNE, difícilmente lo corroborará.
Rafael Vela es otro magistrado con problemas. Según Villanueva, recibía de él información sensible del JNE durante el período electoral, a través de un contacto cuyo teléfono celular está en custodia de la fiscalía por el Caso Chisac. Hay, por lo tanto, posibilidad de corroboración. Villanueva sostiene asimismo haber comunicado a Vela con Vladimir Cerrón para beneficiar a Pedro Castillo, una versión sobre la que hay controversia. Como es de ver, algunos dichos de Villanueva pueden parecer espectaculares, pero su impacto real está relacionado con la mayor o menor factibilidad de probarlos. Las sorpresas no han terminado. Si el filósofo verdaderamente va a continuar con sus memorias, es seguro que mencionará a un miembro de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) –ya serían dos– que le pidió favores al exministro de Justicia Félix Chero en su presencia. Alguien se lo ha advertido al juez de jueces, quien ya prepara su defensa. Señalada por aplicar distinto rasero a sus investigados, la JNJ ha perdido credibilidad.
En distintos momentos, Villanueva se refiere a la influencia del director de IDL Reporteros, Gustavo Gorriti, en magistrados del Ministerio Público. Al margen de la opinión que cada uno tenga sobre la línea editorial del medio, hasta donde se ha visto no existe apariencia de delito por parte del periodista. Incluso si algunos fiscales lo consideraron su gurú, ellos deben responder por sus decisiones. Lo que ha habido, desde los magistrados, es un uso ilegal de la información en casos emblemáticos –el de Alan García y Keiko Fujimori, principalmente–, que no fue investigado por la institución. Debería permitirse a los abogados divulgar las diligencias, acabando con el grotesco intercambio de favores entre fiscales y periodistas.

Día de los Fundadores

[Visto: 619 veces]

El P. Evandro Miranda Rosa (S.G. entrante) con el P. Paul Voisin (S. G. saliente)El Padre Evandro Miranda Rosa (Superior General entrante) con el Padre Paul Voisin (Superior General saliente).
El Padre Evandro y todos los capitulares expresaron su gratitud al Padre Paul Voisin C.R. por su ministerio en toda la Congregación durante los últimos seis años como Superior General.

La Congregación de la Resurrección de Nuestro Señor Jesucristo (en latínCongregatio a Resurrectione Domini Nostri Jesu Christi), también conocida como Congregación de la Resurrección, es una congregación religiosa católica clerical, de vida apostólica y de derecho pontificio, fundada por los religiosos polacos Bogdan JańskiPiotr Semenenko y Hieronim Kajsiewicz, en 1836, en París (Francia). A los religiosos de este instituto se les conoce como resurreccionistas y posponen a su nombre las siglas C.R. 
La congregación fue fundada por los religiosos polacos Bogdan Jański, Piotr Semenenko y Hieronim Kajsiewicz, el 17 de febrero de 1836, cuando iniciaron a vivir en común, en París, para atender a los numerosos refugiados polacos que llegaron a Francia, luego del levantamiento de Noviembre de 1830 contra el dominio ruso. Los fundadores se trasladaron a Roma para estudiar en el Colegio Romano, fueron ordenados sacerdotes en 1841. Semenenko y Kajsiewicz profesaron sus votos el 27 de marzo de 1842, solemnidad de la Pascua de Resurrección, de donde tomaron el nombre para el instituto.​La congregación recibió la aprobación pontificia de parte del papa Pío IX, mediante decretum laudis del 9 de octubre de 1860. En 1882, Semenenko, junto a la religiosa Celina Chludzińska Borzęcka, dieron inicio a la rama femenina del instituto.
La Congregación de la Resurrección de Nuestro Señor Jesucristo de la Santa Cruz es una congregación religiosa masculina, clerical, de vida apostólica, de derecho pontificio y centralizada, cuyo gobierno es ejercido por un superior general. La sede central se encuentra en Roma (Italia).Los resurreccionistas se dedican a la atención de inmigrantes polacos, especialmente al apostolado parroquial y educativo. En 2017, el instituto contaba con 335 religiosos, de los cuales 296 eran sacerdotes, y 55 comunidades, presentes en AlemaniaAustraliaAustriaBermudasBrasilBulgariaCanadáItaliaEslovaquiaEE. UU.PoloniaTanzania y Ucrania.
Fuente: Wikipedia.

El 34º Capítulo General de la Congregación de la Resurrección de Nuestro Señor Jesucristo

P. Evandro Miranda Rosa C.R.Padre Evandro Miranda Rosa C.R.

El 28 de junio de 2023, durante el 34º Capítulo General de los Resurreccionistas, celebrado en Roma bajo el lema “Caminando juntos en la esperanza”, los capitulares eligieron al Padre Evandro Miranda Rosa C.R. como Superior General de la Orden para los próximos seis años. De este modo, el Padre Evandro se ha convertido en el primer brasileño y miembro de la Región Sudamericana en desempeñar este cargo en los 187 años de existencia de la Congregación de la Resurrección.
El Padre Evandro nació el 21 de julio de 1975 en Mairiporã, São Paulo (SP), Brasil. Su parroquia de origen es la Parroquia de la Inmaculada Concepción, en Franco da Rocha (SP), en la periferia de São Paulo, en el territorio de la Diócesis de Bragança Paulista (SP). Fue en esta parroquia donde el Padre Evandro recibió todos los Sacramentos de la iniciación cristiana y celebró su primera Misa. Asimismo, fue el ambiente original donde el Padre Evandro conoció la Congregación de la Resurrección, que atendía la parroquia.
Formación a la Vida Religiosa y al Sacerdocio
El Padre Evandro ingresó al Noviciado de la Región Sudamericana de la Congregación de la Resurrección en Curitiba, Paraná (PR), Brasil, en 1995 y emitió sus primeros votos el 02 de febrero de 1996. Fue también en Curitiba (PR), que como seminarista, estudió filosofía en el Studium OSBM. En diciembre de 1997, fue trasladado a Roma, Italia, y pasó a formar parte del Collegium Resurrectionis Romae. Estudió Sagrada Teología en la Pontificia Universidad Gregoriana, donde se licenció en Sagrada Teología. Durante este período, el Padre Evandro profesó sus votos perpetuos en la Congregación de la Resurrección y fue ordenado Diácono en la Iglesia del Generalato Resurrectionista en Roma, el 02 de febrero de 2000 y el 28 de abril de 2000, respectivamente. El 08 de septiembre de 2001, el Padre Evandro fue ordenado sacerdote en la iglesia del “Cristo Resucitado“, en Franco da Rocha (SP), por la imposición de manos del obispo de Hamilton, Bermudas, Su Excelencia Robert J. Kurtz C.R.
Como sacerdote, el Padre Evandro continuó su vida académica, prosiguiendo estudios teológicos.

Ministerio Sacerdotal
A lo largo de sus 22 años de sacerdocio, el Padre Evandro se ha dedicado principalmente al proceso de formación de nuevos sacerdotes y ha desempeñado cargos administrativos en la Congregación de la Resurrección. Fue también en 2011 cuando el Padre Evandro fue elegido por primera vez miembro del gobierno general de la Congregación de la Resurrección. Durante el primer sexenio, desarrolló el papel de Procurador General y Superior local de la Casa Romana de los Resurreccionistas. En 2017, durante el 33º Capítulo General de los Resurreccionistas, el Padre Evandro fue elegido Vicario General. Desde entonces, al tanto de las actividades de Procurador General, el Padre Evandro sirvió también como Ecónomo General de su Orden. Mientras tanto, el Padre Evandro proporcionó alguna ayuda pastoral a petición en parroquias italianas así como en parroquias de habla inglesa atendidas por la Congregación de la Resurrección en los EE.UU., Canadá y Bermudas.
De izquierda a derecha: Andrzej Gieniusz; Robert Rapińczuk; Evandro Miranda Rosa; Krzysztof SwółAndrzej Gieniusz; Robert Rapińczuk; Evandro Miranda Rosa y Krzysztof Swół.
Las elecciones de los Consejeros Generales tuvieron lugar el 30 de junio, durante las sesiones 28 y 29. El Padre Robert Rapińczuk (Provincia de Polonia) fue elegido 1er consejero general, el Padre Andrzej Gieniusz (Provincia de Polonia) fue elegido 2º consejero general, el Padre Krzysztof Swół (Provincia de Polonia) fue elegido 3er consejero general.
Foto de grupo de los capitulares y el personal del 34º Capítulo GeneralCapitulares y asistentes al 34º Capítulo General de la Congregación.
Todas las actividades relacionadas con el Capítulo estuvieron guiadas por el tema “Caminando juntos en la esperanza”, que hace referencia al relato de Emaús (Lucas 24:13-35).
Capitulares y Tema
Acogiendo de nuevo la llamada del Señor Resucitado a discernir los signos de los tiempos para realizar mejor el carisma y la misión de la Congregación de la Resurrección en el contexto actual, los delegados capitulares se reunieron en la Casa Generalicia de la Congregación en Roma del 20 de junio al 6 de julio de 2023. Inspirados por el don único del Espíritu a los fundadores de la Congregación, los delegados procedían de Australia, Brasil, Canadá, Italia, Polonia, Tanzania y Estados Unidos.
Fuente: Unión de Superiores Generales.

Arquidiócesis de Hong Kong

[Visto: 709 veces]

¿Cómo continúa el Sínodo y cómo termina?

Por Cardenal Joseph Zen Ze-kiun SDB
La primera mitad de este sínodo sobre la “Sinodalidad” está completa. Pero, para nuestra gran sorpresa, el cardenal Jean-Claude Hollerich, “evaluador” de la conferencia, dijo que la conferencia todavía no podía dar una definición de “sinodalidad”. Dijo: “Estamos todavía en la etapa de aprendizaje, y la ‘sinodalidad’ no es un concepto, sino una experiencia, un proceso, y este proceso pareció ir bien en la reunión”.
Si no hay un concepto claro, ¿con qué criterios dice que el proceso sinodal avanza bien? ¿La Iglesia se está volviendo sinodal?
El tema de esta conferencia es “Sinodalidad”, que según su origen griego (raíz de la palabra) significa “juntos de acuerdo”, y tiene un subtema, “Participación, Comunión para la misión de evangelización”.
Para muchos idiomas (el chino no es una excepción) es imposible traducir directamente la palabra “Sinodalidad”, por lo que ahora sólo podemos usar el significado de esta etimología para reemplazarla: “discutir y trabajar juntos”. También asumimos que el subtema aborda fielmente el tema. De esta manera, la diócesis de Hong Kong ha discutido diligentemente “cómo participar en la misión evangélica de la Iglesia a través de la comunión”.
Algunos todavía pueden dudar: por un lado, los líderes de la conferencia dijeron que “esta “sinodalidad” es un elemento necesario de la Iglesia”. Esto parece natural: nuestra Iglesia es una, santa, católica, heredada de los apóstoles, y la “participación” es un factor constante en la vida de la Iglesia. Pero, por otro lado, se dice que “la sinodalidad es la expectativa especial de Dios para la iglesia de hoy”. ¿Significa esto que es algo nuevo? ¿Son contradictorias estas dos afirmaciones?
Ciertamente no hay razón para suponer una contradicción. Quizás esta “Sinodalidad” no sea del todo nueva, sino que simplemente requiera actualizarla y darle un nuevo impulso para que podamos profundizar este espíritu de participación y fortalecer la misión de evangelización.
Con esta comprensión del tema, la diócesis de Hong Kong discutió activamente el tema de esta conferencia episcopal. Nuestra diócesis no pertenece a ninguna conferencia episcopal, ni nacional ni taiwanesa. Cuando la primera etapa de esta conferencia se lleva a cabo dentro de una diócesis (la iglesia local), no hay distinción entre los dos niveles de la diócesis y la conferencia episcopal.
Nuestra diócesis celebró trece seminarios públicos, a los que asistieron 1,200 personas; otros 170 diálogos espirituales grupales, a los que asistieron más de 930 personas; y se envió un cuestionario escrito, con 1,278 respuestas de 150 grupos. En total, son más de 2,000 personas. De todas las opiniones recogidas, combinadas con un método científico, la conclusión más evidente es que necesitamos formación, que incluye la formación de los sacerdotes, de los laicos y, especialmente, de los jóvenes. ¿Qué tipo de entrenamiento? De hablar y escuchar atentamente, de compartir la responsabilidad y la obediencia a la autoridad, de dialogar con otras religiones y con todos los aspectos de la sociedad.
Quisiera añadir aquí: la diócesis de Hong Kong es una de las diócesis con mayor número de católicos chinos, y su densa población facilita también la comunicación y la participación. De hecho, los creyentes de nuestra diócesis siempre han sido muy activos en vivir el espíritu de “trabajar juntos en consulta”. A principios del segundo milenio, cuando regresamos por primera vez a China, celebramos un sínodo diocesano (1999-2001) bajo el liderazgo de mi predecesor, el cardenal Hu Zhenzhong.
Hay alrededor de 200 miembros:
25 miembros ex officio, los dirigentes de la diócesis;
45 son elegidos por los sacerdotes responsables de la pastoral;
20 sociedades religiosas y misioneras masculinas;
30 monjas;
78 creyentes laicos, entre ellos
58 fueron elegidos por la parroquia;
10 representantes del consejo parroquial;
10 representantes de asociaciones católicas;
10 obispos nombrados
Procedimientos de la reunión: La reunión se divide en siete grupos, cada grupo es responsable de investigar un tema.
1. Formación y deberes de la capa
2. Pastores jóvenes
3. Guanshe (color sirviente y profeta)
4. Predicar el evangelio (a los de afuera)
5. Matrimonio y Pastoral Familiar
6. Educación y Cultura
7. Formación vocacional y formación continua de los sacerdotes diocesanos
Pasos de discusión:
Paso 1: Primero observaremos la situación actual en la diócesis para cada tema. El segundo paso es evaluar si la situación actual está en línea con la dirección del cuidado pastoral y la evangelización de nuestra iglesia de acuerdo con las doctrinas y principios de la iglesia; el último paso es decidir qué se debe hacer. Se puede decir que esto sigue el procedimiento iniciado por el fundador de la Federación Internacional de Jóvenes Católicos y seguido por muchos grupos católicos. Los tres pasos de ver, juzgar y actuar.
En esta reunión se votaron algunas sugerencias muy sabias, de modo que cuando asumí como obispo diocesano, sólo tuve que cumplir con esas decisiones y no tener que diseñar un plan pastoral propio (espero que también puedan encontrar el “Católico Documentos del Sínodo Diocesano de Hong Kong” para leer).
Dijimos antes que la diócesis tuvo una discusión positiva sobre el tema de esta reunión. Pero como la palabra “sinodalidad” no es fácil de traducir, sólo la estudiamos a partir del significado general de su origen. Esto está muy lejos del significado sustantivo de “Sinodalidad” en la iglesia. El Sínodo (comúnmente conocido como Concilio) es un hecho histórico en la iglesia. El sinodal y la sinodalidad provienen todos del Sínodo.
¿”Reunirse y trabajar juntos”? Por supuesto que debería, pero ¿quién “consulta y camina junto” con quién en la iglesia? ¿Dónde está el destino de tu acompañante? ¿Existe un líder que garantice que nadie se pierda?
Para responder a estas preguntas, la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano encargó a un grupo teológico internacional que redactara un documento llamado “Sinodalidad” en la vida de la Iglesia y en su evangelización. El grupo redactó el documento entre 2014 y 2017, que fue confirmado por la Congregación para la Doctrina de la Fe y aprobado por el Papa Francisco antes de ser publicado el 2 de mayo de 2018.
Este documento ciertamente figura entre los materiales relacionados con el sínodo, pero la Secretaría del Sínodo no lo utiliza mucho (¡extraño!).
Comparando el documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe con el documento de la Secretaría del Sínodo, podemos descubrir que hay dos visiones completamente diferentes de la Iglesia. [Lo primero] Está probado en el Nuevo Testamento que la iglesia fue establecida por Jesús en los apóstoles. Está dirigida por los sucesores de los apóstoles y el clero que ha recibido las sagradas órdenes. Todos avanzan hacia la Jerusalén celestial. [Este último] dijo que la característica principal de la iglesia es la “Sinodalidad” (y no está claro qué es), diciendo que es un grupo democrático de bautizados (¿bautizados? ¿Siguen yendo a la iglesia? ¿Aprenden doctrinas de la Biblia, potenciadas por los sacramentos?).
Si se reconoce [esto último], entonces todo en la iglesia puede cambiarse: se pueden cambiar las creencias y doctrinas, y también se pueden cambiar las disciplinas éticas y morales.
Algunos dirán: ¿No es esto una acusación de conspiración por parte de la Secretaría de la Asamblea General? ¿Existe una agenda (una reservada sin establecer un propósito claro)?
Por supuesto que niegan que haya una agenda, pero no hay que ser demasiado ingenuos, miren los últimos sínodos: después de dos sínodos sobre la familia, había una nota en la exhortación Amoris Laetitia, que permitía a los sacerdotes decidir según las circunstancias. También podrán recibir la Sagrada Comunión los que hayan sido divorciados y vueltos a casar. En la reunión de la Amazonía hubo una resolución en apoyo de los “viri probati”, que permite a los católicos muy respetados ser sacerdotes incluso si están casados y tienen familia. Aunque la Exhortación Apostólica posterior al Concilio no respaldó esta resolución, dejó la cuestión abierta y alentó a continuar el debate. ¿No son estas agendas?
Mire el llamado “camino sinodal” que se celebró en Alemania antes de esta conferencia episcopal: un grupo de católicos que no sabían hasta qué punto eran representativos, y los obispos que ya constituían una mayoría, pero menos de dos tercios, hablaban en voz alta. sobre “abuso sexual en el sacerdocio”, diciendo que la causa fundamental es el “clericalismo” (hegemonía clerical), lo que significa que el sistema eclesiástico tiene serios problemas y necesita una reforma profunda (dar la vuelta a la pirámide), y la sexualidad de la iglesia. La ética también debería ponerse al día con la cultura moderna. La Santa Sede aún no los ha detenido resueltamente. De hecho, poco después del Vaticano II, hubo un movimiento similar en la Iglesia holandesa (de hecho, se publicó un “nuevo” Catecismo de la Iglesia Católica) que llevó a la Iglesia holandesa actual al borde de la muerte. ¿No nos preocupa todo esto?
Aquí pensé que no estaría fuera de tema hablar de lo que pasó dentro de la Iglesia Anglicana. Recientemente, la Conferencia Global Anglican Future (GAF), que representa al 85% de la Iglesia Anglicana global, escribió una carta advirtiendo al arzobispo de Westminster que a menos que se arrepintiera (ya no insistiera en reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo), nunca aceptarían su primacía nuevamente.
Me temo que algunos no prestaron especial atención al primer documento grueso de la Secretaría de la Conferencia Episcopal, diciendo incluso que “el mayor obstáculo para la realización del espíritu de la “sinodalidad” será el “clericalismo””. También enfatizaron que el “clericalismo” es la causa fundamental de la agresión sexual. Eso es ridículo. La causa fundamental de las “agresiones sexuales”, este gran flagelo, es, por supuesto, la “cultura sexual” moderna y la proliferación sexual, que también ha penetrado en la Iglesia e incluso en los seminarios que cultivan el sacerdocio.
En ese documento también hay una larga “lista” que enumera todos los problemas posibles en el mundo y en la Iglesia, y parece decir que sólo la “Sinodalidad” puede ayudar a la Iglesia a afrontar estos problemas. Pero “instintivamente” pensé que estaban preocupados por el último elemento de la “lista”: aquellos que han sido excluidos por la iglesia debido a su orientación sexual específica (¡el término LGBTQ en realidad aparece en los documentos de la iglesia!).
¿Es el cierre de la primera etapa local del congreso un éxito a ojos de los promotores? Pensé que no tuvo éxito. Lo que se espera es recopilar muchas experiencias conmovedoras, permitir que todos vean cuán lamentables son las personas excluidas de la iglesia y construir una iglesia “sinodal” innovadora basada en este hecho. Pero, en primer lugar, muchos miembros de la iglesia no comprenden en absoluto su plan y, en segundo lugar, el número de personas que participan en la consulta no es ideal (según estadísticas fiables, los participantes son sólo alrededor del 1% de los miembros de la iglesia). No es de extrañar que la consulta no fuera lo suficientemente larga y el Covid 19 también dificultó mucho las reuniones. Intentaron ser optimistas y dijeron que todos respondieron con entusiasmo a sus instrucciones.
Entrando a la segunda etapa (esta etapa se basa en continentes). Lo dividieron en siete reuniones, y las dirigieron personalmente el director del Secretariado Central y el Cardenal Relator, y trajeron también a varios de los llamados Facilitadores (coordinadores) para que asistieran a seis de las siete reuniones.
Por supuesto, en Asia estamos representados por la Federación de Conferencias Episcopales Asiáticas (FABC), de la que, aunque Hong Kong y Macao no pertenecen a ninguna conferencia episcopal, también son miembros.
Las personas que participan en la segunda fase de este encuentro son aquellas que participaron en la promoción del encuentro en la primera fase, y ahora están lideradas por personas del gobierno central. El contenido del encuentro sigue siendo el de compartir experiencias, especialmente de aquellas que han sido excluidas del grupo por su vida sexual irregular o su estado civil: están “ausentes”. La reunión se dividió primero en grupos: uno de los bancos que rodeaban la mesa redonda estaba vacío para recordar a todos los que no estaban presentes, los participantes contaron sus trágicas experiencias y describieron cómo no fueron aceptados por el grupo. ¿No debería la iglesia acoger a todos, “a todos”, “a todos”, y que no falte ninguno? Estos intercambios ciertamente suscitan simpatía.
Usaban un método muy especial llamado “Conversaciones en el Espíritu” (diálogo en el Espíritu Santo). Constantemente pedían a las personas que oraran, oraran y luego compartieran, y luego compartieran y oraran nuevamente, y luego compartieran nuevamente. Este método enfatizaba escuchar a otros y luego mejora el contenido que compartes. Dicen: Discutir es malo porque crea división.
¿No significa esto que no queremos discutirlo? Pero en realidad las reuniones necesitan resolver problemas. Precisamente porque hay problemas, necesitamos discutirlos. Por supuesto, las discusiones deben basarse en la Biblia y la sagrada tradición. Sólo una vez concluida la discusión se podrá considerar que la reunión fue un éxito. En cuanto a la oración, por supuesto es importante: deberías haber acumulado muchas oraciones antes de la reunión y deberías orar con más fervor cada día durante la reunión, pero no deberías pasar demasiado tiempo en la reunión orando. Esta segunda etapa todavía enfatiza el compartir, con muy poca discusión, por lo que sólo se puede decir que esta segunda etapa es puramente preparatoria y no ha entrado en la modalidad de encuentro y discusión.
Un jesuita canadiense y profesor de la Universidad Gregoriana, el Padre Tony Lusvardi, dijo: Esta “Conversación en el Espíritu” no proviene de San Ignacio, sino de los jesuitas canadienses. Este método no se utiliza para “discriminar”, sino para calmar a todos y evitar una discusión sonrojada al comienzo de la discusión. Además, no todas las cuestiones necesitan o pueden identificarse. Si un acto es definitivamente pecado, ¿cómo podemos identificar si se puede realizar? Además, dentro de la Compañía de Jesús, sólo el superior tiene la responsabilidad y autoridad para tomar decisiones, y los miembros deben obedecer las órdenes “perinde ac cadaver” (como un cadáver).
¿No es necesario forzar este método para evitar la discusión? ¡Es todo psicología y sociología, nada de doctrina de fe, nada de análisis teológico!
Algunas de las cuestiones mencionadas en el intercambio son obviamente controvertidas y parece que algunas personas les prestan especial atención en la reunión plenaria, lo que al menos es el comienzo de una discusión.
FABC es una organización muy eficaz. En 2022, para celebrar el 50º aniversario de la fundación de la FABC, celebraron una “Conferencia” a gran escala para sintetizar la experiencia y el desarrollo de las iglesias asiáticas durante las últimas décadas, especialmente los problemas actuales que es necesario afrontar.
Alguien del gobierno central vino a presidir la reunión, pero el informe posterior a la reunión de la FABC en realidad fue tomado de la Conferencia de 2022, que contenía más información que las reuniones celebradas esos días. Para aquellos que dirigían deliberadamente la reunión desde Roma, el informe tal vez no fuera de mucha ayuda. Pero estos líderes también actuaron esta vez con optimismo, demostrando que todos aceptaron su liderazgo.
Del informe de la conferencia posterior a la Conferencia Continental, que es el llamado “instrumentum laboris” del “Primer Sínodo”, al menos finalmente vemos claramente que los temas que preocupan a la conferencia son: la reforma del sistema de la iglesia y la sexualidad. ética.
Al entrar en la tercera etapa, es decir, el verdadero sínodo global (Parte 1), creo que si se utilizan nuevamente los métodos de la segunda etapa (es decir, los procedimientos), no habrá suficiente discusión y el problema no se resolverá, y al final puede que no se consiga nada, o que termine de forma apresurada y superficial. Entonces, antes de que comenzara la reunión, escribí una carta a algunos de los cardenales y obispos asistentes, esperando que no aceptaran pasivamente ese método. Es una lástima que la conferencia todavía haya utilizado ese método; tengo entendido que los cardenales y obispos fueron educados y no se opusieron a la conferencia. Además, según la experiencia del último sínodo, las protestas son inútiles porque los procedimientos establecidos por la Secretaría también son acordados por el Papa y no pueden modificarse.
Creo que la Asamblea General debería volver a los procedimientos que se han seguido durante mucho tiempo, no porque sea conservador, sino porque esos procedimientos pueden ayudar a resolver problemas. Primero escuche a todos en la reunión plenaria para que todos puedan ver qué temas deben discutirse y comenzar discusiones serias basadas en la Biblia y la Sagrada Tradición. Finalmente, se concluyó la discusión en el grupo lingüístico y se redactó una resolución concisa que, después de ser votada, no se hizo pública y se presentó al Papa como una contribución a las opiniones de sus hermanos obispos.
Además del hecho de que el procedimiento limita en gran medida el espacio de discusión, también existe otra restricción a la libertad de expresión. Al comienzo de esta reunión, la Oficina de Comunicación del Vaticano advirtió repetidamente que se debe mantener estrictamente la confidencialidad, e incluso las opiniones expresadas por uno mismo no deben difundirse, afirmando que esto era para evitar dar a los medios la oportunidad de hacer comentarios irresponsables. Pero, ¿bloquear noticias como ésta no va en contra del espíritu de la “sinodalidad”? De hecho, todavía hay conferencias de prensa todos los días, pero sólo los “buenos niños” seleccionados por el facilitador tienen la oportunidad de ser entrevistados.
Sin embargo, parece que no pueden cancelar por completo la sesión plenaria de la conferencia: en esos minutos limitados de intervenciones, aunque los participantes no pudieron discutir tanto como pudieron, al menos tuvieron la oportunidad de cuestionar todo el procedimiento y la agenda de la conferencia (en el “Resumen” de la conferencia, incluso falta el pronombre LGBTQ).
La composición de la Asamblea General también es muy diferente de la tradición de décadas anteriores. El Sínodo de los Obispos fundado por el Papa Pablo VI está formado principalmente por representantes elegidos por cada país o por la conferencia episcopal de cada distrito. También hay representantes elegidos por varios superiores clericales, quienes (al igual que los obispos) tienen bajo su jurisdicción a varios sacerdotes ordenados por órdenes sagradas.
Esta vez el Papa eligió a muchos otros obispos (algunos dicen que fue para “equilibrar los dos frentes”, lo cual es un punto de vista muy político). En el pasado, se invitaba a participar a un pequeño número de sacerdotes, monjes, monjas y laicos, pero estos actuaban en calidad de observadores y expertos y no participaban en la votación.
El cambio grave es que esta vez muchos católicos y católicas participan en la conferencia con derecho a voto, lo que ha cambiado completamente la naturaleza de este sínodo.
El Sínodo de los Obispos fue establecido por el Papa Pablo VI al final del Concilio Vaticano Segundo para permitir al Papa consultar periódicamente a sus hermanos obispos sobre determinadas cuestiones individuales. Es la herramienta a través de la cual opera la Colegialidad. Con los “no obispos” votando juntos, esta reunión ya no es una reunión de obispos (al igual que una botella de buen vino a la que se le añade un poco de agua y ya no se puede vender como ese buen vino).
Por supuesto, el Papa puede convocar tal o cual reunión consultiva, pero ya no es un sínodo. Si el sínodo de 2024 es el mismo que el de 2023, ¿cancelará el Papa Francisco el sínodo creado por el Papa Pablo VI? Si es así, entonces no lo llames sínodo para evitar malentendidos.
Vi que el ex secretario del Sínodo de los Obispos en el Anuario Pontificio ha pasado a ser secretario del Sínodo, ¿qué es ese Sínodo? Son también Sínodos los concilios ecuménicos y Sínodos las reuniones diocesanas, todos ellos claramente estipulados en las leyes de la Santa Iglesia. ¿Qué es ahora esta sesión de consulta “híbrida” del Sínodo?
¿Reemplazado oficialmente el sínodo formal de obispos? El Papa debe explicárselo a todos. ¿Ya no necesitaba el consejo de sus hermanos obispos? ¿No enfatizó el Concilio Vaticano II la colegialidad del Papa y los obispos (el Papa y los obispos son el grupo episcopal que sucede a la comunidad apostólica)?
Algunos dicen que nuestra Iglesia romana ha olvidado la “sinodalidad”, pero la Iglesia oriental la ha conservado, lo cual es un gran malentendido. Un obispo católico bizantino, Manuel Nin OSB, dijo: “El Sínodo para la Iglesia Oriental siempre ha sido un asunto de los obispos. La palabra Sínodo no se refiere al camino del pueblo de Dios, sino al camino de los obispos con el Señor Jesús (lo que debemos recordar es: los arzobispos de la Iglesia Oriental no son iguales a nuestro Papa. Cuando toman decisiones importantes, deben requerir la aprobación de los obispos).
De hecho, ahora no es difícil “regularizar” la situación. La llamada “Parte I del Sínodo” no toma ninguna decisión, por lo que todavía se encuentra en la etapa preparatoria, después sólo la “Parte II” es el Sínodo oficial.
Dejemos que los obispos discutan formalmente los temas que están en la agenda y que ellos (no necesariamente guiados por el facilitador) tomen decisiones y las presenten al Papa. Los miembros “no obispos” que participaron en la “Parte 1” pueden volver a participar, o pueden solicitar hablar. Por supuesto, la persona que preside la reunión en nombre del Papa debe ser un obispo; los miembros “no obispos” no pueden votar junto con el obispo.
Lo que es más importante es que todo el pueblo de Dios participe activamente en los preparativos del Sínodo de los Obispos que se inaugurará en octubre de este año. Por un lado, para compensar la falta de preparación, los obispos deben comprender mejor el estado actual de las cuestiones que deben discutirse con los sacerdotes, los religiosos y religiosas y los laicos, para acercar el olor del “rebaño” a Roma (al Papa le es imposible oler el rebaño global).
Los obispos deben guiar al pueblo de Dios a comprender cómo los obispos evaluarán estas situaciones en las reuniones y qué estándares usarán para evaluar estas situaciones, a fin de sacar conclusiones de fe y ayudar al Papa a guiar al pueblo de Dios a caminar con Cristo. hacia la Jerusalén celestial.
Se trata de una tarea difícil e importante que requiere que el obispo movilice a los sacerdotes, a los religiosos y religiosas y a todo el pueblo. Además de profundizar en la comprensión de la Biblia, es también indispensable la sagrada tradición de la Iglesia, la más importante de las cuales es la “Constitución eclesiástica” del Concilio Vaticano II.
El documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe también es muy valioso (parece que aún no existe una traducción oficial al chino. Estoy a cargo de una traducción “no oficial, no a la venta“. Puedes solicitármela: por favor incluya su dirección de remitente y envíela a 2-Caine Road, Hong Kong. De Miss Feng, Oficina de Archivos Diocesanos, 1er piso, Bloque C, Edificio Caritas, No. 8).
La Congregación para la Doctrina de la Fe publicó otro documento en 2014,  “Sensus fidelium en la Iglesia” (el “instinto de fe” de los fieles). No está garantizado que se posea con el bautismo. Requiere la participación en la vida de la fe: iglesia, lectura diligente de la Biblia y participación diligente en los sacramentos. Sólo participando activamente en la vida del grupo de la iglesia se puede tener esta preciosa gracia.
Antes de Navidad, la Congregación para la Doctrina de la Fe emitió una “declaración”, “Fiducia Supplicans” (Petición de confianza en Dios), sobre el hecho de que, en determinadas circunstancias, el clero puede bendecir a las parejas del mismo sexo.
La cuestión de “si el clero puede bendecir a las parejas del mismo sexo” ha causado confusión en la iglesia porque algunas áreas han tomado decisiones sin autorización. Antes de la apertura de este sínodo, cinco cardenales habían planteado “preguntas” (Dubia) al Papa, esperando que diera una respuesta para no perder tiempo en la conferencia discutiendo un tema que no necesitaba ser discutido. El Papa dio una larga respuesta al día siguiente (no pudo haber sido escrita por el propio Papa. Según el dicho habitual del cardenal Fernández: “No se huele al Papa“), lo más probable es que el cardenal y el obispo de la Conferencia Los líderes han preparado “balas” para refutar a los “disidentes” en la conferencia.
Por un lado, esta “declaración” dice que el matrimonio entre personas del mismo sexo nunca es posible; pero también dice que bajo ciertas circunstancias, el clero puede bendecir a las parejas del mismo sexo. Esos cinco cardenales, según la tradición eclesiástica, esperaban que el Papa pudiera dar una respuesta de “sí” o “no”, pero el Papa nunca respondió.
Esta “declaración” fue repentina e irrazonable. De repente, debido a que este tema se discutió en el sínodo, por supuesto todos pensaron que se discutiría en detalle cuando el sínodo se reúna nuevamente en octubre. Entre estos “dos episodios” de reuniones, la Congregación para la Doctrina de la Fe se apresuró a publicar este documento y dio una explicación larga y sofística de su posición. Estaba claro que no quería que la reunión siguiera discutiendo el tema. Esto fue muy Tirano e irrespetuoso de la reunión Obispos.
Dijeron que su enfoque era evitar el caos, pero el efecto fue un gran caos, e incluso provocó una crisis de gran cisma: muchos obispos y conferencias episcopales se opusieron y no permitieron que los sacerdotes dieran tales bendiciones. Casi todos los obispos africanos y otros Numerosos obispos y conferencias episcopales se opusieron a esta “declaración”.
El 4 de enero, la Congregación para la Doctrina de la Fe dio otra explicación, diciendo que entendía que algunas personas todavía necesitan algo de tiempo para comprender la “Declaración” de diciembre, lo que equivale a decir que la “Declaración” de diciembre no puede se implementará por el momento, sin embargo, muchos sacerdotes y eruditos pidieron a la Santa Sede que retire la “declaración” que creó el caos.
He dicho mucho, les deseo a todos un feliz Año Nuevo (Año Nuevo Lunar), y no olviden trabajar duro para preparar el Sínodo que comenzará de nuevo en octubre, un Sínodo real, pero preparado entre todos. con los obispos y apoyados por el pueblo de Dios.
15 de febrero, el día después del Miércoles de Ceniza.
Notas:
(1) La primera lectura de la misa de hoy proviene del Deuteronomio (30,15-20): “Os pongo hoy delante de vosotros la vida y la bienaventuranza, la muerte y la calamidad… Os testifico hoy por los cielos y la tierra: Tengo Vida y muerte, bendiciones y maldiciones, están delante de vosotros.”
(2) La primera lectura de la Misa del Cuarto Domingo del Tiempo Ordinario proviene del Deuteronomio, las dos últimas frases (18,19-20): “Si alguno no cree lo que (el profeta) dice en mi nombre, yo “Yo personalmente le rendiré cuentas. Pero si un profeta se atreve a hablar en mi nombre, algo que yo no le he ordenado, o en el nombre de cualquier otro dios, ese profeta será condenado a muerte”.
Estos dos pasajes deberían servirnos de advertencia a todos.
(3) Vi que en el Sínodo se cantó el hermoso “Sub Tuum Praesidium”. Si algún hermano y hermana aprenden a cantar esta canción, Nuestra Señora seguramente los bendecirá en todos sus esfuerzos por el Sínodo.

Católicos en China

Como consecuencia de la primera Guerra del Opio, el Reino Unido estableció una colonia en la isla de Hong Kong el 26 de enero de 1841. El 22 de abril de 1841, con el decreto Cum ob conventionem de la Congregación de Propaganda Fide, se erigió la prefectura apostólica de “Hong Kong con las seis leguas circundantes”, independiente de la diócesis de Macao, pero bajo la autoridad del obispo de Macao, con el objetivo principal de dar ayuda espiritual a los soldados británicos de religión católica estacionados en Hong Kong, principalmente los irlandeses.​ Theodore Joset, sacerdote suizo, procurador de la Propaganda Fide en Macao, se convirtió en el primer prefecto apostólico, pero falleció en 1842 y Antonio Feliciani se convirtió en proprefecto apostólico de Hong Kong. Ese mismo año comenzó la construcción de la Catedral de la Inmaculada Concepción, que se abrió al culto al año siguiente.
Para 1860 el territorio físico se había extendido mucho más allá de las seis leguas iniciales que rodeaban Hong Kong para incluir el distrito de San-on, la península de Kowloon, la península de Sai Kung y Nam Tau.
El 17 de noviembre de 1874 Hong Kong fue elevada al rango de vicariato apostólico con la bula Non sine arcano del papa Pío IX. Fue confiada hasta 1894 a Timoleone Raimondi, natural de Milán, que ya era el último prefecto apostólico desde 1868. Raimondi fue sucedido por Luigi Piazzoli (1895-1904), Domenico Pozzoni (1905-1924) y Enrico Valtorta, hasta 1946 y desde 1946 obispo de Hong Kong. Además de la isla de Hong Kong, el vicariato apostólico incluía la isla Lantau, sus islas adyacentes y los tres distritos continentales de San-on, Kwei-shing y Haï-fung.
El ejército de Japón atacó Hong Kong el 7 de diciembre de 1941 y lo ocupó hasta el 30 de agosto de 1945, cuando el Reino Unido retomó su control. La ocupación japonesa durante la Segunda Guerra Mundial detuvo casi todas las actividades. Los misioneros fueron evacuados e internados, liberados y expulsados ​​de diversas formas. Después de la guerra, la reconstrucción comenzó de inmediato.
El 11 de abril de 1946 el vicariato apostólico fue elevado al rango de diócesis con la bula Quotidie Nos del papa Pío XII.
El Partido Comunista de China, que se impuso en la guerra civil, proclamó la República Popular China el 1 de octubre de 1949. El gobierno comunista y el gobierno británico de Hong Kong bloquearon sucesivamente la frontera entre China continental y Hong Kong, aunque antes lograron pasar muchos refugiados católicos. El 4 de septiembre de 1951 China comunista expulsó al nuncio apostólico Antonio Riberi y la Santa Sede continuó reconociendo a la República de China en Taiwán como el legítimo gobierno chino. Todos los misioneros extranjeros fueron expulsados de China comunista en 1952. La conexión entre la arquidiócesis de Cantón y su sufragánea la diócesis de Hong Kong quedó completamente cortada, por lo que esta diócesis quedó de hecho inmediatamente sujeta a la Santa Sede y fuera de la estructura eclesiástica de China. De 1949 a 1952 la diócesis de Hong Kong gradualmente abandonó y dejó de enviar sacerdotes y monjas para cuidar de los fieles en Bao’an, Huiyang, Haifeng y otros lugares fuera del territorio británico.
En 1958 la Asociación Patriótica Católica China separó la parte de la diócesis de Hong Kong que quedó dentro de la República Popular China y erigió sin el asentimiento de la Santa Sede la diócesis de Huiyang, que en 1981 fusionó con su diócesis de Cantón. Esta última corresponde a la arquidiócesis de Cantón, reducida a diócesis en año desconocido, a la que en 1994 se le separó de su territorio las ciudades de Shanwei (a las diócesis de Shantou) y Heyuan (a la nueva diócesis de Meizhou).
Después de la cesión de la colonia británica de Hong Kong a la República Popular China en 1997, gracias al régimen de autonomía parcial, la comunidad cristiana local no se vio obligada a unirse a la Asociación Patriótica Católica China, por lo que la Santa Sede pudo continuar teniendo un vínculo directo con la diócesis. Por esta razón, Hong Kong (así como Macao) queda fuera de los términos del acuerdo de 2018 entre la Santa Sede y la República Popular sobre el nombramiento de obispos.
Obispos

  • Theodor Joset † (22 de abril de 1841-5 de agosto de 1842)
    • Antonio Feliciani O.F.M. † (11 de diciembre de 1842-4 de octubre de 1847) (proprefecto)
    • Théodore-Augustin Forcade M.E.P. † (4 de octubre de 1847-24 de agosto de 1850) (proprefecto)
  • Antonio Feliciani OFM. † (24 de agosto de 1850-20 de junio de 1855)
  • Luigi Ambrosi † (20 de junio de 1855-10 de marzo de 1867)
  • Giovanni Timoleone Raimondi P.I.M.E. † (27 de diciembre de 1868-27 de septiembre de 1894)
  • Luigi Piazzoli P.I.M.E. † (11 de enero de 1895-26 de diciembre de 1904)
  • Domenico Pozzoni P.I.M.E. † (12 de julio de 1905-20 de febrero de 1924)
    • Sede vacante (1924-1926)
  • Enrico Valtorta P.I.M.E. † (8 de marzo de 1926-3 de septiembre de 1951)
  • Lorenzo Bianchi P.I.M.E. † (3 de septiembre de 1951 por sucesión-30 de noviembre de 1968​)
  • Francis Xavier Hsu Chen-Ping † (29 de mayo de 1969-23 de mayo de 1973)
  • Peter Wang Kei Lei † (21 de diciembre de 1973-23 de julio de 1974)
  • John Baptist Wu Cheng-chung † (5 de abril de 1975-23 de septiembre de 2002)
  • Joseph Zen Ze-kiunS.D.B. (23 de septiembre de 2002 por sucesión-15 de abril de 2009)
  • John Tong Hon (15 de abril de 2009 por sucesión-1 de agosto de 2017)
  • Michael Yeung Ming-cheung † (1 de agosto de 2017 por sucesión-3 de enero de 2019)
    • Sede vacante (2019-2021)
  • Stephen Chow Sau-yan S.I., desde el 17 de mayo de 2021.

Fuente: Wikipedia.

Cuarenta días en el desierto

[Visto: 774 veces]

Evangelio según San Marcos 1,12-15.
En seguida el Espíritu lo llevó al desierto, donde estuvo cuarenta días y fue tentado por Satanás. Vivía entre las fieras, y los ángeles lo servían.
Después que Juan fue arrestado, Jesús se dirigió a Galilea. Allí proclamaba la Buena Noticia de Dios, diciendo: “El tiempo se ha cumplido: el Reino de Dios está cerca. Conviértanse y crean en la Buena Noticia“.

Homilía del Padre Paul Voisin CR de la Congregación de la Resurrección:

Durante mis seis años viviendo en nuestra Casa General en Roma, tuve alrededor de doscientos tres visitantes, aproximadamente la mitad de ellos se quedaron conmigo. En nueve años en las Bermudas he tenido alrededor de doscientos veinte visitantes, y casi todos se quedaron conmigo. Durante los casi trece años que serví en Bolivia tuve cuatro visitas, ¡dos de ellos mis padres! Un amigo sacerdote muy cercano vino a visitarme a Bolivia, pero me dejó claro que no quería mudarse de una rectoría en Montreal a otra en La Paz. Entonces, hice planes para que fuéramos a Arica, Chile, por cinco días. Era mi primera vez allí, así que no sabía qué esperar. Cuando comenzamos a aterrizar, el Padre George preguntó si íbamos a Chile o Arabia Saudita, porque dondequiera que miraras había arena. Arica, en la costa del Pacífico, está en medio de un desierto. ¿Quien lo hubiera pensado? Efectivamente, dentro de la ciudad, especialmente en la zona turística, había hierba, arbustos, árboles y flores, pero a pocos kilómetros no había nada más que arena. Esa fue mi primera y única experiencia en el desierto.
El desierto es central para el evangelio de hoy (Marcos 1:12-15). Jesús pasó cuarenta días en el desierto antes de comenzar su ministerio de predicación y curación. Esto fue presagiado por los cuarenta años que los israelitas pasaron vagando por el desierto, guiados por Moisés. El desierto era un lugar de penurias e inconvenientes. La falta de agua y sombra los ponía en riesgo de deshidratación, enfermedades e incluso la muerte. Estos cuarenta años fueron de penurias y sufrimiento. Se quejaban ante Dios cuando les faltaban las necesidades de la vida, en particular agua y pan. Y así (Éxodo 17:5-7), el agua brotó de la roca cuando Moisés siguió el mandato de Dios y golpeó la roca con su vara. En respuesta a su clamor por comida, Dios envió maná del cielo para alimentarlos y nutrirlos (Éxodo 16:13-16). Fue durante su estancia que se quejaron contra Dios y construyeron un becerro de oro (Éxodo 32:1-4), apostando a que si su Dios los defraudaba, uno de los dioses paganos podría venir a defenderlos.
Sin embargo el desierto fue también un lugar de gracias y bendiciones. Fue allí, en el monte Sinaí, donde Dios extendió a Moisés y su Pueblo Elegido (Éxodo 19) un pacto. Fue en ese mismo momento que les dio los Diez Mandamientos. Finalmente, los condujo a la Tierra Prometida, cumpliendo las promesas que le hizo a Abraham y a sus descendientes. Así, el desierto también era asociado, para los israelitas, como un lugar de alegría y liberación
Durante los cuarenta días de Cuaresma el Señor Jesús nos invita a “Arrepentirnos y creer en el evangelio”. Nos invita a entrar con él en el desierto durante cuarenta días. Lo haremos sin salir de casa, porque el desierto será un viaje espiritual, un viaje “hacia dentro”. Al igual que el Pueblo Elegido de la primera alianza, nuestro viaje también puede ser uno de dificultades y sufrimiento, al responder diariamente al llamado del Señor. El cambio nunca es fácil, y el arrepentimiento y la conversión no son fáciles. No se logran en un día, sino que exigen una escucha constante del Señor y un movimiento de nuestro corazón hacia él y su camino. Su camino lo descubrimos de manera especial en las Sagradas Escrituras. Nos dice que creer en el “evangelio”, la “Buena Nueva”, nos llevará a la salvación. Para llegar a conocer a Jesús y su camino necesitamos conocer su palabra y escuchar su palabra, y luego aceptar su verdad y sabiduría. Durante el tiempo de Cuaresma, las lecturas del día nos llevan – día tras día – a una unión más estrecha con Dios a través de Jesús, con la gracia del Espíritu Santo.
En el evangelio escuchamos que durante sus cuarenta días Jesús se enfrentó a “fieras salvajes” en el desierto, pero que también “los ángeles le servían”. Durante nuestros cuarenta días ¿cuáles serán las “fieras” que encontraremos? ¡Puede que sean muchos! Quizás la “fiera salvaje” con la que tendremos que luchar sea la desesperanza, el miedo, la enfermedad, la pérdida de seguridad, las adicciones, los malos hábitos, la falta de paciencia, la falta de perdón, el odio y muchos más que solo cada uno de nosotros podemos identificar. y luchar contra.
Pero también escuchamos en el evangelio que durante los cuarenta días en el desierto “los ángeles ministraron” a Jesús. ¿Y durante nuestros cuarenta días nos ministrarán “los ángeles”? Creo que si acudimos al Señor con sinceridad experimentaremos la gracia de Dios y la ayuda de los ángeles. Sin embargo, si no entramos en el camino cuaresmal, si solo quedan otros cuarenta días en el calendario –de los cuales ya han pasado tres/cuatro días– no podemos esperar mucho cambio, ni un derramamiento de gracia, ni arrepentimiento y conversión. ¡Depende de nosotros! Este camino cuaresmal, aunque también pueda implicar sufrimiento, sacrificio y penurias, nos conducirá a la liberación y a la alegría, como sucedió con los israelitas.
El destino de nuestros cuarenta días de Cuaresma es la gloriosa celebración del sufrimiento, muerte y resurrección de Jesús el Señor. Para llegar a ese destino implica un camino diario, un seguimiento diario de Jesús y un volver diariamente nuestro corazón, mente, espíritu y vida al Señor. Nuestra liberación no se logrará en un día, sino en cuarenta días. Demos hoy este importante paso, animados por el camino por el desierto de los israelitas y de Jesús, y hagámoslo nuestro. “Arrepintámonos y creamos en el evangelio”.

Tráfico de influencias

[Visto: 439 veces]

Aprueban acusar a Martín Vizcarra por los presuntos delitos de tráfico de influencias, peculado doloso y obstrucción a la justicia

La Comisión Permanente del Congreso aprobó, por unanimidad (25 votos) el informe final de la Denuncia Constitucional 196 (antes 451) que acusa al expresidente de la República, Martín Vizcarra Cornejo, por la presunta comisión de los delitos de tráfico de influencias agravado, en calidad de autor; delito de peculado doloso por apropiación para tercero, en calidad de instigador, negociación incompatible; y obstrucción a la justicia.
De acuerdo con el inciso g del artículo 89 del reglamento del Congreso de la República, el titular del Parlamento Nacional, Alejandro Soto Reyes, propuso a la presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, Lady Camones Soriano, para que integre la Subcomisión Acusadora que sustente el informe y formule acusación ante el Pleno del Congreso.
La propuesta también fue aprobada por unanimidad: 25 votos.
Los delitos por los cuales es acusado Vizcarra Cornejo se configuraron por haber utilizado su alto cargo para que se contrate al proveedor Richard Cisneros Carballido en el Ministerio de Cultura (nueve órdenes de servicio por un monto de 155 mil soles, lo que causó un perjuicio económico al Estado), a pesar de que no contaba con el perfil adecuado para la función que se requería.
El informe final también acusa, por los mismos hechos, a la exministra de Cultura, Patricia Balbuena Palacios, por la presunta comisión del delito de peculado doloso por apropiación para tercero agravado, tipificado en el segundo párrafo del artículo 387 del Código Penal, en calidad de autora. Sin embargo, pasa al archivo por caducidad.
Asimismo, se decidió archivar la denuncia contra las exministras de Cultura, Ulla Holmquist Pachas (por unanimidad: 24 votos) y Sonia Elizabeth Guillén Oneeglio (por unanimidad: 24 votos), por la presunta comisión del delito de peculado doloso por apropiación para tercero agravado, tipificado en el segundo párrafo del artículo 387 del Código Penal.
Previo a la sustentación del informe final, por parte de la presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, Lady Camones Soriano, se dio lectura de un nuevo documento del expresidente Martín Vizcarra en el que reitera su renuncia a la prerrogativa del antejuicio; asimismo, se leyó un documento de la exministra Patricia Balbuena en el que manifiesta el uso de su derecho de no acudir a la presente sesión.
La Mesa Directiva, en palabras de su presidente, Alejandro Soto Reyes, calificó dichas inasistencias como injustificadas.
Fuente: www.congreso.gob.pe

La más noble de las profesiones

“Según Villanueva, las investigaciones emblemáticas del Caso Lava Jato habrían tenido algunas motivaciones que no tendrían nada que ver con la persecución del delito”.

Diana SeminarioPor Diana Seminario– Diario El Comercio.
Los testimonios de Jaime Villanueva, el exasesor de la suspendida fiscal de la Nación Patricia Benavides, no solo son importantes en la búsqueda de la verdad, sino que resultan preocupantes porque confirmarían el modo en el que se viene manejando el Ministerio Público, la institución encargada de perseguir el delito.
Según los dichos de Villanueva, las investigaciones emblemáticas del Caso Lava Jato habrían tenido algunas motivaciones que no tendrían nada que ver con la persecución del delito.
Pero ahora se ha agregado un nuevo ingrediente a esta trama y es la participación de la prensa y de un periodista en particular: Gustavo Gorriti, director del portal IDL-Reporteros.
Según el testimonio de Villanueva, en una conversación con el fiscal Rafael Vela, este la habría dicho: “Jaimito, he hablado con Gustavo y le he cobrado lo de Alan García porque yo le di toda la información para cercar a García”. La misión de un periodista no es cercar a nadie, sino buscar la verdad.
Además, la versión de Villanueva afirma que fue el periodista Gustavo Gorriti quien habría diseñado “la estrategia de investigación” del llamado Caso Cocteles, que no es otra cosa que la investigación por lavado de activos que se sigue al partido Fuerza Popular y que llevó a prisión a Keiko Fujimori hasta en tres oportunidades. Según el exasesor, los fiscales José Domingo Pérez y Rafael Vela habrían acudido a la casa de Gorriti para este fin, tal como lo consigna una nota aparecida el jueves en este Diario bajo el título de: “Jaime Villanueva arroja más sombras sobre el equipo fiscal Lava Jato”.
Ayer, Gustavo Gorriti conversó con la abogada Rosa María Palacios en radio Santa Rosa. En esta entrevista, contó que los fiscales Vela y Pérez lo buscaron porque él y su equipo periodístico ya venían investigando el caso de corrupción de las constructoras brasileñas incluso antes de que estallara el Caso Lava Jato.
“En determinado momento la gente de la fiscalía nos llama, como se ha hecho en otros casos”, dijo.
Respecto a las reuniones en su casa –tal como alega Villanueva–, Gorriti respondió: “Yo converso con mucha gente, en algunos casos, por razones de conveniencia de la misma entrevista, eso ha tenido lugar en muchos sitios, algunos de los cuales ha podido ser mi casa”.
Si bien se entiende que lo natural de un periodista es contar con fuentes de información, esta interacción profesional no podría transformarse en “dirigir una investigación fiscal”, como lo asegura el testigo Villanueva, cuyos dichos deben corroborarse.
La misión del periodista ha de enfocarse en la búsqueda de la verdad más allá de cualquier activismo. Por eso, “el periodismo, según como se ejerza, puede ser la más noble de las profesiones o el más vil de los oficios”.
*En el diálogo con Palacios, Gorriti confirmó que padece cáncer. Esperamos que pueda superar esta situación.

«Gorriti puso a Vela como jefe del equipo Lava Jato para encubrir a Odebrecht»: asegura ex fiscal supremo Tomás Gálvez

Por Aaron Salomón– Diario EXPRESO.
Jaime Villanueva develó todo el poder que tiene Gustavo Gorriti dentro del Ministerio Público. El exasesor de Patricia Benavides dijo, entre varias cosas, que él es quien dirige la investigación del caso Cócteles. ¿Qué opina?
He revisado las denuncias que yo formalicé contra Pablo Sánchez, Domingo Pérez y Rafael Vela, y todos estos hechos que ha revelado Villanueva yo ya los había denunciado porque eso era evidente.
Entonces, para mí, estas revelaciones de Villanueva solo corroboran lo que yo dije. Yo lo denuncié ante la Fiscalía de la Nación, la Junta Nacional de Justicia y el Congreso, pero todos lo archivaron, a pesar de que presenté abundantes pruebas. Este caso y la actuación de Pablo Sánchez tiene como fundamento encubrir a Odebrecht y Vizcarra.
También Sánchez, dirigido por Gorriti y con la anuencia de Vizcarra, inventaron el caso ‘Los Cuellos Blancos’, comprendiendo a fiscales y vocales supremos.
Se sabe que Pablo Sánchez le dio los audios a Gorriti.
Justamente se sirven de las fiscales del Callao, Sandra Castro y Rocío Sánchez, quienes le entregan a Pablo Sánchez todo el material de los audios de las interceptaciones telefónicas, donde se dice que hay más de 70 mil conversaciones.
Y Pablo Sánchez le entrega los audios a Gorriti, y eso lo dice un colaborador eficaz que declaró ante Rocío Sánchez y Sandra Castro. Lo grave es que Pablo Sánchez no estaba investigando eso, no tenían por qué darle las fiscales informes, sino al fiscal de la Nación, que era Pedro Chávarry. Pero no solo eso, sino que, para encubrir a Odebrecht, previamente Sánchez había nombrado a Rafael Vela como fiscal de lavado de activos.
Villanueva dijo que fue Gorriti el que le exigió a Chávarry que ponga a Vela como coordinador del Equipo Especial Lava Jato.
Cuando entra Chávarry como fiscal de la Nación, ya había explotado el caso de los audios de ‘Los Cuellos Blancos’, en donde lo comprenden injustamente.
Chávarry ya estaba totalmente amedrentado y obedecía a cualquiera que lo pueda ayudar o menguar la presión de ese momento.
La investigación del caso ‘Los Cuellos Blancos’ ya era dirigida, en ese entonces, por Pablo Sánchez.
¿Se puede decir, entonces, que Gorriti puso a Vela como jefe del Equipo Especial Lava Jato?
Obviamente, porque quería encubrir a Odebrecht y, de pasada, a Vizcarra. Entonces, Pablo Sánchez, cometiendo delito, cambió irregularmente el título de fiscal penal común de Vela al de fiscal de lavado de activos, con lo que capturaron esa investigación. El detalle es que Vela dirigía la investigación, él viajaba, cuando, en realidad, no tenía que hacerlo, porque quien dirige la investigación es el fiscal provincial. Acá el mismo fiscal superior estaba dirigiendo la investigación. Lo pusieron a él para que dirija y controle la investigación, porque no confiaban mucho en Domingo Pérez, a quien llamaban loco.
Vela lo llamaba loco.
Así es, el mismo Vela y todo el mundo, porque parece un inimputable.
También Villanueva ha dicho que Vela y Pérez se reunieron en casa de Gorriti para diseñar la estrategia del caso Cócteles. ¿Tiene asidero esa afirmación?
Gorriti ha mostrado su interés total por encubrir a Odebrecht y lo que dice Villanueva seguramente es verdad.
¿En el tiempo que usted estuvo en el Ministerio Público, supo que Romina Mella, periodista de IDL, tenía un escritorio en la oficina de Pérez? 
Eso no lo puedo afirmar, pero esos eran los rumores, porque la información salía en tiempo real en la página de IDL. Tenía que estar alguien ahí para que salga directamente en tiempo real en las redes de IDL. Lo más probable es que había una empleada de IDL procesando ahí información.
El fiscal Hamilton Castro denunció que, cuando se reunió con Gorriti, a pedido de Sánchez, este lo grabó a escondidas.
Hamilton Castro puede esclarecer totalmente este caso. Cuando lo asignan a él como responsable del caso Lava Jato, él va a buscarme, porque ha sido mi alumno, y yo le dije que tenía que buscar la autorización del juez para que haga allanamientos y pueda llevarse los documentos y computadoras, con lo que tenía el caso resuelto en dos patadas. Solo tenía que procesar esa información.
¿Sin necesidad de la colaboración de Brasil?
No necesitaba colaboración eficaz, pero no lo hizo y a mí me pareció sospechoso, e, incluso, yo me distancié de él, porque pensé que él estaba queriendo encubrir a Odebrecht. Ahora sabemos que Gorriti buscaba dirigirlo, pero no hizo caso. Hamilton Castro no le dio valor a la declaración en colaboración eficaz de Barata, lo que significa que no estaba trabajando con ellos.
Lo que se conoce es que Hamilton Castro no quería firmar el acuerdo de colaboración eficaz.
Eso se supo porque él mismo lo ha declarado. Es por eso que sacan a Hamilton Castro y lo hacen leña en la prensa, porque tenían que poner un fiscal a su medida.
¿A la medida de Odebrecht?
A la medida de Odebrecht y ese no era Hamilton Castro, porque si bien no realizó las diligencias urgentes, sí estaba investigando. En cambio, estos otros entraron exclusivamente a encubrir y para que Odebrecht saque todo lo que tenía en el país.
Esta campaña surgió en IDL.
Sí, pero no solamente fue IDL, sino un grupo importante de medios periodísticos que manejan esa misma idea.
Los mismos que hoy defienden a Gorriti.
Ya se sacaron la careta, porque antes quería mostrarse como independientes, pero ya sabemos que juegan para el mismo equipo.
Gorriti declaró a la prensa que Odebrecht era una empresa reformada.
Quería santificar a Odebrecht para que siga contratando con el Estado. Hay un punto clave que todavía no se está tocando, que es al procurador Jorge Ramírez, quien tiene tanta responsabilidad como Vela y Pérez, porque él debió buscar que se logre que se embarguen los bienes de Odebrecht para se pague la reparación civil y no aceptar que se pague la reparación de 610 millones de soles en 15 años. Eso ha sido grave. Cuando se vendió Chaglla por unos 5 mil millones de soles, Ramírez tuvo que buscar que ese dinero se embargue, pero le entregaron ese dinero a Odebrecht.
¿Y Silvana Carrión también?
Claro, porque ella era la adjunta de Ramírez. Ella sigue ahí porque nadie tiene que levantar polvo. Cuando se presentó el riesgo de que saquen a Pérez y Vela del Equipo Especial Lava Jato, atacaron a Patricia Benavides, a quien no estoy defendiendo, pero, si no tocaban a Vela y Pérez, nadie decía nada. Eso revela que aún, a la fecha, Odebrecht sigue manejando la administración de justicia en el país.
¿Pone y saca fiscales de la Nación?
Así es, definitivamente, Odebrecht pone y saca fiscales de la Nación.
Ni bien suspenden a Vela, sale a la luz una investigación que estaba encarpetada desde mayo.
Iban a perder el control de Lava Jato y eso los aterraba.

El Filósofo y la Caja de Pandora

Por Berit Knudsen- El Reporte.pe
Luego de 3 años de sospechas y un presidente hoy presidiario, las denuncias explicando por qué no se investigaba a muchas instituciones del Estado siguen apareciendo, Jurado Nacional de Elecciones incluido.
Pero este capítulo se inicia el 27 de noviembre de 2023, con la “Operación Valkiria V”, cuando Jaime Villanueva, alias “Filósofo” –asesor de la Fiscal de la Nación Patricia Benavides–, fue detenido preliminarmente por el Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción del Poder (Eficcop), liderado por Marita Barreto y la Diviac con Harvey Colchado. Villanueva fue acusado de influir ilícitamente en decisiones para remover a los titulares de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), designación del defensor del pueblo y la inhabilitación de Zoraida Ávalos como Fiscal de la Nación.
El 7 de diciembre, la Junta Nacional de Justicia (JNJ) suspendió por 6 meses a la Fiscal de la Nación Patricia Benavides, basados en mensajes de WhatsApp que resultaron ser hojas impresas, adulteradas e incompletas. Así, la tesis de Barreto y Colchado se desmoronan.
Para evitar la cárcel, el Filósofo es colaborador eficaz y desde el 14 de enero ha realizado 7 declaraciones, con testimonios que han sacudido los cimientos de la Fiscalía, Poder Judicial, JNJ, sumando al Jurado Nacional de Elecciones (JNE).
Las denuncias del “Filósofo” son más que abundantes, involucrando al Fiscal de la Nación Pablo Sánchez, así como a los Fiscales Rafael Vela y José Domingo Pérez, investigadores del caso Odebrecht. Estos fiscales han sido señalados por presuntamente manipular acusaciones y motivar juicios contra adversarios políticos de IDL como Keiko Fujimori y el expresidente Alan García, relacionándolos con su suicidio.
Se ha denunciado al periodista Gustavo Gorriti por su acceso “privilegiado” a Informes Fiscales y contacto con Fiscales Supremos, a los que incluso impartía órdenes. Gorriti es parte del Instituto de Defensa Legal e IDL reporteros, acusados por ingresos y gastos recibidos de la ONG de Soros. Mencionados en los célebres WhatsApp, pero no los investigan.
También se implicó a Vladimir Cerrón, secretario general del Partido de gobierno Perú Libre –prófugo de la justicia–, con otros congresistas como Ruth Luque, destapando acusaciones que vinculan al presidente del Jurado Nacional de Elecciones, Jorge Salas Arenas. El “Filósofo” afirma que el Fiscal Rafael Vela estaba al tanto de lo que se decidía en el Jurado Nacional de Elecciones a través de Janet Talavera. Después del allanamiento a la casa de Talavera, Vela se sintió preocupado por las conversaciones contenidas en el teléfono incautado, “hablaba de la estrategia que el jurado nacional de elecciones estaba diseñando para que no salga la señora Fujimori. Incluso me comentaba que se discutió el tema de la salida del doctor Arce”, quien renunció durante el proceso electoral, aduciendo irregularidades entre los magistrados.
El nombre de Jorge Salas Arenas, presidente del JNE y artífice del Gobierno del hoy presidiario Pedro Castillo, sigue resonando, pero la Junta Nacional de Justicia no investiga. Este magistrado vulneró los artículos 111 y 179 de la Constitución. Sin embargo, la JNJ, única instancia autorizada para investigar y sancionarlo también está en entredicho, siendo investigada. Es sumamente grave que un Magistrado desprestigiado sea responsable de fiscalizar a los partidos que participarán en las próximas elecciones, admitiendo como candidato a un asesino de policías.
El testimonio del “Filósofo” ha abierto una caja de Pandora involucrando a Pedro Castillo y Dina Boluarte con favores para sacarlos de investigaciones fiscales. Las denuncias llenan los titulares con interminables reportajes periodísticos. Sin embargo, nos preguntamos, quién investigará a los responsables de las investigaciones, evidenciando la urgencia de una verdadera reorganización del sistema judicial. Mas grave aún, ante un posible adelanto de elecciones, no podemos confiar en el sistema electoral. Estamos advertidos.