Archivo del Autor: Víctor Raúl Nomberto Bazán

Corre tramposo

[Visto: 47 veces]

Malabaristas de la opinión

Por – Diario El Comercio.
La discusión democrática, el debate por la defensa de principios y el diálogo constructivo hace tiempo que son simples utopías en la discusión política nacional. Destruir al que piensa distinto es la norma. Convivimos con esta realidad desde hace mucho tiempo, y parece que la crispación no tiene fin. Y, si esto ya resulta insufrible, lo que termina siendo indignante y a la vez desolador es la perversa lógica de la doble moral, en la que ‘todo vale’ si se trata de golpear a mi adversario y favorecer a mis amigos.
Los que nos indignamos por la “interpretación auténtica” que hizo que Alberto Fujimori forzara una tercera elección debemos sentirnos igualmente consternados y rechazar con la misma fuerza un atropello constitucional como el del 30 de setiembre, que –desgraciadamente– ha sido bendecido por mayoría en el Tribunal Constitucional.
Con el aval de la “negación fáctica” se abre la puerta al sometimiento del Congreso al gobernante de turno. Ya lo ha dicho el expresidente del Tribunal Constitucional Óscar Urviola: “[El TC] ha preferido hacer interpretaciones de orden político, con especial énfasis en guardar las espaldas de quienes protagonizaron actos violatorios de la Constitución”.
Quienes aplauden hoy el cierre ilegal del Congreso por Martín Vizcarra tendrán que hacer malabares para acomodar nuevamente su discurso cuando quien viole impunemente la Constitución en el futuro no sea uno de ‘los suyos’.
Lo dice Urviola: “Quien ha perdido es el sistema democrático, cuyo interés está por encima de quienes ocasionalmente asumen su conducción”. Pero nada de eso importa ahora. Incluso hay quienes prefieren dar por cerrado este bochornoso capítulo de la historia y ‘mirar para adelante’, cuando esto recién empieza.
Si bien el tema constitucional ha encumbrado a los más altos exponentes del doble estándar nacional, el caso de Daniel Mora y el Partido Morado también los ha colocado en una incómoda posición. Enfrentar la violencia contra la mujer debe ir más allá de ideologías y colores políticos. Solo toca condenarla, sancionar al maltratador y proteger a la víctima. Pero, otra vez, eso cobra un tinte diferente si el abusador pertenece al partido auspiciado por los ‘antis’.
El periodista Ricardo Uceda reveló los vínculos entre la presidenta del Tribunal Constitucional, Marianella Ledesma, y César Hinostroza. La magistrada dijo haber sido asesora de tesis del exjuez y que juntos hicieron un viaje de trabajo, mientras que la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, fue compañera de promoción en San Marcos del célebre ‘hermanito’, pero eso parece no incomodar a nadie. Si César San Martín sigue en su puesto tras haberle pedido un favor a uno de los ‘cuellos blancos’, nada tendría que pasarles a Ledesma y Ávalos, y mucho menos a quienes amenazan al defensor del Pueblo, Walter Gutiérrez, en su afán de que uno de sus candidatos ingrese a como dé lugar a la Junta Nacional de Justicia.
Son estos malabaristas de la opinión quienes ahora pretenden orientar el voto del próximo domingo haciendo sumas y restas. Su único criterio es a quién perjudico o a quién beneficio con mi voto. ¿Análisis de propuestas? ¿Coherencia en los planteamientos? Eso es pedirles mucho.

Se maleó el Tribunal Constitucional

Por  Mariella Balbi– Diario EXPRESO.
En medio del calor, la falta de trabajo y el languidecimiento de la economía, la mayoría de peruanos no ha prestado atención a la barbaridad que significa el reciente fallo del Tribunal Constitucional que convalida el golpe de Estado, maltratando las leyes.
Los suspicaces hablan de presiones y prebendas, los juristas cabales señalan que es una solución totalmente politizada que se adecua a los intereses de este gobierno ‘de facto’. Lo concreto es que en nuestra tan pisoteada Constitución no existe el término ni la figura de “denegación fáctica de la confianza”.
Los cuatro tribunos del TC que refrendaron el obvio golpe de Estado hacen ridículos malabares de poco valor para concluir que sí ocurrió la tal denegación fáctica. Lo equivalente a buscarle tres pies al gato cuando tiene cuatro. Además, sumaron lo ocurrido durante el gobierno de PPK con el expremier Fernando Zavala, a quien el Parlamento le negó el pedido de confianza.
Todo ello a pesar de que se trata claramente de otro gobierno, otro presidente, otros ministros, otro pedido de facultades extraordinarias para el Ejecutivo. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Todos los peruanos – incluidos los cuatro miembros de TC que han santificado el golpe- vimos que en la mañana del 30 de setiembre pasado el expremier Del Solar arremetió contra el Congreso con pocos modales, exigiendo la votación de la cuestión de confianza. Se le dijo que se vería en la tarde.
Como se procedió a realizar la elección de nuevos miembros del TC, Vizcarra entró en rabieta y cerró el Parlamento con la pueril justificación de que hubo una denegación fáctica de la confianza. Se inventó un término y ahora cuatro cuestionados tribunos le dan la razón. Según ellos, se debió atender en el acto el pedido, por lo demás violento, del Ejecutivo.
Ya no se podrá acusar constitucionalmente a Vizcarra, quedará impune al igual que en el caso Chinchero. Y futuros gobiernos antidemocráticos como este violaran la Constitución cuando lo requieran. Seis de siete miembros del TC tienen vencido su periodo en el cargo. Debió darse una renovación hace varios meses. Al Ejecutivo no le convenía y golpeó.
Los cuatro personajes que han legalizado la ruptura del orden democrático son claramente gobiernistas, antifujimoristas (uno de ellos lo declaró abiertamente y no pasa nada). Llegaron al TC por Gana Perú, liderado por Ollanta Humala, aliado de este régimen.
Este TC ha tenido una conducta errática y poco efectiva. De hecho, permitió que se ‘balcanizara’ el Congreso dando lugar a que se formaran ‘minibancadas’, irrespetando la votación de los peruanos. Creó un zafarrancho. El TC se ha desvalorizado legalizando el golpe de Estado. Todos sabemos que cuatro de sus integrantes se mueven de acuerdo a la copla que les sopla este régimen.

Partido Morado: Empresa de candidato licitó con el Estado cuando era asesor de la PCM

Daniel Olivares, uno de los rostros que ha cobrado especial protagonismo en el Partido Morado, fue funcionario de la PCM durante la gestión de Fernando Zavala. Esto no fue impedimento para que su empresa licite con varios ministerios.
Uno de los rostros del Partido Morado que ha cobrado especial protagonismo en estos días es el del candidato Daniel Olivares, quien aparece en una gran cantidad de avisos publicitarios y entrevistas al lado de Alberto de Belaunde, popular rostro del congreso disuelto.
Olivares ha defendido a capa y espada al líder de la agrupación, Julio Guzmán, tras el escándalo en el que se ha visto envuelto por huir del incendio de un inmueble abandonando a una mujer adentro, con quien presuntamente tenía una relación extramatrimonial.Sin embargo, esta semana ha saltado a la luz que Olivares es socio fundador de Copiloto S.A.C., una empresa dedicada a brindar servicios de publicidad de la que, según información declarada al JNE, es propietario 19% del total, según la OSCE. Dicho negocio ha licitado con el Estado en el tiempo en que el hoy candidato al Congreso fue funcionario de la Presidencia del Consejo de Ministros.
Mientras Olivares se desempeñaba como asesor del gabinete de asesores de la PCM y posteriormente como secretario de comunicaciones entre agosto de 2016 y diciembre de 2017, la empresa Copiloto S.A.C. obtuvo contratos con el Ministerio de la Mujer por 15 mil soles; con el Ministerio de Economía por 53 mil 768; para el Mincetur por 32 mil soles; para PromPerú por 10 mil soles; y para EsSalud por 25 mil 700 soles.La compañía de Olivares obtuvo contratos con instituciones del Poder Ejecutivo como la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), el Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (Midis). Entre 2012 y 2019 el gobierno central ha girado más de 2 millones de soles a Copiloto S.A.C., según el portal de Transparencia Económica del MEF.
La información fue dada a conocer por el portal Convoca, la cual menciona que en comunicación con el candidato Olivares, señaló que su empresa no tuvo ningún contrato con la PCM durante el tiempo en que trabajó en esa entidad y que, además, vendió sus acciones y renunció a la compañía.
Fuente: Diario EXPRESO.

Julio caradura

[Visto: 128 veces]

“La única que necesita explicaciones es mi esposa”

El excandidato presidencial Julio Guzmán fue consultado respecto a las imágenes difundidas por el programa “Panorama” en las cuales se le observa salir rápidamente de un edificio en Miraflores. En el documento policial se detalla que se realizaba una celebración dentro del departamento con una decoración con velas. El parte precisa que una de estas velas habría causado el siniestro.
Guzmán indicó que el incidente se produjo cuando se encontraba almorzando con Liliana Acurio Medina, dirigente del Partido Morado en el Cusco que había alquilado el departamento, y dijo creer que se trata de “un caso estrictamente personal”.
“La única que necesita explicaciones es mi esposa. [Por qué se va corriendo, por qué huye, por qué no colaboró] Estábamos almorzando y de repente comenzamos a oler humo. Entramos al cuarto y había un televisor que se estaba incendiando. Cuando esto pasa yo bajo, le digo al de recepción ‘por favor, ayuda a alguien porque hay un televisor que se está incendiando’, para que pueda llevar el extintor”, explicó.
El líder del Partido Morado aseveró que su rápida salida de dicha vivienda fue porque buscó a “su vigilancia” para que apoye a combatir el incendio.
“Cuando salgo mi seguridad no está, voy a las dos esquinas para buscarlos porque no estaban estacionados y después de minutos lo que recibo es una llamada de la señorita que me dice ‘Julio, todo está controlado, ya llamamos a los bomberos y está todo bajo control, no es necesario que vengas’”, manifestó Guzmán.
Fuente: Diario Gestión.

Esposa de Daniel Mora sobre denuncia por violencia familiar: “Todo lo que dije es verdad”

La esposa de Daniel Mora, Lilia Jaureguy, se ratificó en sus acusaciones y afirmó que todo lo que relató en la denuncia por violencia familiar que entabló contra el excongresista “es verdad”.
“Los hechos han ocurrido. No tengo afán de hacerle absolutamente daño a nadie, pero sí me veo en la obligación de decir que todo lo que dije en la denuncia es verdad”, expresó en el programa ‘Punto Final’.
Detalló que luego de presentar la denuncia, fue enviada a una oficina del Ministerio de la Mujer, donde pidió los servicios de un abogado de oficio. Sin embargo, el caso se enfrió en los siguientes meses.
“Inicialmente el trámite fue bastante ligero, la denuncia en la comisaría, de la comisaría te mandan a una oficina que está cerca y que es del Ministerio de la Mujer. Allí muy amablemente conversé con un abogado de oficio y firmé un documento para que me represente”, relató.
“A partir de ese momento ya no pasó nada, me entrevistó una psicóloga, otras personas fueron a mi casa a averiguar, qué se yo, pero pasó eso y no más se comunicaron conmigo. Estuve yendo a esta oficina a ver al abogado y él me decía que los documentos ya habían pasado al Poder Judicial, pero que realmente no se movían. Bueno, realmente me aburrí y dejé de ir”, agregó.
Lilia Jaureguy narró que después de seis meses de presentar la denuncia contra Daniel Mora, solo recibió un documento de la Policía Nacional (PNP), donde se le comunicó que se le otorgaban garantías, excepto sábados y domingos.
Como se recuerda, el 20 de marzo del 2019, Lilia Jaureguy denunció a Daniel Mora por violencia familiar. El examen médico practicado a la esposa del excongresista reveló huellas de lesiones traumáticas recientes en el rostro, antebrazo izquierdo y la rodilla izquierda.
Tras la denuncia, el Octavo Juzgado de Familia dispuso que el exparlamentario “se someta a una terapia psicológica por el periodo de tres meses (…), a efectos de lograr el control de sus emociones e impulsos”. El juzgado también derivó el caso a la fiscalía penal.
Tras conocerse el hecho, Daniel Mora renunció de manera irrevocable a su candidatura al Congreso y a su militancia en el Partido Morado. Sin embargo, el Jurado Electoral Especial (JEE) Lima Centro 1 declaró improcedente la solicitud para retirar su candidatura.
Fuente: Diario Perú21.

ESTUDIANTES DENUNCIARON A CANDIDATO POR ENCUBRIR ACOSO EN LA PUCP

Carlos Santibáñez postula al Congreso por el Partido Morado y es sindicado de no atender denuncias de tocamientos indebidos. Esto fue puesto en conocimiento de Alberto de Belaunde y Rodolfo Pérez, secretario general de la agrupación que preside Julio Guzmán, pero no hicieron caso.

Carlos Santibáñez, candidato al Congreso por el Partido Morado, enfrenta serias denuncias presentadas por alumnas de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), quien lo sindican de encubrir a autores de acoso sexual y tocamientos indebidos desde sus funciones dentro de la Defensoría Universitaria de la citada casa de estudios.
La denuncia fue presentada por Andrea Chávez Lazo, expresidenta del Centro Federado de Estudios Generales, quien en declaraciones al diario Correo señaló que estos hechos fueron puestos en conocimiento de altas figuras del Partido Morado en diciembre último, a fin de que retiren al imputado de la lista de candidatos al Congreso.
Según su relato, ella y otras denunciantes se entrevistaron con el excongresista Alberto de Belaunde y el secretario general el partido, Rodolfo Pérez, quien también son candidatos a un escaño parlamentario. Ambos se comprometieron a iniciar un proceso contra Santibáñez y dar una respuesta a la queja de las estudiantes a fines de diciembre.
Sin embargo, Chávez aseguró que jamás se volvieron a contactar con ella ni con las personas afectadas por la presunta comisión de los delitos. De igual manera, la Defensoría Universitaria de la PUCP tampoco tomó acciones ya que allí precisamente laboraba el candidato denunciado.
Al respecto, Santibáñez señaló que jamás existió ninguna denuncia en su contra y que solo hubo reclamos de estudiantes. Afirmó que el partido evaluó lo presentado por las alumnas de la PUCP que lo denunciaron y que lo archivaron al no encontrar sustento en ninguna de las imputaciones.
Fuente: www.manifiestoperu.com

Cordero de Dios

[Visto: 51 veces]

Evangelio según San Juan 1,29-34.
Al día siguiente, Juan vio acercarse a Jesús y dijo: “Este es el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo. A él me refería, cuando dije: Después de mí viene un hombre que me precede, porque existía antes que yo. Yo no lo conocía, pero he venido a bautizar con agua para que él fuera manifestado a Israel”.
Y Juan dio este testimonio: “He visto al Espíritu descender del cielo en forma de paloma y permanecer sobre él. Yo no lo conocía, pero el que me envió a bautizar con agua me dijo: ‘Aquel sobre el que veas descender el Espíritu y permanecer sobre él, ese es el que bautiza en el Espíritu Santo’. Yo lo he visto y doy testimonio de que él es el Hijo de Dios”.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

Cada año hay un desfile de espectáculos de premios en el mundo del entretenimiento: los Globos de oro, los Oscars, los Tonys, y los Emmys. La esperanza de cada nominado es que será el nombre que se llame y ellos serán los que suban las escaleras para recibir el codiciado trofeo. Sin embargo, cuando se dice ” Y el ganador es…” también hay cuatro o cinco que se consuelan con la idea de que ‘solo ser nominado es un honor’.
Pensé en honores y ‘ganar’ cuando leí por primera vez el evangelio de hoy (Juan 1:29-34). Juan el Bautista anuncia que no es ‘el único’ cuando dice: “He aquí, el Cordero de Dios, que quita el Pecado del mundo”. Muestra su humildad al saber quién es en el plan de Dios, que no es el Mesías, el tan esperado. Él es sólo “la voz en el desierto” diciendo “prepara el camino del Señor, haz recto sus caminos”. Juan estaba preparado para ser ‘subcampeón’, y para no sólo ser renunciado a ello, sino abrazarlo con Todo su corazón. Tenía una misión, un propósito, y se comprometió a cumplir su parte en el misterio que se desarrolla de la historia de la salvación. Buscó, sobre todo, la voluntad de Dios, y cumplió fielmente su papel, ganándole un lugar alto en el reino de Dios.
Juan proclama quién es Jesús. Él es aquel de los que “vio al Espíritu bajar como una paloma del cielo y permanece sobre él”. Juan reconoció que bautizaría con agua, pero que Jesús “bautizaría con el Espíritu Santo”, y lo proclamó como “Hijo de Dios”. También reveló, bastante significativamente, que Jesús se clasificó por delante de él “porque existía ante él”. Esto es importante en nuestra teología de la persona de Jesús, que la Segunda Persona de la Trinidad existió en el tiempo antes de la aparición de Juan el Bautista. El Padre, Hijo y Espíritu Santo viven en unión para siempre y desde el principio de los tiempos. Este misterio es fundamental para nuestra comprensión de quién es Jesús. Jesús, también, nos muestra humildad, al nacer como nosotros en el mundo, y compartir nuestra condición humana en todas las cosas menos pecado.
Nuestra primera lectura del libro del profeta Isaías (49:3, 5-6) habla tan bellamente sobre la gracia de Dios sobre sus elegidos. Dios expresa cómo hemos sido formados y bendecidos, y que -como sus “siervos”- estamos empoderados para hacer su voluntad en relación con su pueblo elegido. Estas palabras trajeron consuelo y esperanza a cada profeta, a cada rey, a Juan el Bautista, y a Jesús, su ungido. Nos dicen que siguiendo la enseñanza de Dios y vamos a ser “una luz a las naciones”, que vamos a recibir y compartir la luz de Cristo, y seguir llevando la luz de Cristo “a los confines de la tierra”.
Nuestro Salmo (40:2, 3, 7-8, 8-9, 10) refleja esa voluntad de ser esa “luz”, de tener esa influencia, y de cumplir el plan de salvación de Dios a través de cada uno de nosotros.
En la Segunda Lectura, las primeras palabras de la Primera Carta de San Pablo a los Corintios (1:1-3) nos aseguran quienes somos, que hemos sido “santificados en Cristo Jesús” y hemos hecho “santos” porque pertenecemos a Jesucristo a través de nuestro bautismo, y a través de nuestro fiel discipulado.
Sólo un Juan el Bautista sabía quién era en el plan de salvación, hoy Dios nos llama a descubrir de nuevo y abrazar quiénes somos en el plan de salvación. Al igual que Juan, no somos “el Cordero de Dios”, pero estamos llamados a cumplir nuestra parte en el plan de desarrollo de Dios en nuestras vidas, y en la vida de las personas en nuestra vida. Compartimos en la vida de Dios a través de nuestro Bautismo. Estamos agradecidos, bendecidos y dotados por Dios para contribuir a la construcción de la Iglesia, y el reino de Dios. No es sólo nuestra propia santificación la que es nuestra misión, sino ser esa “voz”, como Juan, quien señala Jesús a los demás. Como Juan indicó “He aquí, el Cordero de Dios”, nosotros, en nuestra vida cotidiana -en casa, en el trabajo, en la escuela, y entre nuestros amigos- estamos llamados a ayudar a otros a reconocer la presencia de Jesús. Podemos hacer esto de manera más efectiva -creo- no citando la Escritura o del catecismo de la Iglesia Católica, sino compartiendo nuestra vida con Dios: por qué oramos, por qué llegamos a la Eucaristía, por qué perdonamos y por qué pedimos Perdón, y por qué servimos. Cuando estamos con alguien que está sufriendo la pérdida de un ser querido, podemos dar testimonio de nuestra propia experiencia de cómo la paz llegó a nosotros con el conocimiento y la experiencia de recoger las piezas después de la pérdida de un ser querido. Cuando estamos con alguien que está confundido y parece sin dirección, podemos compartir con ellos cómo nos abrimos a nuestra misión que Dios nos llevó a descubrir. Cuando estamos con alguien ‘doblado en ganar’, podemos ayudar a alguien a darse cuenta de que tienen gran valor y que a los ojos de Dios son un ganador. Cuando nos encontramos con alguien que está cayendo en malos hábitos, podemos compartir cómo reformamos nuestras vidas y encontramos abundante gracia de Dios para hacerlo.
Al igual que Juan el Bautista era un instrumento de Dios, y trajo a la gente a Jesús, así que también estamos llamados a ser tal instrumento aquí y ahora. En la historia de la Congregación de la Resurrección reconocemos cómo nuestro Fundador, Bogdan Janski, también fue un instrumento de Dios, como Juan el Bautista llamando a la gente a la conversión, y a levantarse con Cristo a una nueva vida, y a trabajar para la resurrección De la sociedad. Al igual que Juan, no llamó la atención a sí mismo, sino al Señor resucitado. Al igual que Juan, tenía la humildad en su búsqueda de hacer la voluntad de Dios. Reconoció la obra de la gracia de Dios, y su papel como instrumento en el plan de Dios, el plan de Dios para formar una comunidad religiosa.
Una y otra vez se nos presenta oportunidades para ayudar a otros a reconocer la presencia de Jesús, si tan solo estamos alerta y conscientes, y estamos dispuestos a arriesgar lo suficiente para decir a los demás “He aquí, el Cordero de Dios”. Así como Juan encontré satisfacción y alegría en proclamar a Jesús, e incluso en el renunciar a su vida al finalizar su misión, encontraremos satisfacción y alegría en cumplir nuestra misión como seguidores de Jesús. A los ojos del mundo puede que no seamos el ‘ganador’ llamado hacia adelante para recibir el trofeo, sino a los ojos de Dios somos un ‘ganador’ -precioso, amado, salvado, llamado y enviado- para no sólo compartir la vida de Jesucristo, pero para compartirla con los demás. Nuestra humildad en aceptar quienes somos en el plan de Dios, y hacerlo fielmente, nos traerá mayor gracia y bendición aquí y ahora, satisfacción y alegría en un ‘trabajo bien hecho’, y vida eterna en el mundo por venir.

Padre Jozef Hollanders OMI

El Padre Jozef (Jef) Hollanders fue asesinado la noche del domingo 12 de enero en la parroquia de la ciudad de Bodibe, cerca de Mahikeng, en la provincia noroeste del país. “Su cuerpo fue descubierto -según la Agencia- el lunes por la tarde por un feligrés”. La investigación no descarta la posibilidad de que el Padre Hollanders haya sido víctima de un intento de robo, durante el cual sufrió un ataque al corazón o fue estrangulado. El dolor de los hermanos es grande: “Estamos profundamente afectados por lo que ha sucedido. El religioso fue encontrado atado de pies y manos y con una soga alrededor de su cuello.

Una vida para la misión

“Una muerte terrible para alguien que ha dedicado toda su vida a su misión”, dijo el Padre Daniël Coryn, Superior Provincial de los misioneros Oblatos de María. Según Monseñor Víctor Phalana, obispo de Klerksdorp, los ladrones estaban mal informados: “Todos saben que no tenía dinero. Sirvió a una comunidad pobre. Usó cada centavo que tenía para su gente. Regaló todo lo que tenía”. El Padre Hollanders estaba “lleno de entusiasmo, vida y dedicación” y hablaba con fluidez el afrikáans y el tswana, una lengua bantú que se habla en Sudáfrica y Botswana. “Hacía parte de la vida de la gente”.

De Bélgica a África

El Padre Hollanders nació en Bélgica el 4 de marzo de 1937. Hizo sus primeros votos como Oblato el 8 de septiembre de 1958 y fue ordenado sacerdote el 26 de diciembre de 1963. Llegó a Sudáfrica el 31 de enero de 1965. “Durante 55 años”, se lee en un comunicado de los Oblatos de María Inmaculada en Sudáfrica, “fue misionero en la zona de habla tswana, ahora una provincia en el noroeste de Sudáfrica”. “Le gustaba crear nuevas comunidades cristianas, que se han convertido en parroquias o estaciones parroquiales en lo que se ha convertido en la diócesis de Klerksdorp”. “Se nos recordó que Jesús murió a manos de otros e imaginamos que el Padre Jef también diría: Perdónalos, porque no saben lo que hacen”. El funeral se celebrará el miércoles 22 de enero a las 10 de la mañana en la catedral de Klerksdorp.
Fuente: Vatican News.

Embajadora

[Visto: 67 veces]

Susana de la Puente declarará el próximo 27 de enero ante el Ministerio Público. (Foto: Grupo El Comercio)

Equipo especial cita a Susana de la Puente por caso de aportes a campaña a PPK

El fiscal del equipo especial Lava Jato, José Domingo Pérez, interrogará a la empresaria Susana de la Puente en el marco de las investigaciones por los supuestos aportes irregulares de Odebrecht a la campaña de Pedro Pablo Kuczynski (PPK).
El diario El Comercio reveló que su declaración se dará el próximo 27 de enero desde las 9:30 a. m. en la sede del Ministerio Público.
Se trata de la segunda citación a la empresaria. Cabe indicar que el 16 de diciembre pasado, De la Puente solicitó que “se tenga presente que se abstiene de declarar en la presente investigación fiscal”.
En el documento que sustenta la citación se señala que De la Puente “se encuentra obligada a presentarse ante el fiscal para recibirle su declaración o, en dicho acto manifestar su derecho a guardar silencio”.
El exrepresentante de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata, aseguró que la economista recibió US$300 mil de la empresa brasileña para la campaña presidencial de Kuczynski en el 2011 con Alianza por el Gran Cambio.
Al respecto, De la Puente Wiese señaló, en febrero de 2018, que no suele dar respuesta sobre trascendidos pero que “habiendo tomado conocimiento que el señor Jorge Barata habría manifestado que me entregó 300 mil dólares para la campaña de la Alianza por el Gran Cambio, desmiento categóricamente esta afirmación”.
Fuente: Diario Gestión.

FISCAL ZORAIDA ÁVALOS ABRE INVESTIGACIÓN A PRESIDENTE DEL PODER JUDICIAL

Luego de que Jose Luis Lecaros cuestionara trabajo de fiscales Rafael Vela y José Domingo Pérez, Ministerio Público le apertura expediente por no haber denunciado a “hermanitos” que lo llamaron por teléfono a pedirle favores. Una vez más, juez que choca con los fiscales de IDL termina empapelado.
La fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, abrió investigación preliminar por 60 días a José Luis Lecaros, presidente del Poder Judicial, por no haber denunciado a los exconsejeros Julio Gutiérrez Pebe e Iván Noguera cuando se comunicaron con él para pedirle diversos favores.
En la disposición suscrita por Ávalos, “los hechos tendrían relevancia penal y podrían subsumirse en el delito de omisión de denuncia”, que, de acuerdo con el artículo 407 del Código Penal, castiga con hasta cuatro años de prisión.
Esta investigación guarda relación con la denuncia periodística que da cuenta que, entre enero de 2016 y diciembre de 2017, Lecaros registra cuatro comunicaciones telefónicas con el exjuez supremo César Hinostroza, sindicado por la Fiscalía como cabecilla de la organización criminal “Los Cuellos Blancos del Puerto”.
En el registro de llamadas, que obra en el expediente de la fiscal Rocío Sánchez, se advirtieron también comunicaciones entre Lecaros y exmiembros del desactivado Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).
Con Iván Noguera existieron 7 llamadas y 10 con Julio Gutiérrez Pebe. Ambos investigados por el Ministerio Público por el caso de los “Cuellos Blancos”.
Lecaros indicó que Noguera le pidió que contratara a una profesional que recomendaba aprovechando que era miembro del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, pero que tal favor nunca se consumó. En tanto, Gutiérrez Pebe le pidió una ayuda con la casación que había interpuesto el exgobernador de Áncash Enrique Vargas Barrenechea, quien había sido condenado por mentir en su hoja de vida.
“Al final resolvimos en contra, se declaró infundada la casación, él (Gutiérrez) buscaba interceder por el exgobernador”, señaló Lecaros al diario Perú21, que publicó el informe. La sentencia se emitió en diciembre de 2017.
Cabe señalar que esta investigación se produce unos días después de que Lecaros se pronunciara en forma muy crítica contra los fiscales Rafael Vela y José Domingo Pérez, señalando incluso que han terminado beneficiando a la empresa brasileña Odebrecht sin cautelar los intereses del Estado peruano. ¿Casualidad?
Fuente: www.manifiestoperu.com

DANIEL MORA ACUSA DE “DESLEAL” A JULIO GUZMÁN Y AGRAVA CRISIS EN PARTIDO MORADO

Daniel Mora -quien renunció a su candidatura al Congreso tras hacer pública que su esposa lo denunció por violencia familiar- arremetió contra su socio político y presidente del Partido Morado, Julio Guzmán, a quien calificó de “desleal” al considerar que le dio la espalda pese a que ayudó a fundar su agrupación política.
“Me extraña realmente que Julio Guzmán peque con tremenda deslealtad porque he contribuido a fundar ese partido. Un secretario general o presidente del partido no puede tener ese comportamiento tan desleal”, dijo el todavía candidato al Congreso en entrevista con ATV+
Según explicó, tras conocer la difusión de la denuncia en su contra por agredir físicamente a su esposa, habló por teléfono con Julio Guzmán y le contó los detalles de su caso, además de informarle que renunciaría a su candidatura y a su militancia.
Pese a ello, el Partido Morado decidió emitir un comunicado y dar una conferencia de prensa marcando distancia de su persona, algo que Mora consideró un acto de “deslealtad” donde sus propios correligionarios intentaron perseguir propósitos electorales a costa de su imagen.
“Han salido a despotricar contra mi persona por una cuestión electoral que creen que va a favorecerlos. Ya comencé a ser un apestoso, sin entender claramente el problema, sino pensando políticamente. Eso lo quiero censurar, quiero que el Partido Morado alcance los mejores logros en estas elecciones, pero no así”, declaró.
Sobre el líder de la agrupación política en la que militó hasta hace unas horas indicó “Julio Guzmán no se habrá pronunciado, pero todo lo que ha salido ahora es dirigido por él… No ha tenido lealtad”, agregó.
Respecto a la denuncia, Daniel Mora afirmó que es incapaz de agredir a alguien y que lo ocurrido con su esposa, Lilia Jaureguy, fue el único “incidente” en casi 50 años de matrimonio. También afirmó que continuará en política.
“Lamento todos estos hechos. El que habla es incapaz de agredir a nadie, menos a una mujer. Estos hechos han sucedido de forma circunstancial, de reacciones emotivas por diversas causas. He perdido dos hijos y tenemos los problemas con casi 50 años de casados, problemas que se presentan normalmente. Yo no he agredido a nadie y nunca lo haría”, refirió.
Fuente: www.manifiestoperu.com

Ojo morado

[Visto: 99 veces]

Daniel Mora acusado de violencia familiar por su esposa: ‘Me rompió la nariz y me pateó varias veces’

El candidato del Partido Morado fue denunciado por su esposa en marzo de 2019. La agredida dijo que el excongresista le rompió la nariz y la pateó en el piso. Un juzgado de Familia lo mandó a terapia psicológica.
Daniel Mora, candidato número 3 por el Partido Morado, presenta una demanda por violencia familiar por parte de su esposa, Lilia Jaureguy.
La demandante describió así lo ocurrido: “Me dio una cachetada rompiéndome la nariz, a lo que me defendí con mis manos. Ante eso, empezó a abofetearme, me caí al piso. Estando ahí, indefensa, comenzó a patearme varias veces”.
En abril, el Octavo Juzgado de Familia de Lima resolvió dictar medidas de protección a favor de la agredida, debido a que el examen del médico legista registró que Jaureguy tenía heridas en su rostro, en el brazo izquierdo y en las piernas. Además, ordenó que Mora se someta a tres meses de terapia psicológica.
El tribunal también resolvió que Mora se abstenga de todo tipo de actos “que impliquen violencia familiar y demás formas de agresiones psicológicos, insultos, humillaciones, tildaciones entre otros agravios”.
Perú21 intentó contactarse varias veces con el candidato, pero no respondió nuestras llamadas. En el Partido Morado, nos comunicaron que se encontraban en reunión. A través de su cuenta de Twitter, Daniel Mora señaló que se trata de “un tema familiar”.
Fuente: Diario Perú21.
El fundador del Partido Morado señaló que tuvo “una discusión domestica” con su esposa Lilia Virginia Jaureguy Sanguineti, quien lo denunció por maltrato físico y psicológico.
Daniel Mora, quien recientemente renunció a su candidatura congresal y al Partido Morado, señaló mediante un comunicado que: “Con relación a la información que viene circulando en las redes sociales, debo manifestar que hace 10 meses aproximadamente tuve una discusión domestica con mi esposa, quien sufrió de una crisis emotiva. Después de los hechos, logramos superar el impasse, como lo hemos hecho a lo largo de nuestro matrimonio de mas de 50 años”, se lee la misiva alojada en su cuenta de Twitter.
Asimismo, sostuvo que “no es verdad que haya agredido física ni psicológicamente a mi esposa y la fecha hacemos vida en común en nuestro hogar conyugal”.
“Deploro el uso malintencionado que se viene dando a este episodio familiar, que afecta directamente a la estabilidad de mi familia”, agregó el fundador de la agrupación política que dirige Julio Guzmán.

DENUNCIA

Daniel Emiliano Mora Zevallos fue denunciado el año pasado por su esposa Lilia Virginia Jaureguy Sanguineti por maltrato físico y psicológico.
De acuerdo al parte policial del 19 de marzo del 2019, Lilia Virginia cuenta que su esposo le rompió la nariz y la pateó varias veces en el suelo porque utilizó su vehículo sin permiso.
Los peritos de medicina legal determinaron que la mujer presentó huellas de lesiones traumáticas recientes. “Presenta huellas de lesiones traumáticas recientes. Con atención facultativa de dos días por incapacidad médico legal de siete días. Por lo que se puede advertir la existencia de riesgo para la denunciante agraviada en el presente proceso”, se lee en el reporte.
Ante ello, la jueza Oliva Diaz Leidi Yanina, del Octavo Juzgado Especializado de Familia de Lima, resolvió dictar como medidas de protección para Jaureguy Sanguineti el cese y abstención de maltratos físicos y psicológicos por parte de Mora Zevallos.
Determinó, además, que Mora reciba terapia psicológica por un periodo de tres meses.

RENUNCIA A CANDIDATURA Y PARTIDO

El exministro renunció de manera irrevocable a su candidatura congresal y al Partido Morado.
“Frente a las publicaciones que se vienen difundiendo, que no se ajustan a la verdad y que se trata de un asunto judicial concluido y, encontrándonos en un momento crucial del proceso electoral, con el fin de que mi permanencia en el Partido Morado no perjudique al partido, presento mi renuncia irrevocable a mi candidatura al Congreso de la República con el Nº 3 por Lima. Asimismo con mucho pesar, por ser uno de los fundadores del partido, renuncio irrevocablemente al partido”, manifestó Daniel Mora en un documento dirigido a Julio Guzmán.
Fuente: Diario EXPRESO.

Zoraida y Marianella

[Visto: 84 veces]

La llamada del diablo

Por Ricardo Uceda- Diario La República.
El 3 de enero, El Comercio reveló que dos de los siete seleccionados para integrar la Junta Nacional de Justicia hablaron por teléfono con el prófugo César Hinostroza. Eran María Zavala y Julio César Falconí. Ya se había objetado una bonificación de puntaje a Falconí por ser licenciado del Ejército. Un sector cívico exigió que se suspendiera la juramentación de todos, aunque cinco no tenían cuestionamientos. Su candidato, el abogado Abraham Siles, había quedado en noveno puesto. Debían rodar dos cabezas para meterlo a la JNJ.
El lunes 3 la Comisión Especial decidió suspender la designación de Zavala y Falconí y juramentar al resto. Se opusieron la presidenta del Tribunal Constitucional, Marianella Ledesma, y la Fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos. Ellas no fueron a la juramentación. El Defensor del Pueblo, Walter Gutiérrez, le pidió a Ledesma que se quedara, como un gesto institucional:
–Solo perdiste una votación. Cuando le ganaste a Eloy Espinosa en el TC ¿acaso no fue a tu juramentación?
Había una fuerte presión. Uno de los comisionados dijo que un abogado vinculado a una ONG anticorrupción le pidió paralizar el proceso. Le contestó que era inviable. El mismo abogado le envió un mensaje al presidente de la comisión, Walter Gutiérrez, advirtiéndole que si continuaban el principal atacado sería él. Gutiérrez lo tomó como un chantaje e iba a denunciarlo pero la intermediaria lo detuvo. No quería verse involucrada.
–Entonces que se atreva a decírmelo –repuso Gutiérrez.
La comisión decidió entrevistar el miércoles 8 a los supuestos contaminados –Zavala y Falconí–, y a un tercero, Abraham Siles. Este debía esclarecer si representaba a un grupo, como pareció insinuarlo en RPP su fogoso defensor, Walter Albán. Una parte de la comisión creía que los promotores de Siles estaban concertados con los filtradores de los registros de llamadas.
El martes 7 apareció en El Comercio que el Defensor del Pueblo también había hablado por teléfono con Hinostroza. En un comunicado, Gutiérrez negó cualquier conversación impropia. Podía ocurrir que alguien lo impugnara pero en la sesión del miércoles lo imprevisto fue otra cosa. Marianella Ledesma dijo:
–Yo fui tutora de una tesis de Hinostroza.

Un viaje juntos

Se produjo un silencio. Ledesma añadió que solo había sido una tutora formal. Gutiérrez dijo que el término formal podía sugerir que aparecía como tutora de una tesis que no revisó. El tema no quedó muy aclarado, ni tampoco si ambos hablaron por teléfono. Ledesma anunció que había “otra cosa más”. Nuevo silencio.
–Hemos viajado juntos –reveló.
Y contó que ambos integraron una delegación de magistrados que viajó al extranjero. Compartieron el avión, el destino, el evento.
–¿Durmieron en el mismo hotel? –preguntó alguien.
Ledesma dijo no recordar (Hinostroza confirmó que el viaje fue a Brasilia, a una reunión de UNASUR. Durmieron en el mismo hotel. Respecto de la tesis, dijo que Ledesma aprobó un esquema cuando él hizo una maestría en Ciencias Penales en San Martín de Porres).
Gutiérrez pidió registrar lo dicho en un acta y la magistrada se opuso. Hubo un intercambio de opiniones sobre la transparencia, pero Ledesma no dio su brazo a torcer. Conclusión: ella es muy transparente en los discursos pero no siempre en los hechos. Hasta ahora no dice quién la presionó para que votara por la libertad de Keiko Fujimori, uno de los sucesos detonantes del cierre del Congreso, según Martín Vizcarra.

Reuniones de promoción

En otro momento Gutiérrez se volvió a la Fiscal de la Nación para preguntarle si tenía llamadas con Hinostroza.
–No –dijo–. Pero se demoró en responder.
Avalos no contó que era compañera de estudios de Hinostroza, de la promoción 1974 de Derecho, en San Marcos, cuyos integrantes se reunían cada año en un restaurante para recordar los viejos tiempos. Hinostroza habría ido hasta el 2016. De modo que Ávalos tuvo más contactos con Hinostroza que todos los de la comisión.
El viernes 10, Perú 21 publicó el registro de llamadas entre Hinostroza y el presidente del Poder Judicial, José Luis Lecaros, miembro de la comisión, quien antes había descartado esa posibilidad. Ante la noticia dijo que no recordaba llamadas y que, en todo caso, eran inocuas. Respecto de otro miembro, el Contralor Nelson Shack, Hinostroza dijo: “Conversamos en algunas oportunidades dentro de Palacio de Justicia sobre temas institucionales durante el año 2016 o 2017, pero no tengo llamadas con él”.

“Debe ser la policía”

En sus entrevistas, los sospechosos Zavala y Falconí fueron convincentes sobre su desvinculación con Hinostroza. Falconí podría quedar fuera si se le retira la bonificación, en cuyo caso subirá el octavo, Guillermo Thornberry. En la entrevista con Siles, Lecaros le preguntó qué pensaba de la filtración de material reservado de un proceso para atacar a los miembros de la Comisión Especial. Siles no dio su opinión sobre el punto. En cambio dijo que a un hombre cien por ciento honesto como él nunca le encontrarían llamadas con Hinostroza.
Aludido, Walter Gutiérrez le dijo que no le permitía la insinuación de deshonestidad. Cuando Siles se retiró, propuso mantenerlo en su lugar en la lista de espera, lo que fue votado por unanimidad.
Así pues, un clima de fariseísmo afectó las entrevistas del miércoles. Considerando el contexto, un concursante público y sus evaluadores están prácticamente obligados a revelar, antes del escrutinio, si hablaron o no con Hinostroza, y cuál fue el contexto. Pero los registros de llamadas no indican la honestidad de alguien y está claro que su filtración buscaba favorecer a determinados candidatos. Seguirán apareciendo mientras alguien adverso a los filtradores quiera optar un cargo en el Estado. Con mayor razón tratándose de la JNJ, que nombrará jueces y fiscales. Lamentablemente no existe un mecanismo legal para publicar los registros de todos los funcionarios públicos que hablaron con Hinostroza, tanto de los supuestamente corruptos como de quienes tienen el pedigrí del doctor Siles. En algún momento Lecaros le preguntó a Ávalos por qué no investigaba el problema de las filtraciones.
–Los registros no salen del Ministerio Público –dijo la Fiscal de la Nación–. Debe ser la policía.

Bendiciendo el golpe de Estado

[Visto: 113 veces]

Por DOMINGO GARCÍA BELAUNDE- Diario EXPRESO

Como todos recordamos, el 30 de septiembre de 2019 fue un día memorable para la política peruana. Después de varias vacilaciones y fiascos, el presidente Vizcarra decidió cerrar el Congreso, pues era “obstruccionista”, es decir, no lo cortejaba ni era su incondicional.
Solo faltaba buscar el momento adecuado. Contaba para eso con unos cuantos incondicionales que lo harían en el mejor estilo… Y la ocasión fue el momento en el cual se finalizaría el proceso de elección de magistrados constitucionales, iniciado seis meses antes. Y un pretexto: faltaba transparencia y participación (sic).
Nadie sabía qué era eso, pero había que decirlo, y además en forma solemne y voz engolada. Y eso fue lo que se hizo el 27 de septiembre en forma pública. Y se concretó la mañana del día lunes en la mañana en donde, precisamente, iba a interrumpir la agenda del Congreso, para lo cual no tenía ningún poder ni facultad. Pero sí tenía gente que lo haría, si bien a codazos.
La doctrina acepta hoy en día que existen varios golpes de Estado, mejor dicho, varias modalidades. Una de ellas es la disolución del Congreso por causales no previstas en la normativa constitucional. Y esto es precisamente lo que acepta, en puridad, la ponencia presentada por el magistrado Ramos. Esta ponencia, inmensa y fatigante, es una clara muestra de lo que no se puede hacer: las sentencias no tienen por qué ser didácticas. Además, hubo un “relleno” innecesario con datos históricos y comparados que a nadie importa. Y la parte final que son pocas páginas y lo que vale realmente, es lo que es la ponencia en sí. Y en este apartado se acepta que no se puede interrumpir una agenda, ni tampoco una elección y menos aún proponer algo que no compete al Ejecutivo. Pero continúa: sí…, había que hacerlo porque lo requería el interés nacional… el pueblo lo reclamaba… y a gritos. Con lo cual estamos haciendo una falacia ad populum.
Al margen de lo anterior, la ponencia no expresa mayor preocupación por lo que puede venir en el futuro. Y me refiero a que se repita el caso de un presidente autoritario y que haga lo mismo. Pienso que lo que debe hacerse es modificar el artículo 134 de la Constitución y retomar su sentido originario: solo procede para dos nuevos consejos de ministros que van a exponer la nueva política a aplicar.
Y si bien en los momentos en que escribo este texto no he visto la versión final de la sentencia, ya se sabe el resultado 4-3, en la cual Vizcarra aparece bendecido por esta sentencia política que favorece la arbitrariedad.

Manuel Castells

[Visto: 82 veces]

«No estoy de acuerdo con la separación de Ciencia y Universidades»

Por Josefina G. Stegmann– Diario ABC de Madrid.
El ministro de Universidades, Manuel Castells, ha tomado posesión de su cargo en el Ministerio de Ciencia, donde ha tenido lugar el intercambio de cartera con el astronauta Pedro Duque, actual ministro de Ciencia. Así se consumaba la separación de estos dos ámbitos que tanto rechazo ha generado entre rectores y científicos.
Una de las primeras declaraciones de Castells como ministro han sido: «No estoy de acuerdo con la separación». Sin embargo, aclaró que no va a haber problema entre ambos ministerios.

«Voy a durar en el cargo lo que dure el Gobierno»

«Es lo que hay y no va a haber grandes problemas, porque nadie nos prohíbe colaborar y diseñar políticas públicas para avanzar, que es lo que vamos a hacer. Tenemos dos ministerios pero un proyecto», señaló. El sociólogo nacido Hellín en 1942 aseguró que «la universidad tiene una relación intrínseca con la ciencia y la innovación», por lo que entendió las críticas suscitadas ante la división de los dos ministerios.
Castells también le dijo a algunos medios, al finalizar su intervención, que está recién aterrizado de la Universidad de Berkeley, donde lleva nada menos que 40 años. También señaló que apuesta por este Gobierno, «sino no sería parte de él» y que va a durar en su cargo «lo que dure el gobierno».

Fuerte dispositivo policial y un acto con retraso, a la espera de Iglesias

Al acto de toma de posesión asistió también el vicepresidente del Gobierno de Políticas Sociales y Agenda 2030, Pablo Iglesias, el nuevo ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, y la ministra de Industria, Comercio y Turismo, Reyes Maroto. De hecho, el acto comenzó con retraso porque Iglesias no llegaba y este no iba a tener lugar sin su presencia, según pudo saber ABC.
Por su parte, Pedro Duque, señaló que empieza «con mucha fuerza» y que el gobierno debe «realizar avances y progresos en el país». Coincidió con las palabras de Castells y dijo que «la división administrativa no representa una división en las políticas».
«Os lo vamos a detallar en los próximos días pero tenemos la voluntad de trabajar juntos, tenemos comités cruzados y haremos las consultas para que los programas de ciencia tengan voz en la comunidad universitaria. El proyecto será uno y tendremos una relación intrínseca».

Rafael López Aliaga

[Visto: 128 veces]

Secretario general de Solidaridad Nacional anuncia su candidatura presidencial

Rafael López Aliaga anunció que postulará a la Presidencia de la República en las elecciones del 2021. Indicó que será “el Bolsonaro peruano”.
En diálogo con “Panorama”, López Aliaga indicó que está “sacrificando su carrera” para “trabajar por el país”. Entre sus propuestas dijo que propondrá la cadena perpetua para políticos y jueces corruptos.
López Aliaga, ingeniero de profesión, propietario y director del grupo ACRES Investments. Este está conformado por hoteles, ferrovías, start-ups, banca, energía eléctrica, entre otros. Asimismo, es miembro del Opus Dei.
Tras la licencia del exalcalde de Lima Luis Castañeda Lossio, López Aliaga asumió la secretaría general de Solidaridad Nacional y es el principal responsable en la conformación de la lista parlamentaria de dicha agrupación para las elecciones legislativas del próximo 26 de enero. Esta incluye a las excongresistas de Fuerza Popular, Rosa Bartra, Yeni Vilcatoma y Nelly Cuadros.
Fuente: Diario Publimetro.

Mi Hijo muy querido

[Visto: 88 veces]

Evangelio según San Mateo 3,13-17.
Entonces Jesús fue desde Galilea hasta el Jordán y se presentó a Juan para ser bautizado por él.
Juan se resistía, diciéndole: “Soy yo el que tiene necesidad de ser bautizado por ti, ¡y eres tú el que viene a mi encuentro!”.
Pero Jesús le respondió: “Ahora déjame hacer esto, porque conviene que así cumplamos todo lo que es justo”. Y Juan se lo permitió.
Apenas fue bautizado, Jesús salió del agua. En ese momento se abrieron los cielos, y vio al Espíritu de Dios descender como una paloma y dirigirse hacia él.
Y se oyó una voz del cielo que decía: “Este es mi Hijo muy querido, en quien tengo puesta toda mi predilección”.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

Me gustaría decir lo feliz que estoy de estar en San Francisco, especialmente en este año en el que celebran el 60º Aniversario de la Parroquia.
Hace muchos años (en la Parroquia de San Miguel Arcángel en La Paz, Bolivia) trabajé en un equipo para nuestro Curso de Preparación Matrimonial. Una de las preguntas importantes que queríamos que las parejas reflexionaran era: “¿Cuál es la diferencia entre un matrimonio civil y un matrimonio sacramental?”. De los siete sacramentos, el matrimonio es el único sacramento que tiene una expresión civil. Todos los demás son puramente celebraciones de fe. Sin embargo, pronto descubrimos que había una pregunta más básica para reflexionar, “¿qué diferencia ha hecho el sacramento del bautismo en mi vida?”. Esto trajo un largo silencio, y poco a poco surgieron algunas respuestas. No es fácil articular la fe de uno, y aún más ante un grupo de extraños. Algunas parejas ni siquiera habían abordado una pregunta así por su cuenta, poco menos compartirla con otras.
Pensé en esa experiencia cuando leo el evangelio de hoy (Mateo 3:13-17) en esta fiesta del Bautismo del Señor. Aquí somos testigos del Bautismo de Jesús en el Río Jordán por Juan el Bautista. No es sólo cualquier bautismo, sino el del Hijo de Dios, quien se convertiría en la fuente de gracia para que todos aquellos sean bautizados. El Padre se manifestó en el bautismo diciendo: “este es mi hijo amado, con quien estoy bien contento”. Esto marcó este evento, y este hombre, como algo sobrenatural. Dios no sólo declaraba que Jesús era su Hijo, sino que fue amado por él. A partir de este momento -su bautismo- la vida de Jesús cambió, comenzando su ministerio y compartiendo la misión del Padre con los que le rodean, en particular con sus discípulos.
En la primera lectura del libro del Profeta Isaías (42:1-4, 6-7) la profecía señala a la persona de Jesús. Él es el “siervo a quien yo sostengo, el elegido con el que me complace, sobre quien he puesto mi espíritu”. Él está puesto delante de nosotros como un “pacto del pueblo, una luz para las naciones”. Nosotros quienes somos bautizados en Jesucristo comparten en esa vida y espíritu, en ese pacto y luz.
La segunda lectura de los Hechos de los apóstoles (10:34-38) refleja la fe de la comunidad cristiana temprana que Jesús estaba entre ellos, y que compartieron en su vida y poder a través de su bautismo.
En esta fiesta del Bautismo del Señor siempre la veo como una oportunidad para reflexionar sobre lo que este sacramento significa para nosotros como una comunidad de fe, y qué diferencia debe tener el Sacramento del Bautismo en nuestra vida.
El Sacramento del Bautismo es el primero de los siete sacramentos. A través de ella entramos en la vida con Dios, y Dios entra en nuestra vida de una manera especial. Nos convertimos en sus hijos. Recordando los ritos bautismal, estamos ‘firmados’ con la cruz de Jesús, estamos limpios con las aguas del bautismo -dándonos una vida nueva y abundante en Cristo- estamos ungidos con aceite santo (Crisma) como señal de nuestra consagración a Dios. Somos santos y le pertenecemos. La prenda blanca simboliza la pureza de nuestra nueva vida en Cristo, y la vela iluminada representa la luz de Cristo que nos ilumina.
Sin embargo, reconocemos que el bautismo no es sólo un momento en el tiempo -lo que pasa en la fuente bautismal- sino que se trata del día a día viviendo fuera de nuestra vida en Cristo. Al igual que las parejas en el curso, tenemos que articular lo que nuestro bautismo significa para nosotros y cómo lo vivimos.
Creo que hay cuatro señales de esa vida bautismal que podemos identificar: cuatro señales que he articulado para ti en otras ocasiones. La primera de las señales es que reconocemos una fe. Reconocemos a alguien y algo más allá de nosotros mismos y nuestro mundo material. Aspiramos a creer cada vez más en las realidades divinas que Dios nos ha revelado. No somos el ser-todo y el final-todo, no se trata de nosotros. Estamos en una relación con Dios: revelado como Padre, Hijo y Espíritu Santo. Todos y cada domingo cuando oramos el Credo no sólo profesamos esa fe, sino que esperemos que la profesamos con más coraje y convicción, porque hemos vivido otra semana experimentando la vida de Dios dentro de nosotros.
Una segunda señal de nuestro bautismo es el amor. Este es un amor que se inspira en el amor de Dios por nosotros, hecho manifiestado en la cruz de Jesucristo. Dios amó tanto al mundo que envió a su Hijo único, y por amor que Hijo murió por nuestros pecados. Este es un amor incondicional y misericordioso. Este es el amor que cura y salva. Esto no es un amor basado en ‘me gusta’ o ‘devolver el favor’. ¡Este es un regalo gratis! Nuestro amor -en casa, en el trabajo y en la escuela- debería ser un amor que hace la diferencia, que la gente sienta la presencia de Dios, que les insta a la reconciliación y la paz, que saca lo mejor de los demás.
Una tercera señal es servicio. La fe y el amor no sólo pueden seguir siendo ejercicios intelectuales, sino que deben ser traducidos en la forma en que vivimos con los demás. Si reconocemos lo mucho que hemos recibido, nos llaman, como buenos discípulos y buenos administradores, para compartir nuestro tiempo, talentos y tesoro con los demás. No podemos profesar ser seguidores de Jesús y sólo tener buenas intenciones. Deberíamos ser los primeros -en el trabajo, en casa, y en la escuela- en distinguirnos por ‘estar ahí’ para los demás en compasión.
Una cuarta señal de nuestra vida en Cristo a diario es la oración. Sin comunicación una relación no puede crecer y desarrollar, y así sin oración nuestra vida espiritual permanece estancada e improductiva. Nuestra oración representa no sólo nuestra necesidad de Dios, sino nuestra confianza en su respuesta a nuestras oraciones, sea lo que sea. Nuestra oración individual alcanza su punto más alto cuando nos reunimos para celebrar la Eucaristía en comunidad en el Día del Señor.
Los Fundadores de la Congregación de la Resurrección -Bogdan Janski, el Padre Peter Semenko y el Padre Jerome Kasjiewicz- llegaron a darse cuenta, con el tiempo, de la gracia de su Bautismo. Aunque todos eran católicos, todos se habían caído -Bogdan por una vida pecadora en su juventud y abandono de la fe; y Pedro y Jerome como soldados desilusionados cuando su ejército polaco fue derrotado por los ejércitos rusos en 1831. Después de cada una de sus conversiones abrazaron su fe, con un nuevo vigor y celo, para no sólo vivir la vida cristiana al máximo -una vida de fe, amor, servicio y oración- sino para compartirla con los demás. La formación de una Comunidad Religiosa tuvo el objetivo de unir sus esfuerzos individuales con los demás, como mente y corazón, de trabajar por la resurrección de una sociedad que realmente reflejaría la gracia del Sacramento del Bautismo que todos hemos recibido.
No es fácil responder a la pregunta, “¿qué diferencia hace el sacramento del bautismo en tu vida?”, pero tal vez algo de lo que he compartido nos ayude a articular cómo debemos mostrar todos y cada día que estamos bautizados En Cristo: por nuestra fe, nuestro amor, nuestro servicio, y nuestra oración. Estas son actitudes y actividades en respuesta a ese mismo Padre celestial que nos dice hoy: “Tú eres mi hijo amado, con quien estoy bien satisfecho”.