Archivo del Autor: Víctor Raúl Nomberto Bazán

Cerrón capturado

[Visto: 18 veces]

Capturan a Vladimir Cerrón, exgobernador regional de Junín

Se realizó la captura del exgobernador regional de Junín, Vladimir Cerrón, quien estaba prófugo de la justicia desde hace 16 días.
Cabe destacar que Cerrón fue condenado el pasado 5 de agosto a 4 años y 8 meses de prisión efectiva tras ser hallado culpable en los delitos de negociación incompatible y aprovechamiento del cargo por el caso de saneamiento de La Oroya.
El funcionario, quien fue suspendido de sus funciones como gobernador tras ser condenado, fue trasladado por las autoridades al penal de Huamancaca.
Fuente: Lucidez.pe

Solo y mal acompañado

Por Aaron Salomón– Diario EXPRESO.
“No tenga miedo de gobernar”, le dijo el presidente del Parlamento, Pedro Olaechea, al mandatario Martín Vizcarra, quien ha demostrado su total incompetencia para manejar el Perú y pretende saltar del barco.
Olaechea, a diferencia del vizcarrista Daniel Salaverry (¿acaso el próximo candidato del Gobierno?), exigió al jefe de Estado que se rectifique por lo manifestado cuando pactó revertir la licencia de ‘Tía María’ con las autoridades arequipeñas. “Si ustedes ven que en un mes yo no cumplo, ahí hagan una medida radical”, fueron las irresponsables palabras del dignatario.
Los “audios de la vergüenza” serían motivo de renuncia -o de vacancia- en un país medianamente civilizado. Hablamos de un presidente que subrepticiamente ofreció apoyo técnico a radicales antimineros para anular un permiso legalmente obtenido por la empresa Southern Copper.
Como eso no va a ocurrir, vayamos a lo que ha pasado con Martín Vizcarra en los últimos días: se ha quedado solo y mal acompañado.
Los congresistas Mercedes Aráoz (también vicepresidenta de la República), Carlos Bruce y Ana María Choquehuanca renunciaron a la bancada oficialista de Peruanos por el Kambio, asestándole un certero golpe al Gobierno.
Para evitar su disolución, PpK tuvo que incorporar de emergencia a sus filas a la cuestionadísima Yesenia Ponce, quien, de acuerdo a material difundido por ‘Cuarto Poder’, se ufanaba de su estrecho vínculo con Vizcarra. Sobre esto último, incluso, circula un documento que, de ser real, demostraría un negociado por obras públicas entre ambos.
Bruce ha dicho que Vizcarra es una especie de “autócrata”, que gobierna con un círculo pequeño. Se refiere, por supuesto, a sus asesores Miriam Morales y el peronista Maximiliano Aguiar. Según ‘Panorama’, Morales estaría detrás de la suspensión de ‘Tía María’; mientras que Aguiar -y esto es harto conocido- promueve la confrontación con el Congreso.
Por culpa de este dúo, a partir de la nefasta experiencia en valle del Tambo, vienen estallando otros conflictos sociales en Moquegua y Piura, por lo pronto. Este tándem, si bien ha conseguido que el jefe de Estado logre alta popularidad en las encuestas, ha provocado, a su vez, prácticamente una recesión económica: hemos crecido solo 1.73 % en la mitad del año. La pobreza, señores, no se reduce con cuestiones de confianza.
Este Parlamento no ha sido para nada obstruccionista con Martín Vizcarra: le aprobó presupuesto, facultades legislativas y sus proyectos de reforma política-judicial casi con puntos y comas. Vizcarra, sin embargo, enfrenta al impopular Legislativo con la calle que exige su cierre.
Esta calle, a la que el Presidente escucha, también pide la pena de muerte o no pagar impuestos, por ejemplo. Martín Vizcarra cree que su gobierno está respaldado por el clamor popular; desconoce, no obstante, que lo avala el odio popular, el mismo que terminará crucificándolo como lo hizo con presidentes más populares que él y que sí tenían obras que mostrar.

Asesor palaciego de Martín Vizcarra ganaría S/50 mil mensualmente

Por Suriel Chacon- wwww.tiempo26.com
Siempre he creído que el actual presidente de Perú, Martín Alberto Vizcarra Cornejo, ingeniero civil de profesión, es un individuo, sumamente, obtuso y tardo para muchas cosas, por ejemplo, para comunicarse con el pueblo: no sabe ni siquiera hilar correctamente un adjetivo, un sustantivo, un verbo y un conector. Es una auténtica calamidad, valgan verdades. Si uno conversa con Vizcarra Cornejo, sin duda, se dará cuenta que su vocabulario está integrado por tres verbos (que no sabe conjugar), cuatro adjetivos y, claro, ocho sustantivos, al mismo nivel “cultural” que un chico reality de Combate o EEG. Es “limitadito”. Evidentemente, para reducir sus marcadas debilidades ha tenido que contratar a un siniestro individuo, lenguaraz, locuaz, cotorra, poblado de aspavientos y vanidad. ¿Quién es ese sujeto? Un tal Maximiliano Aguiar Masuelli, de Argentina, exactamente, de la ciudad de San Juan, capital de la provincia homónima.
Maximiliano Aguiar Masuelli, en esencia, es el cerebro de Martín Vizcarra. Éste último no se tira ni un pedo, si Maxi no está a su costado. Dicho sea de paso, no bien que escucho el nombre de Maxilimiano, se me viene a la mente Felipe Belisario Wermus, alias “Luis Favre”. Pero, claro, el Maxi aún es chiquitito, pero ya está haciendo “cositas” de grandes. Por ejemplo, la idea del mamarrachento referéndum proviene, precisamente, de este individuo. Gracias a este sujeto el Gobierno despilfarró un total de S/ 200 millones en cuatro estúpidas preguntas que, en efecto, no van a solucionar, bajo ningún concepto, ningún problema real de nuestra nación.
Vale resaltar que las cifras de niños y adultos que padecen anemia, tuberculosis, hepatitis, VIH y más enfermedades completamente controlables se han disparado y el Ejecutivo con el Ministerio de Salud no saben qué rayos hacer al respecto. Pero, el Maxi, viene con sus ideas glandulares y “ataranta”, como buena cotorra, a Martín ‘Ron Zacapa’ Vizcarra; y éste como es obtuso, tardo y, obviamente, “limitadito” responde: “Sí, mi Maxi, hay que hacerlo”.
Maxi tiene un poder de decisión que puede dirigir (por una temeraria ruta) el destino de más de 31 millones de peruanos. En otras palabras, el futuro del Perú está en las inflamadas ideas de este lenguaraz: Maxi es un presidente que gobierna el país, pero lo hace de manera cobarde desde la oscuridad, porque si el Perú se va al abismo, el culpable será el promotor de Kuntur Wasi, Vizcarra Cornejo; él será enviado a la cárcel y este (Aguiar Masuelli), que es el verdadero creador de caos, volará, casi de inmediato, a su natal Argentina. Por ese motivo poderoso, es que estoy redactando esta misiva pública con el objeto de que los peruanos sepan de la existencia de este aspirante a Luis Favre.
Pero, ¿quién rayos es ‘el Maxi’? Lee bien, de verdad, si todo el Perú criticó a Alan García por tener un ego colosal, pues este gachó, simplemente, tiene el ego 100 veces más grande que el propio líder aprista. Para muestra un botón, si uno entra a su página Web va a poder hallar un sinnúmero de trivialidades, fruslerías y, desde mi humilde punto de vista, pura fanfarria, ya que el Maxi es number one en tirarse flores. Es decir, un figureti, de aquellos. Aguiar dice que es sociólogo y comunicador (asesor de imagen y especialista en comunicación política). Y yo he encontrado la cura para la calvicie.
Posdata: Maximiliano Aguiar Masuelli, de Argentina, siniestro asesor de Martín Vizcarra, artífice del referéndum “SÍ, SÍ, SÍ, NO”, cobra –cada mes y desde el 01 de junio de 2018- un total de US$ 15,000, más o menos unos S/ 50,000. ¡Qué generoso salario! Bien jugado, Martín Vizcarra, luego no vayan a decir que el BID es la entidad que le paga el salario a Maxi.

Otra vez Fabiola: Agrobanco denuncia la pérdida de documentos claves relacionados con créditos investigados por el Congreso

Por – Diario Gestión.
Un nuevo capítulo se abre paso sobre los créditos otorgados por el Banco Agrario (Agrobanco) entre los años 2011 y 2017, los mismos que fueron materia de investigación –hasta junio de este año– por el Congreso.
La precaria situación de Agrobanco salió a la palestra el 2017. En mayo de ese año –como se recuerda– la entidad registraba pérdidas contables cercana a los S/ 146 millones.
Para fines de 2017, las pérdidas rozaban los S/ 340 millones las que se acumularon desde el 2011. La cartera morosa –asimismo– llegó a los S/ 950 millones como resultado del otorgamiento de créditos a medianos agricultores, desviándose el foco de la entidad.
En un contexto, desde el parlamento –específicamente en noviembre del 2018– se dio luz verde de otorgarle facultades de comisión investigadora a la Comisión Agraria para indagar las presuntas irregularidades cometidas en el otorgamiento de créditos.
La presidencia de este grupo de trabajo recayó en Federico Pariona, que tuvo hasta el 26 de junio para emitir su informe final.
¿Qué encontró? En diálogo con Gestión.pe el parlamentario denunció la pérdida de documentación clave respecto al manejo institucional y financiero del Banco Agrario entre los años 2011 y 2017 la misma que fue informada por la propia entidad –a través de una carta remitida el 31 de mayo– a la ministra de Agricultura y Riego, Fabiola Muñoz, por su entonces presidente, Luis Palomino Reina.
Según la misiva –a la que tuvo acceso este diario– ante la desaparición de información solicitada por la Comisión Agraria, el 10 de mayo se interpuso una denuncia ante la Comisaría de San Isidro de la Policía Nacional del Perú.
“La finalidad de dicha medida (denuncia policial) estuvo dirigida a que se disponga la investigación correspondiente y se identifiquen a los responsables del caso”, señaló Palomino Reina a la titular de Agricultura y Riego.
Sobre el particular, el parlamentario de Fuerza Popular aseguró que la pérdida de documentación clave tuvo un impacto en la investigación, tomándose en cuenta que –pese a que se solicitó al Agrobanco información sobre el otorgamiento de créditos y el manejo financiero desde diciembre del 2018– está recién se hizo efectiva con mayor ahínco desde abril de 2019.
“Si no hemos concluido con un informe final es por que el propio Agrobanco no nos ha alcanzado toda la información que requeríamos desde un inicio, pese a que presentábamos solicitudes en reiteradas veces. Lo que pedíamos –básicamente– eran los expedientes y los documentos que respaldaban el otorgamiento de préstamos de aquellos años”, argumentó el parlamentario.
Ante lo cual planteó la posibilidad que se amplíe el plazo de la Comisión Investigadora para indagar no solo la situación de Agrobanco, sino también a los responsables de la desaparición de documentación clave. Ello depende –precisó– del pleno del Congreso.

¿Es tan malo Soros como lo pintan? Por Tomás García Madrid

Por Tomás García Madrid– www.elcorreodemadrid.com
Hace ahora algo más de un año, cuando el miserable Pedro Sánchez tomó por asalto la presidencia del Gobierno, una de las primeras cosas que hizo (después de cambiar el colchón, como es bien sabido) fue reunirse en La Moncloa con un multimillonario llamado George Soros. El contenido de esa reunión no ha trascendido, aunque conociendo a los personajes debió ser para agradecer a Soros la ayuda prestada y para recibir sus instrucciones. Naturalmente los tertulianos y comentaristas de la actualidad política no han dado ninguna importancia a esa reunión, que sí la tiene, pues la gran mayoría de ellos están a sueldo de Sánchez, o de Soros, o de los dos a la vez.
¿Quién es George Soros?
George Soros es un sujeto naturalizado estadounidense que nació en 1930 en Budapest en el seno de una familia judía húngara de apellido Schwartz; familia acomodada (su padre era abogado) y poco practicante a pesar de ser judíos (el propio Soros se declara ateo), cambió su nombre a ‘Soros’ en 1936 cuando el fantasma del antisemitismo ya se había extendido por Europa. Sobrevivieron a la ocupación nazi de Hungría (1944), según muchos colaborando con los alemanes, pues de hecho hay indicios (que no pruebas) de que el propio Soros fue un ‘judenrat’, un colaboracionista que ayudaba a identificar a los judíos para ser enviados a los campos de concentración (unos 550,000 judíos fueron exterminados en Hungría, el 80% de todos los que había antes de la Guerra) a cambio de que le respetaran la vida y de recibir algunos de los bienes saqueados a sus hermanos. Sea como fuere, poco después de que la URSS ocupara Hungría al término de la II Guerra Mundial la familia huyó precipitadamente a Londres (1946), donde Soros terminó sus estudios y obtuvo un grado en filosofía (1952) por la London School of Economics and Political Science (LSE).
Personaje de sobresalientes inteligencia, capacidad de trabajo y habilidades de relación (que desgraciadamente utiliza para hacer el mal), empezó a trabajar en el mundo de las finanzas en Londres y a partir de 1956 en los EE.UU., a donde emigró para continuar su carrera, trabajando por cuenta ajena en diferentes compañías hasta que en 1973 fundó su propio fondo, Quantun Fund, uno de los primeros ‘hedge fund’ (fondo de inversión alternativa) especializado inicialmente en arbitraje de divisas pero que posteriormente pasó a gestionar todo tipo de activos, en general con prácticas poco ortodoxas, siempre al borde de la ley, como su célebre ataque a la libra esterlina en 1992 que le hizo multimillonario a costa del Banco de Inglaterra y de miles de pequeños inversores a los que arruinó. Lo cierto es que ha sido un inversor con un éxito enorme, uno de los más conocidos del mundo de las finanzas, lo que le ha permitido acumular un inmenso patrimonio que, desgraciadamente, ha utilizado y utiliza para hacer tanto daño como sea posible.
La otra faceta de Soros, que él llama “filantrópica” –aunque no lo es, pues filantropía significa buscar el bien del prójimo de manera desinteresada, no es donar dinero a organizaciones nocivas para la Humanidad–, es incluso más relevante que su faceta profesional. A través de la Open Society Fundation, creada por él en 1993 y que se estima que desde su constitución ha recibido donaciones, fundamentalmente suyas, por importe de 18.000 millones de dólares, patrocina todo tipo de causas que casi sin excepción tienen como objetivo destruir los principios éticos, las tradiciones culturales, la memoria histórica, la identidad étnica y la soberanía nacional de las sociedades que llamamos “occidentales”, fundamentalmente europeas, y a atacar a Israel y al sionismo, pues a pesar de ser judío es un furibundo antisemita. En el islamismo y en particular en el yihadismo ha encontrado Soros un filón inagotable para socavar los cimientos del mundo occidental, por lo que apoya sin reservas la islamización de Europa, incluida por supuesto la llegada masiva y sin control de inmigrantes musulmanes ilegales, y dedica una parte substancial de sus fondos para “blanquear” esta ideología (el islam es una ideología disfrazada de religión) y para ocultar o minimizar todos los efectos destructivos que este fenómeno está produciendo y producirá en el futuro.
En algunas de las escasas entrevistas que ha concedido, siempre a medios afines, explica su visión del mundo y de la vida en base a las teorías del que dice ser su maestro, el filósofo austriaco Karl Popper (1902-1994), creador y defensor de lo que llamó “sociedades abiertas” –el propio Soros en un delirio de egolatría se ha presentado a sí mismo en alguna ocasión también como un “filósofo”– y que él explica del siguiente modo:los Estados tienen intereses, pero no principios, y una sociedad abierta ideal suprimiría los intereses nacionales, mientras que una nueva estructura política y financiera internacional asumiría la responsabilidad de la defensa de la humanidad”. Así, Soros considera, por oposición, que una sociedad es “cerrada”, y por tanto imperfecta y merecedora de ser aniquilada, si desea controlar sus propios recursos naturales o si desea proteger y desarrollar su economía y sus recursos humanos con la ayuda de aranceles o leyes proteccionistas, y por supuesto es “cerrada” cualquier nación que no apoye con entusiasmo irracional la “globalización” impulsada por él y por todas las organizaciones afines, concepto este de “globalización” que han conseguido presentar, sin ninguna explicación racional que lo soporte, como la panacea universal. Cualquier nación que aspire a conservar su identidad, su cultura y sus tradiciones, incluyendo en lugar destacado las religiones judeocristianas, es una detestable “sociedad cerrada” que Soros y sus acólitos intentarán destruir por todos los medios a su alcance, que son muchos.
Esta idea perversa y destructiva se traduce en que dedique ingentes cantidades de dinero, a través de decenas de otras fundaciones, asociaciones y ONGs que son beneficiarias de sus donaciones, a patrocinar todas las iniciativas que tiendan a destruir la sociedad occidental de raíz judeocristiana: el aborto (Planned Parenthood); la eutanasia; la ideología de género; los ‘lobbys’ que imponen la ideología LGTBI; el llamado “multiculturalismo” (realmente la aniquilación de la cultura judeocristiana); la causa palestina; las infinitas campañas mediáticas en contra de la Iglesia católica (incluida, entre otras, la desorbitada propaganda de los casos de pederastia cometidos por algunos sacerdotes); el feminismo radical (Femen); la llamada “estrategia del caos” (Anonymous o ‘wikyleaks’) o los destructivos populismos de izquierda (parece que fue el principal financiador del griego Syriza). Entre los receptores de sus cuantiosas donaciones hay conocidísimas ONGs como Human Rights Watch, Amnistía Internacional u Oxfam (involucrada en numerosos casos de prostitución infantil). Sobre estas organizaciones ha escrito que “trabajan con los gobiernos siempre que pueden y con independencia de los gobiernos cuando no pueden, a veces francamente en la oposición. Cuando las fundaciones pueden cooperar con los gobiernos son más eficaces, aunque cuando no pueden es cuando su trabajo es más necesario y valioso, ya que ofrecen una fuente alternativa de financiación para la sociedad civil que lucha contra los gobiernos.” Cualquier iniciativa que de un modo u otro desestabilice a Israel o a las democracias occidentales, que ataque el orden establecido, es apoyada por Soros: la primavera árabe (que entregó el poder en numerosos países del norte de África y Oriente Medio a los islamistas radicales –si es que los hay no radicales–), las guerras de Kosovo, de Chechenia o de Ucrania, y otras muchas, han contado con la financiación de las fundaciones vinculadas a Soros, al igual que (según muchos) los partidos y organizaciones independentistas catalanes. Ha conseguido infiltrarse, él o sus secuaces, en importantísimos organismos internacionales como la Organización Mundial del Comercio, la Unesco o el Fondo Monetario Internacional, en los que tiene una enorme y nociva influencia.
Soros dedica ingentes cantidades de dinero a financiar y controlar medios de comunicación en todo el mundo, y a comprar a periodistas y a ‘creadores de opinión’ para que apoyen y difundan sus tesis y sus objetivos: en los EE.UU. controla de un modo u otro cabeceras tan influyentes como el New York Times o el Washington Post, agencias de noticias como Associated Press y cadenas de TV como la NBC, la CNNo la ABC; en el Reino Unido The Guardian; en Francia Le Monde y en España El País El Periódico.
¿Por qué hace esto Soros? No se sabe. Algunos sostienen que es la consecuencia del odio y el rencor por sus antecedentes familiares, por el hecho de haber tenido que huir como un apestado de su Hungría natal por colaborar con los nazis; otros piensan que es una estrategia a largo plazo para destruir la estructura social que desde hace siglos vertebra al mundo, en especial al mundo desarrollado, y sustituirla por un magma de personas indiferenciadas, de “productores”, iguales en todo el planeta, sin raíces ni diferencias étnicas, culturales o de costumbres entre ellos, con una ideología común (o mejor aún, sin ideología), que sean más fácilmente controlables y manipulables por él y por el resto de las elites económicas globales, con un planteamiento orwelliano y, en el fondo, estalinista; otros, en fin, sabemos que el diablo existe, y que su permanente afán, además de alejar al hombre de Dios, es destruir a la persona a través del pecado, no siendo Soros, en definitiva, más que un diablo con aspecto humano que hace su “trabajo” lo mejor que puede.
No, Soros no es tan malo como lo pintan: ES MUCHO PEOR, es un individuo hecho de la misma piel de Lucifer, es algo así como el Amalec que, según la Biblia, representa todo poder o intención que se rebela contra los propósitos de Dios. Y, por supuesto, todos los que como Sánchez se acercan a él son parte de este plan satánico y perfectamente planificado para destruir nuestras sociedades y nuestras naciones tal como las conocemos y dar paso a un “nuevo orden mundial” en beneficio suyo y de las élites económicas globales.

II PROGEPAC

[Visto: 47 veces]

Ejercicios aéreos de la Fuerza Aérea del Perú

En el marco del II PROGEPAC

Programa de gestión estratégica del poder aeroespacial y ciberespacio

Ala Aérea N°1- Grupo Aéreo N° 7 en Piura

Fotos: ANDINA/Juan Carlos Guzmán Negrini. 

Indefensos… ¡Nunca!

Por RICARDO SÁNCHEZ SERRA- Diario EXPRESO.
Un interesante foro ha organizado la Fuerza Aérea del Perú, el II Programa de Gestión Estratégica del Poder Aeroespacial y Ciberespacio. La primera conferencia la brindó Francisco Tudela sobre “Geopolítica Mundial” y la segunda Enrique Obando “¿Es necesario un poder aeroespacial en pleno siglo XXI?” Obando recordó que debido al calentamiento global el Perú es el tercer país más afectado del mundo, por tanto proclive a desastres y, peor aún, activado el cinturón de fuego, Lima espera un terremoto mínimo de 8.6 grados, en el que habría 50 mil muertos y tres cuartas partes de la infraestructura destruida.
Como “tras cuernos, palos” el terremoto podría producir que el relave –que contiene desechos de metales pesados, tóxicos- del cerro Tamboraque, se deslice hacia el río Rímac, lo que causaría un desastre ambiental en Lima, al envenenar el agua y cuya limpieza duraría aproximadamente ocho meses.
Expertos del Instituto Geofísico del Perú acaban de advertir que Lima, Nasca e Ilo han acumulado gran cantidad de energía sísmica y recomiendan que se apremien los planes de prevención y mitigación de riesgos. Ante esta situación, las Fuerzas Armadas peruanas necesitan estar adecuadamente equipadas para garantizar la seguridad externa e interna. En su nueva misión, que es paliar los desastres naturales, como “La Niña”, tuvieron un accionar excelente y de mucha humanidad para con los damnificados.
La Fuerza Aérea, por ejemplo, necesita aviones, helicópteros y vehículos de transporte. En los últimos años los gobiernos no se han interesado en comprar lo necesario y hasta ponen peros para los repuestos. ¿Así vamos a enfrentar los escenarios que se vienen? Para colmo, hay voces majaretas que desestiman tales adquisiciones y hasta un exministro busca que nuestro país gallee a la Federación Rusa, por su apoyo al régimen de Maduro, en una obsesión encanijada.
El excanciller Tudela explicó con suma erudición y claridad, como nos tiene acostumbrados, que la cooperación rusa –y China- a Venezuela es meramente económica, no ideológica. Es más, Rusia no vino a la Cumbre de Lima sobre el país llanero, porque en su entender, respeta de alguna manera la zona de influencia de la potencia hemisférica. Los intereses del Perú están por encima de consideraciones subalternas.
Hace bien el Ministerio de Relaciones Exteriores de llevarse bien con las potencias, más aún que tenemos equipamiento militar de varios países. Sería descabellado pelearse inútilmente con los rusos, más aún a sabiendas que somos socios estratégicos. Hay un bien superior que hay que cautelar.

Apaga la vela

[Visto: 85 veces]

Desacato en la Fiscalía

Por Ricardo Vásquez Kunze- Político.pe
¿Con qué corona los fiscales del equipo Lava Jato se proclaman fuera de los alcances de aplicación de las leyes y la Constitución?
Rafael Vela Barba y José Domingo Pérez están en desacato. No reconocen ninguna autoridad sobre ellos a no ser la nominal de la fiscal de la Nación, que es un cero a la izquierda (cuando fue un cero a la derecha como Chávarry lo eliminaron). Desde el primer día en que empezaron las críticas contra su proceder arbitrario los fiscales y sus comparsas políticas y mediáticas lanzaron sambenitos a diestra y siniestra. Ahora ni sus propios superiores pueden cuestionar su trabajo, pues los fiscales Lava Jato no solo señalan que no le reconocen a la Junta de Fiscales Supremos ningún derecho a escrutinio sobre ellos y sus actos, sino que además se dan el lujo de juzgar a sus superiores como criminales, razón por la cual Vela y Pérez justifican su desacato y apelan a la “ciudadanía”.
El derecho a no reconocer la autoridad de un gobierno usurpador está claramente definido en la Constitución y esta es la única vía por la que podría tener sentido y legalidad constitucional un desacato. No existe gobierno usurpador en el Ministerio Público y nadie lo ha denunciado. Tampoco en el Congreso ni en el Ejecutivo. ¿Con qué corona los fiscales del equipo Lava Jato se proclaman fuera de los alcances de aplicación de las leyes orgánicas y la constitución? ¿Creen que por contar una historieta sin fundamento sobre los fiscales supremos que a ellos no les gusta es santa palabra para descalificar sus atribuciones en una ley orgánica?
¿En qué momento Vela y Pérez se transformaron en los sagrados guardianes de una “verdad” que solo puede ser conocida por ellos en el acuerdo secreto con Odebrecht? ¿Son infalibles? ¿Ellos solo dan cuenta a la “ciudadanía”? ¿Acaso no hay buenas razones para sostener a la luz de los hechos que lo que dice el fiscal supremo Tomás Gálvez sobre el carácter “progresivo y continuo” de la colaboración eficaz es un manto de impunidad que solo favorece a los intereses de la empresa?
Y lo más importante: ¿ese desacato será sancionado como corresponde según la ley o estos señores están fuera del control de la constitución y del derecho?

FISCALES SUPREMOS PIDEN DESTITUIR A RAFAEL VELA POR ACUERDO CON ODEBRECHT

En una aparente actitud desafiante, el coordinador del equipo especial Lava Jato, Rafael Vela Barba, se negó a reunirse con la Junta de Fiscales Supremos, aduciendo que recién lo habían notificado una hora antes para que se entreviste con sus superiores.
Según publicó el diario Expreso, esto y su posición a favor de Odebrecht podrían costarle el puesto ya que la reunión de los fiscales supremos tuvo lugar y allí los asistentes emplazaron a Zoraida Ávalos, Fiscal de la Nación, quien en un primer momento intentó justificar la respuesta del magistrado.
Esto no fue aceptado por la mayoría de los cinco miembros de esta instancia y lo dejaron sentado en la sesión, mencionando que hay evidentes errores en el acuerdo con Odebrecht, especialmente porque los fiscales habían aceptado inicialmente que solo hubo cuatro obras corruptas.
En la presentación varios supremos afirmaron que con esa decisión en el equipo Lava Jato terminaron “haciendo el ridículo” cuando periodistas de Ecuador revelaron que se había sobornado en muchos más proyectos.
“Vergüenza histórica”, fue el calificativo que se expresó a Ávalos, si es que su gestión permite que se ejecute la interpretación del equipo Lava Jato, de que no existen más investigaciones aparte de los cuatro proyectos, cuando la misma fiscal de la Nación siempre ha dicho que una investigación preliminar sí puede ser considerada como tal.
Se supo que dos magistrados supremos pidieron que se cambie a Vela Barba, Pérez Gómez y al resto del equipo especial, porque el Ministerio Público está adquiriendo una imagen de organismo político y complaciente con la empresa más corrupta que haya pasado por el Perú.
Finalmente, la Junta de Fiscales Supremos acordó que Ávalos Rivera imponga el principio de autoridad para decidir si remueve o no a los funcionarios que han terminado favoreciendo a la empresa brasileña Odebrecht, en desmedro de los intereses de la Nación.
Participaron en la sesión de la Junta todos los fiscales supremos (Zoraida Ávalos, Pedro Chávarry, Tomás Gálvez, Víctor Rodríguez Monteza y Pablo Sánchez).
Fuente: www.manifiestoperu.com

PAOLA UGAZ EN EL LABERINTO DE SUS MENTIRAS

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
El pasado viernes 16 de agosto debió haberse realizado la declaración de la periodista Paola Margot Ugaz, en calidad de denunciada, en el juicio que encara por falso testimonio. Como se recordará, Ugaz habría incurrido en este delito al haber mentido ante un juez en relación con su actuación en la producción del documental The Sodalitium Scandal, financiado y difundido por la agencia de noticias Al Jazeera. Ugaz afirmó claramente, y más de una vez, que ella fue la productora de dicho reportaje y luego, en el marco de un juicio y ante un juez, lo negó.
El último recurso que ha puesto a circular la cuestionada periodista es el de la minimización. Como no puede negar que dijo lo que dijo, y que luego negó lo que previamente había dicho ante un juez, entonces ahora pretende minimizarlo. Ante una condescendiente Rosa María Palacios, que le pregunta qué quería decir cuando afirmó “yo he sido la productora” del reportaje en cuestión, Ugaz responde que fue “un error de su parte” diciendo que fue “un juego coloquial”. Lo mismo sucede cuando le dice a Paola Nalvarte en una entrevista para el Knightcenter que fue “una ligereza” de su parte. ¿Cree Paola Ugaz que la gente es tan tonta para creer tamaña simplonada? No, Sra. Ugaz, no somos tan tontos. Ningún periodista se atribuye la producción de un documental como parte de un “juego coloquial”. Todos sabemos lo que significa ser productor de un reportaje, y nadie se atribuye ese título por error.
Más allá de su inconsistente versión de los hechos, que se esclarecerán en el juicio, la inasistencia de Ugaz a la citación para declarar puede entenderse de diversas maneras. Una citación como la que ella recibió merece ser tratada con respeto, independientemente de la opinión que se pueda tener del caso judicial, de su oportunidad o validez. Todo indicaba que así lo había tomado la acusada pues habría confirmado su asistencia. Y es que es un asunto de principio y respeto por la autoridad competente que, en este caso, es la Fiscalía de Piura. Su ausencia, pues, es un indicador de la seriedad con la que toma el caso y una abierta falta de respeto para con las autoridades que llevan adelante el proceso y la parte denunciante.
Por otro lado, la inconcurrencia de Ugaz alimenta la incoherencia sobre su reclamo de inocencia, el cual proclama a los cuatro vientos. Si no tiene nada que ocultar y se considera inocente, ¿por qué no asiste? ¿No es la declaración de la acusada justamente la instancia para sustentar su supuesta inocencia? No sería extraño que recurra al argumento de escasez de medios económicos para solventar los costos de un viaje a Piura. Si fuera el caso, cabría preguntarse cómo pagó el viaje —mucho más costoso— a Inglaterra para ir a contarle su historia a John Grooman, parlamentario británico que lidera una comisión parlamentaria de asuntos peruanos en el Reino Unido. Además de que, se sabe, el juzgado ofrece la posibilidad de declarar por teleconferencia, lo cual no acarrea ningún desembolso. La escasez de medio no sería, pues, una justificación válida.
La ausencia de Ugaz en su declaración no hace sino seguir afincando la imagen que viene construyendo sostenidamente: la de una persona que cree que está más allá de las reglas establecidas y que puede actuar a su antojo y criterio. ¿Tanto poder cree que tiene? El cuadro se termina de pintar si es que hacemos el ejercicio mental de imaginar qué hubiera sucedido si ella fuese la denunciante y el denunciado no hubiera concurrido a una citación judicial para declarar. Menudo escándalo mediático que estaríamos presenciando, rítmicamente secundado por sus colegas y amigos, clamando justicia al cielo y exigiendo castigos para el no habido. ¿Por qué debería ser distinto en el caso de que sea ella la citada a declarar y simplemente no se presente? ¿Tiene Paola Margot Ugaz algún tipo de prerrogativa o corona?
Finalmente, es importante recordar que Gómez de la Torre, el demandante en este caso de falso testimonio, se ha visto gravemente afectado por las declaraciones falsas que en su contra manifestaran dos testigos presentados en el documental The Sodalitium Scandal. A pesar de que estas dos personas ya han sido condenadas por difamación, precisamente por estas declaraciones, no hay ningún representante de Al Jazeera que se haya pronunciado al respecto y el documental sigue circulando en redes. Además, no ha habido ninguna respuesta del periodista peruano Daniel Yovera o del periodista inglés Seamus Mirodan, ambos directores del reportaje, sobre este comprobado caso de mal uso de la libertad de expresión que tanto defienden en otros foros.

Don nadie y don ninguno

[Visto: 93 veces]

Tía María: Mirian Morales, la secretaria de Palacio de Gobierno asesoró a Vizcarra en conflicto

Mirian Morales, secretaria general de Palacio de Gobierno, se ha convertido en la mano derecha del presidente Martín Vizcarra y en una de las personas más poderosas del Gobierno, al punto que habría asumido funciones que recaen sobre la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM).
Según el programa ‘Panorama’, ella se ha convertido en la persona que más escucha Vizcarra y en la protagonista de discordias entre el mandatario y los integrantes de su Gabinete Ministerial.
Según el dominical, Morales fue la operadora en el conflicto social por el proyecto Tía María en Islay y todo indica que fue quien influyó sobre la decisión presidencial de suspender la licencia a Southern Copper Corporation.
Mirian Morales también participa en los Consejos de Ministros y en el chat de WhatsApp que ellos tienen. Sus coordinaciones también se extienden hasta la bancada Peruanos por el Kambio (PpK).

¿Quién es ella?

En 2011 Mirian Morales participó en la mesa de diálogo que encaminó el proyecto minero Quellaveco y que fue liderada por Vizcarra. Con un máster en política y gestión medioambiental, en 2016 llegó recomendada al equipo de Pedro Pablo Kuczynski en el 2016.
En agosto de ese año fue nombrada directora general de la Dirección de Asuntos Socioambientales del MTC, que dependía de la entonces viceministra Fiorella Molinelli. Se perfiló como una funcionaria directa con capacidad de resolver conflictos sociales, como Las Bambas y Chincheros.
Tras llegar al Perú para asumir la presidencia, Vizcarra la llamó y junto a Iván Manchego y Maximiliano Aguiar plasmaron las ideas de su primer mensaje a la Nación. Fue nombrada secretaria general de Palacio de Gobierno.
Según ‘Panorama’, pese a no ser parte de su competencia, Mirian Morales envió a Pamela Gonzales Samamé y Marco Cappillo Salazar, asignados al Despacho Presidencial, a Arequipa, a fin de que le enviaran reportes sobre el conflicto social por Tía María.
Al respecto, la Presidencia de la República señaló: “La Secretaría General de Presidencia, y el equipo que trabaja en esa oficina, son responsables de brindar asistencia técnica y administrativa al señor Presidente de la República, a través de la coordinación y supervisión de reuniones con diversas instituciones públicas y sectores representativos de la ciudadanía”.
“Es por ello que pueden participar de dichas reuniones y cumplir encargos específicos como el monitoreo de temas identificados por el Ejecutivo”, agregó.
Cabe indicar que el hermano de Mirian Morales, Juan Alarico Morales Córdova, fue designado hace unos días como asesor de la Gerencia General de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos (Sunarp).
Fuente: Diario Gestión.

Gestión de Villanueva en San Martín aprobó pago de S/44.9 millones en exceso a 3 consorcios

Por Giovanna Castañeda Palomino– Diario El Comercio.
La empresa brasileña Odebrecht no ha sido la única constructora implicada en el Caso Lava Jato que ganó una licitación para construir carreteras durante la gestión del congresista y ex primer ministro César Villanueva como presidente regional de San Martín (ocupó el cargo en dos períodos, entre el 2007 y 2010 y entre el 2011 y el 2014).
Otras tres empresas que el equipo especial de la fiscalía investiga por el caso del ‘club de la construcción’ obtuvieron millonarias adjudicaciones, todas con un aumento promedio del 7% del valor referencial, equivalente a S/44’980.883. Las constructoras son Hidalgo e Hidalgo S.A., Construcción y Administración S.A. (CASA) e Ingenieros Civiles y Contratistas Generales S.A. (ICCGSA). En total, contando la carretera San José de Sisa, adjudicada a Odebrecht, se han desembolsado S/54’480,883.
El Comercio revisó todos los procesos de licitación de carreteras que se dieron durante la administración de Villanueva en la región San Martín. Tres de ellos, los que ganaron Hidalgo e Hidalgo, CASA e ICCGSA, fueron adjudicados desde el Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo (PEHCBM), perteneciente al gobierno regional, entre el 2010 y el 2013.
El PEHCBM es una unidad ejecutora encargada de construir y ejecutar estos proyectos. Esta institución fue la que en el 2008 también adjudicó la carretera Cuñumbuque–Zapatero–San José de Sisa a Odebrecht por S/109 millones, 9.5% más del valor referencial (que es lo que el Estado considera que cuesta un proyecto específico).
En el último interrogatorio en Brasil, el exjefe de la constructora brasileña en el Perú Jorge Barata declaró ante miembros del equipo especial Lava Jato que Odebrecht pagó US$60.000 a César Villanueva por la buena pro de ese proyecto. La fiscalía anticorrupción de Tarapoto investigó las presuntas irregularidades en el proceso de licitación.
—¿La regla del 7?—
Odebrecht ha reconocido que pagó sobornos por la rehabilitación y mejoramiento de la carretera San José de Sisa. Pero otro tramo de carretera cercano, ubicado en las provincias de El Dorado y Bellavista, fue adjudicado en el 2012 a otras constructoras implicadas en el caso del ‘club de la construcción’.
El Consorcio Bellavista, conformado por Hidalgo e Hidalgo S.A. y CASA, ganó la buena pro de la rehabilitación y mejoramiento del tramo San José de Sisa–Agua Blanca–San Pablo con un valor adjudicado de S/165’025.825. Exactamente, 7% más del valor referencial, que era de S/154’824.338.
El presidente del comité de licitación del PEHCBM era Juan Carlos Silva Dávila, quien fue jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica de dicha institución cuando se adjudicó el tramo de la carretera de San José de Sisa a Odebrecht.
El 14 de enero del 2013, meses después de esta adjudicación, el entonces presidente regional César Villanueva firmó una ordenanza regional que aprobaba la actualización del “Plan vial departamental participativo 2012-2021 de la región San Martín”. En el documento, al que accedió este Diario, se señalaba que la finalidad era “contribuir al proceso de descentralización, […] para asegurar el desarrollo y mantenimiento de la red vial”.
En este plan estaba incluido el tramo San José de Sisa–Agua Blanca–San Pablo. También la red vial regional Alto Huallaga Bajo Mayo y Bajo Huallaga y la red vial regional del Huallaga Central. Estas dos redes viales terminaron siendo millonarios contratos adjudicados a CASA, Hidalgo e Hidalgo e ICCGSA.Para la primera red vial, que constaba de 181.38 kilómetros e incluía siete rutas, el PEHCBM convocó a licitación el 11 de noviembre del 2013. Si bien fue 12 días después de que Villanueva dejara el cargo para ser primer ministro del gobierno de Ollanta Humala, el presupuesto ya estaba programado desde inicios de año.
El 14 de febrero del 2014, el Consorcio Conservador, conformado por Hidalgo e Hidalgo, CASA y Promoción y Gestión, ganó la buena pro: fue adjudicado a S/312’108.023. El valor referencial era de S/291’878.413. Es decir, el PEHCBM desembolsó un precio 7% más alto.
En la segunda red vial, un corredor logístico de 103 kilómetros, la historia es similar. Fue convocado el 12 de noviembre del 2013, un día después que la anterior red vial. La buena pro la obtuvo el Consorcio Vial San Martín, conformado por Corporación Mayo S.A.C. e ICCGSA. La adjudicación fue por S/236’548.960, cerca de S/15 millones más que el valor referencial (exactamente 6,55% más).
¿Cuáles eran las propuestas económicas de los postores que perdieron en los tres procesos? En el tramo de la carretera San José de Sisa–Agua Blanca–San Pablo hubo un único postor; en los otros dos analizados tuvieron un competidor. En ambos casos propusieron precios un 9% mayor que los valores referenciales.
En mayo pasado, este Diario analizó las 18 obras en las que la fiscalía considera “altamente probable” que hubo pago de sobornos por parte del ‘club de la construcción’. El análisis indicó que las firmas postularon con un promedio del 107% del valor referencial de la obra, como las tres de San Martín. Generalmente, oscilaban entre el 7% y 9% del precio fijado por la entidad.
El abogado Alberto Retamozo, experto en contrataciones del Estado, señaló que “hay patrones que generan duda y sospecha”. Precisó que si se acredita que existe una coordinación entre los funcionarios y las empresas, existiría el delito de colusión. Añadió que el solo hecho de que se haya acordado el valor a un 107% no es ilegal, pero se trataría de una sanción administrativa al concertar los precios.
—Los descargos—
El pasado jueves, este Diario se comunicó con Villanueva. A través de una llamada a su escaño en el último pleno, dijo que desconocía los detalles de las tres millonarias licitaciones. “Si existe alguna irregularidad, que se investigue. No tengo más información sobre esos procesos”, afirmó.
El exfuncionario del PEHCBM Juan Carlos Silva Dávila no respondió nuestras llamadas ni mensajes.
El Comercio trató de comunicarse con todas las empresas mencionadas en este informe a través de correos electrónicos y por vía telefónica. Desde Promoción y Gestión, una de las compañías que fue en consorcio con Hidalgo e Hidalgo y CASA, respondieron que “no hubo irregularidades” en la licitación que ganaron y que están dispuestos a acudir a una eventual citación fiscal por el caso.
Por su parte, ICCGSA respondió a este Diario que la oferta presentada por la licitación –con la que ganó– fue considerando “la dificultad de trabajar en la zona de selva”, el sistema de contratación y la modalidad. “El consorcio detectó deficiencias en el perfil [de la convocatoria] y presentó su oferta 6,5% por encima del valor referencial”, sostuvieron. Agregaron que la fiscalía a cargo del caso del ‘club de la construcción’ no está investigando este proyecto.César VillanuevaCésar VillanuevaCésar VillanuevaCésar Villanueva

Tiempo de actuar

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
El proyecto vizcarrista cada día se parece más al castro-chavismo, a los fracasados modelos del marxismo posmoderno. Vizcarra nos aleja de la institucionalidad democrática y de la posibilidad de progreso. Es su responsabilidad y de quienes lo aplauden: el incremento del desempleo y de la pobreza extrema, que la anemia ataque hoy a cuatro de cada diez niños (40%), y que 18 % de jóvenes hayan caído en la categoría “nini” (ni trabajan-ni estudian). A esto hay que sumar la incapacidad gobiernista para ejecutar las obras que el país reclama, basta un ejemplo: a casi tres años de los desbordes y lluvias apenas hay un avance de 12 % en la reconstrucción.
Sus mentiras, su doble discurso y el histriónico acercamiento a sindicatos (como el de construcción) y a las Fuerzas Armadas lo llevaron a perder a las últimas tres personas de peso en su bancada, la vicepresidenta Mercedes Aráoz, y los exministros Carlos Bruce y Ana María Choquehuanca. Vizcarra está más solo que nunca. ¿Quién puede haberle metido en la cabeza que es posible gobernar sin partido y con el supuesto apoyo de la calle? Solamente su asesor peronista Maximiliano Aguiar, el problema es que su contratante no es Evita ni los pobres del Perú lo han mistificado como los descamisados argentinos a su “santa”.
El premier Salvador del Solar se ha convertido en vocero del desastre. Tratando de apaciguar las revoltosas aguas citó la conocida frase de Basadre, “El Perú es más grande que sus problemas”, olvidando que Basadre nos legó pensamientos más útiles para los momentos en que los enemigos de la república arrecian, empezando por el que comanda. Escribió el gran Basadre que los tres grandes enemigos de la promesa de la vida peruana eran los Podridos, los Congelados y los Incendiados.
“Los Podridos -anotó- han prostituido y prostituyen palabras, conceptos, hechos e instituciones al servicio de sus medros, de sus granjerías, de sus instintos y de sus apasionamientos. Los Congelados se han encerrado dentro de ellos mismos, no miran sino a quienes son sus iguales y a quienes son sus dependientes, considerando que nada más existe. Los Incendiados se queman sin iluminar, se agitan sin construir”.
¿Les suena? El gran historiador enseña que “Toda la clave del futuro está allí: que el Perú escape del peligro de no ser sino una charca, de volverse un páramo o de convertirse en una gigantesca fogata. Que el Perú no se pierda por la obra o inacción de los peruanos”. Estimados, llegó la hora de actuar a favor del país y no de achicarse frente a la amenaza activa del comunismo posmoderno que nos quiere convertir en una nueva Venezuela chavista.

Fuego

[Visto: 79 veces]

Evangelio según San Lucas 12,49-53.
Jesús dijo a sus discípulos:
“Yo he venido a traer fuego sobre la tierra, ¡y cómo desearía que ya estuviera ardiendo!
Tengo que recibir un bautismo, ¡y qué angustia siento hasta que esto se cumpla plenamente!
¿Piensan ustedes que he venido a traer la paz a la tierra? No, les digo que he venido a traer la división.
De ahora en adelante, cinco miembros de una familia estarán divididos, tres contra dos y dos contra tres: el padre contra el hijo y el hijo contra el padre, la madre contra la hija y la hija contra la madre, la suegra contra la nuera y la nuera contra la suegra”.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

El 27 de octubre de 1986 el Papa Juan Pablo II, ahora San juan Pablo, invitó a los líderes religiosos de diversas religiones a unirse a él en Asís, para orar por la paz. Desde ese día los sucesivos pontífices han continuado la celebración anual de la oración por la paz en Asís. Esta iniciativa ha sido alabada por muchos, y criticada por algunos. Uno de los títulos de Jesús es ‘príncipe de la paz’, y así me parece sólo apropiado que el Papa sería anfitrión de un tiempo de oración y reflexión sobre el tema de la paz, especialmente en la ciudad donde San Francisco de Asís oró> “hazme un instrumento de tu paz”.
El Evangelio de hoy (Lucas 12:49-53) nos habla de la paz, o tal vez más bien la falta de paz. Cuando escuchamos por primera vez esta lectura podemos cero la cabeza y decir a nosotros mismos que esto no suena como Jesús hablando. ¿Qué quiere decir que ha venido a traer “División” en lugar de la paz? Cómo puede el príncipe de la paz decir tal cosa, trabajando en contra de los principios básicos de su misión?
Las palabras de Jesús no están sugiriendo que alentamos la división o la desunión. Más bien, creo que nos está diciendo que si queremos la paz verdadera, habrá un proceso de purificación en el proceso. La Paz verdadera y duradera exige un cambio significativo en la actitud y la dirección. Los muchos ‘tratados de paz’, especialmente en el medio oriente, demuestran que esto es cierto, como la paz verdadera y duradera son difíciles de lograr en nuestra condición humana. La Paz verdadera y duradera debe ser construida sobre dos cimientos: verdad y amor. Si el trabajo por la paz no se construye sobre la verdad es como construir una casa en la arena, que no tiene fundamento firme, y se desmorona cuando las buenas intenciones o el “calor caliente” pasan, y la realidad se establece. Si el amor no es la base de la paz que existe, entonces la dinámica humana de la competencia, la superioridad y la inferioridad, el prejuicio y el odio seguirán levantar sus cabezas y nos causan cerrar nuestros corazones y pensar sólo de nosotros mismos, y no de lo común Bien.
En nuestra primera lectura de hoy del libro del profeta Jeremías (38:4-6, 8-10) también encontramos una extraña dinámica. Jeremías está siendo condenado por el rey porque sus príncipes han dicho que él es “desmoralizador a los soldados… y todo el pueblo”, y que “Él no está interesado en el bienestar de nuestro pueblo”. ¡Nada es más lejos de la Verdad! Sin embargo, la gente no quiere escuchar a Jeremías, porque él los está llamando a un cambio de corazón, un cambio de la forma en que sienten y piensan, hablan y actúan. Ser profeta era un negocio arriesgado, como el rechazo, la persecución e incluso la muerte eran posibilidades reales en el cumplimiento de su misión. Ser puesto en una cisterna para morir no era lo que Jeremías quería, pero sabía que era una posibilidad, ya que trajo la palabra de Dios al pueblo elegido. Finalmente el rey recibió otros consejos y Jeremías fue salvado y permitió continuar su misión.
Nuestra segunda lectura de la carta a los hebreos (12:1-4) nos recuerda que Jesús pagó el gran precio por traer la palabra de Dios al pueblo elegido él soportó: “oposición de los pecadores” y fue crucificado en la cruz. Está escrito tan maravillosamente que esto fue que “no podemos crecer cansados y perder el corazón en nuestra lucha contra el pecado”. Jesús ha sido victorioso sobre el pecado y la muerte, y por nuestro bautismo compartimos en esa victoria. Se nos dice que para compartir en esta victoria significa mantener “nuestros ojos fijos en Jesús” y seguir a él fielmente en la finalización de nuestra misión.
Dudo que nos enfrentamos a las pruebas de Jeremías o Jesús, pero si tomamos en serio nuestro siguiente de Jesús, y nuestro trabajo por la paz, podemos esperar también a conocer a la oposición. Vamos a ser mal entendido y reído. Podemos encontrar a nosotros mismos excluidos y rechazados. Las enseñanzas de Jesucristo no se encuentran en encuestas o encuestas de popularidad, sino en la revelada verdad de Dios. No estamos trabajando en el capricho y lo que está en la moda, sino en lo que es verdadero y eterno. A medida que trabajamos por la paz: en nuestras familias, en el trabajo y en la escuela, y entre nuestros amigos: a menudo no es fácil ponerse de pie por lo que creemos. Al igual que la respuesta del pueblo a Jeremías, puede que no quieran escuchar ‘nuestra verdad’, y puede que no entiendan ‘nuestro amor’. Así que, si acercas el barco demasiado para ellos, pueden sentir el latigazo y nos rechazan. Estoy seguro de que todos hemos tenido experiencias como cónyuges, padres, hermanos y amigos cuando “nuestra verdad” y “nuestro amor” no ha sido apreciado. Se nos dijo que tener en “mente nuestro propio negocio”, o “mantener nuestros pensamientos a sí mismo”. Esa “División” de la que Jesús habló es real -entre los miembros de la familia y los amigos- como “nuestra verdad” y “nuestro amor” llamadas estas para reflexionar y volver a evaluar. Con el fin de que la verdadera paz exista debe haber un cambio de corazón, un cambio de valores, un cambio de prioridades. ¡Todo el mundo quiere cambiar, pero nadie quiere cambiar! La paz no vendrá, y la verdad de Dios va a ir tácita, si no hemos experimentado el amor de Dios, si solo “nos importa nuestros propios negocios” y “mantener nuestros pensamientos en nosotros mismos”. Jeremías, y tantos otros profetas -en el antiguo testamento Y a lo largo de la historia- no quería ser profetas por el alto costo de hablar por Dios, y traer a los demás la voluntad de Dios.
Como seguidores de Jesús no es suficiente para sólo orar por la paz, sino para trabajar por la paz, superar las “divisiones” creadas por el pecado, y establecer relaciones entre individuos, familias, comunidades y naciones construidas sobre la verdad de Dios y el amor de Dios. Mantener nuestros ojos en Jesús nos ayudará a ser esos profetas, unidos a Cristo, y hablar y actuar en su nombre para lograr la verdadera paz.

Nagasaki: 30 mil creyentes lograron mantener su fe católica sin presencia de sacerdotes

150º aniversario del descubrimiento de los cristianos clandestinos
La Iglesia en el Japón celebrará del 14 al 17 de marzo el 150° aniversario del descubrimiento de los cristianos clandestinos, que después de 250 años de persecuciones pudieron profesar su fe libremente.
El cardenal y arzobispo de Cotabato, Filipinas, Orlando Quevedo, que visitará Nagasaki (Japón) como enviado especial del papa Francisco, sostuvo que “es ejemplar la historia de la comunidad japonesa en el Japón. Sufrió una dura persecución a principios del siglo XVII.
La misión que acompañará al purpurado estará compuesta por el padre Peter Sakae Kojima, vicario general, miembro del colegio de consultores y párroco de la catedral de Nagasaki y por el padre Joseph Pasala SVD, misionero de la India y vicario parroquial de Nishimachi.
“Hubo muchos mártires, los miembros del clero fueron expulsados y miles de fieles fueron asesinados. No quedó en Japón ningún sacerdote; todos fueron expulsados”, aseveró el cardenal Orlando Quevedo.
Persecución e Iglesia clandestina
A pocas décadas de la llegada de los jesuitas al Japón, en 1597, el ‘shogun’ (dictador) creía que detrás de su apostolado había intenciones para conquistar los territorios.
La comunidad cristiana clandestina surge tras la expulsión de los misioneros y la prohibición de la fe católica por parte del shogunato Tokugawa en 1603. Cualquier práctica cristiana era prohibida y la desobediencia a esta norma era castigada con la muerte, motivo por el cual se produjo el martirio de miles de creyentes. Quienes consiguieron sobrevivir decidieron preservar su fe de forma oculta y transmitirla de generación en generación. El evangelio era relatado oralmente, ya que no se conservaban escritos que pudieran delatar a los creyentes.
El único sacramento con el que contaban los cristianos era el del Bautismo, que impartían a los niños, y las prácticas del culto local a los ancestros fueron dirigidas a la veneración de sus propios mártires cristianos. Aunque con las notables carencias de esta situación, una comunidad de cerca de 30 mil creyentes logró mantener su fe católica, y salió a la luz en la segunda mitad del siglo XIX, cuando se permitió a los misioneros franceses edificar un templo en Oura.
El 17 de marzo de 1865, el padre Petitjean se encontraba orando en el templo, cuando pobladores locales se acercaron para “saludar a Jesús y María”. La sorpresa del misionero fue enorme, porque creía imposible encontrar una comunidad de fieles después de más de dos siglos y medio sin presencia de sacerdotes. La inmensa mayoría de creyentes se hizo católica tras dejar las prácticas paganas que se habían mezclado durante la larga ausencia de los pastores y la religión católica vivió un notable florecimiento.
Un museo celebrará el heroísmo de los cristianos perseguidos
Como parte de las celebraciones de 150° aniversario del descubrimiento de los cristianos clandestinos la arquidiócesis de Nagasaki celebró un convenio con una editorial local para crear un museo en honor de los cristianos japoneses que vivieron de forma clandestina su fe durante más de 200 años, fenómeno conocido bajo el nombre de Kakure Kirishitan.
“Muchos católicos murieron durante el bombardeo, y esto creó una dispersión de la memoria del Kakure Kirishitan”, explicó Chiyoko Iwanami, promotor de la iniciativa, haciendo referencia a la bomba atómica de 1945, que cayó sobre Nagasaki, una de las ciudades con mayor población cristiana. “Queremos mostrar a la gente lo difícil que es proteger su fe si no hay libertad religiosa”, manifestó el empresario de 66 años que destinó una parte de un edificio de la editorial para albergar el museo. La arquidiócesis aportó las piezas históricas que se exhiben.
El arte cristiano de la persecución japonesa tiene características únicas. Para poder mantener oculta la práctica de la fe católica, las imágenes de Cristo y de la Santísima Virgen fueron disfrazadas bajo apariencia de motivos budistas, al igual que las oraciones, transformadas en cantos tradicionales que preservaban las palabras del latín, el portugués y el español de forma velada.
Algunos de los elementos que se pueden observar en el museo se encontraban en el Museo Nacional de Tokio e incluyen esculturas, medallas e íconos. La editorial que participa en el proyecto publicó varios trabajos de investigación sobre la historia de la persecución.
Fuentes: AICA y www.es.aleteia.org

CONGRESO INTERNACIONAL «LA FAMILIA, LA VIDA Y EL ACONTECIMIENTO GUADALUPANO»

Un mar humano de fieles abarrotó el Coliseo del Colegio “Don Bosco” de nuestra ciudad, en el Congreso Internacional “La Familia, la Vida y el Acontecimiento Guadalupano”, el cual contó con la importante conferencia de Monseñor Enrique Glennie Graue, actual Vicario General y Moderador de la Curia de la Arquidiócesis Metropolitana de México”.
La multitud de fieles pertenecientes a diversos grupos parroquiales, congregaciones, movimientos, hermandades, asociaciones, alumnos y educadores venidos de las 6 Vicarías Foráneas de nuestra Arquidiócesis, así como de diferentes regiones del país. También estuvieron presentes Monseñor Isidro Barrio Barrio, Obispo de Huancavelica; Monseñor Daniel Turley Murphy, Obispo de Chulucanas y Monseñor Jesús Moliné Labarta, Obispo Emérito de Chiclayo, así como los sacerdotes, seminaristas, religiosas y monaguillos de Piura y Tumbes. Participaron además las principales autoridades políticas, judiciales, universitarias, civiles y militares de nuestra región. Una de las sorpresas de la noche fue la presentación del internacionalmente reconocido Ballet Folklorico Piurano “Pepe Fernández”, que deleitó a los presentes con unas hermosas danzas mexicanas.
¿Por qué un Congreso sobre la Familia, la Vida y el Acontecimiento Guadalupano?
Monseñor José Antonio Eguren Anselmi SCV, Arzobispo Metropolitano de Piura, quien es el gestor y promotor de esta iniciativa, tuvo a su cargo las palabras inaugurales del evento. Durante su participación explicó la importancia de que en un Congreso Internacional se pueda profundizar en el estudio y la reflexión acerca de la Familia, la Vida y el Acontecimiento Guadalupano: “Porque, promover, defender y fortalecer a la familia y su unidad, es de las tareas más importantes de hoy en día para fortalecer a Piura y Tumbes y garantizar su futuro. No hay que olvidar que la familia, fundada en el matrimonio entre un varón y una mujer, constituye el ámbito de formación integral de los futuros ciudadanos de un país y de los futuros cristianos. Es en la familia donde se inculcan, desde los primeros años de vida, las virtudes humanas como la veracidad, la honradez, la responsabilidad, la generosidad, el servicio y la solidaridad, y donde los padres pasan el don de la fe a sus hijos. A pesar ser una institución tan importante y decisiva, pues sin familia no hay futuro, a escasos dos años de celebrar el Bicentenario de la Independencia del Perú, ella está muy abandonada y viene sufriendo un impacto negativo sea por la acción o inacción de un Estado que no comprende su rol fundamental.“A esto hay que añadir que son constantes las amenazas contra la Vida en nuestro país, como son los dolorosos y recientes casos de la abortiva Píldora del Día Siguiente y del Protocolo de Aborto Terapéutico. Nunca hay que olvidar que la vida humana es sagrada e inviolable desde la concepción hasta su fin natural con la muerte, y que por tanto custodiar el sagrado tesoro de toda vida humana, rechazando el aborto y protegiendo al niño por nacer, es el mejor modo de prevenir cualquier forma de violencia y el camino más seguro para construir una genuina cultura de paz”, acotó nuestro Pastor.
Monseñor Eguren se refirió también al hermoso mensaje que encierra la imagen de Nuestra Señora de Guadalupe: “Finalmente el Acontecimiento Guadalupano ilumina la importancia de lo anteriormente dicho porque contiene un mensaje a favor de la Familia y de la Vida. En efecto, en los ojos de la Virgen de Guadalupe aparece un “grupo familiar indígena”. Se trata de una agrupación compuesta por una mujer joven que se destaca por estar al centro del grupo y parece mirar hacia abajo, que sería la mamá. Junto a ella está un hombre con sombrero y entre ambos, una pareja de niños. Otro par de figuras representando un hombre y mujer maduros; probablemente los abuelos de esta familia. Esto se ha descubierto recientemente gracias a la tecnología de nuestros tiempos por tanto dentro del milagro de Guadalupe, ocurrido en 1531, hay un mensaje para nosotros en este tercer milenio: El futuro de la humanidad pasa necesariamente por la familia. El avance de la tecnología ha coincidido con una época en que la familia es denigrada en todo el mundo, por esto, podemos afirmar que la Virgen quiso que en nuestro tiempo la familia sea puesta de relieve”.
“Asimismo la imagen de Santa María de Guadalupe tiene un poderoso mensaje anti aborto y a favor de la Vida: la Virgen está embarazada: Se muestra sin el Niño en sus brazos pero con el Niño Dios en su vientre, y éste es un mensaje poderosísimo ante la cultura de la muerte, ante el hecho de que muchos niños mueren abortados antes de nacer. De todo esto y mucho más, nos explicarán en estos días con gran piedad y ciencia nuestros distinguidos conferencistas, los Reverendos Monseñores, Enrique Glennie Graue y Eduardo Chávez Sánchez y el Reverendo Padre Guillermo Gutiérrez Fernández, a quien damos la más cordial bienvenida y les expresamos nuestra profunda gratitud por haber venido trayéndonos desde el Tepeyac la bendición de Nuestra Madre”, concluyó nuestro Pastor.
La belleza del Matrimonio y la Familia en el Evangelio según San Juan
Monseñor Glennie, durante su conferencia, destacó que: «El Evangelio presenta el tema del amor como estilo de vida propio de los cristianos. Este es un punto central de la teología de Juan y un punto central en la vida del matrimonio y la familia. Los discípulos, cumpliendo el mandato del amor y del servicio fraterno, acogen y reciben al Señor. Habiendo recibido el don total de Jesús, no pueden guardarlo para sí mismos; ellos han de convertirse en un don para los demás. En esto consistirá su alegría, en entregarse por amor»
También se refirió a las bienaventuranzas como fuente de espiritualidad para la parejas: «Los esposos deben brindarse siempre el uno al otro, lo deben compartir todo en la comunidad del amor que crearon, sin levantar banderas de propiedad privada. No deben guardar nada porque todo lo tienen al servicio del otro. Los esposos, a pesar de las dificultades, deben seguir creyendo que todo es posible para los que se aman. Por eso lo esperan y necesitan todo el uno del otro, como en el primer día. Pero también deben ser conscientes que no todo es felicidad, que habrá lagrimas. Felices los esposos que saben llorar porque reconocen sus errores, porque a través del dialogo han descubierto su egoísmo, su orgullo, sus celos. Felices porque saben perdonarse y comenzar de nuevo. Queridos hijos, sólo los esposos capaces de tener un corazón sencillo podrán ser felices, porque su amor y su mente son auténticos. El amor no necesita explicaciones, todo está a la luz. Pero el matrimonio debe además tener hambre y sed de ser cada vez mas perfecto, porque el matrimonio no es una realidad que termina el día de la boda, sino algo que es comunicación que nunca termina. Para que los esposos sean verdaderamente felices es necesario que tengan un corazón limpio y el mejor instrumento para lograr la pureza de corazón es el perdón. Los esposos felices son los que construyen la paz, dominando su genio, superando su carácter, reconociéndose no superiores, sino iguales, creando tranquilidad y serenidad en el hogar. Pero no olviden que el amor tiene que ser probado, y para ser verdadera y maduramente felices hay que superar las pruebas del amor, como son la desilusión, la rutina, la tentación y la muerte del yo. Cuando un matrimonio ya no busca y no anhela nada se vuelve aburrido, cansado, esclerotizado y endurecido. Sean matrimonios decididos a vivir la Buena Nueva de Jesús, no tengan temor de enfrentar los prejuicios sociales y morales. Felices los esposos que , unidos por un profundo y sólido amor, son capaces de ser ellos mismos».
Fuente: www.arzobispadodepiura.org/

Oxfam: Naciones Unidas

[Visto: 95 veces]

Oxfam, organizadora de orgías, pago a prostitutas y abusos a niños, estará al frente del programa de la ONU contra el sida

La ugandesa Winnie Byanyima, directora ejecutiva de la confederación de ONG humanitarias Oxfam, denunciada por organizar orgías y abusar sexualmente de niños en Haiti, que ni siquiera investigó, fue designada para ese mismo puesto en el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/Sida (ONUSIDA), informó la organización con sede en Ginebra.
Byanyima, con más de tres décadas de experiencia en labores diplomáticas y humanitarias, sustituye en la dirección ejecutiva al maliense Michel Sidibé, salpicado el pasado año por acusaciones de mala gestión de casos de acoso sexual en el seno del organismo, algo de lo que la Comisión de Beneficiencia de Reino Unido también acusó a Oxfam.
«Me honra unirme a ONUSIDA en un momento tan crucial para responder al VIH», señaló Byanyima en el comunicado, añadiendo que «el objetivo de que el sida deje de ser una emergencia sanitaria pública antes de 2030 es posible globalmente, pero no debe subestimarse el desafío que queda por delante».
Byanyima, formada en ingeniería aeronáutica por la Universidad de Manchester (Reino Unido), dirige Oxfam desde 2013, y anteriormente fue durante siete años directora del departamento de género en el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
Su antecesor en ONUSIDA anunció a principios de año que dejaría su cargo al frente del organismo de Naciones Unidas en junio, antes del final de su mandato, pero adelantó un mes la decisión tras ser nombrado ministro de Salud y Asuntos Sociales de Mali.
Empleados de la agencia acusaron a Sidibé de una mala gestión que había propiciado un ambiente tóxico de trabajo en las oficinas del organismo, con acusaciones de acoso sexual y abusos de poder sobre las que ONUSIDA ha optado por no pronunciarse a lo largo de los últimos meses.
Fuente: www.intereconomia.com

ONG Oxfam no investigó adecuadamente los casos de explotación sexual en Haití

Por Santiago López– www.france24.com
La Comisión de Beneficencia del Reino Unido reveló que la ONG británica Oxfam no investigó de manera adecuada las denuncias sobre explotación sexual por parte de directivos y cooperantes que organizaban orgías y contratan prostitutas en Haití.
Después de 18 meses de investigación, el organismo británico que a su vez ejerce como regulador de las asociaciones de beneficencia británica, publicó un informe que concluye la existencia de una “cultura de mal comportamiento” en la ONG Oxfam.
La organización no solo no hizo caso a las advertencias dadas por su propio personal, quienes informaron sobre la existencia de prácticas que no cumplían con los estándares de la ONG, sino que tampoco cumplió con las promesas que hizo al darse a conocer el escándalo que involucra a directivos y personal destacado en Haití tras el terremoto del año 2010.
De acuerdo con el informe, Oxfam no investigó de forma diligente las denuncias hechas por menores de edad de ambos sexos, víctimas de una conducta sexual inapropiada por parte de los directivos de esa organización que fueron enviados a Haití, en una misión luego del terremoto de enero de 2010 que dejó unos 300,000 muertos.
Un hombre construyendo unos baños en el campamento de desplazados en lo que antes fuera el campo de golf del Petion Ville Club de Puerto Príncipe. Puerto Príncipe, Haití, enero 7 de 2011. Archivo/ Kena Betancur/ Reuters.
La ONG tampoco informó de las denuncias hechas por maltrato infantil por parte de los integrantes del personal en Haití. El informe indica que no abordó de manera “completa y franca” los hechos denunciados por diferentes sectores y fue “indulgente” con los directivos involucrados en el escándalo de contratación de trabajadores sexuales.
“No sucedió de manera aislada”
Para la presidenta ejecutiva de la Comisión de Beneficencia, Helen Stephenson, lo que pasó en Haití “no sucedió de manera aislada”, aseguró la funcionaria. “Durante varios años, la cultura interna de Oxfam toleró el mal comportamiento y en ocasiones, perdió de vista los valores que representa” indicó.
La investigación interna que llevó a cabo Oxfam inició en 2011 cuando fueron dadas a conocer las denuncias de abusos sexuales de dos niñas de doce y trece años. Tras las pesquisas, Oxfam no pudo concluir si hubo menores involucrados en los incidentes. Aun así, tres funcionarios renunciaron y otros cuatro fueron despedidos, entre ellos uno que luego fue contratado nuevamente para una misión en Etiopía.
Lo sucedido en Haití fue “vergonzoso”
Una vez fue dado a conocer el informe presentado por la Comisión de Beneficencia, Oxfam aceptó los resultados del informe y reconoció públicamente que lo que sucedió en el país caribeño fue “vergonzoso”, a lo que la presidenta de la ONG, Caroline Thomson, añadió que “fue un terrible abuso de poner y una afrenta a los valores que Oxfam representa”.
Thomson también se refirió a las infructuosas investigaciones internas que arrojaron resultados relevantes, “ahora sabemos que la investigación y los informes de lo que sucedió en Haití en 2011 tuvieron fallos, se debería haber hecho más para establecer si los menores estaban involucrados”.
Como consecuencia de este escándalo internacional, el gobierno de Haití prohibió a Oxfam operar dentro de sus fronteras y miles de afiliados suspendieron sus donaciones en represalia por las conductas del personal en ese país del mar Caribe.
Fuente: EFE y Reuters.

Metamorfosis presidencial

[Visto: 103 veces]

La decisión de suspender el proyecto minero Tía María se tomó en 2 días

Por Fernando Vivas y Jonathan Castro- Diario El Comercio.
“Lo que hay que hacer es revertirlo, revertirlo también administrativamente. ¿Con qué? Con la medida que presenta el gobernador […]. No es la solución ‘cancele’. Busquemos una solución […]. Lo que se tiene que hacer es un procedimiento. Hagámoslo juntos. […] Yo mismo con los técnicos le vamos a dar soporte”. Tales fueron algunas de las frases que el presidente Martín Vizcarra soltó a los alcaldes de los distritos del Valle de Tambo y al gobernador Elmer Cáceres Llica el 24 de julio.
Las frases no se pronunciaron en una reunión formal, sino en un área contigua a la sala de la Biblioteca Regional de Arequipa donde se había instalado una mesa de trabajo para calmar los sofocos de Tía María. Según nos contó una fuente que estuvo presente, los alcaldes de Punta de Bombón, Cocachacra, Matarani y Mejía habían abandonado la reunión. Cáceres, que los había invitado, salió a persuadirlos para que volvieran y Vizcarra lo siguió para ayudar en el cometido. El presidente se acercó al grupo y en los minutos que siguieron soltó los argumentos persuasivos y controversiales. Luego, volvió con todos a la mesa y pronunció un discurso, ese sí, con cautela. (De poco sirvió ese cuidado final, pues uno de los alcaldes, si descartamos a Cáceres por haber sido el convocante, lo grabó).
Unos días después, el viernes 9 de agosto, el Consejo de Minería (CM), tribunal administrativo que resuelve las controversias presentadas ante el Ministerio de Energía y Minas (Minem), decidió suspender la licencia de construcción que tiene aún enervado al valle. No se canceló, sino que se suspendió por 120 días mientras dure un proceso con audiencias públicas a las que se llamaría a voceros de Southern Perú Copper Corporation, la empresa a cargo de Tía María, y a los autores de los 3 ‘recursos de revisión’ (así se llama a las impugnaciones en la Ley de Minería): el propio Cáceres (la presentó el 19 de julio luego de que Vizcarra se pronunciara prometiendo atender los reclamos), el Frente de Defensa de los Azucareros de Chucarapi Pampa Blanca (lo hizo el 23) y el presidente de la Junta de Usuarios del Valle de Tambo, Jesús Cornejo (lo hizo el 31).
—Suspender, suspender–
A pesar de las promesas del presidente del 24, en su reunión con los líderes políticos de la zona, el conflicto siguió escalando y recrudeció con el bloqueo del puerto de Matarani, lo que repercutió en el importante flujo de exportación que allí se embarca, incluyendo el mineral de Las Bambas.
En esa coyuntura se dio la veloz sucesión de hechos que llevó a la suspensión de la licencia de construcción del proyecto Tía María. La Dirección General de Minería, la oficina que recibió los tres recursos –entre ellos el de Cáceres Llica–, los elevó al CM el miércoles 7 de agosto.
Al día siguiente, el 8, el CM pidió a la Oficina General de Gestión Social (OGGS),–que depende jerárquicamente del despacho ministerial del Minem– un informe sobre el estado del conflicto. Esto a través del Memo N° 0212-2019/MINEM-CM.
Ese mismo día, Miguel Kuzma Alfaro, un economista que trabajó tiempo atrás en el Minem y estuvo en una empresa minera antes de recalar en abril en la Oficina de Diálogo y Participación Ciudadana que depende de la OGGS, firmó el informe N° 002-2019-MINEM/OGGS/OGDPC, que hace una cronología y un somero análisis del conflicto, y recuerda el trágico antecedente de los cinco muertos de asonadas pasadas y los varios policías heridos en los últimos días. El informe concluye: “Si bien, a la fecha, no se han registrado víctimas mortales producto de las movilizaciones, los paros y los enfrentamientos antes señalados, no se puede descartar que esta situación ocurra […]”. El propio Kuzma y José Luis Carbajal Briceño, jefe de la OGGS, enviaron el informe al CM.
Al día siguiente, a través del auto de sala N°014-2019 MINEM/CM, el Consejo de Minería dispuso “la suspensión de la ejecución” de la licencia de construcción de Tía María. En el análisis hecho por el CM se lee el sustento presentado por la OGGS: “Según lo manifestado por la Oficina de Gestión Social, existe riesgo de pérdida de vidas humanas, además de las pérdidas económicas ya ocasionadas”.
Para la elaboración de esta nota, el CM nos entregó el “Manual de procedimientos del Consejo de Minería respecto de los recursos de revisión”. Este documento especifica, primero, que el consejo está facultado a “solicitar información a otras dependencias del sector público”. El manual también establece, en su punto 6, que el CM emite las resoluciones finales en “un plazo máximo de 120 días” y que las vistas se programan “de acuerdo al orden de ingreso”. Los recursos presentados contra la licencia del proyecto Tía María fueron programados y resueltos preliminarmente en solo dos días. La decisión sobre el fondo se deberá tomar a más tardar en 120 días.
Hemos llamado a Kuzma, el autor del informe de la OGGS, y le hemos enviado preguntas por escrito, para indagar quién y cómo le transmitió la premura, pero no nos ha contestado. También buscamos al ingeniero Fernando Gala, presidente del CM, para hacerle la misma pregunta y no la respondió, porque para ello nos dijo: “Requiero autorización de los vocales ya que somos un órgano colegiado de cinco miembros”.
Gala y el vicepresidente del CM, el abogado Luis Panizo, están alrededor de dos décadas en el CM. De acuerdo con la Ley de Minería, este tribunal debe estar formado por tres abogados y dos ingenieros y, por costumbre en el sector, suelen ser funcionarios del propio ministerio que permanecen largo tiempo en el cargo.
La Ley 27444, del Procedimiento Administrativo General, también llamada PAG, compleja y con algunas contradicciones señaladas por expertos en derecho administrativo, ha sido el principal marco de interpretación, según lo reafirma el CM en un ayuda memoria que nos envió. También lo ha sido de los recursos de revisión. El Art. 119 de la ley, faculta a contradecir actos “aduciendo el interés difuso de la sociedad”. Este último concepto aparece citado en uno de los recursos.
Hay que destacar que es la primera vez que estos razonamientos se aplican, por impugnadores y por el CM, a una licencia de construcción en un caso notorio. El ministro Ísmodes señaló a este Diario que “la medida del Consejo de Minería ha sido una medida excepcional”, que se sustentó en el riesgo a la integridad de las personas, que podría generar escenarios de la violencia en las protestas y bloqueos o mayores.

Soros y la crisis política peruana: Presidente sin partido, sin bancada y sin capacidad de gobierno

Apoyó a Alberto Fujimori a través de su hombre fuerte Vladimiro Montesinos. También respaldó a Alejandro Toledo para que llegara a la Presidencia en 2001, y logró que el Gobierno de Alan García reprimiera a los pueblos originarios en beneficio de sus empresas. Es el multimillonario George Soros.
La última mención del nombre de este magnate de origen húngaro se relaciona con los audios que sumergieron al sistema judicial en su peor crisis de la historia. Y al mismo tiempo colocó en segundo plano la corrupción durante el Gobierno de su amigo, Pedro Pablo Kuczynski, quien renunció el 21 de marzo de este año antes de ser destituido.
El experto Diego Arenas dijo a Sputnik que una hora antes de renunciar, Kuczynski concretó su último acto de gobierno: adjudicó por decreto a una misma empresa cinco lotes petroleros saltándose todas las normas de transparencia, ambientales y de participación ciudadana. Pero de eso poco se habla a esta altura tras el escándalo de los audios que evidencian los intercambios de favores entre jueces, políticos y empresarios.
En este sentido, el experto explica que el único medio que accedió estos audios es IDL Reporteros. Se trata de audios que registran conversaciones telefónicas, o bien se percibe que fueron grabados mediante micrófonos colocados en los despachos de los implicados.
“El portal IDL reporteros es financiado por George Soros”, apuntó Arenas, lo cual los propios encargados del medio no ocultan y aseguran que eso no afecta su independencia. Tras conocerse los primeros audios, trascendió que el aporte de capital del magnate a la empresa periodística fue de tres millones de dólares.
Según Arenas, esta no ha sido la única intervención de Soros en la política peruana. El 5 de junio de 2000, el magnate organizó un encuentro en Polonia con quien sería el futuro presidente de Perú, Alejandro Toledo, y otros dirigentes opositores.
De acuerdo con Arenas, en ese momento le habría entregado un millón de dólares a Toledo para la Marcha de los Cuatro Suyos en el año 2000 contra el Gobierno de Alberto Fujimori. Toledo fue electo finalmente en 2001 mediante elecciones anticipadas tras la renuncia de Fujimori en noviembre de 2000.
Fuente: www.sputniknews.com 

George Soros financia política peruana

Por Federico Prieto Celi- CaféViena.pe
Por declaraciones de Diego Arenas a Sputnik sabemos que George Soros ha financiado no solo a Alejandro Toledo –hecho ya conocido- sino también a quien ha difundido el último audio del presidente Vizcarra en Arequipa. Diego Arenas se refiere a IDL reporteros, dirigido por Gustavo Gorriti, como el “único medio que accedió a estos audios” por lo que deduce que este instituto “es financiado por George Soros” y se atreve a afirmar que “el aporte de capital del magnate a la empresa periodística fue de tres millones de dólares”.
Tanto Benigno Blanco como César Vidal, expertos en ideología de género, han denunciado que George Soros donó 18,000 millones de dólares a The Open Society Foundations, con el fin de difundir esa ideología. Entrevistado por Enrique de Diego, en el portal digital RamblaLibre el 17 de marzo de 2018, Vidal declaró que “La ideología de género es el instrumento privilegiado del plan globalista para convertir el planeta en una gran masa de esclavos”.
La consigna de los organismos internacionales dependientes de las Naciones Unidas, el Banco Mundial y de la Unión Europea, entre otros, se centra en tres realidades que hay que destruir: la soberanía de las naciones, el matrimonio y la familia, y la Iglesia Católica. La consigna piensa que eliminando esos obstáculos lograrán influir en todo el mundo para reducir la población, que es la meta de George Soros y otros magnates como Rockefeller.
No hay que pensar demasiado para darse cuenta que los tres millones dados a quien sea en el Perú son apenas tres gotitas de dinero de esos 18,000 millones de The Open Society Foundations y que la finalidad sería influir para que el Ministerio de Educación difunda la ideología de género, que es la herramienta de Soros para ir debilitando nuestra soberanía, el matrimonio y la familia, y el sentido cristiano de los peruanos. Desprestigiar al Estado peruano –sus tres poderes- deteriora la soberanía nacional y sirve de presión para que las hormigas que trabajan -sabiéndolo o no- para él, puedan seguir insistiendo en la enseñanza en los colegios de la ideología de género. Es una manipulación que ya le hubiera gustado hacer a Vladimiro Montesinos, pero George Soros, a sus 89 años, y tras un siniestro pasado nazi, es mucho más maquiavélico y maligno. 

Comisión de abusos sexuales: ¿hay una agenda detrás?

¿Acaso se busca etiquetar como espacios de riesgo para menores solo a las entidades religiosas? ¿Los presuntos abusos cometidos por Juan Borea Odría, director del colegio Héctor de Cárdenas, o la violencia sexual sobre niñas awajún no indican que estos hechos terribles pueden ocurrir, lamentablemente, al interior de cualquier institución?
Aunque hoy los focos de la atención mediática se encuentran dirigidos al nuevo enfrentamiento entre poderes del Estado, un vistazo al informe de la Comisión investigadora de abusos sexuales contra menores en instituciones públicas o privadas deja serias dudas y preocupaciones sobre el verdadero objetivo de la creación de este grupo de trabajo. De hecho, más allá de sus vicios de origen –no olvidemos que se limita a investigar tres casos, que el congresista Alberto de Belaunde ya adelantó opinión sobre uno de ellos (Sodalicio), y que él mismo preside la comisión no obstante haber solicitado su formación (en clara violación del reglamento del Congreso)– se esperaba que constituyera un gran avance en cuanto a atención de una realidad urgente y dramática.
Solo en 2018, los Centros de Emergencia Mujer atendieron 22,709 menores víctimas de violencia física y sexual; mientras que en el primer trimestre del 2019 se reportaron más de 6000 niños y adolescentes afectados. La Comisión, entonces, generó cierta expectativa en cuanto a su promesa de poner “particular énfasis en una cultura de prevención”.
“Se está poniendo particular énfasis en tener una cultura de prevención. No solo enfocarnos en la denuncia sino en las propuestas de proyectos de ley de políticas públicas y buenas prácticas en la sociedad. Buscamos facilitar la denuncia y castigo de los abusadores, así como la sanación de las víctimas”, manifestó hace unos meses su titular, integrante de la Bancada Liberal.
Sin embargo, pareciera que bajo el pretexto de perseguir justicia para la víctimas del caso Sodalicio –el cual, dicho sea de paso, amerita sancionar con todo el peso de la ley a los criminales que, aprovechando su ascendiente cometieron execrables abusos sexuales contra sus jóvenes integrantes– el documento emitido por la Comisión traza intencionadamente un claro círculo alrededor de las organizaciones religiosas, al incluir entre sus recomendaciones una que lindaría con la discriminación:
5. “El Congreso de la República debe priorizar la modificación normativa del artículo 14 de la Ley N° 29635, Ley de libertad Religiosa para incluir como requisitos de inscripción en el Registro de Entidades Religiosas que: a) cuenten con protocolos claros de prevención y respuesta (incluidos los mecanismos de sanción) frente a la violencia sexual contra menores de edad que pudieran cometer sus miembros o se presenten al interior de sus iglesias u otras instalaciones que les pertenezcan, y b) señalar si realizan labores de educación, rehabilitación o cuidado de menores de edad, el lugar donde se realizan y la(s) persona(s) de la organización religiosa responsable(s) de monitorear dichas actividades”.
Luego de leer detenidamente lo anterior, válido es preguntarse si la intención es categorizar como espacios de riesgo para menores de edad solo a las entidades religiosas. ¿Acaso los presuntos abusos cometidos por Juan Borea Odría, director del colegio Héctor de Cárdenas, o la violencia sexual sobre las niñas awajún (los otros dos casos investigados) no indican que estos hechos terribles pueden ocurrir, lamentablemente, al interior de cualquier institución, sea laica o confesional? ¿No sería mejor –y más realista– establecer un protocolo universal para TODAS las organizaciones que brindan servicios a la niñez? ¿Cuál es el propósito detrás de colocar esta etiqueta negativa solo a las entidades religiosas?
Fuentes consultadas revelaron que alguien de la comisión estaría buscando, en realidad, romper el concordato con el Vaticano y, por supuesto, ir detrás de las finanzas de las iglesias evangélicas.
Y ello se percibiría, incluso, en que la Comisión parecería no haber ejercido la debida presión en todos los denunciados por igual. Algunos hasta se habrían dado el lujo de negarse a contestar durante la investigación. Según el portal Wayka, “Juan Borea se negó a responder a las preguntas de la comisión y declaró que solo brindaría información a la Fiscalía, donde también tiene una investigación abierta. ‘Yo no creo que al país le interese lo que pasó en el [colegio] Héctor de Cárdenas’, dijo”.
Ello contrasta con la atención dedicada, de acuerdo con información del Diario Correo, a testigos como el exsodálite José Enrique Escardó –últimamente muy activo en redes sociales, a raíz de la viralización de una grave denuncia contra él por maltrato psicológico interpuesta por su expareja–, quien brindó una exhaustiva y detallada declaración sobre los abusos.
Escardó acusó que cuando se retrasaba en los entrenamientos “venían con una ramita” y lo “golpeaban en la parte posterior de las piernas”. Así mismo, describió castigos como “ayunos a base de agua y lechuga, dormir en las escaleras durante un mes, cuidar la capilla del jardín durante toda la noche y otros”.
Como se recuerda, la Comisión investigadora de abusos sexuales contra menores en instituciones públicas o privadas investiga los siguientes casos: 1) Denuncias de abuso sexual, físico y psicológico al interno del Sodalicio de Vida Cristiana; 2) Reportes de violencia sexual sobre las niñas awajún en la provincia de Condorcanqui, Amazonas; y 3) Denuncias de exalumnos del colegio Héctor de Cárdenas contra el exdirector de la institución, Juan Borea Odría, por tocamientos indebidos, hostigamiento y violencia psicológica.
Fuente: Político.pe

Soponcio Vizcarra Pilatos

[Visto: 99 veces]

Un torpe farsante

Por Fernando Rospigliosi- Político.pe
El presidente Martín Vizcarra se creyó el más vivo de todos: pretendió engañar a los empresarios, a los antimineros y al país entero. Quiso quedar bien con todos, les dijo a cada quien lo que quería escuchar. Y muy rápidamente quedó en evidencia como lo que es, un farsante, pero un farsante muy torpe. Todo le salió mal.
Los antimineros no le hicieron caso y a pesar de las promesas que les hizo en Arequipa el 24 de julio, realizaron la huelga y paralizaron la región. Tampoco cedieron cuando el gobierno suspendió la licencia de construcción. Al contrario, trataron de extender el movimiento empezando una huelga en su natal Moquegua contra Quellaveco, a pesar de que esta mina ya está en construcción con 12 000 trabajadores en la obra. Y que es un departamento que vive de la minería.
Además, como era de suponerse, lo grabaron subrepticiamente y luego han difundido los audios para dejarlo en ridículo.
Ha quedado pésimo, naturalmente, con los empresarios que hasta ahora han venido respaldándolo cautelosamente, a pesar de que ya se conocía su veleidoso carácter. Algunos de sus voceros ya no dudan en calificarlo de “traidor”, al igual que los revoltosos que queman sus muñecos en Arequipa.
Sus valedores en los medios tienen que hacer malabares para inventar argumentos para defenderlo. Pero el asunto es que hasta ellos ya se dieron cuenta de que es un farsante, un impostor de segunda al que elevaron a la categoría de gran ‘líder republicano’ porque les fue útil para liquidar a sus enemigos políticos. Le toleraron y encubrieron sus corruptelas y lo convirtieron en ´luchador anticorrupción’.
Por el momento, la mayor parte de la coalición vizcarrista seguirá respaldándolo. No se trata de una coalición unida por ideología o ideales sino por intereses. Pero todos ya están buscando sus propias alternativas.
Y de lo que caben pocas dudas es que todos, amigos y adversarios, tratarán de acabar con la presidencia de Vizcarra lo más pronto posible.

Araoz, Bruce y Choquehuanca renunciaron a la bancada PpK

El congresista Carlos Bruce confirmó a El Comercio que él, Mercedes Araoz y Ana María Choquehuanca renunciaron a la bancada de Peruanos por el Kambio (PpK).
Se trata del alejamiento de tres importantes representantes de PpK. Mercedes Araoz es la vicepresidenta de la República y dirigió la Comisión de Economía en la legislatura pasada. Durante el período 2019-2020 este grupo de trabajo será presidido por Sergio Dávila.
Carlos Bruce, en tanto, fue ministro de Vivienda del presidente Martín Vizcarra y Ana María Choquehuanca estuvo al frente al Ministerio de la Mujer durante la gestión de Peruanos por el Kambio.
Con esta decisión, el oficialismo se quedaba con apenas cuatro miembros: Sergio Dávila, Clemente Flores, Alberto Oliva y Jorge Meléndez, por lo que no tenía a los 5 integrantes mínimos para ser reconocido como bancada. En consecuencia, no tendría derecho a seguir dirigiendo la Comisión de Economía.Para evitar la desaparición, Peruanos por el Kambio integró a sus filas a la exfujimorista Yesenia Ponce, quien minutos antes había renunciado a Cambio 21.
-Las razones-
En un comunicado con fecha de este jueves 15 suscrito por los tres parlamentarios, se argumenta una presunta “quiebra de la democracia interna en la bancada PpK”, la cual califican de “sistemática e intolerante para nuestros principios democráticos y políticos”.
Remarcan que en reiteradas ocasiones los voceros del bloque emitieron “pronunciamientos como bancada sin antes haberlas acordado en las reuniones de grupo”. “Toman el nombre de la bancada para emitir sus opiniones personales”, lamentan.
Bruce, Araoz y Choquehuanca sostienen que su renuncia irrevocable a la bancada se da considerando que no tienen mandato imperativo y que, únicamente, se deben a sus electores.
“Continuaremos defendiendo las posiciones del gobierno que consideramos democráticas, responsables y de beneficio de las grandes mayorías. Con esa misma libertad, también criticaremos de manera democrática y responsable cada vez que consideremos que el Ejecutivo se aleje del plan de gobierno de PPK”, añaden en su comunicado.
En su comunicado, recuerdan que “producida la renuncia del presidente PPK continuamos defendiendo al gobierno liderado por el presidente Martín Vizcarra, tanto en nuestras intervenciones y votos en el pleno del Congreso así como en los medios de comunicación. En los últimos meses el grupo mayoritario, de lo que queda de la bancada de PPK, ha impuesto sus puntos de vista sin respetar nuestras posiciones”.
Los tres congresistas añaden que desde que formaron la bancada oficialista, su trabajo parlamentario ha estado orientado a la defensa del Estado Constitucional de Derecho, a la promoción de la inversión pública y privada, como principal motor para generar empleo y estabilidad social en el marco de una economía social de mercado, y a consolidar la institucionalidad democrática en el Perú.
“Todo esto -prosiguen-, según el plan de gobierno de PPK con el cual obtuvimos el respaldo popular en el 2016. Durante los tres últimos años, marcados por la grave crisis política generada por el enfrentamiento entre la mayoría opositora del Congreso y el Ejecutivo, nuestra posición siempre fue la de defender la gobernabilidad del país, buscando el diálogo, los consensos y puntos de entendimiento para evitar las consecuencias de esta crisis en la economía y paz social”.
Fuente: Diario El Comercio.

Aduviri

[Visto: 111 veces]

PRÓFUGO. Aduviri está prófugo desde la semana pasada, cuando se ordenó su prisión preventiva por incumplir la orden de comparecencia.

Ordenan captura del gobernador Walter Aduviri por el caso ‘Aymarazo’

Por Karin Chacón– Ojo Público.com
El Juzgado Colegiado de Puno condenó a seis años de prisión al gobernador regional Walter Aduviri por ser coautor del delito de disturbios durante las protestas del denominado caso ‘Aymarazo’, además del pago de una reparación civil de S/2 millones. En el adelanto de la lectura de sentencia, la jueza Jackeline Luza Cáceres confirmó la medida por unanimidad y con efecto inmediato, por lo que ordenó la ubicación y captura de la autoridad regional.
“Condenamos al acusado, Walter Aduviri Calisaya, como autor no ejecutivo del delito contra la tranquilidad y la paz pública en su forma de disturbios (…) Le imponemos seis años de pena privativa de libertad efectiva, la misma que se computará desde su reclusión en el establecmiento pentenciario. Disponemos la ejecución provisional de esta sentencia condenatoria, aunque puede ser objeto de impugnación. Para su cumplimiento cursese el oficio correspondiente a la Policía Nacional del Perú”, indicó la magistrada.
La semana pasada, el Poder Judicial ordenó prisión preventiva de quince días contra Aduviri Calisaya, por incumplir las reglas de la comparecencia restringida a las que estaba sometido. Desde entonces el gobernador está prófugo. Hoy, ni él ni su abogado, Joseph Trujillo, se presentaron a la audiencia.
Aduviri, quien asumió el 1 de enero el cargo de gobernador por el Movimiento de Integración por el Desarrollo Regional (Mi Casita), se convierte en la segunda autoridad regional condenado a prisión este mes. El primero fue el representante de Junín, Vladimir Cerrón (del movimiento Perú Libre), sobre el que pesa una orden de ubicación y captura.
El juzgado, integrado también por las magistradas Kety Neyra Calderón y Shirlay Flores Meléndez, han programado la lectura de sentencia íntegra para el próximo 26 de agosto.

Ocho años de juicio

El proceso judicial  conocido como el ‘Aymarazo’ se inició el 2011 a consecuencia de la quema y saqueo de instituciones del Estado que ocurrieron en Puno durante las protestas contra un proyecto minero. El caso se inició con 49 imputados, entre dirigentes, tenientes gobernadores y habitantes de la zona sur de Puno, pero llegó a la etapa de juicio oral, el año 2017, con solo 19 acusados.
En dicha audiencia, Walter Aduviri -quien era dirigente de uno de los frentes de defensa- fue condenado a siete años de prisión, pero en octubre del 2018 la Corte Suprema de Justicia anuló su sentencia por errores en la tipificación del delito. Por ello se ordenó un nuevo juicio, el cual empezó el 22 de abril y culminó hoy.
De las 19 personas comprendidas inicialmente en la investigación judicial, solo Walter Aduviri ha sido condenado. Todos los demás fueron absueltos el 2018.
El especialista en derecho electoral, Julio Silva Meneses, explica que, al tratarse de una condena de prisión efectiva, las funciones de Aduviri quedan suspendidas en la región. “Corresponde que el JNE acredite al vicegobernador porque hablamos de un plazo de suspensión mayor a 30 días. El JNE le expedirá la credencial para que asuma el cargo mientras se resuelva la situación jurídica de Aduviri”, señaló.
PROTESTAS. En los exteriores del Poder Judicial, miembros del Frente de Defensa de Recursos Naturales de la Zona Sur de Puno marcharon a favor de Aduviri. Foto: Karin Chacón / Ojo-Publico.com
El procurador público del Ministerio del Interior, Moisés Vega de la Cruz, había solicitado una indeminización de S/5 millones por daños a la propiedad pública y privada, sobre todo instituciones gubernamentales. En tanto, la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Puno, a cargo de Juan Monzón Mamani, había pedido 7 años de prisión contra el gobernador.
En la audiencia de alegatos finales, que se desarrolló el pasado 12 de agosto, el fiscal sustentó por qué la autoridad debía ser condenado como coautor no ejecutivo. Según su acusación, durante las protestas del 2011, Aduviri envió oficios al gobierno regional advirtiendo de acciones radicales si no aceptaban su pliego de reclamos. Ese mismo día, el abogado del gobernador, Joseph Trujillo, señaló que esto sería imposible porque se requieren de dos a más personas para ser considerado coautor ejecutivo, y, en este caso, Aduviri es el único procesado.
Durante y después de la lectura de sentencia, el Frente de Defensa de Recursos Naturales de la Zona Sur de Puno convocó a decenas de manifestantes para marchar en respaldo al gobernador. Esta organización -que Aduviri lideró durante el ‘Aymarazo’- es hoy representada por Édgar Chura. Al término de la audiencia, el dirigente calificó esta condena como una persecusión contra los dirigentes sociales.

TAMBIÉN SE CORRE DE LA JUSTICIA Y ENTRA “EN LA CLANDESTINIDAD”

Tras dictarse en su contra 15 días de prisión preventiva, el gobernador regional de Puno, Walter Aduviri, mandó un mensaje a través de su cuenta de Facebook, deseando la unión de todos los puneños en momentos de incertidumbre, confirmando de paso que está en condición de prófugo de la justicia.
“Hermanos y hermanas de la región Puno, pedirles unidad y seguir trabajando por el desarrollo de la región Puno”, publicó Aduviri, sin mencionar la resolución del juez Youl Riveros, del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Puno, que ordenó darle 15 días de prisión preventiva en el proceso que se le sigue por dirigir protestas violentas en 2011, durante el llamado “Aymarazo”.
En declaraciones reproducidas por el diario Exitosa, el consejero por la provincia de Puno, Jorge Zúñiga, dijo que advirtió esta situación en su debido momento, sobre una posible fuga de Aduviri Calisaya y las consecuencias que esta situación podría traer sobre la administración regional y los proyectos emprendidos durante este tiempo.
“Lo advertimos y ahora las cosas se están dando de cierta manera como lo dijimos… Ahora lo que queda es seguir el procedimiento que ya está estipulado en la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, por lo que únicamente estamos esperando la convocatoria del consejero delegado, José Luis Borda Cahua, y debatir en la próxima sesión este tema”, sostuvo Jorge Zúñiga.
En relación a la toma de mando del vicegobernador, Agustín Luque, el consejero manifestó que este tiene el beneficio de la duda y que la gente lo ve “como una esperanza”, por lo que pidió a la población darle un tiempo prudencial para tomar las riendas de la gobernación.
Fuente: www.manifiestoperu.com

Extorsionador oportunista

[Visto: 119 veces]

Martín Vizcarra sobre permiso de ‘Tía María’: “Lo que hay que hacer es revertirlo”

EXPRESO tuvo acceso al audio completo de la conversación que sostuvo el presidente Martín Vizcarra con las autoridades de Arequipa el pasado 24 de julio. En la grabación se escucha al mandatario admitir que tiene presionada a las empresas privadas, y por eso no va a convencer a los alcaldes y al gobernador arequipeño de que acepten a la minera Southern Copper y menos que permitan la construcción del proyecto Tía María.
Por el contrario y, contra de toda lógica, les promete darles soporte técnico para que juntos puedan revertir la aprobación de la licencia de Tía María. ¿Cómo? Encontrando observaciones que la minera no haya podido levantar y así anularla definitivamente. Pesa a todas las promesas que hace el Presidente, las autoridades arequipeñas se dan el lujo de decirle que “si ha perdido el control del país, ellos pueden ayudarlo siempre y cuando se logre la cancelación de la obra”.

A continuación la transcripción del audio completo:

(I): Yo quisiera que escuchara a los alcaldes.
Martín Vizcarra (MV): Yo he escuchado, más bien el alcalde no me ha escuchado.
MV: Ya he escuchado al alcalde provincial y a los dos alcaldes de Matarani y Cocachacra. Nosotros aquí hemos venido de invitados por esta mancomunidad de los gobiernos regionales del Sur y programita elaborado, lo han elaborado ellos. Cuando nos dicen “por qué no hablamos nosotros”, ellos lo han elaborado y ellos habrán visto de manera esquemática, como hacer la intervención. Yo he visto el programa cuando he llegado y entraron los gobernadores, me han preguntado ¿está de acuerdo con el programa? Y yo he contestado “si ustedes lo han hecho, yo soy un invitado, estoy de acuerdo”.
I: Entonces usted no ha venido por el problema de Tía María….
MV: Sí, yo he venido por el problema de Tía María, yo estoy de acuerdo en dialogar y buscar solución.
I: El primer punto debería ser el problema de Tía María.
MV: Sí pues, pero precisamente viendo la problemática de Tía María y el de la problemática de la minería en general me convocaron, y con gusto he venido, pero esta coordinación se hizo a través de los gobernadores, como obviamente es parte el gobernador de Arequipa, junto a los gobernadores de la Región Macro Sur. Entonces, cuando he llegado ellos ayer se reunieron en Cusco y sacaron un pronunciamiento y en el pronunciamiento uno de los puntos lo que manifestaba era “convocamos al presidente de la República para que escuche la posición”, y no sé cuánto. Entonces cuando me hacen una llamada telefónica, yo digo me están convocando, yo estoy a su disposición, podemos conversar mañana mismo, les dije, y no tengo ningún problema, “dónde”, en “Arequipa”; y acá estoy.
I: Usted mismo ha dicho que se ha formado una mesa de dialogo, entonces usted sabía…
MV: No es mesa de dialogo, me están convocando, no le pongamos nombre a nada, estamos viniendo a ver.
I: Yo soy de la parte más afectada de Cocachacra, yo creo que para que pueda solucionar este problema y siempre lo he pedido a través de las redes y personalmente en Arequipa, la única manera de solucionar es que usted vaya (…) No le pido más, la palabra de nosotros no va a valer nada así nos pongamos todos de acuerdo. Ayer ha estado el viceministro. ¿Acaso le han hecho algo? No le han hecho nada, es una plaza.
MV: Esta no es una mesa de diálogo, esta es una reunión para recibir opiniones de todos, para ver qué alternativas de salida le encontramos a todo este problema; todos aquí queremos escuchar una salida, nadie quiere persistir en el conflicto, en el caos; nadie se beneficia, quizás alguien por allí puede haber un azuzador que se infiltra, pero la población no quiere, los alcaldes tampoco quieren. Si la posición es tan clara de pechar a esta inversión, hay que analizarla para justificarla, eso es lo que quiero, ayúdenme a encontrar la salida porque uno, cuando es autoridad, tiene que cumplir con los procedimientos y el procedimiento de esto es A, B, C, D y E hasta llegar a la conclusión.
Cuando nosotros hemos llegado, ya estábamos en la E; esto estaba desde hace tiempo. ¿Esto se puede retroceder? Sí se puede, pero hay que hacer el procedimiento. Tampoco podemos decir ya llegué acá y porque soy presidente… Ustedes son autoridades y saben que todo acto administrativo tiene que ser sustentado, entonces procesemos ese sustento, justifiquemos, por ejemplo el gobernador ya ha presentado unas consideraciones éticas y legales, perfecto, entonces démosle contenido a esta posición.
I: La solución la tiene usted en la calle.
MV: Yo no estoy diciendo que la gente quiere, soy consciente de cuál es la posición, ustedes son autoridades, tienen un objetivo, vayamos sobre ese objetivo y encontremos el camino. (…) Yo no tengo ninguna coordinación con la empresa, ellos hacen los trámites que les corresponde, yo estoy en dialogo con ustedes.
I: El pueblo no tiene porqué sufrir esas consecuencias.
MV: Yo les digo con toda sinceridad (…) no estamos diciendo que vayan avanzando, no, nada, mientras que hagamos ese análisis, trabajemos juntos o sea yo o ustedes, pero vamos trabajando en ese objetivo.
I: Lo veo estresado, usted ha sido gobernador y ha estado en nuestros pantalones y esta situación se le puede ir de las manos, tenemos a siete gobernadores que han cerrado filas con nuestro gobernador, y nuestras autoridades de la provincia de Islay están unidas; usted tiene la oportunidad de cambiar las cosas y si usted cambia las cosas, [en] el Sur lo vamos a respaldar, tiene que ponerse al lado del pueblo, no de las empresas, se ve y ese es el descontento: que usted está gobernando para las empresas. No sé si tiene el control del país o no lo tiene, pero si no lo tiene es momento de recuperarlo, nosotros lo podemos respaldar pero no puede permitir que las empresas hagan lo que están haciendo.
MV: Yo, con el ánimo de la armonía que se debe mantener, acepto los comentarios porque no pueden decir que estoy a favor de las empresas, si yo tengo de alguna manera una presión fuerte es el gremio empresarial con las medidas que he sacado, las normas que he sacado no las ha sacado nadie, o sea estamos ajustando a las empresas para que paguen lo que deben. A mí el gremio empresarial me ve como alguien que los está ajustando para que paguen lo que deben, estamos trabajando, recientemente he presentado un proyecto que afecta a todas las químicas y farmacéuticas (…). Si finalmente hay la posición mayoritaria de la población de estar en desacuerdo con este proyecto todo cae por su propio peso, pero hay que hacer el proceso administrativo paralelo, hay que sustentarlo, yo voy a estar con ustedes, podemos tener reuniones periódicas, al cabo de eso con un plan de desarrollo para cada distrito y todas las provincias, hagámoslo, lo único que les pido es que tengan confianza.
En el 2011 hubo 4 muertos, el 2015 hubo 3 muertos, porque el gobierno quería imponer el proyecto minero, nosotros no queremos imponer el proyecto, es más, hemos dicho “no puedes trabajar”. Queremos hacer el proceso para que la posición de ustedes se revierta y finalmente se caiga.
I: La mina es consciente que no ha concientizado a la población…
MV: Pero ha cumplido su proceso administrativo, entonces lo que hay que hacer es revertirlo administrativamente con la medida que presenta el gobernador, vayamos juntos, las posiciones técnicas que ustedes tengan las respaldo. (…) Si ustedes ven que en un mes yo no cumplo háganme una medida radical si ven que yo he incumplido lo que ahora estamos viendo.
Mientras tanto no me clavan ni un clavo. Entonces, allí está el documento del gobierno regional, vemos los documentos que hayan incumplido, arman la justificación hasta que se genere (inintilegible).
I: El que tiene que decirle eso a la población es usted, no le va a ocurrir nada.
I: Vivimos en zozobra, lo que ellos quieren y lo piden llorando es que se cancele el proyecto. En la situación qué estamos, ¿qué hacemos? Yo en verdad creía que venía con una propuesta, y esto nos va a costar a nosotros.
MV: Si no cumplía con los procedimientos iba a ocurrir una demanda y sin tener la razón nos iban a ganar y sin hacer nada iban a cobrar, como ha ocurrido en otros proyectos, sin trabajar y yo tengo que cuidar los intereses del Estado, no contra los intereses del pueblo. Entonces se inicia el proceso justificado con los argumentos que ustedes tienen, que no está socializado que hay observaciones que no se han levantado…

“YO NO VENGO A DEFENDER A LA MINA”

I: ¿No sirve lo que está pasando?
MV: Eso tiene un proceso (…) Apurémonos pero den un paréntesis para hacer este procedimiento.
I: Cuando nosotros hemos iniciado alguna acción judicial nunca nos han escuchado, usted mismo sabe eso y eso lo sabe bien el pueblo del Valle del Tambo.
MV: Yo les creo, no es que tengo que ir para creerlo, lo único que digo es que permitan hacer el camino para poder revertir la situación.
I: ¿Cuál sería el camino?
MV: El camino es: se ha dado la licencia cumpliendo un procedimiento administrativo “pero oye, acá hay una serie de errores que se han cometido, por ejemplo esta es un área…”. Yo estoy hace un año y estos son procesos que vienen de hace años, entonces justifico y digo esto no corresponde, el gobierno regional lo presenta, yo lo tomo, lo reviso, lo analizo y salen los documentos y se dice ha habido una irregularidad y se revierte.
Se supone que se ha llegado a esto porque ha habido un procedimiento, hay vicios, sí, ya pues juntémoslo todo, mostrémoslo y revirtámoslo, yo mismo con los técnicos les vamos a dar el soporte para hacer eso. Yo no estoy para convencer las bondades de la mina, yo no estoy para eso, no vengo a defender la posición de la mina, vamos a analizar el tema, hay errores, hay inconvenientes pongámoslos sobre la mesa, analicémoslo, en función de eso se revierte. Allí sí sería un tema definitivo, un tema fuerte.
Fuente: Diario EXPRESO.

La traición de Vizcarra

Por Diana Seminario– Diario El Comercio.
“Tengo que preparar el argumento”, le decía el presidente Martín Vizcarra a las autoridades de Arequipa, a los radicales antimineros que presionaron al Estado a que retroceda frente a la licencia dada a Southern Perú para que ejecute el proyecto minero Tía María. Era el 24 de julio de este año, pocas semanas después de haberse dado luz verde a la mina. El viernes 9 de agosto se consumó el ofrecimiento, y el Gobierno suspendió la licencia por 120 días.
“Hay argumentos para retroceder y ya se presentó, vamos a hacerlo, pero no es que pueda hacerlo mañana. O sea, hay que verlo, pero hay que trabajarlo […]. Nos ayuda de que ustedes mismos hagan el sustento”, se escucha decir a Vizcarra en la conversación que sostiene con el gobernador de Arequipa, Elmer Cáceres, y otras autoridades de la región. Y efectivamente, eso fue lo que pasó.
Para entonces el Gobierno Regional de Arequipa ya había presentado el recurso de revisión de licencia que precisamente conllevó a la suspensión de la licencia que se hizo pública el viernes.
“Vamos a analizar la posición que han presentado. Ya ustedes saben cuál es mi posición pero no puedo adelantarla públicamente”. De esta manera se infiere que el documento presentado por los arequipeños sería aceptado por el Gobierno, porque esa era la posición del mandatario, quien necesitaba municiones para sustentar la decisión.
Si esto no es claudicar ante el caos, violencia y el bloqueo de carreteras que para entonces ya azotaban al sur ¿qué es?
Resulta indignante escuchar al presidente de la República aliarse con los enemigos del Estado de derecho, del progreso y de la inversión privada. Martín Vizcarra traicionó los ideales que deberían identificar a un estadista.
Es innegable que no se puede promover un proyecto minero a “cualquier costo”, pero también es cierto, que un jefe del Estado no puede ir a capitular con quienes estaban “incendiando el sur”. Y a ellos es quienes les pedía “más argumentos”.
Vizcarra entonces ya había tomado una decisión, por lo que ahora se entiende su silencio respecto a este tema durante el mensaje a la nación del 28 de julio frente al Congreso.
La consigna palaciega es “no hay nada ilícito en esa conversación”, y muchos la repiten convenientemente. Sin embargo, resulta moralmente condenable ver a un jefe del Estado pactando con los enemigos del progreso, planeando una puesta en escena y solo dejando pasar el tiempo para concretar lo que ya estaba decidido.
Fácil es responder que esto es “una estrategia de distracción”, como a las que ya nos tiene acostumbrado este gobierno, también es conveniente polarizar ante esta situación colocando a quienes condenan estos lamentables hechos, como quienes solo buscan “obstruir” la “buena gestión” del Ejecutivo.
¿Cómo confiar en un presidente que dice una cosa públicamente y pacta en secreto decisiones cruciales para el futuro del país?
Es momento de asumir importantes y trascendentales posiciones. No se puede avalar los actos de un mandatario que pacta con los enemigos del Perú. Evaluar una vacancia por incapacidad moral no es un asunto descabellado.

El doble discurso de Martín Vizcarra y su doble encuentro en Arequipa

El último 24 de julio, el presidente Martín Vizcarra, luego del Consejo de Ministros, viajó a Arequipa para participar en una reunión con autoridades locales para, según informaron, hallar una salida al conflicto por el proyecto Tía María.
También fueron el premier Salvador del Solar, y los ministros de Energía y Minas, de Agricultura, Vivienda, Salud y Midis. Asimismo un representante de la Universidad Nacional de San Agustín, que promovía la mesa de diálogo, de la Cámara de Comercio de Arequipa, alcaldes de distintas ciudades y el gobernador regional Elmer Cáceres.
La reunión duró cuatro horas. El último sábado circuló una grabación que se pensó era de esa cita y con todos los participantes. Ahí se escucha a Vizcarra pidiendo tiempo para buscar la forma de retroceder en la licencia otorgada al proyecto. Pero eso no fue así.
Perú21 pudo conocer, según asistentes a dicha cita, que transcurrida una hora y media del encuentro, los alcaldes Edgar Rivera, de Islay; Julio Cornejo, de Cocachacra; y Richard Hitler Ale, de Deán Valdivia, se levantaron abruptamente y se retiraron de la sala donde estaban los ministros y las demás autoridades. “Nosotros no hemos venido a dialogar. No queremos Tía María”, señalaron antes de salir.
El gobernador Cáceres se ofreció a traerlos de regreso. “Presidente, acompáñeme a convencerlos”, le pidió al jefe de Estado. Así, salieron de la sala y los cinco tuvieron una reunión aparte por casi noventa minutos. Fue allí que Vizcarra lanza la propuesta que fue grabada.
VANDALISMO SE IMPUSO
Anoche, el premier Salvador del Solar calificó de desleal la grabación. “Aquí hay una deslealtad a la confianza que el presidente le da a las autoridades que grabaron una conversación informal”, dijo en Cuarto poder.
A pesar del doble discurso de Vizcarra, el primer ministro aseguró que el Ejecutivo está tratando “de sacar adelante el proyecto Tía María”. “Si no quisiéramos la inversión, no hubiéramos dado la licencia”.
No obstante, reconoció que la suspensión de la licencia fue por la imposición del vandalismo. “Ha habido una respuesta violenta, vandálica e ilegal que está poniendo en riesgo la vida de la gente de Arequipa, que bloquea vías, que ha hecho daño a negocios. Es por ese clima (que se da la suspensión)”, señaló.
El Congreso pedirá explicaciones al gabinete por este retroceso. El presidente del Congreso, Pedro Olaechea, convocó para hoy a Junta de Portavoces para definir si se cita con urgencia a Del Solar y a Francisco Ísmodes, ministro de Energía y Minas.
“NO HAY PACTOS BAJO LA MESA”
“Este gobierno no hace pactos bajo la mesa, (…) tampoco recibe presiones en la salita del SIN”. Con estas palabras, el presidente Martín Vizcarra se defendió ayer luego de que se filtrara un audio de la cita que sostuvo con los alcaldes y gobernadores de la macrorregión sur el 24 de julio en busca de una solución del conflicto por el proyecto minero Tía María.
Para Vizcarra, en el diálogo “no hay nada irregular” e indicó que el audio fue enviado a Carlos Oliva, titular del MEF, el premier Salvador del Solar y él un día después de la reunión para intentar intimidarlos.
“Aquí ha habido un intento de intimidación. Han tenido que sacar de una conversación de cuatro horas partes que suman 5 o 6 minutos. (…) A nosotros nadie nos intimida”, dijo.
Sobre el pedido de algunos sectores políticos para que renuncien tanto el primer ministro como el titular de Energía y Minas, Francisco Ísmodes, el presidente aseguró que su gabinete se mantiene “firme y unido”.
Acoto en otro momento que no escuchará las “voces extremas” que piden la cancelación de Tía María o su impulso “a sangre o fuego”.
Fuente: Diario Perú21.

Moquegua inició paro contra proyecto de Quellaveco

Medida de protesta tiene el aval del gobernador regional. Anglo American sostiene que se ha cumplido con exigencias de la población.
Desde hoy, la región Moquegua inició un paro contra el proyecto minero de Quellaveco con el aval del gobernador regional de Moquegua, Zenón Cuevas, que indica que no se están cumpliendo los acuerdos de la minera Anglo American con la población.
“El 60% de los trabajadores son foráneos; mientras que el 40% restante son de Moquegua”, reclama Cuevas, quien indicó que la minera se había comprometido en que su fuerza laboral iba a estar conformada por un 80% de moqueguanos.
Ante ello, el gobernador ha llamado a iniciar un paro indefinido contra el proyecto, según el diario Gestión.
El proyecto cuprífero ha sido mencionado recientemente por el presidente Martín Vizcarra como uno de los proyectos mineros que ha salido adelante tras comprometerse con los pedidos de la población, panorama distinto, según el presidente, al que ocurre en estos días con el proyecto Tía María.
“He sido gobernador regional de Moquegua y el proyecto más grande es el de la minera Quellaveco. Lo hicimos con diálogo”, comentó el mandatario el último fin semana.
Hace casi un mes la empresa minera Anglo American ha señalado que no han incumplido ninguno de los 26 acuerdos tomados con la población de Moquegua desde hace siete años y que, incluso, la tasa de contratación de mano de obra no calificada supera el nivel acordado.
Según la empresa, la mano de obra no calificada que emplea en el proyecto es de 95% y de no calificada fluctúa entre el 30% y el 40%. En total, son 4,946 moqueguanos en el proyecto.
Fuente: www.semanaeconomica.com