Salió el cuarto número de Schème, la revista de corte Piagetano de la UNESP de Marilia. Este número trae artículos variados y sumamente interesantes, recomiendo revisarlos (aunque de vez en cuando incluye artículos en español, esta vez son solo en portugués). Felicitaciones a los amigos brasileños por el esfuerzo.
Un tema que me preocupa muchísimo es el de las valoraciones que hacen los psicólogos, como personas y como ciudadanos, y la manera en que esto impacta su práctica profesional. En otras palabras, me preocupan las implicaciones morales del trabajo psicológico.
He tocado el tema más de una vez en este blog, por ejemplo aquí y aquí.
Vuelvo a ocuparme de este asunto porque hace poco escuché, en una conferencia, a una psicóloga que presentó un reporte de su trabajo seleccionando personal para una compañía minera. Dentro de un marco de bienestar, lo que esta persona decía (y seguramente sin tener plena conciencia del calibre de lo que estaba diciendo) es que ella había hecho un ajuste a la batería de pruebas que se usaban para este proceso, de modo que no se trate de una selección clínica que resulta inapropiada (de acuerdo con esto), sino que tuviera una lógica social que promueva sobre todo el bienestar de la persona (de acuerdo con esto también). Ahora, para lograr esto, esta psicóloga lo que dijo fue lo siguiente (parafraseo mío, pero bastante parecido al original):
Como se trata de seleccionar personal para tareas de recolección y movimiento de rocas de un lugar a otro, manejando maquinaria pesada, se necesita poder identificar a personas que no tengan conciencia del peligro, pues en ese trabajo podrían perder la vida y si se dan cuenta o están muy alertas a esto, pues no lo tomarían. Además como es un trabajo rutinario que implica ir a recoger piedras y luego ir a otro lado a botarlas, hay que seleccionar personas que se ajusten a hacer una misma actividad durante largas horas. También se trata de un trabajo muy individualista (nota mía: eso dijo, seguro quiso decir solitario, pero dijo individualista…. que mal uso del término!), así que hay que seleccionar personas con pocos vínculos o a las que no les importe no ver a su familia o no tener vida de pareja.
La verdad, me dejó enferma!!! Creo que no hace falta poner comentario alguno. Lo único que quiero decir es que para mí, psicólogos así, tan irreflexivos de sus valoraciones le hacen mucho daño a la profesión (por no decir a las personas y a la sociedad en su conjunto). ¿Qué pasó con la formación, con los profesores, los asesores o tutores, que no dieron un espacio para tomar conciencia y reflexionar sobre esto?
Nota: Por si alguien tiene dudas, resulta evidente que seleccionar personas que no se den cuenta de que exponen su integridad física y/o su vida en una ocupación no es trabajar por el mayor interés del ser humano, ni por su bienestar o desarrollo, tal como debería ser el objetivo final de cualquier psicólogo. Leer más
Suscribo completamente lo que dice Juan Eduardo García Huidobro sobre el lucro en la educación básica. Pongo el enlace a su artículo aquí, y escribiré algo más largo al respecto apenas tenga más tiempo. Es un tema de fundamental importancia y debería discutirse, ya que hay una corriente de opinión en contra que ve a la educación, lamentablemente, como una mercancía. Leer más
En Mayo murió Rheta DeVries. Para quienes no la conocen, fué una investigadora del constructivismo en la primera infancia y la educación inicial que trabajó, desde un marco piagetano, temas tales como el desarrollo moral, las matemáticas y la construcción del número, el pensamiento físico y las ciencias, la disciplina escolar, etc.
El mejor homenaje es difundir su trabajo, así qué aquí dejo algunos enlaces a textos suyos:
Del libro Moral Classroom, Moral Children: Creating a Constructivist Atmosphere in Early Education (Rheta DeVries y Betty Zan, 1994. Early Childhood Education Series, New York: Teachers College Press):
Otros textos:
What is constructivist about constructivist education
No entiendo por qué hay instituciones y/o personas que en vez de intentar atraer a los padres hacia el proceso educativo de sus hijos, más bien los alejan. Quizá tienen recelo de la interferencia y la encuentran, a priori, sospechosa, o temen que si el padre o la madre ayudan al niño esto va a resultar nocivo para su aprendizaje porque no son educadores o porque no dominan el método o la estrategia específica que la escuela utiliza para enseñar cierto contenido.
El otro día escuché este argumento en el colegio de Paulo. La profesora de matemática muy amablemente me explicaba que la institución creadora del método de enseñanza de la matemática que el colegio ha asumido no quiere que los padres ayuden a sus hijos con sus aprendizajes y tareas, y alientan más bien que quien asuma todo el proceso sea solamente el profesor. Es decir, si el niño no sabe o tiene alguna dificultad con algo, estas personas plantean que se avise al profesor y no que los padres intenten ayudar al niño. Por supuesto, tampoco se inclinan a explicar a los padres la lógica que subyace al método de enseñanza, ni alientan que los padres lo conozcan y lo aprendan.
Esto es un tremendo error. Obviamente no se trata de que uno les haga las tareas a los niños, pero los padres tenemos todo el derecho a saber qué se les enseña a nuestros hijos, y cómo se hace. Más aún, toda la literatura psicológica indica que el involucramiento de los padres con las tareas y el proceso educativo de los niños resulta fundamental para su aprendizaje y rendimiento, por lo que no tiene ningún sentido marginarlos del proceso educativo. Todo lo contrario.
Esta es una de las citas de Jean Piaget que mejor demuestra, para mi, su concepción del desarrollo intelectual:
“… el conocimiento del mundo exterior comienza por una utilización inmediata de las cosas […] la inteligencia no comienza así ni del conocimiento del yo ni de las cosas en cuanto tales sino de su interacción y, orientándose simultáneamente hacia los dos polos de esta interacción, la inteligencia organiza el mundo organizándose a sí misma” (Piaget,1937).
Piaget J. (1937). La construction du réel chez l’enfant. Neuchâtel: Delachaux et Niestlé.
Este es un texto de mi querido Juan Delval que les dí a leer a mis alumnos de maestría pensando que lo encontrarían sencillísimo y claro, pero a algunos se les hizo muy difícil.
Asumo yo que fué por la falta de prerequisitos que les permitieran diferenciar entre la teoría de las representaciones sociales y el constructivismo piagetano. O al menos eso dijeron ellos.
Dejo el artículo en cuestión, llamado Aspectos de la Construcción del Conocimiento sobre la Sociedad, aquí.
Les pido a las autoridades del Ministerio de Educación poner un ojo a algunos detalles, como estos:
Hasta hace unos días la entrada al Ministerio era relativamente fluída a pesar de que las señoras que recogen y entregan los DNI en la puerta son muy pero muy lentas. Pero aun así todo marchaba más o menos OK.
Ahora sin prevenir al público ni poner ninguna señal han cambiado la entrada de lugar, ya no se ingresa por donde solía hacerse sino por la calle lateral (frente a la espalda del museo de la Nación), y las señoras ya no están en un módulo circular sino detrás de un vidrio. Casi tuve que adivinar la nueva ruta de entrada. Ahora además las señoras no solamente piden y entregan el DNI sino que también llaman por teléfono a cada una de las oficinas donde uno va para verificar que efectivamente uno va donde dice que va, es decir, para comprobar que alguien allí nos está esperando. Imagino que les han dado la orden de hacerlo (¿por seguridad?) pero es un fastidio: hasta que la señora se acuerda o verifica el nombre de la dirección a la que uno va, encuentra el anexo, lee y entiende nuestro nombre en el DNI y escribe el papelito que nos dará, pasan valiosos minutos y la cola se aglomera en el pequeño lugar que han dispuesto para que la gente espere a que le reciban los documentos y le extiendan el pase. El sistema es muy ineficiente y basta que haya un pequeño inconveniente con algún visitante para que colapse.
Reconozco que tengo muy poca paciencia para estas cosas, por lo que lo anterior puede sonarle normal a alguien con mejor humor que el mío para la burocracia. Pero lo que sí resulta fatal es que el Ministerio de Educación no haya previsto una cola especial para los ancianos, las personas con alguna dificultad física o las embarazadas. Hoy que estuve en la mañana por allí había un señor bastante mayor, con bastón inclusive, de pie haciendo su cola para poder ingresar. Nadie le daba pase ni lo trataba con amabilidad. Nadie parecía siquiera notarlo.
Si el Ministerio de Educación no da el ejemplo con esto, entonces ¿quién? Leer más
No soy experta en bullying, pero muchas personas creen que sí. Como he dicho varias veces, el tema no me interesa demasiado como objeto de estudio (sí como problemática social, pero no como tema académico, por lo que no me dedico a investigarlo). Lo que tengo quizá es una opinión medianamente informada, como profesional de la psicología que soy. Quizá eso ya es bastante en un contexto en el que las personas opinan de todo sin mayor conocimiento y desde los prejuicios y/o el sentido común.
Dicho esto, en el último punto edu (el número 248 de ayer Lunes 18 de Junio de 2012) me pidieron una opinión sobre el rol de los medios de comunicación en el tema del bullying.
Aquí está en enlace a la revista completa, pero copio mi artículo a continuación (el que puede leerse en línea aquí):
¿Alguien ha tenido dificultades alguna vez para posponer la gratificación, es decir, para esperar privándose de algo deseado, con la finalidad de obtener una cosa mejor?
Hay niños y adolescentes que tienen problemas con esto. Lo quieren todo ya, rápido, y no saben esperar, pero muchos otros son capaces de manejar los impulsos y resistir la tentación, lo que se asocia con ciertas variables de comportamiento futuro.
Fue Walter Mischel, de Stanford University, quien ideó un ingenioso test para probar cuanto podían los niños demorar la gratificación. A los niños se les llevaba a un cuarto vacío en la que un dulce (una galleta Oreo, un marshmallow, o un palito pretzel, según las preferencias de cada quien) se ponía en un plato sobre la mesa. Luego se les decía que podían comerlo, pero que si esperaban quince minutos sin ceder a la tentación se les premiaría con un segundo dulce. El estudio, además de demostrar que solamente un grupo pequeño de niños se comía el marshmallow inmediatamente, comprobó que la edad del niño fué una variable significativa asociada a la habilidad de posponer la gratificación.
Lo interesante y aparentemente inesperado para los investigadores fué comprobar que el resultado en esta sencilla prueba correlacionaba con una serie de variables del desempeño futuro: diez años después los niños que lograron posponer la gratificación eran descritos por sus padres como más competentes, y se comprobó que también tenían puntajes más altos en el SAT. Parece ser además que las características (poder posponer o no la gratificación) permanecen durante toda la vida, como indica un estudio realizado en el 2011, y que existen diferencias cerebrales entre los que pudieron esperar para obtener el segundo marshmallow y los que no. Estoy convencida de que padres y maestros cuidadosos y atentos pueden ayudar a aquellos niños con problemas der autocontrol a esperar y no ceder tan rápidamente al impulso de buscar la gratificación inmediata.
Aquí se puede ver la experiencia (para algunos niños la espera resulta una tortura!!!):
http://www.youtube.com/watch?v=6EjJsPylEOY
Aquí, un artículo del New Yorker sobre el tema.
Y aquí, un artículo académico titulado: Predicting Cognitive Control From Preschool to Late Adolescence and Young Adulthood y que tiene al propio Walter Mischel entre los autores.
Leer más