Un tema que me preocupa muchísimo es el de las valoraciones que hacen los psicólogos, como personas y como ciudadanos, y la manera en que esto impacta su práctica profesional. En otras palabras, me preocupan las implicaciones morales del trabajo psicológico.

He tocado el tema más de una vez en este blog, por ejemplo aquí y aquí.

Vuelvo a ocuparme de este asunto porque hace poco escuché, en una conferencia, a una psicóloga que presentó un reporte de su trabajo seleccionando personal para una compañía minera. Dentro de un marco de bienestar, lo que esta persona decía (y seguramente sin tener plena conciencia del calibre de lo que estaba diciendo) es que ella había hecho un ajuste a la batería de pruebas que se usaban para este proceso, de modo que no se trate de una selección clínica que resulta inapropiada (de acuerdo con esto), sino que tuviera una lógica social que promueva sobre todo el bienestar de la persona (de acuerdo con esto también). Ahora, para lograr esto, esta psicóloga lo que dijo fue lo siguiente (parafraseo mío, pero bastante parecido al original):

Como se trata de seleccionar personal para tareas de recolección y movimiento de rocas de un lugar a otro, manejando maquinaria pesada, se necesita poder identificar a personas que no tengan conciencia del peligro, pues en ese trabajo podrían perder la vida y si se dan cuenta o están muy alertas a esto, pues no lo tomarían. Además como es un trabajo rutinario que implica ir a recoger piedras y luego ir a otro lado a botarlas, hay que seleccionar personas que se ajusten a hacer una misma actividad durante largas horas. También se trata de un trabajo muy individualista (nota mía: eso dijo, seguro quiso decir solitario, pero dijo individualista…. que mal uso del término!), así que hay que seleccionar personas con pocos vínculos o a las que no les importe no ver a su familia o no tener vida de pareja.

La verdad, me dejó enferma!!! Creo que no hace falta poner comentario alguno. Lo único que quiero decir es que para mí, psicólogos así, tan irreflexivos de sus valoraciones le hacen mucho daño a la profesión (por no decir a las personas y a la sociedad en su conjunto). ¿Qué pasó con la formación, con los profesores, los asesores o tutores, que no dieron un espacio para tomar conciencia y reflexionar sobre esto?

Nota: Por si alguien tiene dudas, resulta evidente que seleccionar personas que no se den cuenta de que exponen su integridad física y/o su vida en una ocupación no es trabajar por el mayor interés del ser humano, ni por su bienestar o desarrollo, tal como debería ser el objetivo final de cualquier psicólogo. » Leer más

Por lo general me gusta ayudar a las personas interesadas en psicología o en educación, y no creo ser mezquina con el conocimiento. Justamente este deseo de difundir lo que considero valioso en estos campos me impulsa a seguir con el blog, pues considero que es una ventana que puede ser de alguna utilidad para psicólogos y docentes, además de padres de familia y cualquier otro interesado en asuntos de psicopedagogía y desarrollo humano.

Además de dar referencias de psicoterapeutas a quien me las han pedido, cuando he podido he enviado artículos a gente que me los ha solicitado (incluso en versión física, por correo postal), he leído trabajos de personas desconocidas y les he dado sugerencias, he servido de juez para instrumentos de medición, he opinado sobre cursos, he escrito algunos ensayos y/o artículos para páginas web, he dado referencias de textos, artículos e instrumentos, he pasado datos de otros especialistas que podrían ayudar, y varias otras cosas más. Todo esto lo hago con mucho gusto, más aun si se trata de estudiantes o de personas que tienen un interés genuino.

Sin embargo, todo tiene un límite. A veces recibo pedidos que simplemente no puedo, ni quiero, ni creo que sea correcto satisfacer. Por ejemplo, fíjense en estos cinco, que son los que he recibido últimamente:

“Necesito que me de una prueba para evaluar el desarrollo moral, mándemela a mi correo“
“Deme un instrumento para medir la autoestima“
“Estoy haciendo mi tesis y le pido por favor que cuelgue en su blog un marco teórico que me sirva“
“Tengo que hacer un trabajo en la universidad. ¿Podría responderme a un cuestionario? Me han dejado el cuestionario pero no encuentro nada para responderlo. Para hoy por favor. Es urgente!!!“
“Tengo que hacer mi tesis y no se que tema trabajar. ¿Podría plantearme un buen problema para investigar?“

» Leer más

¿Cómo alguien en su sano juicio, y peor aun autodenominándose “especialista en educación”, puede plantear que la agenda educativa debe estar dictada por el mercado? Miren lo que dice en su página de facebook un tal Walter Puelles, “especiaista” en educación:

“El mercado prodiga un cúmulo de conocimientos “valiosos”. Esta es la principal característica del tipo de conocimiento que el mercado prodiga: su valor. Tienen valor porque están ligados a una relación de cambio (precio) que refleja la importancia que la gente asigna. Difícilmente se puede edificar exitosamente un sistema educativo desvinculado del mercado, asignando prioridades arbitrarias que afectarán la economía y la sociología de una comunidad“.

Luego dice que los programas educativos del Ministerio de Educación están desvinculados del mercado, y que no cuentan ni con la información ni con los incentivos necesarios para caminar por el “sendero correcto” (comillas añadidas por mi). En el campo privado la cosa funciona porque “si tú no das lo que la gente quiere, corres el riesgo de quebrar y ser sustituido por otro”.

A estas ideas, muchos comentaristas añaden que las metas y fines de la educación deben ser 100 % potestad de los padres, es decir, que son ellos los que deben decidir lo que desean para sus hijos y los que estos deben recibir en la escuela, porque (copio a un comentarista del señor Puelles) “el niño, bajo su condición de niño, es como un animalito, no razona, y es por ello que el papel del padre es crucial“.

En esta entrada de Facebook se pueden ver estos y otros comentarios, al igual que en esta otra entrada de Daniel Salas, en la que yo misma he comentado.

» Leer más

No he comentado el problema que está teniendo la PUCP con la Iglesia porque sobran comentarios más inteligentes e informados que los que podría hacer yo. Pero no puedo dejar de decir algo sobre la evidente mentira acerca de los premios a docentes que ha dicho Amprimo el día de hoy en El Comercio. La entrevista completa se lee aquí, pero copio la partecita que motiva esta entrada:

A la pregunta de ¿Cómo podrían mejorar?, Amprimo responde:

Por ejemplo, la junta de administración del patrimonio de Riva Agüero podría determinar que lo que producen esos bienes sea utilizado para construir un lugar en el que vivan los alumnos de provincias. Podría establecer un programa de premios a los mejores profesores, para que sean los docentes elegidos por los alumnos los galardonados, y no los amigos de las autoridades. En fin, un sistema distinto.

De ninguna manera puede admitirse que los premios a docentes la PUCP los da a los amigos de las autoridades. En primer lugar, la universidad ha trabajado mucho en establecer criterios cada vez más objetivos para premiar el desempeño docente en varias líneas diferentes, investigación, publicaciones, responsabilidad social, y por supuesto docencia universitaria. Yo misma he sido beneficiaria de varios de estos premios, sin ser amiga de nadie en particular. Si bien pueden perfecccionarse y en ese camino estamos, los criterios de premiación y bonificación son cada vez mejores, y me consta pues he participado como jurado alguna vez, precisamente en concursos en los que no estaba involucrada y evaluando el trabajo de profesores del área de ciencias e ingeniería que para mi eran completamente desconocidos.

Es más, la opinión de los alumnos para la promoción de docentes y para el bono que recibe el profesor por su desempeño como tal toma en cuenta la voz de los estudiantes incluso repetidas veces, pues lo considera como criterio el jefe del Departamento, el Decano en la Facultad, y también se toma en cuenta en general a partir de las encuestas, aun a pesar de que muchos profesores tenemos serias observaciones al criterio de los estudiantes para evaluar a sus profesores, pues si bien los alumnos conocen al profesor en aula son pocos los que saben la real carga académica que tiene o las investigaciones que hace (y si las publica en medios de prestigio o no), o que tienen una idea suficiente de los procesos de enseñanza y aprendizaje como para juzgar objetivamente (y no afectivamente) quien enseña bien y quien mal, quien produce real conocimiento en sus estudiantes y quien solamente pone notas altas o es simpático y “buena gente” (ver aquí por ejemplo un comentario mio al respecto).

Podría seguir enumerando razones pero creo que con lo que digo basta para darse cuenta de que las declaraciones tendenciosas del abogado Amprimo respecto a este punto (los premios a docentes) son solamente calumnias a las que la opinión pública no debe prestar oídos.
» Leer más