En el G-CAD tenemos aliados sin cuya amistad, valiosísima ayuda y gran compromiso con la educación, nosotros como investigadores no podríamos hacer nada. Aquí dejo un reportaje que ha sacado el diario La República sobre el trabajo de dos de ellos, Gamaniel Monteluisa e Hilario Díaz. Justo y lindo reconocimiento que nos enorgullece mucho!!
Reportaje en este enlace.
En nuestro país es poco lo que se ha hecho en el estudio de los procesos de construcción del conocimiento en contextos de diversidad cultural. Esa es una línea de trabajo del G-CAD (grupo de investigación en cognición, aprendizaje y desarrollo, del cual soy coordinadora), y con este conversatorio queremos empezar a difundirla. Es importante además fortalecer la relación de la investigación con las propuestas y prácticas educativas y de eso conversaremos también en el evento. La idea es vincular a la psicología del desarrollo cognitivo con la sabiduría y conocimientos culturales, y por supuesto, con la educación.
En esta mesa se presentarán los conocimientos matemáticos y físicos del pueblo Asháninka implícitos en la construcción de una trampa para cazar, los que se analizarán desde la psicología cognitiva y la física. Se discutirá acerca de lo universal y particular de los procesos de construcción del conocimiento, y sobre la manera en que estos conocimientos culturales pueden y deben aprovecharse para enriquecer los procesos educativos.
Como ponentes tendremos a:
Benigno Vicente (Líder del pueblo Asháninka)
Berlin Diques (Líder del pueblo Asháninka)
Luis Lam (Psicólogo – Departamento de Psicología)
Eduardo Massoni (Físico – Departamento de Ciencias-Sección Física)
Yo presentaré la mesa y también haré un cierre vinculando lo conversado con la psicología del desarrollo y con la educación, especialmente la EIB y la enseñanza de las ciencias en general (y la física en particular) en la educación secundaria.
El ingreso es libre. El evento es el Jueves 29 de Octubre, a las 12.30 del día, en el aula S-204 del Departamento de Psicología de la PUCP.
La semana que viene tenemos dos eventos interesantes en la PUCP, abiertos para el púbico en general. Estará con nosotros Mercedes Oraisón, especialista en educación moral y ciudadana de Argentina, y con ella tendremos una conferencia y un curso, los días Martes y Miércoles respectivamente. La entrada es libre.
Aquí dejo un sugerente comentario a este artículo:
Allen J.W. & Lalonde C.E. (2015). Children’s Use of Speech and Repetition in Oral Storytelling: The Role of Cultural Patterning in Children’s Retellings of First Nations Oral Narrative. Human Development, 58, 70-96
Un artículo más que da soporte a los procesos educativos que incorporan prácticas indígenas, argumentando esta vez acerca de su relación con el desarrollo cognitivo. Se lee aquí.
Esta es una excelente cita de Augusto Blasi, que ayuda a entender su concepto de self moral. Está criticando las aproximaciones que no toman en cuenta al agente moral:
They lightly mix the language of impersonal causation with that of personal agency, without bothering to explain the relations between the two sets of expressions, seemingly unaware that such relations are far from obvious and ought to be justified; in particular, they do not explain how intentions –that’s where moral agency begins – are linked to a person’s system, structure, or stage. In other words, in all these approaches the focus is on the impersonal tools – traits, emotions, structures, stages – by which behaviour is produced, and not on the person agent using the tools.
Blasi, A. (2013) The self and the management of the moral life. En: K. Heinrichs, F. Oser & T. Lovat (Eds.). Handbook of Moral Motivation: Theories, Models, Applications. p. 229–248.
Con mucha alegría y mucho compromiso, estamos organizando esta mesa para dentro de dos semanas. Es parte del trabajo que realizamos en el G-CAD, el grupo de investigación en cognición, aprendizaje y desarrollo que yo coordino. Nos sentimos en verdad muy complacidos de haber podido lograr esta actividad y del apoyo que la PUCP, en este caso la Facultad de Letras y Ciencias Humanas, nos da para esto. El objetivo final es visibilizar esto temas frente a los alumnos, dar a conocerlos para que, como uno de los participantes nos dijo, los valoren y los respeten. Esperamos que así más psicólogos se animen a trabajar en conjunto con estos pueblos y a aportar desde nuestra disciplina para el desarrollo de la educación.
A veces no se entiende el planteamiento piagetano (y kohlbergiano, y de Turiel, y etc.) acerca de la universalidad de las estructuras y posibilidades de la moral humana. Nosotros en el el grupo de investigación en cognición, aprendizaje y desarrollo (G-CAD) trabajamos en el tema, realizando investigaciones en la Amazonía del Perú que nos permitan explorar las maneras particulares de expresión cultural de esta universalidad.
Esta cita de Larry Nucci resume muy bien nuestras ideas respecto a este tema complejo:
This chapter explores some of the recent work that has been done examining the emergence of claims to personal freedom in individuals and their relation to moral and societal considerations. Such empirical findings do not serve as a substitute for philosophical analysis but as a source of empirical support for assumptions regarding the underlying sources of the construction of conceptions of a general human right to freedom and for related arguments. The empirical work indicates that there is both evidence for a psychological basis for claims to basic human rights and considerable contextual and cultural variation in their expression. The recent effort by social scientists to avoid the implications of the value laden nature of the work through relativist cultural pluralism is not only morally problematic but empirically in error. There is no evidence in support of the contention that the desire for basic human rights is confined to one particular cultural group, social class, or gender.
La referencia es la siguiente:
Nucci, L. (2005). Culture, context, and the psychological sources of human rights concepts. En Wolfgang Edelstein, y Gertrud Nunner-Winkler (eds.). Morality in Context. Advances in Psychology, 137, 365-394
Varias veces he manifestado en este blog mi desacuerdo con programas como Enseña Perú, que hacen que voluntarios con escasa preparación tomen el rol de docentes en las aulas con retos muy difíciles, haciendo que el estado no asuma las responsabilidades que debe asumir, no invierta en la formación docente ni en mejores sueldos para los maestros, e introduciendo en las clases a personas de buen corazón pero muy improvisadas y sin mayores herramientas conceptuales ni metodológicas. Hace unos días leí este artículo en el que una jovencita narra su experiencia con este programa. Para muchos el artículo resultó conmovedor, pero yo creo que es una muestra más de lo negativo de estos programas.
Muchas personas sin duda no entienden el punto y me han criticado diciendo que los profesores son malos y que estos jóvenes hacen cosas loables que nadie más hace. Es positivo por supuesto que chicos jóvenes se interesen por el país, tengan empuje y ganas de hacer algo para cambiar las cosas, y que busquen sentido a su vida tratando de hacer algo por los demás. Eso no está en discusión. Lo que parece que nadie entiende, y es un reflejo más de lo poco que se valora la educación, es que esas ganas y ese empuje no son suficientes porque la educación no es solo afecto, emoción, empuje y cariño, es también una ciencia que involucra procesos muy complejos que hay que conocer y manejar. Esa chica está haciendo las cosas mal, por más buena voluntad que tenga, y los resultados son que con su intervención no se ha logrado ningún (o casi ningún) aprendizaje, tal como ella misma reconoce en su artículo. Los problemas educativos no se solucionan con voluntarios bien intencionados. Los que creen que su actitud es “loable” no sostendrían el argumento que sostienen si se tratara de ir a operar a alguien que lo necesita, o de construir puentes. Allí sí se entiende que es un trabajo calificado que no cualquiera puede hacer, pero con la educación se permiten unas licencias tremendas. La verdad, eso a mi me indigna.
Esta es la última conferencia que dio Carles Monereo en la PUCP. El tema es la evaluación de competencias a través de problemas auténticos. Puede verse aquí.
Estoy retomando la vieja costumbre de publicar los mejores trabajos de mis alumnos aquí en el blog. Este es del curso Seminario sobre Piaget, que es un curso electivo de la formación básica que apunta a familiarizar a los estudiantes con la epistemología piagetana. El trabajo pertenece a dos alumnas, Estefanía Urbano y Claudia Villafana, y trata sobre el proceso de toma de conciencia.
Se lee aquí: Toma de conciencia – Urbano y Villafana