Mi compadre Martín Tanaka me envió hace unos días este enlace:
Fallacies of Psychological Stages
Me gustaría comentarlo más ampliamente pero por falta de tiempo en este momento (estoy asistiendo todo el día al seminario de aprendizaje, cultura y desarrollo, del cual les hablaré luego) solo quiero decir lo siguiente:
No todas las teorías de estadios son iguales, y es un error hablar de “las teorías de estadios” como si lo fueran. Yo coincido con el tenor general del artículo cuando se trata de teorías que plantean estadios “suaves” como la de Elizabeth Kübler Ross y muchas otras teorías del desarrollo adulto, las que presentan fases o “estadios” del desarrollo que pueden o no suceder, y que cuando suceden, no siempre lo hacen en el orden en que el modelo plantea.
Sin embargo, no coincido con el artículo cuando se trata de teorías estructurales como la de Piaget , que presenta estadios “duros”, de estructura y no de funcionamiento, los que tienen un curso progresivo y una secuencia invariable que no se altera, y que por lo tanto se plantean como universales. Todos los niños del mundo, en cualquier cultura y en cualquier momento histórico empiezan la vida en el estadio sensorio motor. Y nadie puede llegar a las operaciones formales sin haber pasado primero por el período de las operaciones concretas.
Estos libros de Leslie Smith dan una buena idea de las características de un modelo de estadios estructural (además de las propias obras de Piaget, por supuesto):
Smith, L. (1993). Necessary knowledge. Piagetan perspectives on constructivism. East Sussex: Lawrence Earlbaum Associates
Smith, L. (2006). Norms in human development. New York: Cambridge University Press Leer más
