Arena que mar se llevó en La Herradura fue comprada por Consorcio del Tren Eléctrico

De acuerdo a una información publicada en el semanario Hildebrandt en Sus Trece, el consorcio, conformado por Odebrecht y Graña y Montero, hizo la adquisición para la obra del tren eléctrico; sin embargo, el 14 de diciembre, los consorciados contrataron a la compañía de transportes Alipio Bazán Constructor para que traslade los cinco mil metros cúbicos de arena hasta la playa chorrillana. El monto del transporte y carga ascendió a 125 mil soles.
“Esa obra fue un chiste. A nosotros nos compro arena el consorcio del tren, si mal no recuerdo. Somos transportistas. Y vino un encargado, no recuerdo su nombre, que dijo que llevemos la arena a la Herradura y así lo hicimos”, relató uno de los trabajadores al citado semanario.
Así las cosas, la arena fue llevada al balneario La Herradura el 16 de diciembre, seis días antes de que Susana Villarán inaugure el malecón construido por el municipio de Lima, cuya inversión fue de S/. 11’828,460.00.
Tras la inauguración del malecón, realizado el 22 de diciembre del 2011, las olas del mar se llevaron el 80% de la arena, lo que constituyó un duro golpe a la popularidad de la exalcaldesa investigada por supuestamente haber recibido dinero de las brasileñas Odebrecht y OAS para la campaña por el “No” a la revocatoria.
La historia no queda allí. Según Hildebrandt en Sus Trece, el consorcio del tren eléctrico puso objeciones para pagar a la empresa Alipio Bazán Constructor, a quien le hicieron firmar un contrato con una cláusula de confidencialidad para que no se filtre la información.
Fuente: Diario Correo.

Ministerio Público formalizó investigación preparatoria contra Susana Villarán

Un equipo especial del Ministerio Público formalizó la investigación preparatoria contra la ex alcaldesa de Lima Susana Villarán y otros funcionarios, así como a un ejecutivo de la empresa OAS por los delitos de cohecho, negociación incompatible y lavado de activos. Los hechos corresponden a la investigación preliminar sobre la campaña del “No” a la revocatoria.
El 24 de noviembre del año pasado, el Ministerio Público dispuso el inicio de una investigación preliminar contra Villarán y Castro por presunto cohecho pasivo propio y lavado de activos en agravio del Estado, debido a los presuntos aportes de las constructoras brasileñas. Por esta razón, se solicitó ese mismo mes al Poder Judicial el impedimento de salida del país de ambos exfuncionarios, el cual fue aceptado tres días después.
El Ministerio Público dirigió en abril el allanamiento de las viviendas de la exalcaldesa en Miraflores y Lurín, así como la de su exgerente municipal José Miguel Castro. La tesis de la Fiscalía, según consta en la resolución fiscal que autorizó la diligencia, es que Villarán habría solicitado la financiación de su campaña del ‘No a la revocatoria’ a Odebrecht y OAS porque estas tenían “intereses” en la Municipalidad de Lima.

Sobre los allanamientos

Por aquella época, el fiscal adjunto superior Óliver Chávez, vocero del equipo especial de la Fiscalía para el caso Lava Jato, informó que durante al allanamiento de la vivienda en Miraflores no se halló información relevante, por lo que tras ubicar a Villarán en su casad de Lurín, se pidió permiso para también intervenir en esta. “Se pudo recolectar documentos escritos, equipos de cómputo y telefónicos”, explicó. Sobre el contenido de lo incautado, que fue lacrado y será revisado en los próximos días, dijo que no lo puede revelar pero que le informaron “que existe abundante información documental que se ha encontrado en los inmuebles”.
Para el vocero de la Fiscalía para el caso Lava Jato, estos hallazgos desmienten que “la idea de que el allanamiento no tiene validez”. “Por un sentido común de protección a sí mismo, el humano se tiene más seguro en su inmueble, en su lugar de residencia, y es allí donde guarda los objetos que entiende que pueden comprometer su situación. Es plausible que en los inmuebles allanados pueda hallarse información relevante”.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Otra farsa caviar al desnudo

Por Luis Garcia Miró Elguera-Diario Expreso.
Recordábamos recientemente que algo en lo que la gente piensa hoy muy poco –ante el alud de audios sobre la corruptela en la Justicia distribuidos por alguna mano negra que, por más que la escondan, se sabe que pertenece a la cofradía caviar– es que la megacorrupción Lava Jato ya pasó a segundo plano. Casi al olvido. Y ojo que, por las dimensiones que arrastra el multimillonario asalto perpetrado al Estado por empresas constructoras brasileñas y sus consorciadas locales, hablamos de una podredumbre muchísimo más grande que la generada por Montesinos cuando distribuía billetes en bolsas de papel para comprar conciencias. En el affaire Lava Jato (Odebrecht, OAS, Camargo Correa, etc.), los corruptos se han robado probablemente US$ 50,000 millones que le pertenecen al país. A sus ciudadanos. Dinero sin el cual nos privaron de postas médicas, hospitales, escuelas, comisarías, etc. Vale decir, de activos que le sirven a la ciudadanía y que no pudieron realizarse porque una partida de miserables tomaron estos fondos a través de una sofisticada organización cleptómana administrada desde Brasil. Más grave aún, una mafia cuyo autor intelectual se llama Luiz I. Lula da Silva, un socialista mafioso que usó a un batallón de constructoras de su país para corroer a politicastros y “empresarios” peruanos con el propósito de someterlos a la voluntad del socialismo tercermundista, en cuya cúpula directoral sobresalían como titiriteros Lula, Castro, Chávez; como peleles de la política los Humala, los Kirchner, Ortega, Correa, etc.; y como viles esbirros de Lula los socios peruanos de las contratistas brasileñas.
Repetimos para que quede bien clarito. El hoy olvidado affaire Lava Jato es una trama urdida por la izquierda sudaca encabezada por el socialista mafioso Lula, condenado a largos años de cárcel por una Justicia efectiva. Una red tejida por los mismos rojos regionales que le robaron miles de millones de dólares al pauperizado y subyugado pueblo venezolano. Como antes otros socialistas, Fidel y Raúl Castro, esquilmaron y esclavizaron al pueblo cubano. Pero cuidado, acá Ollanta y Nadine Humala se llevaron ene millones de dólares. Por lo pronto US$ 3 millones registrados por las agendas. Igual ocurrió con la socialista Susana Villarán y muchísimos otros izquierdistas autóctonos. Y por qué no decirlo, también mamaron de la ubre estatal los empresarios de la construcción implicados en el latrocinio Lava Jato. Pero a diferencia de lo que sucede con un Lula preso –y cientos de empresarios brasileños condenados– acá todos los involucrados en el asalto Lava Jato están libres. ¿Cómo? Comprando a fiscalitos y juececitos con parte del patrimonio que le robaron al Perú. El círculo vicioso más perverso que pueda imaginarse.
Sin embargo, según la canalla caviar ahora sólo los jueces y fiscales son responsables del manto de inmoralidad que envuelve al Perú. Los politicastros y empresarios que estafaron al Estado pasan piola. Son transparentes para esta camorra progresista que los protege a cambio de recibir su cuota del botín Lava Jato. ¿Cómo? Vía sus ONG y mediante “servicios prestados” a la prensa progre que los tiene a sueldo. ¿Qué tal?

Pedro Chávarry juró como nuevo fiscal de la Nación

Pedro Chávarry juró como nuevo fiscal de la Nación para el periodo 2018-2021, luego que la Junta de Fiscales Supremos acordara en sesión extraordinaria que se realice la ceremonia.
Esta decisión se adoptó en una sesión extraordinaria -convocada por el propio Pablo Sánchez- en la que “previo debate y deliberación”, se acordó “realizar la ceremonia de Transferencia de Cargo y Juramentación”, según un comunicado publicado por el Ministerio Público.
La reunión fue convocada luego de hacerse público un audio que da cuenta de un diálogo entre el cuestionado juez César Hinostroza Pariachi y el elegido nuevo fiscal de la Nación.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Fracasa el golpe contra Chávarry

Por Ricardo Vásquez Kunze-Político.pe
Lo que viene aconteciendo en el país está tomando ribetes nauseabundos. El golpe de Estado en marcha contra los poderes del Estado democráticamente elegidos ya es más que evidente, aunque los golpistas han ido de tumbo en tumbo. Fracasaron en su enésimo afán de disolver el Congreso cuando las cabezas del CNM y el Poder Judicial renunciaron y el gobierno anunció que hoy no hará cuestión de confianza ni estaba en sus planes ningún adelanto de elecciones.
La marcha de ayer –encabezada por todos aquellos que durante la gestión de Susana Villarán convivieron y fueron cómplices alegres de la corrupción de Odebrecht y OAS, así como por la caradura que le llevaba las cuentas secretas a Nadine Heredia en sus agendas– no logró el cometido de hacer explotar la calle para derribar a los poderes constitucionales.
Pero los golpistas no cejan en su afán. Ayer por la noche soltaron los “audios” del que hoy jura como fiscal de la Nación, Pedro Chávarry.
La maniobra los ha desnudado de cuerpo entero y conviene hacer una vivisección del guión del golpe de Estado contra Chávarry. En la víspera de que asuma la presidencia del Ministerio Público, el golpista Gorriti del IDL-Reporteros suelta dos audios que no dicen absolutamente nada ilícito ni fuera de la ética, a no ser que uno de los interlocutores es el juez Hinostroza Pariachi. Se discute sobre un asunto administrativo de la Academia Nacional de la Magistratura y sobre una documentación (certificado de procesos archivados) que Hinostroza necesita para que le den la visa a Estados Unidos. A partir de ahí se arma el muñeco.
¡Gran escándalo! Para eso están los medios de prensa coludidos con el golpe de Estado por razones de –digámoslo con todas sus letras– la mermelada perdida. América TV, Canal N, Latina, RPP, Perú 21, El Comercio y La República difunden la especie con las consabidas caras de indignación y asco de los presentadores de la noticia. De inmediato se envían “reporteros” que preguntan a “notables” y políticos coludidos con el golpe qué les parece la conversación y si el señor Chávarry debe dar un “paso al costado” en aras de la “transparencia” dadas las circunstancias que vive el país. Entonces, la macana obliga a pronunciarse al señor Chávarry. Por teléfono Mávila Huertas lo sienta en el banquillo y, como si alguien la hubiera elegido fiscal, interroga groseramente y con cara trágica a Chávarry que le explica la conversación en un diálogo de sordos, pues a esta lo único que le interesa es coronar su majadería con la pregunta estrella: ¿Dará usted un paso al costado? Ahí es cuando a Chávarry le faltó ñeque y debió mandarla lejos y decirle categóricamente: ¿Quién te crees que eres tú para hacerme esa pregunta?
El guión culmina con la encuesta online: ¿Cree usted que Pedro Chávarry debería dar un paso al costado y no juramentar mañana como fiscal de la Nación hasta que se aclare su participación en los audios? Noventainueve por ciento dice que sí. La campaña de propaganda mediática ha sido un éxito. En menos de 24 horas la situación de Chávarry es de horror y todos piden su cabeza.
Pero el golpe avanza. El principal titiritero, o sea el fiscal de la Nación que se va porque no fue reelecto, convoca de emergencia a un pleno extraordinario de fiscales supremos para decidir si Chávarry es ratificado en su elección o “da un paso al costado”. Su objetivo es quedarse en el cargo pues él es el responsable político de filtrar los audios, modus operandi mafioso con el que el Ministerio Público ha venido llevando el caso Odebrecht para limpiar a unos y embarrar a otros (¿acaso no se han filtrado todas las transcripciones de los mafiosos brasileños interrogados por sus fiscales Hamilton Castro y José Domingo Pérez?). Por eso los golpistas quieren que se quede y Pablo Sánchez tiene poderosos aliados.
“La independencia del Ministerio Público solo la tenemos garantizada si Pablo Sánchez está al frente”, dice el embajador y ministro del “capitán Carlos” y hoy presidente de “Proética” Walter Albán en Canal N. Lo mismo afirma Gerardo Távara, secretario de la asociación civil “Transparencia” en el mismo canal. Hoy Albán integra la comisión presidencial para la reforma del sistema de justicia. Todos están en el complot del golpe. Pero fracasan una vez más. Por 3 a 2 los fiscales supremos votan para que se ratifique la elección de Pedro Chávarry, contra la opinión del judas Pablo Sánchez.
Mención a parte merece la penosa actitud del gobierno que también se suma al “paso al costado” de Chávarry y decide no participar en la ceremonia de juramentación de un fiscal de la Nación investido en ¡dos! elecciones para la dignidad del cargo. ¿Al gobierno no le interesa la legitimidad y el voto de la junta de fiscales supremos? ¿O solamente le interesa si reeligen a Pablo Sánchez? ¿Acaso no entiende que el Ejecutivo tiene que actuar con RESPONSABILIDAD y no caer en la histeria colectiva del psicosocial golpista de los audios?
¿Acaso el mismo gobierno no tiene sus audios? ¿Y si Gorriti y Sánchez los chantajean no saben que lo peor es ceder porque una vez que ya no los necesiten igualito nomás los van a fregar? ¿Si salen audios del presidente de la República y del primer ministro diciendo NADA también van a dejar que Mávila Huertas les pida “con todo respeto” que den un paso al costado? ¿Acaso no entienden que la MEJOR manera de poner fin al golpe es tener PELOTAS, y plantarse FIRME y denunciar el chantaje?
Que Gorriti saque todos los audios. Ahí muere el golpe. Ya es hora que los peruanos de buena fe empiecen a levantarse contra esa gavilla de chantajistas y golpistas a los que les importa un bledo la democracia y solo les interesa recuperar sus prebendas y meter presos a sus enemigos políticos. ¡Abajo el golpe!

No firman ningún acuerdo, pero se muestran encantados el uno con el otro

Por Rafael M. Mañueco– Diario ABC de Madrid.
En su primera cumbre bilateral, los presidentes de Rusia y Estados Unidos, Vladímir Putin y Donald Trump, escenificaron sintonía y mostraron su intención de continuar los contactos más adelante. La cumbre de este lunes «no ha sido más que el primer paso», anunció Trump. El tema recurrente durante la rueda de prensa que ofrecieron al final de las conversaciones fue el de la injerencia de Moscú en las elecciones en las que fue elegido Trump. No hubo ninguna declaración conjunta ni se firmaron acuerdos.
Refiriéndose a las informaciones recibidas de las agencias de inteligencia, el jefe de la Casa Blanca dijo: «Me han dicho que creen que fue Rusia. Pero yo no veo ninguna razón por la que podría serlo». Trump subrayó al respecto que Putin «lo ha negado de forma contundente y categórica» e insinuó que cree lo que dice.
Según sus palabras, la investigación sobre la presunta injerencia rusa «es un desastre (…) nos ha mantenido separados» a Rusia y Estados Unidos. «No hubo conspiración y todo el mundo lo sabe (…) fue una campaña limpia”, aseguró el presidente norteamericano en relación con la forma en que trató de conseguir la Presidencia. Reconoció que durante las cuatro horas que ayer estuvo reunido con Putin hablaron largo y tendido del asunto de las injerencias.

Riesgo político

El jefe del Kremlin, por su parte, aseguró al respecto que «debo repetir lo que he dicho ya muchas veces, Rusia nunca ha interferido y no hay intención de interferir en los asuntos internos estadounidenses, entre ellos en los procesos electorales». Insistió en que «vimos cómo durante su campaña electoral expresó el deseo de establecer unas buenas relaciones con Rusia y eso nos hizo que en Rusia despertase simpatías (…) claro que queríamos que Trump ganara las elecciones, pero eso es algo normal».
Nada más empezar la comparecencia ante la prensa, Putin afirmó que su encuentro con Trump «ha sido sincero, productivo, exitoso y útil». Al mismo tiempo, hizo mención a la existencia de discrepancias. «Claro, aun quedan muchos problemas y no hemos podido despejar todos los obstáculos. No era posible hacer esto en un primer encuentro (…) pero, pese a los desacuerdos, hay cosas que nos unen y en ellas hay que trabajar», agregó.
Para Trump, «nuestra relación ha cambiado en las últimas cuatro horas, realmente lo creo. Hoy ha sido solo el comienzo de una proceso largo, pero hemos dado el primer paso para conseguir un mundo mejor». A su juicio, «no puedo tomar decisiones sobre política exterior en un intento inútil para complacer a los demócratas y a los medios de comunicación», recalcó Trump en un intento de hacer frente a las críticas que le hacen dentro de su país por el acercamiento al presidente ruso. «Prefiero asumir un riesgo político en aras de la paz que arriesgar la paz en aras de la política», aseguró.
A una pregunta sobre si el Kremlin dispone de información comprometedora sobre Trump para condicionar su política bajo amenaza de difundirla, Putin respondió, en relación con el viaje que su homólogo estadounidense realizó a la capital rusa para asistir al concurso de Miss Universo, en 2013, que «ni siquiera supe que estaba en Moscú. Se imaginan ustedes las cantidad de empresarios estadounidenses que acuden, por ejemplo, al Foro Económico de San Petersburgo, ¿y voy a conocer a todos ellos y saber sus nombres?».

Buen competidor

Una de las cuestiones por las que en Estados Unidos hay quien no aprueba el deseo de Trump de aproximación a Rusia ha sido la imputación de 12 agentes de la inteligencia militar rusa por hackear los correos del Partido Demócrata y de su candidata a los pasados comicios, Hillary Clinton. Y el primer mandatario norteamericano desveló a los periodistas que Putin le ha ofrecido que el fiscal especial, Robert Mueller, se traslade a Rusia para interrogarlos. Según Trump, «es una sugerencia increíble».
Putin dijo al respecto que Mueller podría enviar una solicitud oficial a Moscú y eso le permitiría reunirse con los 12 acusados. El presidente ruso explicó que ello posible gracias a los acuerdos existentes entre Moscú y Washington de cooperación en el ámbito de la lucha contra la delincuencia y el crimen.
Pero el jefe del Estado ruso advirtió que tales iniciativas deben hacerse en un marco de «reciprocidad». Habló de que la Justicia rusa también debe tener la posibilidad de interrogar a Bill Browder, de Hermitage Capital, al que acusa de no haber pagado impuestos en Rusia y de haber ganado el dinero de forma “ilegal”. Washington tiene en vigor sanciones por el caso del abogado Serguéi Magnitski, al servicio de Browder y muerto mientras estaba en prisión preventiva a causa del mal trato que sufrió.
En otra pregunta sobre por qué Trump llamó su homólogo ruso «competidor», éste contestó que «sí es un buen competidor y es un halago decirlo». El contexto tenía que ver con los reproches que el presidente norteamericano le ha hecho a la canciller alemana, Angela Merkel, que, según él, por un lado pide la ayuda de la OTAN ante Rusia mientras, por otro, la refuerza financieramente adquiriendo gas ruso. Trump arremetió hace unos días contra el proyecto de Putin de poner en servicio el gaseoducto North Stream-2, pero ayer ambos obviaron el asunto durante la conferencia de prensa hablando solo de «competición».
En la cumbre hablaron también de Irán, del programa nuclear, en lo que los dos países mantienen posturas contrapuestas, y de la salida de la fuerzas iraníes de Siria como exige Israel. El secretario del Estado norteamericano, Mike Pompeo, dijo con anterioridad que en la solución para Siria «la pelota está en el tejado de Rusia» y ayer, bromeando, Putin le entregó en plena rueda de prensa un balón del Mundial de Fútbol recién clausurado. «En lo que se refiere a que la pelota de Siria está en nuestro tejado. Señor Presidente, usted acaba de decir que hemos organizado exitosamente el Mundial de fútbol. Así que quiero entregarle esta pelota. Ahora, la pelota está de su lado».
El jefe de la Casa Blanca le tiró el balón a Melania y aseguró que será un buen regalo para su hijo pequeño.
Salió a colación el conflicto en Ucrania, para lo que Putin pidió a Trump que influya en Kiev para que «cumplan los acuerdos de Minsk». En cuanto a Crimea, el presidente ruso reiteró que es un asunto cerrado. Dijo que Trump se opone y mantiene su postura, pero «habla de la ilegalidad de la reintegración de Crimea a Rusia. Nosotros tenemos otro punto de vista. Consideramos que se hizo un referéndum, de acuerdo a las leyes internacionales».
Poco antes de que aparecieran Trump y Putin ante la prensa, un periodista fue expulsado por los servicios de seguridad por mostrar un cartel en el que ponía : «Tratado para la Prohibición de las Armas Nucleares». El reportero fue sacado por la fuerza hasta ponerle en la calle, fuera del Palacio Presidencial. El Tratado para la Prohibición de Armas Nucleares fue adoptado el 7 de julio de 2017 por más de dos tercios de los 193 miembros de la ONU. Pero no ha entrado aún en vigor al no haber sido firmado por todos los países, hasta ahora los han hecho solamente 57. Entre los no firmantes se encuentra EEUU.

Marcha multitudinaria en memoria del último Zar de Rusia, asesinado hace cien años por los bolcheviques

Por Rafael M. Mañueco– Diario ABC de Madrid.
En la madrugada de este lunes se cumplieron cien años del asesinato del Zar Nicolás II y su familia en Ekaterimburgo (Urales). Con tal motivo, en esta ciudad rusa donde se perpetró el magnicidio, salieron a la calle por la noche en procesión unas 100,000 personas. Encabezó el cortejo Kiril, el Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Los asistentes al acto religioso llevaban iconos, cruces, estandartes y retratos del monarca masacrado y sus familiares.
En la noche del 16 al 17 de julio de 1918, Nicolás II, la zarina Alejandra, el zarévich Alexéi (el príncipe heredero), sus hermanas las grandes duquesas Olga, Tatiana, María y Anastasía, además del médico de la familia, Evgueni Botkin, una doncella y dos criados fueron fusilados por un grupo de pistoleros bolcheviques dirigido por Yákov Yurovski . Actuaban por orden del Sóviet de los Urales, la máxima autoridad entonces en la región del régimen recién instaurado tras la Revolución Bolchevique de 1917.
Junto a Kiril, al frente de la procesión estuvo ayer el gobernador de Svérdlovsk, Evgueni Kuívashev. Los congregados recorrieron la veintena de kilómetros que separan la Catedral de la Sangre Derramada, levantada en el lugar exacto en donde estaba la casa que los comunistas confiscaron al comerciante Ipátev, y la fosa a donde los asesinos arrojaron los cuerpos, cerca del monasterio de Gánina Yama. En el sótano del caserón de Ipátev se cometió el brutal crimen.
Yurovski y sus hombres trataron de hacer desaparecer los cadáveres rociándolos con ácido y quemándolos en una hoguera, pero no terminaron de hacerlo completamente por alguna causa. Tal vez temiendo que alguien pudiera sorprenderlos. Así que cavaron la fosa y los enterraron. Fueron hallados en 1979, todos salvo Alexéi y María, que aparecieron en 2007. Estos dos no han recibido todavía sepultura debido a que continúan siendo examinados por especialistas, pero sí todos los demás. Se unieron a sus antepasados en las tumbas reales de la Iglesia de San Pedro y San Pablo, en la fortaleza de San Petersburgo que lleva el mismo nombre.
La Iglesia Ortodoxa rusa canonizó en 2000 a todos los miembros de la familia real, pero aún no ha adoptado una decisión concluyente sobre la autenticidad de las osamentas, pese a que lo confirman los análisis de ADN realizados. En distintos artículos y conferencias la experta rusa, Ksenia Luchenko, critica que el Estado no se haya unido a la celebración de un centenario tan señalado.
La responsable actual de la Casa Imperial Rusa, la gran duquesa María Románova, nacida en España, se encuentra en Rusia para tomar parte en los actos en recuerdo de aquellos terribles sucesos. La acompaña su hijo Jorge. Según un sondeo aparecido el lunes, el 57% de los encuestados tacha de «crimen monstruoso» lo que los comunistas hicieron con la familia real. Un 27% creen que merecían un castigo, aunque no tan desmedido, y solo un 3% consideran que los bolcheviques hicieron bien en fusilarlos.
En diciembre del año pasado, el Comité de Instrucción de Rusia inició una investigación para determinar si el último zar ruso y sus allegados fueron ejecutados en el marco de un «asesinato ritual». El forense Nikolái Sokolov, el primero en analizar, en 1919, el lugar en donde fue llevado a cabo el fusilamiento, en los bajos de la casa Ipátev, dijo haber encontrado allí «signos cabalísticos», «inscripciones» y extrañas «cifras».
En 1922, ya en el exilio, el orientalista ruso y estudioso del ocultismo, Mijáil Skariatin, dijo haber descifrado una de las inscripciones halladas por Sokolov que, según él, decía: «Aquí por orden de la fuerzas ocultas el zar fue ofrecido en sacrificio con el fin de lograr la destrucción de Rusia».

Yekaterimburgo, 17 de julio

Por Hermann Tertsch-Diario ABC de Madrid.
Esta noche se han cumplido los cien años de la matanza de Yekaterimburgo. En las primeras horas de la madrugada hizo un siglo exacto del momento en que un grupo de bolcheviques despertaba en sus dormitorios de la casa del comerciante Ipatiev al depuesto zar Nicolás II, a su mujer, la zarina Alejandra, al heredero Alexei y a sus hermanas Olga, Tatiana, María y Anastasia. Les ordenaron vestirse para ser trasladados y los condujeron a un pequeño cuarto en el que Yakov Yurokvski, el comandante, leyó la sentencia. “Nikolái Aleksándrovich, en vista del hecho de que tus parientes continúan con sus ataques a la Rusia Soviética, el Comité Ejecutivo de los Urales ha decidido ejecutarte”. Los guardias dispararon sin darles tiempo ni a santiguarse. Fue una carnicería. Dos hijas seguían vivas pese a los disparos a quemarropa. Las balas rebotaban en joyas cosidas a la ropa para portar un valor si llegaba el ansiado rescate. Se usaron las bayonetas.
Cien años hace de aquella matanza que marcó definitivamente la senda del terror y el crimen de la revolución bolchevique y el comunismo. Se izó la bandera del exterminio como principal enseña de la ideología. Asesinado el Zar con toda su familia, ya era fácil matar a cualquiera. Cien años y más de cien millones de muertos ha causado esta ideología de la igualdad y la redención terrenal. Y sigue sumando esa cuenta interminable hoy mismo con los estudiantes que caen bajo las balas de los sicarios de Daniel Ortega en Nicaragua o Nicolás Maduro en Venezuela. En el magnífico libro de Federico Jiménez Losantos, “Memoria del comunismo; de Lenin a Podemos” tiene el lector español hoy un amplio y documentado recorrido de este siglo de brutalidad total. En español no había obra tan ambiciosa sobre el comunismo. Los libros imprescindibles para entender la mayor ideología criminal jamás habida como el “Archipiélago Gulag” de Alexander Soljenitsin o “El cero y el infinito” de Arthur Koestler o tantos otros son poco conocidos y menos leídos, porque la hegemonía cultural izquierdista evita que la verdad sobre los comunistas se abra paso.
En España es especialmente grotesco esa falta de alerta ante el comunismo. Que no sufren, por supuesto, los europeos orientales. Hace veinte años, el gran Vaclav Havel quiso acabar con esa absurda diferencia de trato entre nazismo y comunismo. La Declaración de Praga que firmaron relevantes intelectuales y políticos exigía la equiparación de las dos ideologías criminales. La socialdemocracia europea neutralizó aquella justa iniciativa. Esa perversión tiene hoy en España efectos obscenos: dirigentes comunistas ofician de autoridad moral en casi la totalidad de los medios. Son políticos que aplauden a los verdugos de Ekaterimburgo. También a sus émulos en España. Cargos oficiales homenajean, por el hecho de ser comunistas, a asesinos y torturadores fusilados cuando perdieron la guerra. Gobiernan en ciudades y regiones, son socios del Gobierno de España y justifican cien millones de asesinatos de inocentes. Imaginen a un gobernante justificando Auschwitz. Desaparecería en minutos de cargo y vida pública. Pues en España gobierna gente que justifica exterminios veinte veces mayores. Son los comunistas y sus compañeros de viaje. Su sueño del mundo feliz siempre fracasa. Bajo montañas de cadáveres. Pero siempre surgen nuevos convencidos de que el comunismo solo fracasaba antes porque no estaban ellos. Rodeados por quienes medran de esas redes de ideología y resentimiento compartido. Ahora los defensores de los peores genocidios pretenden en España ilegalizar organizaciones constitucionales y prohibir por ley verdades históricas. A la ilegalización de una “fundación franquista” seguirá otra que lo sea menos. Después les tocará a los partidos. Y de repente verán los españoles que somos franquistas todos los que no seamos ellos.