Archivo de la etiqueta: Educación superior

Piaget y Freire

Paulo Freire, el pedagogo promotor de la educación para la liberación – Hitos y PersonajesMucha gente no lo sabe, porque Piaget raramente tomó una postura política explícita, pero hay grandes coincidencias entre Piaget y Freire. Estas pueden verse con nitidez en el libro Pedagogía de la Autonomía (de Freire), pero también en muchos otros de sus escritos. Yo diría que uno explica desde lo psicológico lo que el otro propone desde lo pedagógico.

Jean Piaget, Swiss psychologist - Stock Image - C038/9556 - Science Photo  Library

Quizá un indicador de sus puntos de encuentro es que ambos se ganaron el desprecio de los conservadores más recalcitrantes y fueron acusados de promover la autonomía y la solidaridad por encima de la autoridad y la obediencia, de impulsar la desaparición de las necesarias diferenciaciones de clase, de no tener “alma”, de destruir la naturaleza educativa, y de promover la ideología marxista. Un honor les hacían acusándolos de todo eso.

Fernando Becker ha escrito dos artículos sobre el tema. Sin duda vale la pena leerlos. Ojo, están en portugués, pero se entienden perfectamente. Dejo los enlaces:

Podcast y educación moral – artículo de María Rosa Buxarrais y Levy Farías

Con mucho gusto comparto este artículo de los profesores María Rosa Buxarrais y Levy Farías, titulado Pódcast y educación moral: dar la palabra a los estudiantes.

Cae a pelo para estos tiempos de educación virtual. se accede al artículo aquí.

 

Identidad de docentes en la educación superior – Monereo y Contreras

La construcción de la identidad docente es un tema muy relevante de investigación dentro de la psicología educativa. Aquí un artículo de Carles Monereo y Claudia Contreras:

Monereo, C. y Contreras, C. (2014). La identidad docente y la formación permanente del profesorado universitario: una aproximación a las críticas y necesidades actuales. Intersecciones Educativas, 5, 75-92.

Se descarga aquí.

Estilos de aprendizaje y sus muchas críticas

Es impresionante la cantidad de personas que aun creen en los estilos de aprendizaje, y que desconocen las diversas críticas de las que este concepto ha sido objeto. He escrito varias veces sobre este tema en este blog. Ahora solo quiero recomendar este artículo, que aborda la problemática existente con el concepto y con el modo de enseñarlo en la universidad.

El artículo se llama The Scientific Status of Learning Styles Theories, es de Daniel T. Willingham, Elizabeth M. Hughes y David G. Dobolyi y apareció en Teaching of Psychology, 42, 3, del año 2015.

El abstract del artículo dice lo siguiente:

Theories of learning styles suggest that individuals think and learn best in different ways. These are not differences of ability but rather preferences for processing certain types of information or for processing information in certain types of way. If accurate, learning styles theories could have important implications for instruction because student achievement would be a product of the interaction of instruction and the student’s style. There is reason to think that people view learning styles theories as broadly accurate, but, in fact, scientific support for these theories is lacking. We suggest that educators’ time and energy are better spent on other theories that might aid instruction.

Nuevamente, neuromitos

En este blog he tocado repetidas veces el tema de las neurociencias y su relación con la educación, porque tengo una postura crítica sobre el tema. Los interesados pueden buscar los post para conocerla. Esta vez, dejo en este enlace, un video crítico de los así llamados neuromitos, deformaciones e ideas erróneas que se han vuelto comunes entre muchos docentes y psicólogos.

El video es del Centro de Investigación Avanzada en educación, de la Universidad de Chile.

Psicología y derecho

MindingEsta semana me enteré de que hay un grupo de abogados que se dedica a hacer cosas psicológicas. Ya es el segundo que conozco, parece que entre ellos la psicología se ha puesto de moda y no tienen límite alguno para incursionar en ella sin formación. No pensaba decir nada -ya lo he hecho internamente siempre que he podido- pero creo que el que haya ya no uno sino dos grupos, amerita un comentario.

Obviamente, hay una estrecha relación entre psicología y derecho. Son disciplinas de las que puede surgir una colaboración interesantísima. Para ello, sin embargo, se tiene que hacer trabajo interdisiciplinario. Mal hacen los abogados, que no tienen formación psicológica, abordando por su cuenta temas psicológicos. Peor aun metiéndose a consejeros o terapeutas, rol que no tiene nada que ver con el derecho y que los pone, diría yo, en situación de ejercicio ilegal de la profesión. Aquí les quiero dejar una muestra de una colaboración fructífera entre abogados y psicólogos. Claro, se trata de un genio, Jerome Bruner, y de un super abogado, Anthony Amsterdam, pero el ejemplo sirve.

Aquí el enlace a un reseña del libro

Última publicación de Ernesto Pollit

error-o-fraudeEl Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú ha sacado recientemente este libro póstumo de Ernesto Pollit Burga:

Pollit, E. (2016). ¿Error o Fraude? Engaños y equivocaciones en la investigación psicobiológica infantil. Lima: PUCP

Como su nombre lo indica, se trata de un libro que analiza diversas situaciones de mala práctica en la investigación, las que están en el límite entre el fraude y el error. En base a su extensa experiencia como investigador, especialmente en temas vinculados a la relación entre nutrición y desarrollo cognitivo, el autor nos presenta casos distintos en los que el uso del conocimiento psicológico es, cuando menos, cuestionable.

Se trata de un interesantísimo material para cualquier psicólogo, que es además muy útil para cursos de ética profesional. Tuve la suerte de que se me pidiera prologarlo, y aquí les dejo un extracto de lo que escribí:

La introducción a este  libro deja en claro que la línea que separa el error y fraude es a veces sutil y difusa. ¿Cómo saber si el investigador tiene real conciencia del error? ¿Es un error producto de la incompetencia del investigador (y no de su mala fe), o se trata más bien de un comportamiento fraudulento intencional y premeditado? ¿Es algo anecdótico y aislado, o es una conducta sistemática? ¿Qué la provoca, el deseo de sobresalir, el desconocimiento del tema a investigar, o ambas cosas? A partir de un breve marco conceptual general que aborda este y otros problemas relacionados a la diferenciación del fraude y el error y las circunstancias que los hacen posibles, el libro ofrece un análisis de diversos estudios experimentales que ilustran las ideas de la introducción. Cada uno de los casos presentados constituye un ejemplo valioso de las vicisitudes por las que atraviesa un investigador, las demandas que la investigación de hace y las dificultades con las que se encuentra, además de ser un ejemplo concreto de situaciones de error y fraude que merecen analizarse. Al final, el libro ofrece un capítulo de conclusiones que analiza críticamente los casos presentados.

Recomiendo el libro.  Un video de la presentación del libro y del homenaje que el Departamento de Psicología de la PUCP hizo a la vida y obra del Dr. Pollit puede verse aquí.