Mañana son 25 años del terrible asesinato de los jesuitas en el Salvador, junto con las dos mujeres que trabajan para ellos. He visto que muchos jóvenes de ahora no saben de esta historia ni de sus víctimas, ni siquiera de Ignacio Ellacuría que es quizá el más conocido del grupo. Para los estudiantes de psicología, quiero recordarles que Ignacio Martín Baró, uno de los jesuitas asesinados, era psicólogo, y que una manera de mantener vivo su carisma y su compromiso es leyéndolo o escuchándolo. Aquí dejo unos enlaces a una de sus últimas conferencias. A pesar del tiempo trascurrido, sus ideas son absolutamente vigentes y muy importantes para la psicología actual.
11/11/14: Desarrollo moral y sistema penitenciario – nuevo libro
Pocos saben que Lawrence Kohlberg aplicó su modelo de comunidades justas en cárceles. Su racionalidad es más o menos esta: se sabe que la cultura de las cárceles limita drásticamente el razonamiento de los internos sobre situaciones de la vida real y la toma de perspectiva moral. Los programas de rehabilitación de la mayoría de prisiones descuidan el desarrollo moral de los internos. Delincuentes comunes tienden a estar en los estadios 1 y 2 de Kohlberg, mientras que adultos con el mismo background pero que no han delinquido suelen ubicarse en los estadios 3 y 4. Estar en prisión es en sí mismo una variable que afecta el desarrollo moral de las personas, por lo que un programa de intervención que apunte a trabajar la toma de roles y el razonamiento moral con las personas privadas de la libertad será positivo para desarrollar su juicio moral y una visión más compleja de lo justo y lo bueno.
Hay mucha investigación en estos temas y los interesados no tendrán problema en ubicarla. Pero dejo algunas referencias: en este enlace se puede encontrar un trabajo clásico de Peter Scharf sobre la atmósfera moral de la prisión. Y trabajos del propio Kohlberg sobre el tema hay en varios lados, por ejemplo, este es uno que se encuentra en las bases de datos:
Lawrence Kohlberg, Kelsey Kauffman, Peter Scharf & Joseph Hickey (1975). The Just Community Approach to Corrections: A Theory. Journal of Moral Education 4 (3), 243-260
04/11/14: Segunda visita de Reyder Sebastián a la PUCP
Como varios saben, soy la coordinadora del G-CAD, grupo de investigación en cognición, aprendizaje y desarrollo del Departamento de psicología de la PUCP. Pero ser la coordinadora no significa nada, soy simplemente un miembro más de un grupo consolidado de profesores, egresados y estudiantes que funciona articuladamente y que tiene muchos proyectos y muchas ganas de hacer cosas.
La semana pasada nos visitó en la PUCP Reyder Sebastián, profesor y líder del pueblo Asháninka. Él y Benigno Vicente, también profesor y líder Asháninka, son miembros de nuestro grupo y parte vital de la buena marcha de algunos de nuestros proyectos. En el G-CAD estamos fuertemente comprometidos con ellos y con su pueblo.
Durante su visita, Reyder habló para el punto-edu acerca del terrible asesinato de cuatro miembros de la comunidad Asháninka de Saweto, en la cuenca del río Tamaya, asesinados por defender valientemente su territorio. Y también comentó su percepción del trabajo del grupo. Aquí la entrevista.
Nota: Aquí el reportaje de la primera visita de Reyder, quien estuvo en Lima con Benigno Vicente y otros profesores del pueblo Shipibo con quienes también trabajamos en el G-CAD
Y aquí la página de nuestro grupo, aun en construcción
03/11/14: Cuando las reglas se aplican mal
Cuando las normas se aplican sin criterio alguno, cuando la sociedad está enferma de terror y ve amenazas por todas partes, esto es lo que pasa. A este pobre chico lo suspendieron 5 días por tratar de cortar una manzana en trozos para una presentación que iba a hacer sobre comida saludable. Claro, la norma se aplica a rajatabla y la sanción cae injustamente sin tomar en cuenta el contexto ni las intenciones de la persona. La verdad, los gringos se pasan! Vean la noticia Aquí.
30/10/14: Otra entrevista a Juan Delval
29/10/14: Entrevista a Juan Delval en diario Correo
21/10/14: Una mala definición de creatividad
Usualmente me consideran demasiado cuestionadora y hay personas que no quieren que les examine su trabajo porque no les gusta exponerse al análisis y al juicio crítico. Y bueno, entiendo que es difícil someterse al excrutinio de otros y que muchas personas viven esa situación con desagrado. Sin embargo, aseguro que mis críticas y cuestionamientos nunca son hechos con mala intención, ni con ganas de destruir o de molestar. Los que me conocen saben que lo que me mueve es siempre el deseo de aportar a que las cosas mejoren, se afinen, para que finalmente los procesos educativos sean los que los niños necesitan y merecen. Y así como cuestiono, estoy dispuesta a que me cuestionen también.
Entonces… no me puedo quedar callada frente a cosas mal dichas, ideas equivocadas, conceptos incompletos, marcos conceptuales contradictorios. Lo fundamentos de las propuestas curricualres son importantes, no son debates intelectuales accesorios, como algunos intentan hacer ver, sino los cimientos en los que se apoyan las intervenciones pedagógicas. Con teorías confusas, la práctica pedagógica lo será también. Hay que recordar siempre que no hay nada más práctico que una buena teoría.
Dicho lo anterior, pongo un ejemplo de un concepto mal definido que aparece en el nuevo marco curricular. No se quien habrá inventado esta tautología, pero que una cosa así aparezca en un documento de alcance nacional es de verdad chocante: Intentan definir creatividad del modo siguiente: “La creatividad es la capacidad de generar ideas de solución creativas y plantearlas como alternativas de solución“ (pag. 65 tercera versión del nuevo marco curricular).
De Ripley. ¿No se puede hacer una cosa mejor? ¿Consultar a una experta en el tema, como la Dra. Sheyla Blumen? ¿Leer? No hay justificación posible para que, luego de tres años de trabajo, la definición de creatividad del marco curricular nacional sea esa.
19/10/14: Mi opinión sobre el nuevo marco curricular nacional (ACTUALIZADO)
He leído el nuevo Marco Curricular Nacional y me ha parecido que tiene varias deficiencias. La idea es sin duda muy buena, creo que el DCN es un instrumento engorroso que no ayuda al docente sino que, al contrario, le hace la vida difícil, y pienso que tener un documento normativo amplio y luego documentos orientadores intermedios es lo que debe hacerse.
Sin embargo, hay muchas contradicciones e incluso errores de fondo en el Marco Curricular que se están pasando por alto, desde incompatibilidades teóricas y epistemológicas hasta errores en el uso de varios conceptos psicológicos y en lo que se supone deriva de ellos como recomendaciones prácticas. Estas no son disquisiciones académicas estériles o exageradas sino un llamado a la claridad conceptual para que, ya en el aspecto aplicado del ejercicio profesional, el docente no se confunda y pueda ejercer su actividad pedagógica con el máximo de libertad y solvencia.
Hemos estado debatiendo el tema en varios muros del facebook. He hecho que el debate que hemos tenido en el mío sea público, para que lo puedan leer los interesados, y dejo el enlace aquí. Esta vez hemos discutido solamente sobre uno de los problemas que veo en el Marco, la incompatibilidad entre la interculturalidad, que aparece como principio, y el emprendedorismo, que se presenta como aprendizaje fundamental. Como bien dijo Gonzalo Cobo (copio un comentario suyo), “se está confundiendo el emprendedurismo con el tener un proyecto de vida personal situado en una comunidad. Si analizan las bases filosóficas, éticas, morales del enfoque de “emprendedurismo”, les quedaría claro lo incompatible que es meter “al caballazo” el emprendedurismo “porque lo pide la gente”. Parece un sancochado en el que quieren meter a Nozick y Walzer en el mismo saco a la fuerza“.
El tema da para mucho y poco a poco iré discutiendo cada aspecto del Marco que me parece endeble. Empezamos por este.
Actualización: he desactivado el enlace porque la discusión degeneró en insultos y agresiones que no venían al caso.
16/10/14: Nuestro simposio en Tucumán
Dejo un resumen del simposio que presentamos en las últimas Jornadas Internacionales de Psicología Educacional de Tucumán. Va el resumen general del simposio y luego el de cada una de las tres presentaciones, luego de las cuales hubo una reflexión final acerca de las oportunidades y retos para la psicología educacional en contextos de diversidad cultural.
Ojo: Los resumenes fueron redactados en futuro y lo he dejado así aunque el simposio ya se realizó.
Resumen general:
En este simposio se analizó el rol que cumple la psicología educacional, y las adaptaciones que esta debe hacer a su marco conceptual, enfoque y método, cuando se acerca a poblaciones indígenas. En base a un paradigma constructivista y a la experiencia de investigación del Grupo de Investigación en Cognición, Aprendizaje y Desarrollo del Departamento de Psicología de la Pontificia Universidad Católica del Perú con poblaciones Amazónicas, este simposio discutió los retos que contextos culturales diversos y distintos al hegemónico-occidental le hacen a la psicología educacional hoy. Luego de la presentación de cada ponencia, se debatió sobre la experiencia de trabajo con esta población y sobre las oportunidades, retos y desafíos que este tipo de intervenciones significan tanto para la psicología educacional como disciplina como para la formación de los psicólogos educacionales como profesionales y como personas.
12/10/14: Ponencia de Jerome Bruner sobre lo que debería estudiar la psicología
Un honor poder difundir la ponencia que Jerome Bruner envió al VII Congreso Internacional de Psicología que se llevó a cabo en Piura el 8, 9 y 10 de Octubre de 2014. A sus casi 100 años nos demuestra una vez más su lucidez con este texto orientador sobre lo qué debería estudiar la psicología. Muy bienvenido en estos tiempos en que muchos psicólogos parecen estar confundidos sobre su propia identidad y el objeto de estudio de nuestra disciplina.
El texto, originalmente en inglés, ha sido traducido por José Luis Linaza. Puede leerse en este enlace.