A este tipo de cosas es a las que me refiero cuando digo que en educación se hace abuso de las neurociencias y se carece de formación psicológica suficiente como para poder filtrar críticamente lo que es novedoso y útil de lo que no. ¿Cómo es posible que una idea tan antigua (que los niños usan su cuerpo para aprender, que todo conocimiento viene de la acción, que el primer estadio de la construcción del conocimiento es el sensoriomotriz, o como quiera decirse) se atribuya a las neurociencias y pretenda hacerse pasar como una idea nueva?
De verdad que es hasta una falta de respeto a la psicología, disciplina que debería tener mucho mayor presencia en la formación de docentes, y una tontería que no hace sino enredar la ya confusa formación que lamentablemente tienen muchos educadores. Una pena.
He señalado esto mismo varias veces en este blog pero nunca está de más insistir en el tema. Aquí les dejo un enlace a un breve texto que se pregunta lo mismo que yo: Is educational neuroscience a waste of money? (¿las neurociencias educativas son un desperdicio de dinero?). En lo personal, pienso que sí. Los docentes merecen y requieren mayor formación psicológica, no neurocientífica.
Qué actual es esta idea y qué poco la entienden algunos docentes, que efectivamente, tal como plantea Piaget en 1972, no conocen los procesos psicológicos de construcción del número y no permiten a los niños mayores oportunidades de acción que los ayuden a esa construcción. Al contrario, demasiado rápidamente introducen algoritmos y mecanizan el proceso haciéndolo, para muchos, oscuro e ininteligible. Luego lamentablemente se culpa a los niños por su fracaso o se piensa que no son capaces, cuando en realidad es el método que empleó el docente el que resulta ineficaz. Lo hemos comprobado nosotros mismos en el grupo de investigación, pues cuando se evalúa el conocimiento matemático con metodologías constructivistas, orientadas a mirar las operaciones mentales que realiza el niño y sus modos de razonar, en vez de medir solamente el logro de las respuestas correctas, los resultados son mucho más alentadores.
Terrible, pero no sorpresivo, que los psicólogos en el país sigan confusos respecto a su quehacer profesional, a los límites de las especialidades, a cuestiones conceptuales de fondo y, quizá lo peor de todo, a asuntos éticos que parecen importarles poco.