Tomado de: La Autonomía como Finalidad de la Educación. Implicaciones de la Teoría de Piaget (Constance Kamii). En: Constance Kamii (1995). El número en la educación preescolar. Madrid: Visor
En la moral heterónoma, la mentira se considera incorrecta porque está en contra de ciertas reglas y la voluntad de personas con autoridad. En la moral autónoma, por el contrario, la mentira es considerada mala porque socava la confianza mutua y las relaciones humanas.
Cuando un profesor le dice algo a un niño, su palabra tiene que tener valor. Que la palabra empeñada sea de confianza es una regla esencial de convivencia entre personas y cobra mucha más importancia con los niños ya que ellos están en formación. Por supuesto, que la palabra del maestro signifique algo es parte fundamental de cualquier proceso educativo. Esto quiere decir que si el profesor anuncia que algo va a suceder (por ejemplo, que una tarea será revisada en una determinada fecha) eso tiene que suceder, y si existe algún inconveniente, cambio de plan o impedimento no previsto este debe ser expuesto a los niños de manera explícita. En esos casos un nuevo acuerdo debe tomarse de manera conjunta.
Lamentablemente muchas veces esto no sucede así en las escuelas. Por ejemplo, la semana que pasó estuve furibunda porque a mi hijo le dejaron una tarea para las vacaciones con la advertencia de que en febrero lo llamarían al colegio para revisársela. Él trabajó muy responsablemente durante todo el verano, haciendo un par de hojas de su tarea cada día con mucha voluntad y dedicación, y manteniendo la expectativa de que en febrero iría al colegio a entregarla. Pues… ¿adivinen qué? Febrero llegó, pasó, y nadie lo llamó ni revisó su tarea. Yo me comuniqué con el profesor en Marzo para recordarle lo prometido y me dijo que al día siguiente me llamarían para la cita, pero no lo hicieron. Para hacer el cuento corto: recién cuando comenzaron las clases mi hijo pudo llevar la tarea del verano al colegio, y no tengo idea de si se la revisaron o no, o qué retroalimentación le dieron.
Los profesores suelen minimizar estas cosas porque están sobrepasados por las ocupaciones cotidianas, el estrés propio de la profesión, y muchas otras razones. A veces ni siquiera comprenden su trascendencia ni el impacto que estos descuidos tienen en los niños. Pero no puede ser….. es terrible que un niño sea tratado de esta manera, que se le enseñe a desconfiar así de lo que el profesor le dice, y, lo peor de todo, que vea que su dedicación y responsabilidad no tienen consecuencias. Esto baja su motivación, y es un aprendizaje nefasto para la vida que en muchos casos ya no logra revertirse.
Como mamá y como psicóloga educacional que soy, no estoy dispuesta a que a mi hijo, ni a ningún otro niño en realidad, se le trate de esta manera. El asunto no es inocuo, es grave, y no deberia suceder. Hago un llamado a través de este blog para que los profesores tomen mayor conciencia sobre el tema.
Cuando no se sabe que hacer con la tecnología, parece que la alternativa es prohibirla. De verdad que es una lástima que seamos tan obtusos y no nos demos cuenta de que esto es un paso para atrás que daña a los estudiantes y al sistema educativo en su conjunto. No es que yo crea que la tecnología es la panacea que salvará la educación. Por supuesto que no, pero tampoco se le puede dar la espalda de esta manera.
Esta es la noticia que me ha dejado enferma: en Arequipan van a prohibir el uso de celulares y tablets en las instituciones educativas públicas. El enlace aquí. Y bueno, me pareció un motivo más que suficiente para resucitar este antiguo post sobre el tema.
Nota: imagen tomada de aquí.
El Martes 15 de Octubre del 2013, como parte de las actividades de la maestría en cognición, aprendizaje y desarrollo, tuvimos la conferencia Retos de la educación moral y ciudadana en una sociedad diversa y plural, a cargo de José Alberto Mesa, filósofo y sacerdote jesuita. La comentamos Alessandra Dibós y yo.
Por fin tenemos acceso al enlace del video de la conferencia. Puede verse aquí.
De paso, repito el enlace a esta entrevista que le hicieron a José Alberto cuando estuve en Lima en esas fechas. Aquí.
Alguna vez una profesora se quejaba conmigo diciendo que sus alumnos de 1er grado se olvidaban las cosas y que se las daban a ella para que se las guarde y se las recuerde. Por ejemplo, los niños le daban a ella sus lentes durante la clase de educación física, o un libro, diciéndole que “les hiciera recordar” recogerlos luego de la clase.
La profesora pensaba que eso era un problema que evidenciaba falta de cuidado y de responsabilidad, pero a la edad de los niños (6 años en promedio) eso es señal de todo lo contrario. Es una manera, aun incipiente, de controlar sus propios procesos cognitivos y mostrar, precisamente, un cierto grado de responsabilidad. El niño desea cuidar sus cosas y hace lo que tiene a su alcance para evitar olvidarlas.
Toqué este tema hace agún tiempo, aquí. Lo interesante del asunto es que el manejo de este proceso evoluciona con el desarrollo. Ahora que ya está más grande y sabe escribir, Paulo no recurre directamente a mi para manejar sus recuerdos sino que él mismo se deja notitas, de su puño y letra, en un lugar especial de la casa que mira todas las mañanas para cumplir con lo que tiene que hacer. “Bañarse”, “estudiar CCSS”, “hacer ejercicios de matemáticas” “poner el cuaderno de ciencias en la mochila” y cosas por el estilo son sus recordatorios. Es divertido y hasta conmovedor verlos!!! Y es sin duda una señal de que sus procesos cognitivos han desarrollado.
Creo que una buena manera de educar moralmente a los niños y jóvenes es intentar dar mayor soporte a los principios éticos que se les exigen o que se desea que construyan, explorando y trayendo a la luz sus fundamentos filosóficos. Esto, lamentablemente, se hace muy pocas veces en el proceso educativo, más habituado a dar órdenes sin razones que las sustenten o a prescribir normas de conducta con argumentaciones que no corresponden al dominio moral sino al convencional (apelación a la reglamentación, por ejemplo) y que, por lo tanto, no ayudan realmente a entender la naturaleza ética de las trasgresiones. Ahora ya no se enseña filosofía en la secundaria y, cuando se enseñaba, las clases se limitaban a repetir de memoria conceptos inintelegibles de algunos filósofos, sin que tales conceptos se analizaran críticamente o se utilizaran para discernir situaciones de vida.
El ejemplo que quiero usar para ilustrar mi punto es la mentira. Engañar al otro es incorrecto no porque haya una regla sobre ello, porque a nuestros padres no les guste o porque la escuela o el maestro lo prohiban. Esas no son razones suficientes para entender el sentido de la recomendación de no mentir. Mentir o engañar suele ser inmoral (aunque hay excepciones a esta regla, como cuando mentir es el menor de dos males) porque trasgrede un elemento básico de confianza y reciprocidad que debe prevalecer en las relaciones humanas. Estas no son sostenibles sin esa reciprocidad. La regla de no mentir tiene que ver además con la evitación del sufrimiento y el daño al otro.
Me considero respetuosa de la diversidad cultural y muy deseosa de aprender de ella, pero la verdad, hay cosas que me parecen el colmo.
Por ejemplo, me parece el colmo que en la propuesta pedagógica de la dirección general de educación intercultural, bilingüe y rural de nuestro país (que puede descargarse aquí), se citen como fuentes confiables revistas de divulgación como Carrusel (revista chilena que puede consultarse aquí), la cual en el artículo citado sobre etnomatemáticas, dice algo plenamente equivocado: que la matemática es un proceso basado en la experiencia. Claro, TODO aprendizaje es producto de la relación del sujeto con el objeto, pero no es a eso a lo que se refiere el artículo. Tal como lo entiendo, lo que el artículo (y la propuesta curricular que lo cita) quieren decir es que hay que tomar en cuenta las particularidades de cada cultura al enseñar matemáticas (con esto estoy de acuerdo), pues como cada cultura es distinta (también de acuerdo), será distinta la matemática en cada una de ellas (con esto estoy en desacuerdo).
Discrepo de esta idea, pues creo que no es correcto asumir una postura empirista para explicar el aprendizaje, menos aun con la matemática. He tocado este tema en repetidas ocasiones, por ejemplo, aquí y aquí.
Creo que el problema de fondo es la confusión entre forma y contenido. La matemática es universal en el sentido de que 1 + 1 = 2 en todas las culturas, más allá del camino por el que una persona llegue a tal respuesta. No se puede decir que en determinada cultura las matemáticas son distintas. Por supuesto, hay formas culturales de aprender y desarrollar el pensamiento matemático, sí, pero eso no hace que la matemática no sea universal: yo puedo creer que si mi cuenta sale impar voy a tener mala suerte, o que los números impares son femeninos, o que un metro equivale a la distancia entre el suelo y el ombligo de un adulto. Eso es interesante y válido en términos culturales pero no desde un punto de vista matemático. Si tengo trece cabras puedo decir que tengo 11 o 14, pero no porque yo lo diga va a dejar de ser falso. Tampoco puedo construir y volar un avión o entender las leyes de la física sin pensamiento matemático “universal”.
Esto es algo que mucha gente no entiende:
“La organización de la escuela actual constituye un sistema autoritario basado en la autoridad del profesor. Los alumnos son considerados como menores de edad. De hecho lo son, pero para que se conviertan en personas adultas, para que se conviertan en individuos autónomos, hay que atribuirles más capacidades de las que tienen, hay que llevarles siempre un poco más allá de donde están.”
Delval, J. y Lomelí, P. (2013). La educación democrática para el siglo XXI. México: Siglo XXI editores. Pág. 42
Me quedo reiteradamente sorprendida, cada vez como si fuera la primera, de ver papás y mamás que se oponen a las normas de los colegios en los que estudian sus hijos, a veces de manera tal que incluso buscan maneras de pasarlas por alto. Un caso que he conocido recientemente es el de un grupo de padres de familia de una promoción que trataba por todos los medios de organizarse para burlar la norma (la ley, debería decir) que impide celebrar con alcohol dentro de las instituciones educativas, bajo el argumento de que una fiesta de promoción sin trago “no es”.
Esto lo he visto, repito, en diversas ocasiones. Entiendo que hay algunas normas que pueden ser absurdas (aunque tienen cierta lógica desde la perspectiva del colegio) y que uno a veces puede estar tentado a no obedecer, por ejemplo, la que prohibe usar medias de cierto largo como parte del uniforme o la que obliga a que las zapatillas sean con pega-pega en lugar de con pasadores. Hay que intentar hacer caso siempre que sea posible pero en estos casos (sobre todo si se trata de una emergencia) entiendo las excepciones.
Lo que no entiendo, la verdad, es a los padres que en lugar de ejercer su labor educativa frente a temas tales como el abuso del alcohol o el consumo de drogas se preguntan qué tiene de malo el consumo, y argumentan cosas como que “todo el mundo lo hace”, que “mejor que fumen en la casa a que lo hagan a escondidas”, que “son jóvenes”, que ellos de también usaron drogas cuando eran adolescentes o, como los padres del grupo que menciono más arriba, que una fiesta sin trago no es fiesta.
Esto es más común de lo que uno supone, sobretodo en cierto tipo de colegios. No voy a ahondar en el asunto aquí por falta de tiempo, pero lo retomaré más adelante porque me parece un problema educativo sobre el que sin duda hay que reflexionar.