Hugo Blanco, ¿un héroe?

Por Federico Prieto Celi- Diario La Razón.
Hugo Blanco Galdós, cuzqueño nacido en 1934, es un dirigente campesino, persistente luchador contra los hacendados latifundistas, mediante comunidades de base, federaciones departamentales y sindicatos mineros y campesinos, en una pelea social abierta, impulsado por la ideología marxista trotskista. Se hizo con un nombre como dirigente de izquierda radical, de los partidos obrero revolucionario y unificado mariateguista; y del Frente de Izquierda Revolucionaria. Ha reconocido haber asesinado al guardia civil Hernán Briceño Minauro y a dos policías más. Se unió a los combatientes del valle de la Concepción, un importante centro de subversión terrorista contra el estado, al grito de ¡Tierra o Muerte!
En 1963 fue capturado por el ejército, juzgado por terrorismo y condenado a 25 años de prisión, salvándose de la pena de muerte por presión de figuras de izquierda internacional como Jean-Paul Sartre y Simone de Beauvoir, Amnistía Internacional, el gobierno de Suecia y, entre los peruanos, en su inicial fase izquierdista, Mario Vargas Llosa. No cumplió toda su condena, liberado por el gobierno revolucionario de Juan Velasco. Deportado, estuvo en Argentina, México, Chile y Suecia. Los suecos lo han apadrinado acogiéndole en su embajada en Lima, dándole status de asilado político en su territorio y financiándole actividades proclamadas como defensoras de los derechos humanos.
En una segunda fase, fue constituyente, diputado y senador, por la izquierda marxista. Actualmente cuenta con 86 años y se dedica a defender banderas ambientalistas, en la medida que le permite su avanzada edad. He recordado brevemente su itinerario revolucionario marxista, teñido de sangre de policías peruanos, para que comprendamos la barbaridad que ha hecho el ministerio de Cultura al promover con 119 mil soles una película sobre su vida. Mientras médicos y enfermeras, soldados y policías, luchan por defender la salud del pueblo peruano en condiciones muchas veces precarias, intelectuales y artistas de izquierda, con el dinero de todos los peruanos, ensalzan la figura de uno de las más persistentes revolucionarios marxistas de la segunda mitad del siglo XX en una película que está por estrenarse.
Es indispensable que la Fiscalía de la Nación investigue a los funcionarios del ministerio de Cultura que han querido financiarla: Luis Jaime Castillo, María Elena Córdova Burga, Enid Campos León, Luis Alberto Ramos Choqueconza y Carla Leví. ¿Hugo Blanco es el héroe de la película? ¿Eso debe ver la juventud peruana? ¿Qué piensa el actual ministro de Cultura, Alejandro Neyra, y qué medidas va a tomar? Los almirantes en retiro ya han protestado enérgicamente en un comunicado
Ha llegado la hora de definir qué futuro queremos para los peruanos del siglo XXI: la cultura de la peruanidad, destacando a las figuras que han aportado tanto a nuestra gente; o los defensores de la lucha de clases y de la violencia terrorista. Es un escándalo nacional que el presidente Martín Vizcarra no haya tomada clara postura sobre la materia, porque mientras no lo haga hay que pensar.

Ricardo César Napurí Schapiro

Nació en Barranca el 9 de agosto de 1925. Siendo alférez y piloto de avión de combate de la Fuerza Aérea lo expulsaron por no bombardear un barco de la Marina durante la insurrección del APRA del 3 de octubre de 1948. Como exiliado en  Argentina empezó su militancia trotskista. Fundador de Vanguardia Revolucionaria, el POMR (Partido Obrero Marxista Revolucionario) y el Partido Socialista de los Trabajadores. Fue miembro de la Asamblea Constituyente de 1979 y senador en 1980-85. Integrante de la plancha presidencial de Hugo Blanco y Enrique Fernández Chacón.

Apología del MINCUL con nuestros impuestos

La respuesta republicana

Por Hugo Guerra– Diario EXPRESO.
La protesta contra el documental apologético sobre Hugo Blanco tiene una gran virtud: demuestra que la osadía neomarxista ya está conociendo la fortaleza de la institucionalidad republicana.
El cortometraje de marras es un bodrio visual, una narrativa forzada y un enfoque manipulatorio de la realidad, propio del peor cine – propaganda comunista. Resulta más intragable que el periódico castrista Granma.
Es mentira que el adefesio tenga la intención de recordar con equilibrio los orígenes de la reforma agraria. En tanto herramienta de agitación pretende distorsionar la realidad peruana de mediados del siglo XX; justificar los métodos de una revolución trotskista financiada por los cubanos de aquella época; el desprestigio institucional policial-militar; y deificar a Hugo Blanco, a quien no se muestra en su dimensión de psicópata asesino, sino como presunto líder campesino.
La libertad de expresión no está en debate. La reacción republicana se justifica por la intervención del Ministerio de Cultura que pretende sinvergüenzamente lavarse las manos tras “incentivar” ideológica y económicamente la propaganda pro terrorista, derrochando el dinero de los peruanos; la caricaturización de un complejo proceso histórico que comenzó con Pérez Godoy (1962) y terminó con el felón Velasco (1974), dejando frustrado al campesinado, desarticulado al agro y quebrado al país; el ataque maldito a las FF.AA. y la PNP salvadoras de la patria tras la derrota de las diferentes bandas terroristas (desde el FIR hasta el MRTA y SL); el intento sostenido de desfigurar la historia nacional; y el llamado a la violencia a nuevas generaciones ignorantes del horror infligido por el genocidio comunista; la grosera intervención austríaca en asuntos internos del Perú; y la complicidad del vizcarrismo con la morralla parasitaria de izquierda.
La reacción liberal – conservadora y democrática no la esperaba la dictadura cultural y mediática de la izquierda y sus corifeos de la prensa prostituta, pero está aquí demostrando vigorosamente que la figura del asesino Blanco es una señal que apunta al basurero de la historia; que existe sólida capacidad de autodefensa institucional en un país donde subalternos y oficiales protestan, mientras los comandantes generales usan mandiles rosados; y que la defensa de la libertad y el antiterrorismo no es cuestión de oportunismo sino de principios, algo de lo que carecen los marxistas.
La lucha recién comienza con una advertencia clara: son ellos, los violentistas, quienes provocan pelea en diferentes niveles. Que sepan que en todos los planos encontrarán respuestas contundentes.

COMUNICADO MONSE

Por Ántero Flores Aráoz– LaAbeja.pe
Ha causado indignación casi generalizada y nos ha dejado perplejos, que una película, destinada a narrar la vida de Hugo Blanco y a destacar sus acciones violentas y sediciosas, haya recibido como premio, una subvención para su distribución y exhibición.
Es más que cierto, que si la subvención, proviene de un privado, cada uno con su dinero hace lo que le viene en gana, pero se trata de una subvención del Estado, a través del Ministerio de Cultura, que se financia con los impuestos que pagamos.
Nos hemos solidarizado con miembros de nuestras Fuerzas Armadas y Policía Nacional, en situación de retiro, pero que representan el sentir de todos sus integrantes, por su justificado enojo con la película “Hugo Blanco Río Profundo”, en que se muestra sus acciones violentas, que según sentencia del Poder Judicial, fue condenado a pena privativa de libertad, por perpetrar delito de homicidio.
Reconocemos y siempre defenderemos el derecho de todos a expresarse con toda libertad, así no nos guste lo que difundan, pero si ello se hace con recursos estatales provenientes de la tributación, allí si elevamos nuestra enérgica protesta.
Pero lo que más nos irrita, no es lo acontecido, sino que el Ministerio de Cultura, responsable de la disparatada subvención, tenga el desparpajo de justificarla, emitiendo el 19 de junio un comunicado monse, que quedará en los anales nacionales como ejemplo de candelejonada,
Al lavarse las manos como Pilatos, el Ministerio de Cultura, en su pintoresco comunicado, afirma que nada tiene que ver con el contenido de las obras que premia “manteniendo así su neutralidad”. No señor, el Ministerio no puede ser neutral, representa al Estado y tiene la obligación de evitar cualquier intervención que en alguna medida justifique y estimule la violencia contra el país, la sedición y el asesinato a custodios del orden.
En el colmo de su desatino, el Ministerio de Cultura, culmina su comunicado manifestando que seguirá “ … promoviendo el diálogo y la tolerancia”. En cuanto a diálogo, no se con quienes habrán dialogado los funcionarios del Sector Cultura, pero que yo sepa no con las Fuerzas Armadas ni Policía Nacional y menos aún, con las entidades, asociaciones, y otros colectivos que defienden nuestro sistema democrático y nuestro derecho a vivir libres de la violencia sediciosa, delincuencial y en ciertas circunstancias terroristas.
Nos parece insultante con nuestros soldados y policías, que siguen luchando contra la sedición y los grupos violentistas que tantas muertes y daños han ocasionado, no solo haber otorgado el subsidio, sino fariseamente defenderlo. Cuando tenemos defensores de nuestro país, que se enfrentan al terror en el VRAEM e impiden la penetración de fuerzas de las FARC, a través del río Putumayo en nuestra frontera norte, no entendemos que se llame a la tolerancia.
No toleramos a quienes quisieron o quieren imponer en el Perú, el marxismo comunista y no comprendemos el motivo por el cual, el Ministro del Sector, en lugar de tomar distancia con lo sucedido, que no fue en su gestión, en la práctica encubre a los responsables.

Coordinadora Republicana condena documental en homenaje a Hugo Blanco

La Coordinadora Republicana rechazó la emisión de un documental que rinde homenaje al guerrillero Hugo Blanco, pues consideró que hace apología al terrorismo.
«[Este documental] ensalza al terrorista asesino y criminal Hugo Blanco, quien ejecutó y asesinó a sangre fría a valerosos efectivos de la Policía que cumplieron su labor constitucional», reza el manifiesto de conocidos políticos y líderes de opinión.
«Como organización de ciudadanos peruanos, patriotas y defensores de la libertad, nos vemos en la decidida situación de (…) rechazar de manera rotunda y tajante la publicación de la propaganda: «Hugo Blanco Río Profundo», filme que bajo la careta de documental lo único que hace es apología al terrorismo», señalan.
Firman este pronunciamiento diversos personajes, como: Ántero Flores-Aráoz, Phillip Butters, Wilber Medina, Eric Koechlin, Javier Villa Stein, Luis Giampietri, Joaquín de los Ríos, Ángel Delgado, entre otros.
Fuente: Diario EXPRESO.

HUGO BLANCO,EL MINCUL Y EL CINE AL SERVICIO DE LA REVOLUCIÓN

Por Andrés Valle Mansilla– LaAbeja.pe
No es de extrañar que se promueva la realización de documentos audiovisuales que intentan lavarle la cara a la izquierda, dado que el ámbito cultural es propicio desde siempre para la infiltración de las ideas comunistas con el fin de “crear conciencia” de que las contradicciones existentes en la sociedad deben ser agudizadas para generar un estallido que lleve a las masas al poder y así lograr el utópico “paraíso socialista”. De ahí que en el pasado, el Comité de Investigación de Actividades Antiamericanas del Congreso de Estados Unidos tuviera como objetivo desde 1937 impedir la infiltración comunista en las instituciones de ese país, aunque luego se caería en un notorio ambiente de sospecha y persecución despiadados debido a los excesos cometidos por su último presidente, el senador Joseph McCarthy.
Esto no significa que todo régimen tenga dicho estilo de gobierno, sino que puede ser incluso democrático y tolerante con otras ideologías. Lo que no es correcto es que se utilicen fondos públicos para hacer películas que enaltecen figuras del pasado que justificaban la violencia, el autoritarismo y el terror para remediar los males de la sociedad. “Che, el argentino” (2008), “Comandante” (2003) o “No” (2012) son películas con claras inclinaciones políticas, pero todas fueron financiadas como proyectos privados. Eso es parte de la iniciativa y el interés de sus realizadores. Pero “La revolución y la tierra”, “La pasión de Javier” y “Hugo Blanco, río profundo” (todas realizadas en 2019) son ejemplos notorios de cómo se está utilizando el dinero de los impuestos para ofrecer la “cara amable” de quienes querían cambiar el mundo desconociendo el orden democrático y los valores morales de nuestra civilización.
Ante esta realidad, es comprensible que se invoque la libertad de expresión para justificar semejantes empresas. El riesgo es que cualquier régimen de turno, sin importar su simpatía política, caería en la tentación de mitificar o romantizar a sus figuras emblemáticas en el cine utilizando fondos públicos. En la actual coyuntura de la pandemia del COVID-19, la utilización de dicho dinero debe ser destinado para una ayuda más eficiente que alivie los graves problemas de la población más vulnerable, tanto en lo sanitario como en lo económico.
“Gloria del Pacífico” (2014) es un ejemplo antagónico del esfuerzo privado de su director Juan Carlos Oganes para perpetuar la memoria de un peruano noble y valiente como Francisco Bolognesi. Financió la película vendiendo su casa debido al recelo existente de las empresas chilenas que tenían inversiones en Perú. Ese detalle es el que se necesita para que un proyecto así llegue a ver la luz, especialmente cuando se busca que se convierta en una trilogía. Otra película que puede ejemplificar mi idea es la producción checa “Milada” (2017) y en esta película nos vamos a enfocar, porque pese a ser poco conocida, tiene los requisitos para ser destacada y recomendada, especialmente porque se puede ver por Netflix: financiamiento privado, historia política, personaje ejemplar y testimonio inspirador en grado heroico.
“Milada” recrea parte de la historia de la abogada, política y defensora de los derechos humanos Milada Horáková (Ayelet Zurer), quien apoyó a la resistencia checoslovaca contra la ocupación alemana de su país en medio de la Segunda Guerra Mundial, lo cual le costó la libertad por 5 años en varias cárceles hasta la caída del régimen nazi. Su esposo y su hija sobrevivieron y luego incursionó en la política, convirtiéndose en diputada representando al Partido Socialista-Nacionalista (centro-izquierda). Desde su posición ayudó a muchos de sus compatriotas a asilarse en el extranjero, especialmente tras el golpe de Estado de febrero de 1948 y al nuevo e intolerante gobierno comunista de Klement Gottwald, manejado por la Unión Soviética. Milada renunció a su cargo de diputada en protesta por la restricción de las libertades en su país, pero fue detenida, torturada y ahorcada en 1950 tras un juicio amañado totalmente teatralizado para amedrentar a la población y especialmente a los opositores al gobierno, pese a las peticiones de indulto llegadas de figuras prominentes como Albert Einstein, Eleanor Roosevelt y Winston Churchill.
El esposo de Milada huyó de su custodia a Alemania occidental y de ahí a Estados Unidos, y su hija Jana no pudo verlo sino 20 años después. Pese a que Horáková tenía posibilidad de salir a tiempo de Checoslovaquia, prefirió quedarse para ayudar a más personas y defender sus ideas de libertad y democracia. Sus cartas escritas en la cárcel fueron confiscadas por la dictadura y cuando ésta cayó recién en 1989, la hija única de la abogada, ya madura, regresó a su país natal al año siguiente para recibirlas, rehabilitar la memoria de su madre y defender su testimonio. Al igual que Claus Von Stauffenberg en Alemania, hoy Milada Horáková es considerada una heroína en República Checa y en su honor se estableció el 27 de junio como el “Día del recuerdo de las víctimas del régimen comunista” por ser la fecha de su ejecución. Sí, hace ya 70 años.
Historias verídicas como ésta inspiran a los espectadores a luchar por los más altos ideales políticos en nombre de la verdad, del bien y la justicia y no a maquillar los hechos y personajes por simpatías ideológicas. Si hoy se critica el documental del aprendiz de guerrillero guevarista Hugo Blanco por esta segunda causa, la película sobre Milada Horáková puede servir para recordarnos que por más que la distancia, el tiempo, la cultura o el idioma nos separen, siempre habrán testimonios que nos estimulen a luchar con firmeza y respeto por nuestras libertades y derechos fundamentales.
Porque sin duda la familia del guardia civil Hugo Briceño, asesinado por Blanco en 1962 tras una revuelta campesina iniciada en el valle de La Convención (Cusco), se siente profundamente ofendida por el apoyo a esta iniciativa. Similar rechazo se produciría, si se hiciese una película que resalte “el lado docente, político y filosófico” de Abimael Guzmán. No pues, no se puede tomar por idiota a la gente. En el ámbito artístico, si se insiste en financiar públicamente una película, entonces tenemos historias que valen la pena recomendar: José De la Riva Agüero y Osma, Nicolás Ayllón, Alejandro Sánchez Arteaga, Mariano Melgar, Víctor Larco Herrera, Daniel Alcides Carrión, Jorge Basadre, Ricardo Palma, entre otros. Aun así, me reafirmo en la necesidad de tener productores cinematográficos que se comprometan en financiar historias reales que susciten admiración y no repudio.

Poder Judicial ordena excarcelación de Pier Figari

La Segunda Sala Penal de Apelaciones Permanente Especializada en Crimen Organizado ordenó la inmediata excarcelación de Pier Figari Mendoza, tras declarar fundado el recurso de apelación de su defensa contra la resolución que amplió la prisión preventiva por 12 meses a su patrocinado.
El juzgado dictó medida de comparecencia con restricciones contra el imputado Figari Mendoza, sujeto al cumplimiento de reglas de conducta.
La Sala, presidida por el juez César Sahuanay Calsín, revocó la resolución judicial del 11 de mayo que declaró fundado el requerimiento fiscal de prolongación preventiva por el plazo de 12 meses (desde el 15 de mayo de 2020 hasta el 14 de mayo de 2021) contra el investigado.
Al reformar dicha resolución y declarar infundado el requerimiento formulado por el Ministerio Público, el juzgado ordenó la inmediata libertad del investigado “siempre y cuando no se haya dictado en su contra resolución judicial que ordene privación de su libertad”.
Figari Mendoza es investigado por el delito de lavado de activos por presuntamente ser parte de una organización criminal al interior de Fuerza 2011 (hoy Fuerza Popular) que recibió aportes de la constructora brasileña Odebrecht para sus campañas electorales.
El exasesor de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, cumplía prisión preventiva desde noviembre 2018.
Fuente: Agencia ANDINA de Noticias.

Razones de la decisión

Por Roger Hernández Sánchez– Diario El Comercio.
Los jueces Octavio Sahuanay Calsín, Iván Quispe Aucca Edgar Medina Salas, de la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente, establecen en su resolución del lunes que la Corte Suprema, cuando redujo la prisión preventiva de Figari de 36 a 18 meses, valuó la dificultad del proceso.
Para extender el plazo de prisión preventiva de Pier Figari, la fiscalía argumentó que la ampliación de la investigación y la incorporación de personas a las indagaciones habría elevado el número de procesados a 62 y de presuntos ilícitos sindicados a ocho delitos; a lo que habría que añadirle dificultades por las asistencias de cooperación judicial, revisión de libros contables, entre otras acciones realizadas para determinar correctamente los hechos y formular la acusación.
A raíz de ello, el juez Zúñiga Urday consideró en mayo que la ampliación del plazo de reclusión preventiva tenía lugar, pues existía especial dificultad en la investigación al estar ante más actos de indagación y mayor número de procesados.Sin embargo, la resolución que revoca lo decidido por Zúñiga señala que los múltiples actos de investigación, una significativa cantidad de imputados y la necesidad de recabar documentación relacionada a personas naturales y jurídicas en nuestro país y en el extranjero ya fueron estimados por la Corte Suprema cuando varió de 36 a 18 meses la prisión preventiva del ex asesor de Keiko Fujimori.
Asimismo, se expone que, en aquel momento, se dijo que la prisión preventiva sustentada en el peligro de obstaculización se justificaba en la necesidad de alcanzar el aseguramiento de las fuentes de prueba. En pos de ello, se había instado a la fiscalía a adoptar las medidas necesarias de aseguramiento oportunamente.
Para la sala de apelaciones, además, la incorporación de nuevos hechos a la investigación del caso, de personas jurídicas, entre otras modificaciones que ocurrieron después, no pueden servir de sustento para excusar la prolongación de la prisión preventiva de Pier Figari.

Peligro procesal

De otro lado, la sala de apelaciones recuerda que la Corte Suprema ha sostenido que, en este caso, no existía peligro de fuga, aunque sí peligro de obstaculización de la averiguación de la verdad, por lo que dicha instancia superior sugirió que se aseguren las fuentes de prueba a través de medidas de protección.
No obstante, según la más resolución que libera a Figari, no se aprecia que el Ministerio Público haya requerido la prolongación de la prisión preventiva con argumentos que justifiquen que no se haya asegurado las fuentes de prueba en peligro, ni de qué manera el procesado podría perturbar la concreción de esos actos de investigación pendientes.
En tanto, se expone que, si bien al momento en que fue impuesta la prisión preventiva se tomó en cuenta el denominado chat de “La Botica”, el contexto en que fue valorado dicho acto de investigación ha sufrido una variación de importancia, pues quienes integraban ese grupo han dejado la función congresal a causa de la disolución del Parlamento.
Respecto a las expresiones de Figari en redes sociales, en las que aduce ser un prisionero político y saluda la liberación de sus coprocesados, los magistrados apuntan que sus manifestaciones pueden ser consideradas como el ejercicio de su libertad de expresión. Por sí mismos, tal como están reseñados, la sala considera que “no configuran un supuesto de obstaculización de averiguación de la verdad”.Finalmente, en otro apartado, se indica que al no haberse acreditado los presupuestos materiales que justifican extender la prisión preventiva más allá del plazo inicialmente establecido, se hace inviable realizar juicios sobre idoneidad, necesidad y proporcionalidad de ampliación de la medida.
Fuentes del equipo especial manifestaron a este Diario que no emitirán declaraciones al respecto.
Aurelio Pastor, abogado de Pier Figari, señaló a El Comercio que espera que su defendido sea liberado entre hoy y mañana miércoles. “Se le tiene que cursar la notificación al INPE”, estimó. Asimismo, dijo que por indicaciones expresas de la familia del ex asesor de Keiko Fujimori no se pronunciarán en torno a la decisión que permite su excarcelación.

Liberaciones en tiempos de coronavirus

Al día 93 del estado de emergencia ya se contabilizan numerosos casos de políticos y exautoridades investigados que han visto variadas sus órdenes de prisión preventiva por las de arresto domiciliario o comparecencia con restricciones. Estos son algunos casos:
– Keiko Fujimori: El 1 de mayo pasado, la Segunda Sala de Apelaciones Anticorrupción ordenó que la lideresa de Fuerza Popular, investigada por lavado de activos, obstrucción a la justicia, entre otros delitos, sea liberada. La decisión se basó en que su segunda prisión preventiva, dictada en enero del 2020 por un plazo de 15 meses, era excesiva para su condición procesal.
– Jaime Yoshiyama: Días después de la liberación de Keiko Fujimori, otro investigado por el mismo caso, el exministro y exsecretario general de Fuerza Popular, obtuvo una orden de arresto domiciliario en lugar de la prisión preventiva que venía cumpliendo en el penal Miguel Castro Castro. La excarcelación de Yoshiyama, decidida el 6 de mayo, se debió a que es población de riesgo ante el COVID-19.
– Susana Villarán: El 30 de abril pasado, la Primera Sala Penal de Apelaciones dispuso que la exalcaldesa de Lima abandone el penal Anexo de Mujeres de Chorrillos y cumpla arresto domiciliario a raíz de que es población de riesgo ante el COVID-19. Villarán, investigada por los casos OAS y Odebrecht, no obtuvo comparecencia con restricciones a causa de que aún se advierte peligro de fuga.
– César Villanueva: Al ex primer ministro se le varió la prisión preventiva por la detención domiciliaria el 1 de abril por riesgo a que se contagie de COVID-19. Villanueva es investigado por haber recibido dinero de Odebrecht cuando se desempeñaba como gobernador regional de San Martín, presuntamente a cambio de favorecer a la empresa brasileña con la licitación de la carretera San José de Sisa en el 2008.
– Alejandro Toledo: Por decisión del juez Thomas S. Hixson, el exmandatario, quien se encuentra en Estados Unidos desde el 2017 y es sujeto de un proceso de extradición, también vio variada su prisión preventiva por el arresto domiciliario el 19 de marzo. En abril se conoció que Toledo abandonó su domicilio en California hasta en cuatro oportunidades, violando el beneficio que se le otorgó.
– Jorge Peñaranda: En 11 de mayo, el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria varió la prisión preventiva del empresario por el arresto domiciliario para evitar que se contagie de COVID-19. Peñaranda es investigado por supuestamente haber recepcionado dinero de Odebrecht cuando se desempeñaba como representante del Consorcio Nororiental Vial Sur y Alpha Consult en el período 2011-2014.

Pier Figari: Defensa presentó recusación contra juez por programar audiencia pese a COVID-19

Los abogados de Pier Figari, ex asesor de Keiko Fujimori, presentaron una recusación contra el juez Víctor Zúñiga Urday, del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria, por programar una audiencia para evaluar la ampliación de su prisión preventiva pese al estado de emergencia por el coronavirus (COVID-19).
A través de Twitter, Figari cuestionó que Zúñiga Urday haya fijado la audiencia para este lunes 11 de mayo, pese a que el Poder Judicial ha solicitado a todos los jueces revisar de oficio las prisiones preventivas a su cargo.
“[…] en esta emergencia sanitaria no hay audiencias para prórrogas de prisiones preventivas, es decir no hay audiencias para prolongar carcelerías, sino más bien todo lo contrario: el Poder Judicial ha ordenado a los jueces que tienen a su cargo investigaciones de presos sin sentencias a realizar audiencias para libertades en los casos que lo ameriten”, señaló en una carta.
Asimismo, Pier Figari criticó que el fiscal José Domingo Pérez, del equipo especial del caso Lava Jato, haya solicitado la ampliación de la prisión preventiva en su contra por 12 meses más, en el marco del Caso Odebrecht, y la calificó de “ilegal” y sin ningún “sustento legal”.
“El fiscal Pérez ahora busca ilegalmente que me quede en la cárcel con la obvia consecuencia de ser contagiado de coronavirus”, manifestó.
“Como pueden apreciar el pedido de prórroga no tiene sustento legal y la audiencia programada por el juez para este lunes 11 de mayo (para evaluar la ampliación de mi prisión preventiva) no está permitida”, añadió Figari.
Como se recuerda, el exasesor de Keiko Fujimori permanece recluido en el penal Miguel Castro Castro, desde noviembre del 2018, cuando el juez Richard Concepción Carhuancho ordenó 36 meses de prisión preventiva.
El próximo 14 de mayo finaliza el plazo de dicha medida, luego de que la Corte Suprema redujo el periodo. Por ello, el fiscal José Domingo Pérez solicitó al Poder Judicial ampliar por doce meses la medida restrictiva.
Figari es investigado por el Ministerio Público por presuntamente pertenecer a una organización criminal dedicada al lavado de activos al interior de Fuerza Popular para recibir y disponer de aportes ilícitos de la empresa brasileña Odebrecht.
En setiembre del año pasado, la Corte Suprema declaró fundado el recurso de casación de Pier Figari y dispuso reducir el plazo de prisión preventiva de 36 a 18 meses.
Fuente: Diario Gestión.

Por José Delgado- Político.pe
Quisiéramos ocuparnos solo de la pandemia pero hay otros temas que, una vez derrotado el COVID-19, siguen siendo determinantes para el futuro del país. Hace unos días, en un tuit que hacía alusión a otro de Marisa Glave, el actor Christian Meier escribió: “Querido joven peruano: El Perú no tuvo ‘guerra social’ ni conflicto armado’. Lo que hubo en tu país en los 80 y 90 fue terrorismo organizado y comandado por el genocida Abimael Guzmán, quien hoy cumple cadena perpetua por eso”.
Qué importante es resaltarlo toda vez que la izquierda radical y la caviarada en general aprovechan cada oportunidad para torcer la historia, mintiendo descaradamente cuando afirman que lo que pasó en nuestra patria fue “un conflicto armado interno”. Por supuesto, eso se enmarca en su lucha –planificada y permanente– por el poder y en la infiltración del aparato estatal. De hecho, ya tendrían puestos a un premier, un ministro de Salud, jueces, fiscales, etc.
Por poner algo parecido en mi último artículo algunas personas, muy contemplativas y que no ven la realidad, ridiculizaban mi opinión. Decian que mi temor era exagerado: bueno, la sola presentación del hábeas corpus (aunque denegado) para liberar a Abimael Guzmán fue otro campanazo. El Perú tiene que despertar antes que sea demasiado tarde. Es necesario mandar un mensaje claro a los senderistas y sus acólitos, terrucos o proterrucos asolapados, o algunos despistados en el Congreso.
Tolerancia cero a actos violentos o marchas en apología al terrorismo, a las mentiras sobre el genocidio que cometió Sendero Luminoso. Eso necesitamos. Toda la sociedad, la oposición, los verdaderos demócratas, inclusive algunos miembros del gobierno, todos al unísono debemos siempre hacerles al frente. El Perú no quiere comunismo.
La intención de Meier fue llegar a los jóvenes y para ampliar ese mensaje debemos pedirle a los personajes conocidos que hagan una declaración similar: cantantes, actores, emprendedores exitosos, etc. Hoy somos testigos de cómo la izquierda radical internacional, promocionada por Cuba y Venezuela, viene repitiendo en Estados Unidos LO MISMO QUE HICIERON EN CHILE (esta información habría sido obtenida de muchos de los detenidos por el FBI).
Que la izquierda radical, intolerante, malcriada y malandrina entienda que no puede hacer lo que le da la gana.
Oremos a diario por los que sufren los estragos de la pandemia.

EXTRAORDINARIA CARTA DE MONSEÑOR VIGANÒ A DONALD TRUMP

Monseñor Carlo María Viganò es uno de los  más reconocidos representantes de la jerarquía católica. Entre los años 1992 y 2009, con San  Juan Pablo II, fue Nuncio Apostólico de S.S. en Nigeria; luego, Benedicto XVI lo nombró Secretario General de la Gobernación de la Ciudad del Vaticano y posteriormente lo envió como Nuncio de Su Santidad en Washington cargo que ocupó  entre el 2011 y el 2016.
A tenido siempre una posición muy valiente de defensa de la Iglesia denunciando los casos de pederastía y el lobby gay al interior de la misma.
Ahora he remitido una extraordinaria carta al Presidente de los Estados Unidos Donald Trump. Documento que reproducimos por considerarlo de enorme interés para nuestros lectores.
Señor Presidente: 
En los meses recientes hemos sido testigos de la formación de dos bandos opuestos, a los que llamaría Bíblicos: los hijos de la Luz y los hijos de la Oscuridad. Los hijos de la Luz constituyen la parte más conspicua de la humanidad, mientras que los hijos de la Oscuridad representan una minoría absoluta. A pesar de ello, los primeros son objeto de una especie de discriminación que los coloca en situación de inferioridad moral con respecto a sus adversarios, quienes a menudo ocupan posiciones estratégicas en el gobierno, la política, la economía y en los medios de comunicación. De una manera aparentemente inexplicable, los buenos son tomados como rehenes por los malvados, lo mismo que por aquellos que ya sea por interés propio o por temor, ayudan a los malos.
Estos dos lados que tienen una naturaleza Bíblica, siguen la clara separación entre la descendencia de la Mujer y la descendencia de la Serpiente. Por un lado están los que aunque teniendo miles de defectos y debilidades, están motivados por el deseo de hacer el bien, de ser honestos, de formar una familia, de dedicarse al trabajo, de dar prosperidad a su tierra natal, de ayudar los necesitados y en obediencia a la Ley de Dios, de merecer el Reino de los Cielos. 
Por otro lado están los que se sirven a sí mismos y que no tienen principios morales. Ellos quieren demoler a la familia y a la nación; explotar a los trabajadores con el propósito de hacerse excesivamente ricos; fomentar divisiones internas y guerras, y acumular poder y dinero. Para ellos la ilusión falaz del bienestar temporal -si no se arrepienten-, algún día cederá ante el terrible destino que les espera lejos de Dios, en la condenación eterna.
En la sociedad, señor Presidente, estas dos realidades opuestas coexisten como enemigos eternos, como enemigos eternos son Dios y Satanás. Parece que los niños de la Oscuridad -a quienes podemos identificar fácilmente con el Estado Profundo, al que usted se opone sabiamente y que en estos días está librando una guerra feroz contra su persona- han decidido, por así decirlo, mostrar sus cartas y revelar sus planes. Pareciera que ellos tuviesen la certeza de tener todo bajo control, al punto de haber abandonado esa circunspección que hasta ahora se había encargado de ocultar de manera parcial, sus verdaderas intenciones.
Las investigaciones que ya están en curso, revelarán la verdadera responsabilidad de quienes manejaron la emergencia del Covid, no solo en el área de la atención de la salud sino también en la política, la economía y en los medios de comunicación. Probablemente descubriremos que en esta colosal operación de ingeniería social, hay personas que han decidido el destino de la humanidad, arrogándose el derecho de actuar en contra la voluntad de los ciudadanos y de la voluntad de sus representantes en los gobiernos de las naciones.
También descubriremos que los disturbios de los recientes días, fueron provocados por aquellos que al ver que el virus se desvanecía inevitablemente y que la alarma social de la pandemia estaba disminuyendo, han tenido -necesariamente- que provocar revueltas sociales a las que les seguiría  una represión que -aunque legítima- sería condenada como una agresión injustificada en contra la población.  En perfecta sincronía, esto mismo está ocurriendo en Europa. Es absolutamente claro que el uso de las protestas callejeras es un instrumento para lograr los propósitos de aquellos que desean ver electo en las próximas votaciones presidenciales, a alguien que encarne los objetivos del Estado Profundo y que se dedique a expresar con convicción y fielmente, dichos propósitos.
Que no nos sorprenda si en unos meses aprendemos -una vez más- que escondidos detrás de estos actos de vandalismo y violencia, se hallan quienes esperan beneficiarse de la disolución del orden social, con el fin de construir un mundo sin libertad, tal y como lo enseña el adagio masónico: Solve et Coagula.
Aunque pudiera parecer desconcertante, las alineaciones opuestas que he descrito anteriormente, también se encuentran presentes en los círculos religiosos. Hay Pastores fieles que cuidan al rebaño de Cristo, pero también hay infieles mercenarios que buscan dispersar al rebaño y entregar a las ovejas para que sean devoradas por hambrientos lobos. No es sorprendente que estos mercenarios sean aliados de los hijos de la Oscuridad y que odien a los hijos de la Luz. Así como hay un Estado Profundo, también hay una Iglesia Profunda que traiciona sus deberes y que repudia sus propios compromisos ante Dios. Así como los buenos gobernantes luchan en los asuntos públicos contra el Enemigo Invisible, también en la esfera eclesiástica, Éste es combatido por los buenos Pastores.Es una batalla espiritual de la que hablé en mi reciente llamamiento que fue publicado el pasado 8 de mayo.
Por primera vez, los Estados Unidos tienen -en usted- a un Presidente que defiende valientemente el derecho a la vida; que no se avergüenza de denunciar la persecución de los cristianos en todo el mundo; que habla de Jesucristo y del derecho de los ciudadanos a la libertad de culto. Su participación en la Marcha por la vida, y más recientemente, su proclamación del mes de abril como el Mes Nacional de Prevención del Abuso Infantil, son acciones que confirman en qué lado desea luchar, por lo que me atrevo a creer que en esta batalla, nosotros dos estamos del mismo lado aunque con diferentes armas.
Por esta razón creo que el ataque al que fue sometido después de su visita al Santuario Nacional de San Juan Pablo II, es parte de la narrativa orquestada por los medios de comunicación, los cuales no buscan combatir el racismo ni contribuir al orden social, sino agravar las tendencias. No para traer justicia, sino para legitimar la violencia y el crimen. No para servir a la verdad, sino para favorecer a una facción política. 
Es desconcertante que haya Obispos -como aquellos a quienes denuncié recientemente- que con sus palabras prueban que están alineados en el lado contrario. Ellos están subordinados al Estado Profundo, al globalismo, al pensamiento del Nuevo Orden Mundial al cual invocan cada vez con mayor frecuencia, en nombre de una hermandad universal que no tiene nada de cristiano, pero que evoca los ideales masónicos provenientes de quienes quieren dominar el mundo, a través de la expulsión de Dios: de los tribunales, de las escuelas, de las familias y quizás incluso, de las iglesias.
El pueblo estadounidense es maduro y ahora ha entendido qué tanto es que los medios de comunicación se niegan a difundir la verdad, buscando silenciarla y distorsionarla, difundiendo la mentira que es útil para los propósitos de sus amos. A pesar de ello es importante que los buenos -que son la mayoría-  despierten de su pereza y rechacen ser engañados por una minoría de personas deshonestas, con propósitos inconfesables. Es necesario que los buenos, los hijos de la Luz, se unan y hagan oír sus voces. ¿Qué manera más efectiva existe de conseguir esto, señor Presidente, que rezando y pidiéndole al Señor que lo proteja a usted, a los Estados Unidos y a toda la humanidad, de este enorme ataque del Enemigo?  Frente al poder de la oración los engaños de los hijos de las Tinieblas se derrumbarán, sus complots serán revelados, su traición será exhibida. Su poder aterrador terminará en nada. Saldrá a la luz y quedará expuesto como lo que es: un engaño infernal.
Señor Presidente, mi oración se dirige constantemente a la amada nación estadounidense, en donde tuve el privilegio y el honor de ser enviado como Nuncio Apostólico, por el Papa Benedicto XVI.  En esta hora dramática y decisiva para toda la humanidad, estoy rezando por usted, lo mismo que por todos los que están a su lado en el gobierno de los Estados Unidos. Confío en que el pueblo estadounidense esté unido conmigo y con usted, en la oración a Dios Todopoderoso.
Unidos contra el Enemigo Invisible de toda la humanidad, los bendigo a usted, a la Primera Dama, a la amada nación estadounidense, y a todos los hombres y mujeres de buena voluntad.
Fuente: LaAbeja.pe