Archivo por meses: julio 2017

Salomón pide sabiduría

Deja una respuesta
[Visto: 6282 veces]

Por Bernardo Paquette CSV
DEL PRIMER LIBRO DE LOS REYES 3, 5-13: «En aquellos días, el Señor se le apareció al rey Salomón durante su sueño y le dijo: «Salomón, pídeme lo que quieras, y yo te lo daré».
Salomón le respondió: «Señor, tú trataste con misericordia a tu siervo David, mi padre, porque se portó contigo con lealtad, con justicia y rectitud de corazón. Mas aún, también ahora lo sigues tratando con misericordia, porque has hecho que un hijo suyo lo suceda en el trono. Si, tú quisiste, Señor y Dios mío, que yo tu siervo, sucediera en el trono a mi padre, David. Pero yo no soy más que un muchacho y no sé cómo actuar. Soy tu siervo y me encuentro perdido en medio de este pueblo tuyo, tan numeroso, que es imposible contarlo. Por eso te pido que me concedas sabiduría  de corazón para que sepa gobernar a tu pueblo y discernir entre el bien y el mal. Pues sin ella, ¿quién será capaz de gobernar este pueblo tuyo tan grande?»Al Señor le agradó que Salomón le hubiera pedido sabiduría y le dijo: «Por haberme pedido esto, y no una larga vida, ni riquezas, ni la muerte de tus enemigos, sino sabiduría  para gobernar, yo te concedo lo que me has pedido. Te doy  un corazón sabio y prudente, como no lo ha habido antes, ni lo habrá después de ti. Te voy a conceder, además, lo que no me has pedido: tanta gloria y riqueza, que no habrá rey que se pueda comparar contigo».

¿Y los Colegios Profesionales?

Deja una respuesta
[Visto: 1051 veces]

PPK provoca crisis en Acuerdo Nacional

Pasar por sobre todo diálogo previo para tener más influencia en el nombramiento de jueces y fiscales supremos, le costó al presidente Pedro Pablo Kuczynski, que el organismo responsable de esta tarea, se retire temporalmente del Acuerdo Nacional.
“Es necesario que esta importante pero, para muchos, desconocida entidad, responda mejor a las demandas de la ciudadanía para contar con un sistema judicial más transparente, honesto y efectivo ¡Tenemos que decirles adiós a aquellos que defienden la impunidad!”, había dicho PPK en su mensaje a la Nación.
Propuesta no fue dialogada con entes responsables
Sin embargo, la propuesta presentada al Congreso en realidad politizaría este ente. De siete integrantes, pasan a ser solo 5, y en vez de que el Colegio de Abogados, las universidades y demás entes profesionales tengan representación, el Gobierno pretende que solo haya cinco.
Uno sería designado por el Poder Ejecutivo, o sea por el presidente; otro por el Poder Judicial; otro por el Ministerio Público; otro por el Congreso; y otro elegido por los cuatro primeros. El Gobierno central maneja la propuesta presupuestal anual de jueces y fiscales, con lo cual tendría forma de presionar a la mayoría para que se apoye sus acciones en el CNM.
Tanta “coordinación” quedó en nada gracias al Poder Ejecutivo
“En el Acuerdo Nacional por la Justicia había una posición clara para que la reforma sea llevada a cabo junto con los titulares de las instituciones del sistema de justicia, por lo que me extraña el anuncio del mencionado proyecto”, expresó Guido Águila, presidente del Consejo de la Magistratura.
“Dada esta situación, el CNM ha decidido suspender su participación en el Acuerdo Nacional por la Justicia. El próximo lunes estaremos remitiendo formalmente nuestra decisión, no nos estamos retirando sino que estamos suspendiendo nuestra participación”, detalló.
De esta forma, lo que parecía ser un mensaje de unión en Fiestas Patrias, en realidad resultó ser un “caballo de Troya” que ha provocado más molestias en entes autónomos del Estado.
Fuente: Manifiesto.net.pe

El próximo año serán 5 y al final quedará uno

Otro fracaso: votos en blanco superaron lista 2

Un hecho que marcó la derrota del Frente Amplio en el Parlamento fue que su lista a la Mesa Directiva para competir con la que encabezaba Luis Galarreta, apenas superó la mitad de votos que los emitidos en blanco, ya que al dividirse, ni sus otrora aliados seguidores de Verónika Mendoza les dieron su apoyo.
Solo fueron 11 los legisladores que apoyaron la Lista 2, y pese a que el Frente Amplio solo tiene diez integrantes tuvieron un incremento de votos de 10 por ciento en el conteo final, gracias a la decisión de Patricia Donayre, quien recientemente renunció a la bancada de Fuerza Popular porque su informe sobre reforma electoral no fue aprobado en todos sus aspectos.
Hernando Cevallos, María Elena Foronda, Zacarías Lapa y Edilberto Curro formaron la “Lista 2”, que fue largamente superada no solo por los blancos, sino por los 84 que tuvo la que encabezaba el fujimorista Luis Galarreta.
Los blancos fueron 20, y un congresista vició su cédula. Ante esta realidad, los seguidores de Marco Arana intentaron destacar su papel, y se empezaron a autodenominar a viva voz “los espartanos”, tal vez queriendo emularse al legendario rey de Esparta, Leónidas, y sus guerreros que enfrentaron a los persas hace miles de años.
Esto es más grave aún, si vemos que el año pasado la candidatura tentativa que presentó el bloque comunista, había llegado a los 20 votos, aunque también había sido superada por las abstenciones, las cuales alcanzaron 23 en total.
Fuente: Manifiesto.net.pe

Conare

La profesora Armida Huerta es asesora del congresista del Frente Amplio Edilberto Curro. Ella no solamente recibe las demandas de los maestros que acatan un paro en el interior del país, sino que también coordina acciones de esta protesta y califica de “enemigos de clase” a los que se oponen a esta medida de fuerza.
Según informó el programa de televisión “Cuarto Poder”, Huerta ofreció el último 15 de julio un discurso en una reunión de los dirigentes y delegados del Conare-Sutep, vinculado a la agrupación prosenderista Movadef. Afirmó que desde el despacho de Curro se apoyará e impulsará la huelga de los maestros, que aún no tiene fecha de término.
Pero la intervención de la docente no solamente tuvo un carácter informativo, en varios pasajes tuvo un discurso político duro y radical.
“Miren compañeros nuestro enemigo de clases es muy poderoso, toda la derecha con un aliado principal que es Patria Roja. Si los han escuchado, me están denunciado con toda la fuerza, incluso etiquetando [en las redes sociales] quién soy y que soy hermana de tal, de tal y tal”, manifestó.
Al ser consultada sobre a qué se referida con el término “enemigo de clases”, Armida Huerta intentó explicar que se refería solamente a los adversarios, como cuando “dos equipos de fútbol juegan entre sí”.
También negó pertenecer al movimiento Puka Llacta, que también es vinculado con la agrupación terrorista Sendero Luminoso.
Por medio de su cuenta de Facebook, la asesora del Frente Amplio también ha tildado de “lacayo” de la ministra de Educación, Marilú Martens, al actual secretario general del Sutep, Alfredo Velásquez. Además, ha señalado que “una chispa puede encender la pradera” al referirse al paro que acatan los maestros.
Al respecto, el congresista Curro ha señalado que la actual dirigencia del Sutep no representa a los maestros. “Nosotros nos identificamos con el pueblo, con las necesidades, estamos del lado de los que menos tienen”, refirió.
Por su parte, el parlamentario Humberto Morales (Frente Amplio) ha advertido que su bancada alistará una moción para interpelar a Martens si no recibe a los representantes de Sutep de las regiones en su despacho.
“Le hemos enviado como bancada un documento para que ella reciba a los maestros, si no está en capacidad de hacerlo que dé un paso al costado porque nosotros vamos a proceder a una interpelación en caso de que ella no dé una solución en el breve plazo”, acotó.
​Armida Huerta postuló sin éxito al Congreso de la República por el Frente Amplio. Según el InfoGob, solamente obtuvo 7,599. Fue candidata por Lima.
Fuente: Diario El Comercio.

San Pedro Poveda Castroverde

Deja una respuesta
[Visto: 1090 veces]

«En la vida de los santos, admíralo todo e imita de ellos lo que puedas», aconsejó el mártir fundador de la Institución Teresiana. Cuando transmitió esta máxima en 1908, transitaba con firmeza por la vereda que le encumbraría a los altares, llevado de su pasión por Cristo, movido por ardiente caridad y la clarividencia que acompaña a los auténticos hijos de Dios.
Nació en Linares, Jaén, España, el 3 de diciembre de 1874 en una familia de siete hermanos, de los cuales fue el primogénito. No tuvo que dilucidar nada acerca de su quehacer porque tuvo clara su vocación sacerdotal. Inicialmente, ingresó en el seminario de Jaén, y luego se trasladó al de Guádix, Granada, donde fue ordenado sacerdote en 1897. Después se licenció en teología en Sevilla. En Guádix permaneció hasta 1905 y allí puso los pilares de lo que sería su preocupación fundamental: la enseñanza. Fue testigo de las graves deficiencias que presentaba una parte de la población, especialmente la residente en el barrio marginal de las cuevas de esta localidad granadina. Eran gentes que no recibían atenciones, faltas de educación y carentes de recursos económicos. Para asistirlas puso en marcha las Escuelas del Sagrado Corazón.
Su siguiente destino fue Covadonga, Asturias; iba como canónigo. En esta nueva etapa de su vida, que duró siete años, oró y estudió con ahínco mientras pervivía en su corazón la inquietud por la enseñanza. Prueba de ello fue la creación en 1911 de dos academias, la de Gijón dirigida a los varones y la de Oviedo a las mujeres; al año siguiente abrió otra en Linares. Con ellas se propuso dar lance a los problemas educativos que hubo en España en las primeras décadas del siglo XX. Su idea pedagógica partía con visión universal y tenía el sólido pilar del humanismo cristiano; todo un aldabonazo en la tarea educativa. Además, acertadamente sumó a este empeño el inmediato objetivo de formar al profesorado de Magisterio.
Vuelto a Jaén en 1913, compaginó su misión como canónigo de la catedral con otras responsabilidades. Fue profesor del Seminario, de las Escuelas Normales y del Instituto de Segunda Enseñanza. Entones conoció a María Josefa Segovia, una valiosa joven que apenas sobrepasaba la veintena, en cuyas manos puso la Academia de Magisterio fundada en la ciudad. También fue la primera en dirigir la Institución Teresiana. Porque otra de las características que resaltan en Pedro es la excepcional labor que realizó escalando peldaños en pro de la educación femenina. Propició la creación de las bases precisas para que las mujeres accedieran a la cultura a través de las academias sembradas en el país, y en 1914 impulsó en Madrid la primera residencia universitaria femenina española. Quería que los docentes implicados en esta tarea, tanto en el presente como en el futuro, supieran mostrar «con los hechos que la ciencia hermana bien con la santidad de vida». Toda su labor estuvo impregnada de la fe, de la oración. Era un hombre de ideas claras, con los pies en la tierra y el corazón en el cielo, un gran director y formador. Advertía: «No mires jamás el bien que hiciste en la vida pasada ni el mal que evitaste con el auxilio del Señor; pon la mira en el cielo, en lo mucho que te falta para conseguirlo. Familiarízate con la frase ¡adelante!, interpretando bien lo que por ella se significa».
En 1921 fue designado capellán real, lo cual le permitió desarrollar fecundos proyectos aprovechando el interesante campo de relaciones que se abrió ante él. Fomentó la colaboración con personalidades afines a su ideario, y de ese modo proporcionó nuevas alternativas a una sociedad que empezaba a impregnarse con los primeros atisbos de secularismo. Continuó impulsando la fundación, sin relegar otros proyectos educativos vinculados a organismos que respaldaban al profesorado católico. En esta etapa de su vida instituyó la Liga Femenina de Orientación y Cultura. También apuntaló su obra con la redacción de las líneas que debería seguir y las bases de la reforma educativa que había promovido. En 1924 la Institución recibió la aprobación pontificia como Pía Unión, y en 1928 comenzó a expandirse por el extranjero.
Fue un apóstol infatigable, dio pruebas de su humildad, paciencia y mansedumbre, y jalonó su vida con la oración y entrega constantes. Como dijo de sí mismo en 1920, su fe no fue «vacilante», sino «firme e inquebrantable», y así lo mostró nuevamente al final de su existencia. Había manifestado: «Creer bien y enmudecer no es posible», una convicción que rubricó con su sangre. El 27 de julio de 1936, en medio de la hecatombe de la guerra civil, fue detenido en su domicilio; acababa de oficiar la misa. Se identificó con valentía: «¡Soy sacerdote de Cristo!». Siempre movido por el vivo anhelo de cumplir la voluntad de Dios, se disponía a encontrarse con Él para siempre. «Sin cruz no tendrás llave para abrir las puertas del cielo», había dicho. Otro matiz de la que portaba él cabalgaba a lomos del odio y del resentimiento, aunque en su airado prójimo siguió reconociendo a Cristo; otro rasgo de su evangélico corazón: «Ve en el prójimo la imagen de Jesús, y así amarás aún a los mismos enemigos […]. Jamás des entrada al odio en tu corazón. Perdona generosamente…».
Pocos días antes de su captura escribió: «Nunca como ahora debemos estudiar la vida de los primeros cristianos para aprender de ellos a conducirnos en tiempo de persecución. ¡Cómo obedecían a la Iglesia, cómo confesaban a Jesucristo, cómo se preparaban para el martirio, cómo oraban por sus perseguidores, cómo perdonaban, cómo amaban, cómo bendecían al Señor, cómo alentaban a sus hermanos!». Apenas le dieron respiro. Fue ejecutado el 28 de julio, al día siguiente de su detención. Juan Pablo II lo beatificó el 10 de octubre de 1993, y lo canonizó el 4 de mayo de 2003.
Fuente: Zenit.

“El demonio busca dividir”

Deja una respuesta
[Visto: 1049 veces]

Cardenal Cipriani: contraponer Francisco a Benedicto es un objetivo diabólico

Por Andrés Beltramo Álvarez- Vatican Insider Diario La Stampa.
Conversación con el cardenal arzobispo de Lima, Juan Luis Cipriani Thorne, sobre el próximo viaje apostólico de Francisco a Perú, las críticas al pontificado y los debates en torno a la exhortación apostólica “Amoris Laetitia”.
El Papa “no quiere cambiar la disciplina de los sacramentos”. Quien piense eso, “va buscando pleitos”. ¿Las “dubbia” de los cuatro cardenales? “Una equivocación publicarlas”. El viaje apostólico a Perú “marcará un antes y un después”. Frases esparcidas del cardenal Juan Luis Cipriani Thorne. Fiel a su estilo incisivo, el arzobispo de Lima reflexionó –en entrevista con el Vatican Insider- sobre la actualidad de la Iglesia, sobre el próximo viaje apostólico de Francisco a su país y sobre las críticas al pontífice.
¿Cómo se preparan para el viaje del Papa?
Hay una alegría muy grande en la gente. El pueblo peruano es muy cercano al Papa, así siempre ha sido. Ya estuvieron en Lima una comitiva de la oficina de organización de los viajes papales y los responsables de la seguridad vaticana. En este momento existe un marco de los lugares posibles para los encuentros y estamos en condiciones de establecer un plan de trabajo. El viaje incluye Puerto Maldonado, Trujillo y Lima. El Papa lo primero que pidió, expresamente, fue que ya lo acompañemos con la oración, por eso vamos a establecer un plan espiritual con acciones semana a semana. Nos hemos propuesto juntar un equipo de voluntarios de 20 mil jóvenes, la juventud será el alma de esta visita.
Aunque todavía no existe una agenda papal, ¿qué actos se están pensando, al menos en Lima?
Nos han acotado un poco el trabajo, existe un plan muy medido para la capital. Pero estoy seguro que el Papa podrá saludar ancianos, enfermos. Haré lo imposible porque recorra un pueblo joven, aunque seguramente dirán que no. No porque no quiera, debemos ser respetuosos, el Papa tiene una edad y hará un calor infernal en esa época. De todas maneras, se piensa en un acto con monjas de clausura, una reunión con los obispos y un paso por la catedral donde están las reliquias de los santos peruanos. Se asomará a saludar a la juventud en la Plaza de Armas y habrá una misa multitudinaria de fin de visita, que seguramente convocará a más de dos millones de personas.
¿Cuál es la expectativa popular?
La gente quiere estar con el Papa, él ha calado mucho en las personas sencillas. Es alguien que se preocupa por los más débiles: enfermos, presos, niños, ancianos. Es un comunicador extraordinario y sus gestos son tan auténticos que basta una foto. La expectativa es grande, hay que medirla porque aún faltan seis meses, pero creo que la visita marcará un antes y un después.
Todas las visitas papales tienen un hilo conductor, ¿ya se sabe cuál será en Perú?
Puedo hablar de mi idea, me gustaría mucho que fuese la general: Unidos por la esperanza. Unidos porque afrontamos un momento, a todos los niveles, de crispación permanente. Por la esperanza, esa de la cual habla muy seguido el Papa. Así podremos promover la unidad en la casa, en la familia, en el trabajo, en el gobierno, entre las sociedades y entre los pueblos, en la misma Iglesia.
En México, el discurso del Papa Francisco a los obispos caló muy hondo. ¿Podría ocurrir algo parecido en Perú? En los últimos años, la Iglesia peruana (y sobre todo los obispos) tuvieron momentos de gran crispación. 
Acabamos de tener la visita “ad límina” (quinquenal al Vaticano) y el Papa estuvo unas cinco horas con todos los obispos. Fue una exposición de cariño, de ternura, de paciencia. También ha provocado, en muchos de nosotros y en mí, la voluntad de responder “amor con amor se paga”. Reconocemos que, si hemos estado tensos, discutiendo cosas tontas –francamente- ya es hora de actuar de otro modo porque la demanda de la gente por Dios es espectacular. Después de todo ese tiempo con nosotros, quizás no necesite insistir, pero si lo hace bienvenido sea, estamos para escucharle.
¿No tiene críticos el Papa en Perú?
Él está llegando a la gente: su compasión inmensa con quien cayó en pecado, con quien pasó un mal momento en su matrimonio, esa actitud es un campanazo muy fuerte. Lo que ahora nos toca a todos es estar cerca de Dios, cerca del Papa y no andar buscándole tres pies al gato. A veces creo que queremos buscar las aristas cuando lo que existe, de parte de Francisco, es una enorme emoción por convertir hasta la última persona. Lo veo muy apostólico, tiene un modo personal, pero es muy rescatable su convocatoria a todos y su entrega absoluta, no obstante la edad. Esto quita la comodidad o la tibieza que podría existir en muchos laicos, sacerdotes, obispos, religiosas, cardenales. Él nos dice claramente: “son tiempos de batalla, no tiempos para tomar un café”. ¿Qué batalla? Ir a recoger esa juventud que vive sin certezas, con dudas. Vayamos a apoyarlos, estemos con ellos. Por eso tiene tanta acogida, aunque podrá haber algunos críticos. Pero nunca nos hemos dedicado a andar analizando al Papa.
¿Por qué cree que algunos lo analizan y hasta lo quieren contraponer a Benedicto XVI, intentando crear “grietas pontificias”?
Esto lo digo con mucha claridad: el demonio tiene objetivos, busca dividir. Son excusas, pero el demonio disfrazado de mil teorías está quitando la paz y la serenidad en el espíritu. Hay que estar atentos, no seamos tontos, pero las cosas no se deben ventilar en los medios de comunicación.
Uno de los motivos de debate es la exhortación apostólica “Amoris Laetitia” sobre la familia que se refiere, entre otras cosas, a los divorciados vueltos a casa. ¿Qué opinión tiene al respecto?
“Amoris laetitia” es una espiritualidad extraordinaria para la familia, pero todo el mundo se ha concentrado en querer ver: “aquí el Papa está en contra de los sacramentos”. No es así. En mi arquidiócesis no existe ningún problema. Lo que sí está haciendo el Papa es ponernos responsabilidades a los obispos para que dejemos de ser burócratas y a los sacerdotes, para que dejemos de ser confesores inútiles. Entonces nos dice: “señor, el discernimiento de algunas situaciones no está en manos de estructuras, está en manos de usted, sacerdote u obispo”. Claro, no parece lógico que un sacerdote vaya a cambiar los sacramentos del matrimonio y la eucaristía. Nos está poniendo una responsabilidad personal de la que daremos cuentas a Dios. Dicho esto, el Catecismo está donde está, la “Familiaris Consortio” y la “Amoris Laetitia” también. ¡Qué ganas de generar problemas! Con todo respeto a la teología, es clara la intención del Papa de acercarse mucho más al pecador, pero también es clara su voluntad de no modificar –para nada- la disciplina de los sacramentos. Quien va por ahí, va buscando pleitos.
Y las “dubbia”, las dudas sobre “Amoris Laetitia” presentadas por cuatro cardenales al Papa y después publicadas en la prensa, ¿qué le parecen?
Haberlas publicado no me parece correcto, realmente no. Creo que cualquiera puede manifestar con gran franqueza lo que quiera, pero saltar a la prensa ya es otra cosa. Me parece que se equivocaron, aunque se trata de gente buena.
El Papa está generando una gran sacudida en la Iglesia, ¿qué aspectos de su pontificado cree que tendrán más impacto en el tiempo?
El Papa entiende que hoy existe una revolución comunicativa. Ahora la gente se comunica por las redes sociales y lo que dura más de dos minutos resulta aburrido. Él no tiene miedo y ha entrado en esa dinámica. Esta velocidad exige una interioridad espiritual intensa, sino te lleva el Twitter. Él está manifestando casi una mística en su pontificado, con su prédica está volviendo a poner a la persona centrada en Cristo, más en primer lugar. Su mensaje misionero nos lleva a dejar nuestras comodidades y a salir al encuentro de quienes lo están pasando más mal. No como ideología, sino para tomarse en serio, darse del todo. El sacerdote que no está enamorado de su ministerio, va camino a traicionar. Este enamoramiento rompe con un mundo zambullido en los placeres y el secularismo, pero hay que atreverse y no tener miedo. Ese mensaje del Papa perdurará.

¿Quién educa al MINEDU?

1 respuesta
[Visto: 1364 veces]

Esa es la pregunta que se hicieron millones de internautas al ver una publicación de Perú Educa, una comunidad del Minedu que brinda herramientas a docentes y alumnos. Como parte de sus publicaciones por el mes patrio, el fanpage decidió colocar lo dicho por San Martín aquel 28 de julio de 1821.
“Desde este momento, el Perú es libre e independiente, por la voluntad general de sus pueblos y por la causa que Dios defiende”, manifestaba la imagen.
Pero el error, increíblemente, estuvo en la foto que acompañaba la frase. En ella aparecía Simón Bolívar, figura venezolana que participó en la reorganización del Perú independiente. José de San Martín nunca aparece.
Ante la avalancha de comentarios por el error, Perú Educa borró la publicación y posteriormente hizo una errata, la cual fue compartida por la propia página del Ministerio de Educación.
Fuente: Diario Perú21.

¿Decisión de Estado?

Deja una respuesta
[Visto: 1043 veces]

Por Martha Meier Miro Quesada 
Más de cuatro mil seiscientos millones de dólares de sobrecostos se detectaron en quince obras de Odebrecht. Ver: https://idl-reporteros.pe/los-sobrecostos-de-odebrecht-en-peru/
Más de cuatro mil seiscientos millones de dólares equivalentes a 102 veces el presupuesto anual destinado al cuerpo general de bomberos.
Más de cuatro mil seiscientos millones de dólares que representan la construcción de 18 modernos hospitales del niño, en un país donde uno de cada tres niños padece anemia.
Repele la conducta de Marisol Pérez Tello de Rodríguez, ministra de Justicia y Derechos Humanos, y su decisión de despedir a la Dra. Katherine Ampuero, procuradora ad hoc para el caso Odebrecht; despido que propició la salida de la Dra. Julia Príncipe, de la presidencia del Consejo de Defensa Jurídica del Estado, ente encargado de que ni propios ni extraños nos hagan “cholitos”.
La ministra-notaria pretende convencernos de que su desatino fue una “decisión de Estado”, esto pese a que dijo: “a mí nunca me gustó esa señora” [Ampuero]. ¿Sus gustos son tema de Estado?
Según el constitucionalista Natale Amprimo ningún reglamento sustenta la actitud de Pérez Tello. “No hay causal de sacar a la procuradora porque no es de mi confianza, eso no existe”, dijo a canal N.
Pérez Tello botó a la procuradora el miércoles durante el programa de televisión Todo Se Sabe, conducido por Milagros Leiva, en RPP. Dijo que la separaba por desconocer el Decreto de Urgencia N° 003, e interponer una medida cautelar que frenó la venta de la participación de Odebrecht en Olmos (pequeño detalle, Ampuero se enteró vía t.v. de su despido, mientras la entrevistaba el periodista Beto Ortiz, en ATV).
Una “cuestión de Estado” sería, por ejemplo, intervenir Olmos para controlar la venta pretendida, y así cobrar a los brasileros una monumental reparación civil por el perjuicio económico y moral generado.
Perez Tello anunció que enviará un recurso de “amicus curiae” al juez Richard Concepción Carhuancho, quien admitió el pedido de Ampuero para evitar la venta de los activos de Odebrecht. Es el mismo juez que envió a prisión preventiva a la ex pareja presidencial, a César Álvarez (La Centralita) y, oh, oh, oh, tres veces oh, a Martín Belaunde Lossio, el preso por el que tanto se preocupó Pérez Tello cuando ella era congresista.
La indignación que todo esto ha generado demuestra que los decentes somos legión y minoría quienes chapotean en las aguas servidas de la corrupción. ¡Chau, Marisol!

Las pruebas de que los líderes de Podemos han cobrado 7.7 millones del Gobierno de Venezuela

Por M.A. RUIZ COLL– www.okdiario.com
Primero Hugo Chávez y después Nicolás Maduro. La narcodictadura de Venezuela financió con al menos 7’765,000 euros a los principales líderes y fundadores de Podemos, en los meses y años previos a la creación del partido morado, para exportar a España la «revolución bolivariana».
Una revolución que en su país de origen ha dejado un siniestro rastro de miseria, hambre, persecuciones políticas y miles de muertes violentas. Algo que explica por qué Podemos se niega ahora a condenar los crímenes del régimen de Maduro, que en tres meses de protestas ha asesinado a un centenar de jóvenes manifestantes, algunos de ellos de tan sólo 16 y 17 años.
Según los documentos desvelado por OKDIARIO el Gobierno de Maduro ordenó en febrero de 2014 pagar 272,325 dólares (alrededor de 220,000 euros) al actual secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, en una cuenta del Euro Pacific Bank en el paraíso fiscal de las islas San Vicente y Granadinas.
Orden de pago a Pablo Iglesias en el paraíso fiscal de San Vicente y Granadinas publicada por OKDIARIO.
La orden de pago está firmada un mes antes de la fundación de Podemos. El ex presidente de la Asamblea de Venezuela Henry Ramos Allup confirmó la noticia publicada por OKDIARIO con el siguiente mensaje en la red social Twitter: «Régimen chavo madurista financió a este sujeto Pablo Iglesias al menos $250,000. Tengo copia del depósito ordenado por Marco Torres», añadió en alusión al ex ministro de Economía de Maduro.
Pablo Iglesias se querelló contra OKDIARIO y su director, Eduardo Inda, por publicar este noticia, pero la Justicia archivó su querella tras constatar que la información difundida es «veraz».
Mensaje difundido por Henry Ramos Allup en la red social Twitter.
Apenas unos meses antes de fundar Podemos, Juan Carlos Monedero cobró otros 425,000 euros del Banco Alba, controlado por el régimen chavista. Monedero intentó defraudar a Hacienda con este dinero y se vio obligado a presentar una declaración complementaria, antes de que la Agencia Tributaria le abriera un expediente sancionador. Además, ha sido expedientado porque incumplió la obligación de comunicar estos ingresos a la Universidad Complutense de Madrid.
Monedero asegura que cobró los 425,000 euros por redactar un informe sobre la implantación de una moneda única en los países de la órbita chavista. Un informe que jamás ha visto la luz y que, según todos los indicios, nunca ha existido. Previamente, Monedero había trabajado durante al menos tres años en el Palacio de Miraflores como asesor personal de Hugo Chávez.
OKDIARIO también ha publicado las pruebas de que Nicolás Maduro firmó personalmente la orden para pagar otros 142,000 dólares (alrededor de 120,000 euros) a tres miembros destacados de la dirección de Podemos, los diputados Carolina Bescansa, Ariel Jerez y Jorge Lago.
La orden de pago está firmada por Monedero en octubre de 2013, también unos meses antes de la fundación de Podemos. En teoría, los tres diputados de Podemos cobraron esta cantidad por elaborar el “diseño político comunicacional del material audiovisual” para el stand de la compañía estatal Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) en el XXI Congreso Mundial de Petróleo celebrado en junio de 2014 en Moscú.
«Punto de cuenta al presidente» en el que Nicolás Maduro ordenó pagar 142,000 dólares a los dirigentes de Podemos Ariel Jerez, Carolina Bescansa y Jorge Lago.
En una declaración jurada, el ex ministro de Finanzas de Venezuela Rafael Isea ha confirmado ante la Policía española que Hugo Chávez ordenó en 2008 pagar 6,7 millones de dólares (unos 6 millones de euros) a la Fundación CEPS, de cuyo patronato formaban parte los principales fundadores de Podemos: Pablo Iglesias, Íñigo Errejón, Carolina Bescansa, Rita Maestre, Alberto Montero y Luis Alegre, entre otros.
El documento publicado por OKDIARIO, y firmado personalmente por Hugo Chávez, ordena abonar esta cantidad a la Fundación CEPS para “propiciar [en España] un cambio político aun más afín al Gobierno bolivariano”. Y menciona expresamente los nombres de Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero y Jorge Verstrynge como “aliados naturales de la revolución bolivariana”.
Hugo Chávez firmó personalmente la orden de pago a la Fundación CEPS.
La nota de Chávez señala que el dinero debe abonarse a CEPS mediante varios convenios entre los años 2008 y 2015. La fundación de los líderes de Podemos había recibido otro millón de euros del Gobierno de Venezuela durante los seis ejercicios anteriores, entre 2002 y 2007. De este modo, la Fundación CEPS habría cobrado en total 7 millones de euros del régimen chavista.
A cambio de este dinero, los miembros de CEPS elaboraban informes para «asesorar» al régimen de Hugo Chávez sobre cómo reprimir a la oposición, cómo mejorar su comunicación e incluso le sugerían qué temas debía abordar en su programa Aló presidente.
Tal como ha informado OKDIARIO, en otros informes los actuales dirigentes de Podemos propusieron a Chávez que creara un programa de “turismo revolucionario” junto a Irán y Cuba, le sugirieron crear unas milicias internacionales con la participación de jóvenes españoles e incluso le plantearon la conveniencia de aprovechar el movimiento 15M como embrión de un movimiento bolivariano en España.
Algo que finalmente llevaron a la práctica en 2014 con la creación de Podemos, los mismos líderes que habían cobrado más de 7,7 millones de euros del régimen chavista.

Odebrecht: Álvarez Rodrich mermelero

Augusto Álvarez Rodrich, funcionario de confianza del gobierno fujimorista que luego incursionó en el periodismo, intentó justificar el despido de la procuradora del caso Lava Jato desde el diario La República. Pero no contó con que la gran mayoría le recordaría que cobró 259,000 dólares de Odebrecht.
“Falsos valores” fue el término que el economista usó para referirse a Julia Príncipe y a Katherine Ampuero, acusándolas de usar las investigaciones de los sobornos brasileros a funcionarios peruanos, para hacerse de una carrera política.

Que pase por caja

Al columnista le recordaron sus vínculos con el humalismo y Susana Villarán, a quien defendía a ultranza, y ahora son involucrados en sobornos por obras multimillonarias, como el Gasoducto del Sur y el Peaje Chillón. También le comentaron su relación y alianza de intereses con Rosa María Palacios, otra exfuncionaria de confianza del fujimontesinismo.
Lo cierto es que haber recibido dinero de Odebrecht es la lápida para la credibilidad de alguien que pretende pontificar del caso Lava Jato.
Más bien, el economista debería agradecer que el Ministerio Público no le haya iniciado una investigación penal por el delito de receptación. Hace unos meses, en el Congreso, Álvarez Rodrich confesó que conocía las irregularidades en la Interoceánica Sur desde el 2008, por lo cual el haber aceptado dinero de los brasileros ocho años después, podía tipificarse penalmente.
Fuente: Manifiesto.net.pe

Radio Delcar

4 respuestas
[Visto: 3103 veces]

http://blog.pucp.edu.pe/blog/victornomberto/wp-content/uploads/sites/231/2017/07/IMG_0802.jpg

Son las 12 del día domingo…

Todo Chiclayo sintoniza Radio Delcar para escuchar al pianista Carlos Alberto Nomberto Mejía en su programa Música para la hora del almuerzo. Durante tres décadas, desde los cincuentas a los setentas del siglo XX, batió todos los records de sintonía en ese horario dominical.Radio Delcar, propiedad del lambayecano Carlos Monjoy, comenzó sus actividades en el Mercado Central de Chiclayo, luego se trasladó a Saenz Peña y finalmente al edificio ubicado en la esquina de la avenida José Balta y la calle Elìas Aguirre.El repertorio de Carlos Alberto Nomberto era variado, con música criolla de nuestros principales compositores: El Plebeyo, El Provinciano, Milagro y muchas otras piezas de grato recuerdo. Además contaba con ejecuciones seleccionadas de America Latina como la Malagueña y La Cumparsita, entre otras composiciones musicales para piano.Además de Radio Delcar, sus ejecuciones como solista y acompañando a Tania Libertad de Souza las realizó en las Radios Chiclayo y Lambayeque.Asimismo con el sonido de las cuerdas del piano al músico argentino Angel Pablo Vañes Estela, conocido artísticamente como el flaco Freddy Roland, quien luego de tocar en la orquesta de Dámaso Pérez Prado, se estableció en el Perú.Sus periplos por el norte del país se extendieron a la ciudad de Huacho donde animó las reuniones de Eleuterio Meza, reconocido empresario de grifos.Fuente: Biografía de Carlos Nomberto Mejía.

Trigo y cizaña

1 respuesta
[Visto: 1190 veces]

Hacia_el_proximo_congreso

Evangelio según San Mateo 13,24-43.
Jesús propuso a la gente otra parábola: “El Reino de los Cielos se parece a un hombre que sembró buena semilla en su campo; pero mientras todos dormían vino su enemigo, sembró cizaña en medio del trigo y se fue.
Cuando creció el trigo y aparecieron las espigas, también apareció la cizaña.
Los peones fueron a ver entonces al propietario y le dijeron: ‘Señor, ¿no habías sembrado buena semilla en tu campo? ¿Cómo es que ahora hay cizaña en él?’.
El les respondió: ‘Esto lo ha hecho algún enemigo’. Los peones replicaron: ‘¿Quieres que vayamos a arrancarla?’.
No, les dijo el dueño, porque al arrancar la cizaña, corren el peligro de arrancar también el trigo. Dejen que crezcan juntos hasta la cosecha, y entonces diré a los cosechadores: Arranquen primero la cizaña y átenla en manojos para quemarla, y luego recojan el trigo en mi granero”.
También les propuso otra parábola: “El Reino de los Cielos se parece a un grano de mostaza que un hombre sembró en su campo.
En realidad, esta es la más pequeña de las semillas, pero cuando crece es la más grande de las hortalizas y se convierte en un arbusto, de tal manera que los pájaros del cielo van a cobijarse en sus ramas”.
Después les dijo esta otra parábola: “El Reino de los Cielos se parece a un poco de levadura que una mujer mezcla con gran cantidad de harina, hasta que fermenta toda la masa”.
Todo esto lo decía Jesús a la muchedumbre por medio de parábolas, y no les hablaba sin parábolas,
para que se cumpliera lo anunciado por el Profeta: Hablaré en parábolas, anunciaré cosas que estaban ocultas desde la creación del mundo.
Entonces, dejando a la multitud, Jesús regresó a la casa; sus discípulos se acercaron y le dijeron: “Explícanos la parábola de la cizaña en el campo”.
El les respondió: “El que siembra la buena semilla es el Hijo del hombre; el campo es el mundo; la buena semilla son los que pertenecen al Reino; la cizaña son los que pertenecen al Maligno, y el enemigo que la siembra es el demonio; la cosecha es el fin del mundo y los cosechadores son los ángeles.
Así como se arranca la cizaña y se la quema en el fuego, de la misma manera sucederá al fin del mundo.
El Hijo del hombre enviará a sus ángeles, y estos quitarán de su Reino todos los escándalos y a los que hicieron el mal, y los arrojarán en el horno ardiente: allí habrá llanto y rechinar de dientes.
Entonces los justos resplandecerán como el sol en el Reino de su Padre. ¡El que tenga oídos, que oiga!”

Retiro espiritual

El sábado 19 y domingo 20 de agosto, conmemorando el XXXIV aniversario de nuestra Asociación, realizaremos nuestro Retiro Espiritual en la ciudad de Lima, con el acompañamiento del padre James Gibson CR. Dos acontecimientos requieren de nuestra preparación: la visita pastoral del Papa Francisco (del 18 al 21 de enero de 2018) y el Quinto CAM- Décimo COMLA en Santa Cruz de la Sierra (del 10 al 14 de julio de 2018).

Oración del Papa Francisco para el CAM 5-COMLA 10

La dulce y confortadora alegría de evangelizar
Padre bueno, creador de todas las cosas,
concédenos tu misericordia,
que borre de nosotros la tristeza egoísta
que brota de un corazón cómodo y avaro,
de una vida enfermiza de caprichos
y de la conciencia cerrada a los demás.
Que siempre podamos encontrarnos
con tu Hijo Jesucristo,
que Él cautive nuestro corazón,
de modo que su mirada serena
lo fortalezca en la fe y lo abra a los hermanos,
y, a pesar de nuestros límites,
seamos capaces de mostrar al mundo
el gozo de una vida nueva,
la que surge de su divino Corazón.
Que tu Iglesia,
inundada por la dulce
y confortadora alegría de evangelizar
y fecundada con nuevos hijos,
pueda contemplar agradecida
cómo se expande, arraiga
y desarrolla la bondad, la verdad y la belleza
con la fuerza renovadora de tu Espíritu Santo.
Que la Virgen María,
Estrella de la nueva evangelización,
nos haga descubrir la fortaleza
de la humildad y la ternura, y,
en los momentos áridos y difíciles,
su materna intercesión nos conforte,
enseñándonos a poner en Ti
toda nuestra confianza
y a sostenernos los unos a otros
con la oración.
Amén

PBI Apurímac

Deja una respuesta
[Visto: 1990 veces]

En 150% escala el PBI de Apurímac por evolución vertiginosa de Las Bambas en 2016. El 2016 se presentó como un periodo de mejores oportunidades para levantar el crecimiento productivo del sector minero, contexto que fue bien aprovechado por la región Apurímac debido a la evolución vertiginosa de las operaciones en Las Bambas desde inicios de aquel año.
Es así que la minera influyó en la mayor producción de cobre al aumentar en 4,734% y representar el 96.1% de la actividad metálica en el departamento sureño, al punto de incrementar en 153.6% el Producto Bruto Interno (PBI) de Apurímac en 2016, según en el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).
Vale destacar que durante los primeros cinco meses del 2017, Apurímac se posicionó como la segunda región más importante al capturar el 18.68% de la producción cuprífera nacional, un progreso colosal de 110.45% si la comparamos con el mismo plazo mensual del 2016, según cifras del Ministerio de Energía y Minas (MEM).
Cobre realza PBI de Arequipa
Según el INEI, el PBI de la Ciudad Blanca aumentó en 26.3% en 2016, a raíz de la mayor extracción cuprífera que se incrementó en 122.3% por parte de Cerro Verde (74,7% de la producción minera). Asimismo, aumentó la producción de molibdeno, oro y plata, respectivamente, en 195.3%, 21.2% y 5.9%.
En este punto, es importante resaltar que Arequipa mantiene el sólido liderazgo del 21.39% en la producción del metal rojo a nivel nacional, tal es así que mostró un desempeño de 206,414 TMF entre enero y mayo del 2017. No obstante, el volumen productivo descendió 4.79% frente a similar periodo del año pasado.
Madre de Dios brilla como el oro
En 2016, el Producto Bruto Interno de Madre de Dios avanzó 14.6%, sustentado en la mayor producción de oro que creció en 37.7% y participa con el 94.2% de la actividad minera departamental. 
Actualmente esta región ocupa el cuarto puesto en la producción nacional de oro con 7.30%, es decir, 5’671,502 de gramos finos de este metal (enero–mayo); sin embargo, cabe anotar que el volumen extraído disminuyó en 32.11% a comparación del mismo periodo del 2016.
Ademas de las tres regiones nombradas, se observó un crecimiento en Puno (6.3%), Huánuco (5.8%), Cusco (5.1%) y Áncash (4.7%). En total, son siete departamentos con PBI por encima del PBI nacional (3.%).
También registraron comportamiento positivo Pasco (2.5%), Lima (2.3%), Lambayeque (2.2%), San Martín (2.0%), Piura (0.4%), La Libertad (0.3%), Ucayali (0.2%), Amazonas, Ayacucho e Ica con 0.1% cada una.
Fuente: Rumbo Minero.

Ex-procuradora Katherine Ampuero

1 respuesta
[Visto: 2098 veces]

AMPUERO: ME SACARON PORQUE LA PROCURADURÍA CHOCÓ CON EL PATRIMONIO DE ODEBRECHT

Por Milagros Salazar- Convoca.pe
No era una semana cualquiera. La procuradora ad hoc del caso Lava Jato, Katherine Ampuero, había programado para el miércoles 19 de julio a las 11 de la mañana, una reunión con los representantes de Odebrecht para informarles cuál sería el monto de la reparación económica por los perjuicios económicos generados al Perú con el pago de sobornos a cambio de la ejecución de proyectos millonarios.
Pero la cita no se concretó. La compañía envió una carta informando que no podía asistir, asegura Ampuero. Sin embargo, este miércoles traería otras novedades en vivo y en directo: la ministra de Justicia, Marisol Pérez Tello, informó en RPP la salida de la procuradora Ampuero y de la presidenta del Consejo de Defensa Jurídica del Estado, Julia Príncipe.
Pérez Tello explicó que “perdió la confianza” en el trabajo de Ampuero por decisiones tomadas sobre el proyecto de irrigación Olmos. Ella fue la procuradora que solicitó ante el Poder Judicial que se prohíba a cualquier representante de Odebrecht transferir acciones de sus concesionarias Trasvase Olmos S.A. y H2 Olmos S.A. con el propósito de que el Estado pueda asegurar el cobro de una reparación civil por los hechos ilícitos.
Para Ampuero era insuficiente el decreto de urgencia 003-2017 que aprobó el Ejecutivo para que empresas condenadas por actos de corrupción o que admitan haberlos cometido contra el Estado, en forma directa o en consorcio, no puedan vender sus bienes o transferir al extranjero sus ganancias o utilidades. La medida estaba vigente solo hasta febrero de 2018. “Con eso se corría el riesgo que Odebrecht pueda vender todos sus activos sin pagar la reparación civil al Estado”, asegura la saliente procuradora.
El 6 de julio, el juez Richard Concepción Carhuancho del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria declaró fundada la solicitud de Ampuero, quien asegura que esto permitía “que cualquier acreedor de Odebrecht pida un préstamo o de como garantía las acciones de Olmos”. En respuesta, la empresa difundió un comunicado para informar que dicha medida bloqueaba la posibilidad de vender las obras del proyecto y con ello “los flujos necesarios para recuperar la cadena de pago y proceder al pago de la reparación civil al Estado”.
Por esos días, Ampuero asegura que tuvo una reunión con los representantes de la empresa en la que le manifestaron que podían asumir el pago de una reparación de 60 millones de dólares. “Era una suma irrisoria por todos los hechos ilícitos que han cometido, supuestamente el doble de la coima pagada en Perú”, señala en entrevista con Convoca.pe. 
Katherine Ampuero tenía otras cifras que mostrar en la frustrada reunión con Odebrecht: una reparación civil a favor del Estado que, según indicó a este medio luego de conocerse su salida de la Procuraduría, supera “los mil millones de soles” por los sobornos relacionados solo a la carretera Interoceánica, Metro de Lima, Costa Verde y Vía Evitamiento del Cusco. “Mi trabajo ha incomodado mucho a algunas personas”, aseguró Ampuero.
En la primeras horas de la mañana, la ministra Pérez Tello señaló que Odebrecht se irá del país “garantizando el pago de la reparación civil“. Al mediodía, Ampuero dio una conferencia de prensa con Julia Príncipe en la que precisó que el monto de la reparación civil que solicitaría Odebrecht llegaría incluso a los 2 mil millones de soles, mientras que Príncipe aseguró que Pérez Tello “a manera de ultimátum“, le solicitó destituir a la procuradora Ampuero. “Era un pedido del presidente de la República y del premier (Fernando) Zavala). Nuevamente mi respuesta fue no voy a sacar a la procuradora“, apuntó. Hoy se publicó en el diario oficial El Peruano la resolución suprema que da término a la designación de Príncipe como presidenta del Consejo de Defensa Jurídica del Estado.
Ni bien se conoció su salida de la Procuraduría, Ampuero narró en esta entrevista con Convoca.pe una sucesión de hechos que, según ella, propiciaron su salida y que pone sobre la mesa las debilidades de la investigación del caso Lava Jato en Perú.
Antes de las declaraciones de la ministra de Justicia Marisol Pérez Tello en RPP sobre su salida de la Procuraduría, ¿ella no le informó que discrepaba de las acciones que había tomado sobre el caso Odebrecht?
Nunca me mandaron un correo, tampoco recibí una llamada. Lo que sí he tenido es información informal sobre la denuncia que se interpuso ante el Ministerio Público por las transferencias bancarias del presidente Pedro Pablo Kuczynski (supuestamente asociadas a Odebrecht y que fueron desmentidas por la Unidad de Inteligencia Financiera). Sabía que eso había disgustado mucho. También había disgustado mucho las preguntas que le hice al Presidente en el interrogatorio en Palacio de Gobierno por el tema de la Interoceánica. También disgustó mucho que saliera a denunciar la falta de presupuesto en la Procuraduría. Las acciones de la Procuraduría disgustaron al Ejecutivo, obviamente al Presidente de la República.
Usted asegura que el presidente Kuczynski se incomodó mucho por una pregunta que usted le hizo sobre la carretera Interoceánica para la que Odebrecht pagó sobornos en el gobierno de Alejandro Toledo.
Se indignó, se levantó de su asiento y en ese momento su abogado lo calmó. El abogado se opuso a la pregunta.
¿Cuál fue la pregunta?
La investigación está en reserva y no puedo decirlo. Pero a él se le interrogó (durante casi tres horas) ya que debido a su cargo como Ministro de Economía y presidente de Proinversión (durante el gobierno de Alejandro Toledo) tenía conocimiento sobre el contexto en el que se había suscrito el contrato. Todas las circunstancias que rodearon el megaproyecto. Todas las reuniones que se habían dado para concretar este contrato.
¿Fue clave lo que dijo el Presidente?
Fueron detalles importantes porque tuvo una participación activa por el cargo que desempeñaba. El papel que tuvo no fue secundario. Llama la atención que la Fiscalía no esté investigando con mayor profundidad este tema. No está respondiendo a ciertas diligencias en este caso. Por ejemplo los testimonios que se han tomado como el interrogatorio al Presidente fueron a pedido de la Procuraduría.
¿En qué casos no está actuando el Ministerio Público?
Básicamente me refiero a que en los casos que se conoce el pago de los sobornos no se está incluyendo como investigada a ninguna de las 54 empresas del grupo Odebrecht ni a sus directivos. Y yo me pregunto, ¿acaso no se sabe a quién pagó la coima? Yo no sé si eso se debe al acuerdo preliminar que ha firmado la Fiscalía con la empresa. Quizás ese sea el acuerdo: “no me investigues”. No lo sé. Mientras no tengamos conocimiento del contenido de ese acuerdo preliminar, no sabremos. Los ciudadanos merecen conocer lo que dice ese documento.
Pero usted sabe que la condición para acceder a las pruebas que entregó Odebrecht a los fiscales de Brasil es que la empresa y los directivos no sean investigados.
Si ese ese el negocio, ese el convenio, la Fiscalía tiene la obligación de informar al país a qué se ha comprometido. Mientras que la Fiscalía no incluya como investigada a la empresa Odebrecht ni a sus directivos, la Procuraduría no puede exigir a la empresa el pago de una reparación civil: la condición es que la compañía sea incluida dentro de la investigación penal. Por eso han saltado por el tema de Olmos porque la Procuraduría ha chocado con el patrimonio de Odebrecht.
El fiscal brasileño Orlando Martello explicó a Convoca.pe que si Perú acepta recibir los documentos de Brasil o de la empresa, no se podrá buscar reparación civil adicional a lo ya acordado. 
Eso sería gravísimo porque la Fiscalía no puede tomar decisiones sobre la reparación civil. Eso es competencia única y exclusiva de los abogados del Estado, es decir de la Procuraduría. Eso sería una vergüenza, aquí la que debe tiene que tomar decisiones sobre la reparación civil del Estado es la Procuraduría, no la Fiscalía porque estaría yendo contra la Constitución Política del Estado. Me sorprende mucho que el Ministerio Público no quiera investigar a las empresas. En el caso del Metro de Lima me dijeron que como Jorge Barata (exrepresentante de Odebrecht en Perú) se ha acogido al proceso de la colaboración eficaz tiene una condición privilegiada (Ver ‘Fiscalía reitera que no investigará a Jorge Barata por sobornos de Odebrecht en el caso Metro de Lima’). Por eso acabo de pedir que se incluyan a las compañías porque de acuerdo a la legislación peruana, una empresa jurídica no puede someterse a un proceso de colaboración eficaz.
¿Es verdad que la Fiscalía le ha informado que tampoco va a investigar a las empresas peruanas que fueron socias de Odebrecht como Graña y Montero?
Sí, han dicho que no las van a investigar por ahora. No sabemos si más adelante va a formar parte de la estrategia. Mientras que la Fiscalía decide si las investiga o no, siguen corriendo los plazos de prescripción, siguen dando tiempo a las empresas para que desaparezcan medios probatorios y dando tiempo para que pongan a buen recaudo su patrimonio.
Pero en este caso la ministra de Justicia asegura que usted no ha respetado las normas…
Con eso está diciendo que el juez Concepción Carhuancho (que aprobó prohibir a cualquier representante de Odebrecht transferir acciones de sus concesionarias Trasvase Olmos S.A. y H2 Olmos S.A.), tampoco ha respetado las normas, así que yo le diría a la ministra: “mucho cuidado con lo que dice”. ¿Dónde está la independencia de poderes? En ese caso quien tiene que apelar es la empresa pero parece que quien estaría apelando es el gobierno.
Después de la conferencia de prensa que dio al mediodía Katherine Ampuero y Julia Príncipe, la empresa Odebrecht difundió un comunicado en el que asegura que el “pago integral” por la venta de Olmos no iba a ser destinado a los bancos que son sus acreedores como asegura la procuradora Ampuero. El pedido fue hecho, indica la compañía, para aplicar “un porcentaje de retención para el Fideicomiso de Reparación, de tal forma que también se priorice el pago de proveedores y trabajadores en Perú, que no tienen por qué verse perjudicados por asuntos que se encuentran en discusión en la vía judicial“. Sin embargo, para Ampuero esto no se ajusta a la verdad.

Macron cortó cabeza de su embajador en Lima por voceado asilo de los Humala-Heredia

Antoine Grassin reemplazará a Fabrice Mauríes, el diplomático que habría planeado refugiar a expareja presidencial durante ceremonia por su día nacional, como reveló MANIFIESTO.
Un comunicado de la Cancillería alborotó aún más el cotarro político: el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski había concedido su beneplácito al nuevo embajador de Francia en Lima, Antoine Grassin, quien reemplazará a Fabrice Mauriés, el diplomático que habría planeado refugiar al expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, en el curso de la ceremonia por su día nacional, el 14 de julio último.
La decisión fue tomada rápidamente por el presidente francés Emmanuel Macron luego de la polvareda política que levantó en Lima la prohibición impartida por el canciller Ricardo Luna para que ninguno de sus funcionarios asistiera a la reunión nocturna en la residencia de San Isidro, a la que había sido invitada solapadamente la expareja presidencial.
El comunicado emitido hoy por Torre Tagle señala: “La Embajada de Francia solicitó dicho beneplácito mediante nota diplomática de fecha 18 de julio, entregada anoche a la Cancillería peruana”. Antoine Grassin- quien trabajó desde el 2016 en la Dirección de América y el Caribe de la Cancillería Francesa- arribará en las próximas horas a nuestro territorio.
La remoción súbita de Fabrice Mauriés reconfirma las asperezas surgidas en las últimas semanas con el canciller Luna Mendoza, aparentemente a consecuencia de las gestiones internas que se habrían estado realizando para lograr el amparo diplomático de los Humala-Heredia en territorio galo.
El lunes 17 -tres días después de la reunión en la residencia de San Isidro- la embajada de Francia pretendió desmentir la gestión subterránea del asilo político en favor de los Humala-Heredia, a quienes habría estado esperando un lujoso departamento en el N° 3 de la Rue Carcel, una zona exclusiva del centro de París. Manotazo de un embajador que ya empezaba a ahogarse.
La circular de la Cancillería con el rótulo de ‘secreto’- que al parecer marcó la salida definitiva de Fabrice Mauriés- señalaba: “Por instrucción del señor Canciller, se agradecerá que ningún funcionario de esta Cancillería asista a la recepción en conmemoración del Día Nacional de Francia organizada para el día de hoy”.
Fuente: http://manifiesto.net.pe

“Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley”

Por Mauricio Mulder
No se sabe a ciencia cierta si la frase, “para mis amigos todo, para mis enemigos la ley”  fue dicha por Benavides, por Odría, por ambos o por ninguno, pero es sin duda un aserto tan practicado en nuestro país, que merece escribirse en los billetes bajo el escudo nacional, así como se escribía el “firme y feliz por la unión”.
“Para mis amigos todo” es lo que en forma desvergonzada y repugnante han exhibido en estos días los amigos y cómplices de Ollanta Humala y Nadine Heredia. Hemos visto gente, gentuza más bien, expertos en consultorías y en sentirse superiores a los demás, que se muestran como “progres” para ocultar sus opulencias de cuna, decir hoy que la medida aplicada por el juez Richard Concepción es “abusiva”.
¡Que pobres diablos por dios! ¡No tienen vergüenza alguna! Gentes como la peor alcaldesa de la historia de Lima, que recibe sin asco dineros de la corrupción brasileña, que se vale de asesores de esa nacionalidad como Luis Favre sin declarar nada a la ONPE y recibe millones de dólares de los doleiros de la OAS, nos vienen que “levantan su voz de protesta”. Más bien nosotros debemos protestar porque aún nada hace la fiscalía para meterla presa a ella, que gastó millones de dineros sucios en salvarse de la revocatoria para continuar un año más destruyendo Lima.
Gentes hipócritas como los abuelitos ganapanes del humalismo y de la izquierda que todos los días escriben en el diario cuyo dueño FUE DOS VECES A VISITAR A MONTESINOS AL SIN que claman al cielo para que se inculpe a Alan García y lo encadenen y si es posible lo fusilen, pero que ante los TRES MILLONES DE DÓLARES que se engulleron Humala y su mujer de Brasil más los casi SEIS MILLONES DE DÓLARES que recibieron en el 2006 de Chávez, dicen simplemente que “son aportes de campaña”. Como no van a ponerse de cómplices si el gobierno de Humala les dio más de 300 millones en publicidad.
Y qué decir de todos los funcionarios públicos, encabezados nada menos que por el Presidente de la Corte Suprema más un asesor principal del presidente del Consejo de Ministros, más un ex Jefe de la ONPE que también nos vienen con que “son aportes no declarados”. Nauseabundo. Recibes plata en efectivo, no lo declaras porque sabes que, siendo en efectivo, es ILEGAL, te tiras la plata para tu uso ¡y tienes el cuajo de decir “falta administrativa”! LAVADO DE ACTIVOS SEÑORES. Recibir dinero “cuyo origen ilícito conoce o debía presumir” como dice la ley tiene PENA de 8 a 15 AÑOS.
Si se le suma el delito de asociación ilícita para delinquir, porque ese dinero se blanqueó en banda, con la esposa, la suegra, el cuñado, el suegro, la amiga íntima, el primo abogado, el congresista casado con la prima, el asesor de campaña, el dueño del diario, el hijo del dueño del diario, el periodista que vive en Venezuela, el empresario venezolano, el canciller venezolano, el presidente venezolano, el ministro brasileño, el dueño de la empresa brasileña, el representante de la empresa brasileña, el presidente de Brasil y un largo etcétera, la pena es igualmente de OCHO A QUINCE AÑOS acumulables.
Pero no. Esa es la ley. Y la ley es solo para el enemigo. Para ellos son las frases rimbombantes: “caiga quien caiga”, “hasta las últimas consecuencias”, “todo el peso de la ley”, etc. Para los amigos: “hay venganza”, “medida desproporcionada” “jueces figuretis”, etc.
El señor que funge de Presidente de la Corte Suprema, ha dicho que de cada 100 casos penales solo 10 por ciento debe ir a la cárcel. Ese es el Poder Judicial Peruano. Que le dice a los jueces que si una persona viola y mata no debe ir a la cárcel porque otros diez sujetos, en los últimos 100 casos ya han sido condenados y la “cuota” es 10 por ciento. Si el juez opta por la prisión “es carcelero” y además, un pelele que le tiene miedo a la prensa.
Ese señor, ex militante formal de Patria Roja, el partido cuyos militantes marchaban por las calles con fusiles de juguete gritando “el poder nace del fusil” ha mostrado ser consecuente con ese apego fetichista a dicha arma letal, pues antes que nadie y con singular presteza ha defendido a un militar -prototipo del que blande fusiles, pero los de verdad- como Ollanta Humala, asegurando, o mejor dicho sentenciando, que “son aportes de campaña” y que “todos lo saben”. Y lo ha dicho no una sino diez veces, a todo el que lo quiera oír. El juez Sahuanay que preside la sala que va a ver en tiempo récord la apelación de Humala ya sabe que para Rodríguez, el juez Concepción es “carcelero”. ¿Se arriesgara el juez Sahuanay a que le endilgue su jefe el mismo epíteto?
El caso de Rivera del Aguila es más significativo. Empleado de confianza de la señora Heredia, beneficiario de los fondos desconocidos que financiaron la revista Poder, órgano creado para consagrar las alabanzas a la “pareja presidencial” (sic) hoy mantiene sinecura nada menos que como miembro del directorio de Editora Perú y asesor principalísimo del Presidente del Consejo de Ministros, Fernando Zavala. Se trata del humalista de cogollo que más poder tiene en el actual gobierno. ¿Por qué Zavala mantiene sin rubor a esa persona pese a que ha dicho textualmente que lavar dinero no es delito? ¿No se ruboriza, no se indigna, no sospecha?
Es que es su amigo. Su pata. Y eso en el Perú es más fuerte que la Constitución y las leyes. Aquí si eres periodista pero te apellidas Ticlla o Huamaní y recibes plata de Odebrecht te comen vivo. Si eres aprista, la pena puede ser cadena perpetua. Pero si tienes apellidos compuesto, vives en San Isidro y eres blanquito pero a la vez progre, es decir “compasivo” entonces puedes hacer lo que te dé la gana. Plagiar y amenazar juezas por ejemplo. Incluso decirle “porcina ojo jalao” a una mujer y te celebrarán como una “sátira”. Puedes recibir UN MILLÓN DE DÓLARES de un dictador y hoy ser su principal enemigo, claro, cuando este está en la cárcel, y luego recibir cientos de miles de dólares de Odebrecht, y no te va a llamar ni el Serenazgo. Tus amigos te defenderán. Puedes ser procurador público nombrado por el mismísimo dictador, recibir 38 mil dólares en efectivo de su mano, tener un estudio de abogados (enriquecido durante la dictadura) asesorar a Odebrecht (y cobrarle) y puedes seguir pontificando en favor de tus amigos y atacando a tus enemigos. No te pasará nada. Podrás incluso, como el, manejar borracho, atropellar a alguien, y tapar la noticia al punto que ni el parte policial queda. Ese es nuestro Perú.