Demasiadas veces he leído y escuchado, lamentablemente, que “lo cognitivo” no debería prevalecer en educación, que tenemos que incluir lo emocional, que la educación es integral y que por lo tanto los enfoques cognitivos no sirven, que la educación debe vivirse y sentirse y que “lo cognitivo” no solamente no basta sino que no debe ser lo más importante. He visto esta idea tanto en profesores de base, aquellos que están en las escuelas públicas y privadas de nuestro país, como en los que toman decisiones de política pública, tanto a nivel del propio Ministerio como en las instancias intermedias y también al interior de organizaciones de la sociedad civil dedicadas a temas educativos. Hubo alguna vez un viceministro que incluso se permitió borrar en un texto mio entregado al Ministerio de educación la palabra cognitivo y reemplazarla por otra, “emocional”, porque simplemente le parecía mejor. Esto es un error, por supuesto, pero es interesante ver de dónde viene la idea y por qué ha cobrado tanta fuerza. Pienso, como una posible explicación, que hay una mala conceptualización de lo que cognitivo significa. Lo que las personas que afirman que no se debe tener un enfoque cognitivo en educación quieren decir (creo, es mi interpretación), es que la educación debe ir más allá de dar información. Obviamente, nadie podría estar en desacuerdo con esto. Pero igualar los términos cognitivo e información es un error conceptual muy grave, porque los procesos cognitivos no se refieren solamente al manejo explícito y consciente de información. Eso es solamente la punta del iceberg.

» Leer más

Ya he tocado este tema antes, aquí, y si vuelvo a hacerlo es porque es muy importante y en el Perú estamos aun completamente de espaldas a él. Así que vale la pena repetirlo tantas veces como sea necesario.

Fue esta noticia la que me hizo recordarlo, porque es una verdadera pena que Inglaterra retroceda de esta manera en este tema. Parece que el “ahorro” también ha llegado allí, a pesar de que eso signifique contradecir lo que dicen todas las investigaciones de arquitectura educativa, psicología educacional y psicología ambiental y sacrificar así el bienestar y el aprendizaje de los niños.

» Leer más

Los que me conocen saben que soy contraria a la idea, muy difundida últimamente, de que las neurociencias son la solución y la panacea para la educación. Lo he dicho varias veces pero no tengo éxito, pues la gente cree que lo digo porque no conozco el área o porque no es mi línea de investigación y por eso “le tengo envidia” y no quiero que progrese. Son tonterías, pero la gente las piensa.

Mi postura sobre el tema se resume en lo que puse aquí. Es la psicología la que puede aportar a la educación, no son las neurociencias.

Como a mí no me hacen mucho caso con esto, qué mejor manera de empezar el año que enlazando un artículo que dice lo mismo pero es de dos reconocidos científicos que sí trabajan en el campo de las neurociencias. Quizá el principio de autoridad funcione…

Puede leerse aquí.
» Leer más