Ejercicios aéreos de la Fuerza Aérea del Perú

En el marco del II PROGEPAC

Programa de gestión estratégica del poder aeroespacial y ciberespacio

Ala Aérea N°1- Grupo Aéreo N° 7 en Piura

Fotos: ANDINA/Juan Carlos Guzmán Negrini.

Indefensos… ¡Nunca!

Por RICARDO SÁNCHEZ SERRA- Diario EXPRESO.
Un interesante foro ha organizado la Fuerza Aérea del Perú, el II Programa de Gestión Estratégica del Poder Aeroespacial y Ciberespacio. La primera conferencia la brindó Francisco Tudela sobre “Geopolítica Mundial” y la segunda Enrique Obando “¿Es necesario un poder aeroespacial en pleno siglo XXI?” Obando recordó que debido al calentamiento global el Perú es el tercer país más afectado del mundo, por tanto proclive a desastres y, peor aún, activado el cinturón de fuego, Lima espera un terremoto mínimo de 8.6 grados, en el que habría 50 mil muertos y tres cuartas partes de la infraestructura destruida.
Como “tras cuernos, palos” el terremoto podría producir que el relave –que contiene desechos de metales pesados, tóxicos- del cerro Tamboraque, se deslice hacia el río Rímac, lo que causaría un desastre ambiental en Lima, al envenenar el agua y cuya limpieza duraría aproximadamente ocho meses.Expertos del Instituto Geofísico del Perú acaban de advertir que Lima, Nasca e Ilo han acumulado gran cantidad de energía sísmica y recomiendan que se apremien los planes de prevención y mitigación de riesgos. Ante esta situación, las Fuerzas Armadas peruanas necesitan estar adecuadamente equipadas para garantizar la seguridad externa e interna. En su nueva misión, que es paliar los desastres naturales, como “La Niña”, tuvieron un accionar excelente y de mucha humanidad para con los damnificados.
La Fuerza Aérea, por ejemplo, necesita aviones, helicópteros y vehículos de transporte. En los últimos años los gobiernos no se han interesado en comprar lo necesario y hasta ponen peros para los repuestos. ¿Así vamos a enfrentar los escenarios que se vienen? Para colmo, hay voces majaretas que desestiman tales adquisiciones y hasta un exministro busca que nuestro país gallee a la Federación Rusa, por su apoyo al régimen de Maduro, en una obsesión encanijada.El excanciller Tudela explicó con suma erudición y claridad, como nos tiene acostumbrados, que la cooperación rusa –y China- a Venezuela es meramente económica, no ideológica. Es más, Rusia no vino a la Cumbre de Lima sobre el país llanero, porque en su entender, respeta de alguna manera la zona de influencia de la potencia hemisférica. Los intereses del Perú están por encima de consideraciones subalternas.
Hace bien el Ministerio de Relaciones Exteriores de llevarse bien con las potencias, más aún que tenemos equipamiento militar de varios países. Sería descabellado pelearse inútilmente con los rusos, más aún a sabiendas que somos socios estratégicos. Hay un bien superior que hay que cautelar.

Desacato en la Fiscalía

Por Ricardo Vásquez Kunze- Político.pe
¿Con qué corona los fiscales del equipo Lava Jato se proclaman fuera de los alcances de aplicación de las leyes y la Constitución?
Rafael Vela Barba y José Domingo Pérez están en desacato. No reconocen ninguna autoridad sobre ellos a no ser la nominal de la fiscal de la Nación, que es un cero a la izquierda (cuando fue un cero a la derecha como Chávarry lo eliminaron). Desde el primer día en que empezaron las críticas contra su proceder arbitrario los fiscales y sus comparsas políticas y mediáticas lanzaron sambenitos a diestra y siniestra. Ahora ni sus propios superiores pueden cuestionar su trabajo, pues los fiscales Lava Jato no solo señalan que no le reconocen a la Junta de Fiscales Supremos ningún derecho a escrutinio sobre ellos y sus actos, sino que además se dan el lujo de juzgar a sus superiores como criminales, razón por la cual Vela y Pérez justifican su desacato y apelan a la “ciudadanía”.
El derecho a no reconocer la autoridad de un gobierno usurpador está claramente definido en la Constitución y esta es la única vía por la que podría tener sentido y legalidad constitucional un desacato. No existe gobierno usurpador en el Ministerio Público y nadie lo ha denunciado. Tampoco en el Congreso ni en el Ejecutivo. ¿Con qué corona los fiscales del equipo Lava Jato se proclaman fuera de los alcances de aplicación de las leyes orgánicas y la constitución? ¿Creen que por contar una historieta sin fundamento sobre los fiscales supremos que a ellos no les gusta es santa palabra para descalificar sus atribuciones en una ley orgánica?
¿En qué momento Vela y Pérez se transformaron en los sagrados guardianes de una “verdad” que solo puede ser conocida por ellos en el acuerdo secreto con Odebrecht? ¿Son infalibles? ¿Ellos solo dan cuenta a la “ciudadanía”? ¿Acaso no hay buenas razones para sostener a la luz de los hechos que lo que dice el fiscal supremo Tomás Gálvez sobre el carácter “progresivo y continuo” de la colaboración eficaz es un manto de impunidad que solo favorece a los intereses de la empresa?
Y lo más importante: ¿ese desacato será sancionado como corresponde según la ley o estos señores están fuera del control de la constitución y del derecho?

FISCALES SUPREMOS PIDEN DESTITUIR A RAFAEL VELA POR ACUERDO CON ODEBRECHT

En una aparente actitud desafiante, el coordinador del equipo especial Lava Jato, Rafael Vela Barba, se negó a reunirse con la Junta de Fiscales Supremos, aduciendo que recién lo habían notificado una hora antes para que se entreviste con sus superiores.
Según publicó el diario Expreso, esto y su posición a favor de Odebrecht podrían costarle el puesto ya que la reunión de los fiscales supremos tuvo lugar y allí los asistentes emplazaron a Zoraida Ávalos, Fiscal de la Nación, quien en un primer momento intentó justificar la respuesta del magistrado.
Esto no fue aceptado por la mayoría de los cinco miembros de esta instancia y lo dejaron sentado en la sesión, mencionando que hay evidentes errores en el acuerdo con Odebrecht, especialmente porque los fiscales habían aceptado inicialmente que solo hubo cuatro obras corruptas.
En la presentación varios supremos afirmaron que con esa decisión en el equipo Lava Jato terminaron “haciendo el ridículo” cuando periodistas de Ecuador revelaron que se había sobornado en muchos más proyectos.
“Vergüenza histórica”, fue el calificativo que se expresó a Ávalos, si es que su gestión permite que se ejecute la interpretación del equipo Lava Jato, de que no existen más investigaciones aparte de los cuatro proyectos, cuando la misma fiscal de la Nación siempre ha dicho que una investigación preliminar sí puede ser considerada como tal.
Se supo que dos magistrados supremos pidieron que se cambie a Vela Barba, Pérez Gómez y al resto del equipo especial, porque el Ministerio Público está adquiriendo una imagen de organismo político y complaciente con la empresa más corrupta que haya pasado por el Perú.
Finalmente, la Junta de Fiscales Supremos acordó que Ávalos Rivera imponga el principio de autoridad para decidir si remueve o no a los funcionarios que han terminado favoreciendo a la empresa brasileña Odebrecht, en desmedro de los intereses de la Nación.
Participaron en la sesión de la Junta todos los fiscales supremos (Zoraida Ávalos, Pedro Chávarry, Tomás Gálvez, Víctor Rodríguez Monteza y Pablo Sánchez).
Fuente: www.manifiestoperu.com

PAOLA UGAZ EN EL LABERINTO DE SUS MENTIRAS

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
El pasado viernes 16 de agosto debió haberse realizado la declaración de la periodista Paola Margot Ugaz, en calidad de denunciada, en el juicio que encara por falso testimonio. Como se recordará, Ugaz habría incurrido en este delito al haber mentido ante un juez en relación con su actuación en la producción del documental The Sodalitium Scandal, financiado y difundido por la agencia de noticias Al Jazeera. Ugaz afirmó claramente, y más de una vez, que ella fue la productora de dicho reportaje y luego, en el marco de un juicio y ante un juez, lo negó.
El último recurso que ha puesto a circular la cuestionada periodista es el de la minimización. Como no puede negar que dijo lo que dijo, y que luego negó lo que previamente había dicho ante un juez, entonces ahora pretende minimizarlo. Ante una condescendiente Rosa María Palacios, que le pregunta qué quería decir cuando afirmó “yo he sido la productora” del reportaje en cuestión, Ugaz responde que fue “un error de su parte” diciendo que fue “un juego coloquial”. Lo mismo sucede cuando le dice a Paola Nalvarte en una entrevista para el Knightcenter que fue “una ligereza” de su parte. ¿Cree Paola Ugaz que la gente es tan tonta para creer tamaña simplonada? No, Sra. Ugaz, no somos tan tontos. Ningún periodista se atribuye la producción de un documental como parte de un “juego coloquial”. Todos sabemos lo que significa ser productor de un reportaje, y nadie se atribuye ese título por error.
Más allá de su inconsistente versión de los hechos, que se esclarecerán en el juicio, la inasistencia de Ugaz a la citación para declarar puede entenderse de diversas maneras. Una citación como la que ella recibió merece ser tratada con respeto, independientemente de la opinión que se pueda tener del caso judicial, de su oportunidad o validez. Todo indicaba que así lo había tomado la acusada pues habría confirmado su asistencia. Y es que es un asunto de principio y respeto por la autoridad competente que, en este caso, es la Fiscalía de Piura. Su ausencia, pues, es un indicador de la seriedad con la que toma el caso y una abierta falta de respeto para con las autoridades que llevan adelante el proceso y la parte denunciante.
Por otro lado, la inconcurrencia de Ugaz alimenta la incoherencia sobre su reclamo de inocencia, el cual proclama a los cuatro vientos. Si no tiene nada que ocultar y se considera inocente, ¿por qué no asiste? ¿No es la declaración de la acusada justamente la instancia para sustentar su supuesta inocencia? No sería extraño que recurra al argumento de escasez de medios económicos para solventar los costos de un viaje a Piura. Si fuera el caso, cabría preguntarse cómo pagó el viaje —mucho más costoso— a Inglaterra para ir a contarle su historia a John Grooman, parlamentario británico que lidera una comisión parlamentaria de asuntos peruanos en el Reino Unido. Además de que, se sabe, el juzgado ofrece la posibilidad de declarar por teleconferencia, lo cual no acarrea ningún desembolso. La escasez de medio no sería, pues, una justificación válida.
La ausencia de Ugaz en su declaración no hace sino seguir afincando la imagen que viene construyendo sostenidamente: la de una persona que cree que está más allá de las reglas establecidas y que puede actuar a su antojo y criterio. ¿Tanto poder cree que tiene? El cuadro se termina de pintar si es que hacemos el ejercicio mental de imaginar qué hubiera sucedido si ella fuese la denunciante y el denunciado no hubiera concurrido a una citación judicial para declarar. Menudo escándalo mediático que estaríamos presenciando, rítmicamente secundado por sus colegas y amigos, clamando justicia al cielo y exigiendo castigos para el no habido. ¿Por qué debería ser distinto en el caso de que sea ella la citada a declarar y simplemente no se presente? ¿Tiene Paola Margot Ugaz algún tipo de prerrogativa o corona?
Finalmente, es importante recordar que Gómez de la Torre, el demandante en este caso de falso testimonio, se ha visto gravemente afectado por las declaraciones falsas que en su contra manifestaran dos testigos presentados en el documental The Sodalitium Scandal. A pesar de que estas dos personas ya han sido condenadas por difamación, precisamente por estas declaraciones, no hay ningún representante de Al Jazeera que se haya pronunciado al respecto y el documental sigue circulando en redes. Además, no ha habido ninguna respuesta del periodista peruano Daniel Yovera o del periodista inglés Seamus Mirodan, ambos directores del reportaje, sobre este comprobado caso de mal uso de la libertad de expresión que tanto defienden en otros foros.

Un torpe farsante

Por Fernando Rospigliosi- Político.pe
El presidente Martín Vizcarra se creyó el más vivo de todos: pretendió engañar a los empresarios, a los antimineros y al país entero. Quiso quedar bien con todos, les dijo a cada quien lo que quería escuchar. Y muy rápidamente quedó en evidencia como lo que es, un farsante, pero un farsante muy torpe. Todo le salió mal.
Los antimineros no le hicieron caso y a pesar de las promesas que les hizo en Arequipa el 24 de julio, realizaron la huelga y paralizaron la región. Tampoco cedieron cuando el gobierno suspendió la licencia de construcción. Al contrario, trataron de extender el movimiento empezando una huelga en su natal Moquegua contra Quellaveco, a pesar de que esta mina ya está en construcción con 12 000 trabajadores en la obra. Y que es un departamento que vive de la minería.
Además, como era de suponerse, lo grabaron subrepticiamente y luego han difundido los audios para dejarlo en ridículo.
Ha quedado pésimo, naturalmente, con los empresarios que hasta ahora han venido respaldándolo cautelosamente, a pesar de que ya se conocía su veleidoso carácter. Algunos de sus voceros ya no dudan en calificarlo de “traidor”, al igual que los revoltosos que queman sus muñecos en Arequipa.
Sus valedores en los medios tienen que hacer malabares para inventar argumentos para defenderlo. Pero el asunto es que hasta ellos ya se dieron cuenta de que es un farsante, un impostor de segunda al que elevaron a la categoría de gran ‘líder republicano’ porque les fue útil para liquidar a sus enemigos políticos. Le toleraron y encubrieron sus corruptelas y lo convirtieron en ´luchador anticorrupción’.
Por el momento, la mayor parte de la coalición vizcarrista seguirá respaldándolo. No se trata de una coalición unida por ideología o ideales sino por intereses. Pero todos ya están buscando sus propias alternativas.
Y de lo que caben pocas dudas es que todos, amigos y adversarios, tratarán de acabar con la presidencia de Vizcarra lo más pronto posible.

Araoz, Bruce y Choquehuanca renunciaron a la bancada PpK

El congresista Carlos Bruce confirmó a El Comercio que él, Mercedes Araoz y Ana María Choquehuanca renunciaron a la bancada de Peruanos por el Kambio (PpK).
Se trata del alejamiento de tres importantes representantes de PpK. Mercedes Araoz es la vicepresidenta de la República y dirigió la Comisión de Economía en la legislatura pasada. Durante el período 2019-2020 este grupo de trabajo será presidido por Sergio Dávila.
Carlos Bruce, en tanto, fue ministro de Vivienda del presidente Martín Vizcarra y Ana María Choquehuanca estuvo al frente al Ministerio de la Mujer durante la gestión de Peruanos por el Kambio.
Con esta decisión, el oficialismo se quedaba con apenas cuatro miembros: Sergio Dávila, Clemente Flores, Alberto Oliva y Jorge Meléndez, por lo que no tenía a los 5 integrantes mínimos para ser reconocido como bancada. En consecuencia, no tendría derecho a seguir dirigiendo la Comisión de Economía.Para evitar la desaparición, Peruanos por el Kambio integró a sus filas a la exfujimorista Yesenia Ponce, quien minutos antes había renunciado a Cambio 21.
-Las razones-
En un comunicado con fecha de este jueves 15 suscrito por los tres parlamentarios, se argumenta una presunta “quiebra de la democracia interna en la bancada PpK”, la cual califican de “sistemática e intolerante para nuestros principios democráticos y políticos”.
Remarcan que en reiteradas ocasiones los voceros del bloque emitieron “pronunciamientos como bancada sin antes haberlas acordado en las reuniones de grupo”. “Toman el nombre de la bancada para emitir sus opiniones personales”, lamentan.
Bruce, Araoz y Choquehuanca sostienen que su renuncia irrevocable a la bancada se da considerando que no tienen mandato imperativo y que, únicamente, se deben a sus electores.
“Continuaremos defendiendo las posiciones del gobierno que consideramos democráticas, responsables y de beneficio de las grandes mayorías. Con esa misma libertad, también criticaremos de manera democrática y responsable cada vez que consideremos que el Ejecutivo se aleje del plan de gobierno de PPK”, añaden en su comunicado.
En su comunicado, recuerdan que “producida la renuncia del presidente PPK continuamos defendiendo al gobierno liderado por el presidente Martín Vizcarra, tanto en nuestras intervenciones y votos en el pleno del Congreso así como en los medios de comunicación. En los últimos meses el grupo mayoritario, de lo que queda de la bancada de PPK, ha impuesto sus puntos de vista sin respetar nuestras posiciones”.
Los tres congresistas añaden que desde que formaron la bancada oficialista, su trabajo parlamentario ha estado orientado a la defensa del Estado Constitucional de Derecho, a la promoción de la inversión pública y privada, como principal motor para generar empleo y estabilidad social en el marco de una economía social de mercado, y a consolidar la institucionalidad democrática en el Perú.
“Todo esto -prosiguen-, según el plan de gobierno de PPK con el cual obtuvimos el respaldo popular en el 2016. Durante los tres últimos años, marcados por la grave crisis política generada por el enfrentamiento entre la mayoría opositora del Congreso y el Ejecutivo, nuestra posición siempre fue la de defender la gobernabilidad del país, buscando el diálogo, los consensos y puntos de entendimiento para evitar las consecuencias de esta crisis en la economía y paz social”.
Fuente: Diario El Comercio.

PRÓFUGO. Aduviri está prófugo desde la semana pasada, cuando se ordenó su prisión preventiva por incumplir la orden de comparecencia.

Ordenan captura del gobernador Walter Aduviri por el caso ‘Aymarazo’

Por Karin Chacón– Ojo Público.com
El Juzgado Colegiado de Puno condenó a seis años de prisión al gobernador regional Walter Aduviri por ser coautor del delito de disturbios durante las protestas del denominado caso ‘Aymarazo’, además del pago de una reparación civil de S/2 millones. En el adelanto de la lectura de sentencia, la jueza Jackeline Luza Cáceres confirmó la medida por unanimidad y con efecto inmediato, por lo que ordenó la ubicación y captura de la autoridad regional.
“Condenamos al acusado, Walter Aduviri Calisaya, como autor no ejecutivo del delito contra la tranquilidad y la paz pública en su forma de disturbios (…) Le imponemos seis años de pena privativa de libertad efectiva, la misma que se computará desde su reclusión en el establecmiento pentenciario. Disponemos la ejecución provisional de esta sentencia condenatoria, aunque puede ser objeto de impugnación. Para su cumplimiento cursese el oficio correspondiente a la Policía Nacional del Perú”, indicó la magistrada.
La semana pasada, el Poder Judicial ordenó prisión preventiva de quince días contra Aduviri Calisaya, por incumplir las reglas de la comparecencia restringida a las que estaba sometido. Desde entonces el gobernador está prófugo. Hoy, ni él ni su abogado, Joseph Trujillo, se presentaron a la audiencia.
Aduviri, quien asumió el 1 de enero el cargo de gobernador por el Movimiento de Integración por el Desarrollo Regional (Mi Casita), se convierte en la segunda autoridad regional condenado a prisión este mes. El primero fue el representante de Junín, Vladimir Cerrón (del movimiento Perú Libre), sobre el que pesa una orden de ubicación y captura.
El juzgado, integrado también por las magistradas Kety Neyra Calderón y Shirlay Flores Meléndez, han programado la lectura de sentencia íntegra para el próximo 26 de agosto.

Ocho años de juicio

El proceso judicial  conocido como el ‘Aymarazo’ se inició el 2011 a consecuencia de la quema y saqueo de instituciones del Estado que ocurrieron en Puno durante las protestas contra un proyecto minero. El caso se inició con 49 imputados, entre dirigentes, tenientes gobernadores y habitantes de la zona sur de Puno, pero llegó a la etapa de juicio oral, el año 2017, con solo 19 acusados.
En dicha audiencia, Walter Aduviri -quien era dirigente de uno de los frentes de defensa- fue condenado a siete años de prisión, pero en octubre del 2018 la Corte Suprema de Justicia anuló su sentencia por errores en la tipificación del delito. Por ello se ordenó un nuevo juicio, el cual empezó el 22 de abril y culminó hoy.
De las 19 personas comprendidas inicialmente en la investigación judicial, solo Walter Aduviri ha sido condenado. Todos los demás fueron absueltos el 2018.
El especialista en derecho electoral, Julio Silva Meneses, explica que, al tratarse de una condena de prisión efectiva, las funciones de Aduviri quedan suspendidas en la región. “Corresponde que el JNE acredite al vicegobernador porque hablamos de un plazo de suspensión mayor a 30 días. El JNE le expedirá la credencial para que asuma el cargo mientras se resuelva la situación jurídica de Aduviri”, señaló.
PROTESTAS. En los exteriores del Poder Judicial, miembros del Frente de Defensa de Recursos Naturales de la Zona Sur de Puno marcharon a favor de Aduviri. Foto: Karin Chacón / Ojo-Publico.com
El procurador público del Ministerio del Interior, Moisés Vega de la Cruz, había solicitado una indeminización de S/5 millones por daños a la propiedad pública y privada, sobre todo instituciones gubernamentales. En tanto, la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Puno, a cargo de Juan Monzón Mamani, había pedido 7 años de prisión contra el gobernador.
En la audiencia de alegatos finales, que se desarrolló el pasado 12 de agosto, el fiscal sustentó por qué la autoridad debía ser condenado como coautor no ejecutivo. Según su acusación, durante las protestas del 2011, Aduviri envió oficios al gobierno regional advirtiendo de acciones radicales si no aceptaban su pliego de reclamos. Ese mismo día, el abogado del gobernador, Joseph Trujillo, señaló que esto sería imposible porque se requieren de dos a más personas para ser considerado coautor ejecutivo, y, en este caso, Aduviri es el único procesado.
Durante y después de la lectura de sentencia, el Frente de Defensa de Recursos Naturales de la Zona Sur de Puno convocó a decenas de manifestantes para marchar en respaldo al gobernador. Esta organización -que Aduviri lideró durante el ‘Aymarazo’- es hoy representada por Édgar Chura. Al término de la audiencia, el dirigente calificó esta condena como una persecusión contra los dirigentes sociales.

TAMBIÉN SE CORRE DE LA JUSTICIA Y ENTRA “EN LA CLANDESTINIDAD”

Tras dictarse en su contra 15 días de prisión preventiva, el gobernador regional de Puno, Walter Aduviri, mandó un mensaje a través de su cuenta de Facebook, deseando la unión de todos los puneños en momentos de incertidumbre, confirmando de paso que está en condición de prófugo de la justicia.
“Hermanos y hermanas de la región Puno, pedirles unidad y seguir trabajando por el desarrollo de la región Puno”, publicó Aduviri, sin mencionar la resolución del juez Youl Riveros, del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Puno, que ordenó darle 15 días de prisión preventiva en el proceso que se le sigue por dirigir protestas violentas en 2011, durante el llamado “Aymarazo”.
En declaraciones reproducidas por el diario Exitosa, el consejero por la provincia de Puno, Jorge Zúñiga, dijo que advirtió esta situación en su debido momento, sobre una posible fuga de Aduviri Calisaya y las consecuencias que esta situación podría traer sobre la administración regional y los proyectos emprendidos durante este tiempo.
“Lo advertimos y ahora las cosas se están dando de cierta manera como lo dijimos… Ahora lo que queda es seguir el procedimiento que ya está estipulado en la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, por lo que únicamente estamos esperando la convocatoria del consejero delegado, José Luis Borda Cahua, y debatir en la próxima sesión este tema”, sostuvo Jorge Zúñiga.
En relación a la toma de mando del vicegobernador, Agustín Luque, el consejero manifestó que este tiene el beneficio de la duda y que la gente lo ve “como una esperanza”, por lo que pidió a la población darle un tiempo prudencial para tomar las riendas de la gobernación.
Fuente: www.manifiestoperu.com

Martín Vizcarra sobre permiso de ‘Tía María’: “Lo que hay que hacer es revertirlo”

EXPRESO tuvo acceso al audio completo de la conversación que sostuvo el presidente Martín Vizcarra con las autoridades de Arequipa el pasado 24 de julio. En la grabación se escucha al mandatario admitir que tiene presionada a las empresas privadas, y por eso no va a convencer a los alcaldes y al gobernador arequipeño de que acepten a la minera Southern Copper y menos que permitan la construcción del proyecto Tía María.
Por el contrario y, contra de toda lógica, les promete darles soporte técnico para que juntos puedan revertir la aprobación de la licencia de Tía María. ¿Cómo? Encontrando observaciones que la minera no haya podido levantar y así anularla definitivamente. Pesa a todas las promesas que hace el Presidente, las autoridades arequipeñas se dan el lujo de decirle que “si ha perdido el control del país, ellos pueden ayudarlo siempre y cuando se logre la cancelación de la obra”.

A continuación la transcripción del audio completo:

(I): Yo quisiera que escuchara a los alcaldes.
Martín Vizcarra (MV): Yo he escuchado, más bien el alcalde no me ha escuchado.
MV: Ya he escuchado al alcalde provincial y a los dos alcaldes de Matarani y Cocachacra. Nosotros aquí hemos venido de invitados por esta mancomunidad de los gobiernos regionales del Sur y programita elaborado, lo han elaborado ellos. Cuando nos dicen “por qué no hablamos nosotros”, ellos lo han elaborado y ellos habrán visto de manera esquemática, como hacer la intervención. Yo he visto el programa cuando he llegado y entraron los gobernadores, me han preguntado ¿está de acuerdo con el programa? Y yo he contestado “si ustedes lo han hecho, yo soy un invitado, estoy de acuerdo”.
I: Entonces usted no ha venido por el problema de Tía María….
MV: Sí, yo he venido por el problema de Tía María, yo estoy de acuerdo en dialogar y buscar solución.
I: El primer punto debería ser el problema de Tía María.
MV: Sí pues, pero precisamente viendo la problemática de Tía María y el de la problemática de la minería en general me convocaron, y con gusto he venido, pero esta coordinación se hizo a través de los gobernadores, como obviamente es parte el gobernador de Arequipa, junto a los gobernadores de la Región Macro Sur. Entonces, cuando he llegado ellos ayer se reunieron en Cusco y sacaron un pronunciamiento y en el pronunciamiento uno de los puntos lo que manifestaba era “convocamos al presidente de la República para que escuche la posición”, y no sé cuánto. Entonces cuando me hacen una llamada telefónica, yo digo me están convocando, yo estoy a su disposición, podemos conversar mañana mismo, les dije, y no tengo ningún problema, “dónde”, en “Arequipa”; y acá estoy.
I: Usted mismo ha dicho que se ha formado una mesa de dialogo, entonces usted sabía…
MV: No es mesa de dialogo, me están convocando, no le pongamos nombre a nada, estamos viniendo a ver.
I: Yo soy de la parte más afectada de Cocachacra, yo creo que para que pueda solucionar este problema y siempre lo he pedido a través de las redes y personalmente en Arequipa, la única manera de solucionar es que usted vaya (…) No le pido más, la palabra de nosotros no va a valer nada así nos pongamos todos de acuerdo. Ayer ha estado el viceministro. ¿Acaso le han hecho algo? No le han hecho nada, es una plaza.
MV: Esta no es una mesa de diálogo, esta es una reunión para recibir opiniones de todos, para ver qué alternativas de salida le encontramos a todo este problema; todos aquí queremos escuchar una salida, nadie quiere persistir en el conflicto, en el caos; nadie se beneficia, quizás alguien por allí puede haber un azuzador que se infiltra, pero la población no quiere, los alcaldes tampoco quieren. Si la posición es tan clara de pechar a esta inversión, hay que analizarla para justificarla, eso es lo que quiero, ayúdenme a encontrar la salida porque uno, cuando es autoridad, tiene que cumplir con los procedimientos y el procedimiento de esto es A, B, C, D y E hasta llegar a la conclusión.
Cuando nosotros hemos llegado, ya estábamos en la E; esto estaba desde hace tiempo. ¿Esto se puede retroceder? Sí se puede, pero hay que hacer el procedimiento. Tampoco podemos decir ya llegué acá y porque soy presidente… Ustedes son autoridades y saben que todo acto administrativo tiene que ser sustentado, entonces procesemos ese sustento, justifiquemos, por ejemplo el gobernador ya ha presentado unas consideraciones éticas y legales, perfecto, entonces démosle contenido a esta posición.
I: La solución la tiene usted en la calle.
MV: Yo no estoy diciendo que la gente quiere, soy consciente de cuál es la posición, ustedes son autoridades, tienen un objetivo, vayamos sobre ese objetivo y encontremos el camino. (…) Yo no tengo ninguna coordinación con la empresa, ellos hacen los trámites que les corresponde, yo estoy en dialogo con ustedes.
I: El pueblo no tiene porqué sufrir esas consecuencias.
MV: Yo les digo con toda sinceridad (…) no estamos diciendo que vayan avanzando, no, nada, mientras que hagamos ese análisis, trabajemos juntos o sea yo o ustedes, pero vamos trabajando en ese objetivo.
I: Lo veo estresado, usted ha sido gobernador y ha estado en nuestros pantalones y esta situación se le puede ir de las manos, tenemos a siete gobernadores que han cerrado filas con nuestro gobernador, y nuestras autoridades de la provincia de Islay están unidas; usted tiene la oportunidad de cambiar las cosas y si usted cambia las cosas, [en] el Sur lo vamos a respaldar, tiene que ponerse al lado del pueblo, no de las empresas, se ve y ese es el descontento: que usted está gobernando para las empresas. No sé si tiene el control del país o no lo tiene, pero si no lo tiene es momento de recuperarlo, nosotros lo podemos respaldar pero no puede permitir que las empresas hagan lo que están haciendo.
MV: Yo, con el ánimo de la armonía que se debe mantener, acepto los comentarios porque no pueden decir que estoy a favor de las empresas, si yo tengo de alguna manera una presión fuerte es el gremio empresarial con las medidas que he sacado, las normas que he sacado no las ha sacado nadie, o sea estamos ajustando a las empresas para que paguen lo que deben. A mí el gremio empresarial me ve como alguien que los está ajustando para que paguen lo que deben, estamos trabajando, recientemente he presentado un proyecto que afecta a todas las químicas y farmacéuticas (…). Si finalmente hay la posición mayoritaria de la población de estar en desacuerdo con este proyecto todo cae por su propio peso, pero hay que hacer el proceso administrativo paralelo, hay que sustentarlo, yo voy a estar con ustedes, podemos tener reuniones periódicas, al cabo de eso con un plan de desarrollo para cada distrito y todas las provincias, hagámoslo, lo único que les pido es que tengan confianza.
En el 2011 hubo 4 muertos, el 2015 hubo 3 muertos, porque el gobierno quería imponer el proyecto minero, nosotros no queremos imponer el proyecto, es más, hemos dicho “no puedes trabajar”. Queremos hacer el proceso para que la posición de ustedes se revierta y finalmente se caiga.
I: La mina es consciente que no ha concientizado a la población…
MV: Pero ha cumplido su proceso administrativo, entonces lo que hay que hacer es revertirlo administrativamente con la medida que presenta el gobernador, vayamos juntos, las posiciones técnicas que ustedes tengan las respaldo. (…) Si ustedes ven que en un mes yo no cumplo háganme una medida radical si ven que yo he incumplido lo que ahora estamos viendo.
Mientras tanto no me clavan ni un clavo. Entonces, allí está el documento del gobierno regional, vemos los documentos que hayan incumplido, arman la justificación hasta que se genere (inintilegible).
I: El que tiene que decirle eso a la población es usted, no le va a ocurrir nada.
I: Vivimos en zozobra, lo que ellos quieren y lo piden llorando es que se cancele el proyecto. En la situación qué estamos, ¿qué hacemos? Yo en verdad creía que venía con una propuesta, y esto nos va a costar a nosotros.
MV: Si no cumplía con los procedimientos iba a ocurrir una demanda y sin tener la razón nos iban a ganar y sin hacer nada iban a cobrar, como ha ocurrido en otros proyectos, sin trabajar y yo tengo que cuidar los intereses del Estado, no contra los intereses del pueblo. Entonces se inicia el proceso justificado con los argumentos que ustedes tienen, que no está socializado que hay observaciones que no se han levantado…

“YO NO VENGO A DEFENDER A LA MINA”

I: ¿No sirve lo que está pasando?
MV: Eso tiene un proceso (…) Apurémonos pero den un paréntesis para hacer este procedimiento.
I: Cuando nosotros hemos iniciado alguna acción judicial nunca nos han escuchado, usted mismo sabe eso y eso lo sabe bien el pueblo del Valle del Tambo.
MV: Yo les creo, no es que tengo que ir para creerlo, lo único que digo es que permitan hacer el camino para poder revertir la situación.
I: ¿Cuál sería el camino?
MV: El camino es: se ha dado la licencia cumpliendo un procedimiento administrativo “pero oye, acá hay una serie de errores que se han cometido, por ejemplo esta es un área…”. Yo estoy hace un año y estos son procesos que vienen de hace años, entonces justifico y digo esto no corresponde, el gobierno regional lo presenta, yo lo tomo, lo reviso, lo analizo y salen los documentos y se dice ha habido una irregularidad y se revierte.
Se supone que se ha llegado a esto porque ha habido un procedimiento, hay vicios, sí, ya pues juntémoslo todo, mostrémoslo y revirtámoslo, yo mismo con los técnicos les vamos a dar el soporte para hacer eso. Yo no estoy para convencer las bondades de la mina, yo no estoy para eso, no vengo a defender la posición de la mina, vamos a analizar el tema, hay errores, hay inconvenientes pongámoslos sobre la mesa, analicémoslo, en función de eso se revierte. Allí sí sería un tema definitivo, un tema fuerte.
Fuente: Diario EXPRESO.

La traición de Vizcarra

Por Diana Seminario– Diario El Comercio.
“Tengo que preparar el argumento”, le decía el presidente Martín Vizcarra a las autoridades de Arequipa, a los radicales antimineros que presionaron al Estado a que retroceda frente a la licencia dada a Southern Perú para que ejecute el proyecto minero Tía María. Era el 24 de julio de este año, pocas semanas después de haberse dado luz verde a la mina. El viernes 9 de agosto se consumó el ofrecimiento, y el Gobierno suspendió la licencia por 120 días.
“Hay argumentos para retroceder y ya se presentó, vamos a hacerlo, pero no es que pueda hacerlo mañana. O sea, hay que verlo, pero hay que trabajarlo […]. Nos ayuda de que ustedes mismos hagan el sustento”, se escucha decir a Vizcarra en la conversación que sostiene con el gobernador de Arequipa, Elmer Cáceres, y otras autoridades de la región. Y efectivamente, eso fue lo que pasó.
Para entonces el Gobierno Regional de Arequipa ya había presentado el recurso de revisión de licencia que precisamente conllevó a la suspensión de la licencia que se hizo pública el viernes.
“Vamos a analizar la posición que han presentado. Ya ustedes saben cuál es mi posición pero no puedo adelantarla públicamente”. De esta manera se infiere que el documento presentado por los arequipeños sería aceptado por el Gobierno, porque esa era la posición del mandatario, quien necesitaba municiones para sustentar la decisión.
Si esto no es claudicar ante el caos, violencia y el bloqueo de carreteras que para entonces ya azotaban al sur ¿qué es?
Resulta indignante escuchar al presidente de la República aliarse con los enemigos del Estado de derecho, del progreso y de la inversión privada. Martín Vizcarra traicionó los ideales que deberían identificar a un estadista.
Es innegable que no se puede promover un proyecto minero a “cualquier costo”, pero también es cierto, que un jefe del Estado no puede ir a capitular con quienes estaban “incendiando el sur”. Y a ellos es quienes les pedía “más argumentos”.
Vizcarra entonces ya había tomado una decisión, por lo que ahora se entiende su silencio respecto a este tema durante el mensaje a la nación del 28 de julio frente al Congreso.
La consigna palaciega es “no hay nada ilícito en esa conversación”, y muchos la repiten convenientemente. Sin embargo, resulta moralmente condenable ver a un jefe del Estado pactando con los enemigos del progreso, planeando una puesta en escena y solo dejando pasar el tiempo para concretar lo que ya estaba decidido.
Fácil es responder que esto es “una estrategia de distracción”, como a las que ya nos tiene acostumbrado este gobierno, también es conveniente polarizar ante esta situación colocando a quienes condenan estos lamentables hechos, como quienes solo buscan “obstruir” la “buena gestión” del Ejecutivo.
¿Cómo confiar en un presidente que dice una cosa públicamente y pacta en secreto decisiones cruciales para el futuro del país?
Es momento de asumir importantes y trascendentales posiciones. No se puede avalar los actos de un mandatario que pacta con los enemigos del Perú. Evaluar una vacancia por incapacidad moral no es un asunto descabellado.

El doble discurso de Martín Vizcarra y su doble encuentro en Arequipa

El último 24 de julio, el presidente Martín Vizcarra, luego del Consejo de Ministros, viajó a Arequipa para participar en una reunión con autoridades locales para, según informaron, hallar una salida al conflicto por el proyecto Tía María.
También fueron el premier Salvador del Solar, y los ministros de Energía y Minas, de Agricultura, Vivienda, Salud y Midis. Asimismo un representante de la Universidad Nacional de San Agustín, que promovía la mesa de diálogo, de la Cámara de Comercio de Arequipa, alcaldes de distintas ciudades y el gobernador regional Elmer Cáceres.
La reunión duró cuatro horas. El último sábado circuló una grabación que se pensó era de esa cita y con todos los participantes. Ahí se escucha a Vizcarra pidiendo tiempo para buscar la forma de retroceder en la licencia otorgada al proyecto. Pero eso no fue así.
Perú21 pudo conocer, según asistentes a dicha cita, que transcurrida una hora y media del encuentro, los alcaldes Edgar Rivera, de Islay; Julio Cornejo, de Cocachacra; y Richard Hitler Ale, de Deán Valdivia, se levantaron abruptamente y se retiraron de la sala donde estaban los ministros y las demás autoridades. “Nosotros no hemos venido a dialogar. No queremos Tía María”, señalaron antes de salir.
El gobernador Cáceres se ofreció a traerlos de regreso. “Presidente, acompáñeme a convencerlos”, le pidió al jefe de Estado. Así, salieron de la sala y los cinco tuvieron una reunión aparte por casi noventa minutos. Fue allí que Vizcarra lanza la propuesta que fue grabada.
VANDALISMO SE IMPUSO
Anoche, el premier Salvador del Solar calificó de desleal la grabación. “Aquí hay una deslealtad a la confianza que el presidente le da a las autoridades que grabaron una conversación informal”, dijo en Cuarto poder.
A pesar del doble discurso de Vizcarra, el primer ministro aseguró que el Ejecutivo está tratando “de sacar adelante el proyecto Tía María”. “Si no quisiéramos la inversión, no hubiéramos dado la licencia”.
No obstante, reconoció que la suspensión de la licencia fue por la imposición del vandalismo. “Ha habido una respuesta violenta, vandálica e ilegal que está poniendo en riesgo la vida de la gente de Arequipa, que bloquea vías, que ha hecho daño a negocios. Es por ese clima (que se da la suspensión)”, señaló.
El Congreso pedirá explicaciones al gabinete por este retroceso. El presidente del Congreso, Pedro Olaechea, convocó para hoy a Junta de Portavoces para definir si se cita con urgencia a Del Solar y a Francisco Ísmodes, ministro de Energía y Minas.
“NO HAY PACTOS BAJO LA MESA”
“Este gobierno no hace pactos bajo la mesa, (…) tampoco recibe presiones en la salita del SIN”. Con estas palabras, el presidente Martín Vizcarra se defendió ayer luego de que se filtrara un audio de la cita que sostuvo con los alcaldes y gobernadores de la macrorregión sur el 24 de julio en busca de una solución del conflicto por el proyecto minero Tía María.
Para Vizcarra, en el diálogo “no hay nada irregular” e indicó que el audio fue enviado a Carlos Oliva, titular del MEF, el premier Salvador del Solar y él un día después de la reunión para intentar intimidarlos.
“Aquí ha habido un intento de intimidación. Han tenido que sacar de una conversación de cuatro horas partes que suman 5 o 6 minutos. (…) A nosotros nadie nos intimida”, dijo.
Sobre el pedido de algunos sectores políticos para que renuncien tanto el primer ministro como el titular de Energía y Minas, Francisco Ísmodes, el presidente aseguró que su gabinete se mantiene “firme y unido”.
Acoto en otro momento que no escuchará las “voces extremas” que piden la cancelación de Tía María o su impulso “a sangre o fuego”.
Fuente: Diario Perú21.

Moquegua inició paro contra proyecto de Quellaveco

Medida de protesta tiene el aval del gobernador regional. Anglo American sostiene que se ha cumplido con exigencias de la población.
Desde hoy, la región Moquegua inició un paro contra el proyecto minero de Quellaveco con el aval del gobernador regional de Moquegua, Zenón Cuevas, que indica que no se están cumpliendo los acuerdos de la minera Anglo American con la población.
“El 60% de los trabajadores son foráneos; mientras que el 40% restante son de Moquegua”, reclama Cuevas, quien indicó que la minera se había comprometido en que su fuerza laboral iba a estar conformada por un 80% de moqueguanos.
Ante ello, el gobernador ha llamado a iniciar un paro indefinido contra el proyecto, según el diario Gestión.
El proyecto cuprífero ha sido mencionado recientemente por el presidente Martín Vizcarra como uno de los proyectos mineros que ha salido adelante tras comprometerse con los pedidos de la población, panorama distinto, según el presidente, al que ocurre en estos días con el proyecto Tía María.
“He sido gobernador regional de Moquegua y el proyecto más grande es el de la minera Quellaveco. Lo hicimos con diálogo”, comentó el mandatario el último fin semana.
Hace casi un mes la empresa minera Anglo American ha señalado que no han incumplido ninguno de los 26 acuerdos tomados con la población de Moquegua desde hace siete años y que, incluso, la tasa de contratación de mano de obra no calificada supera el nivel acordado.
Según la empresa, la mano de obra no calificada que emplea en el proyecto es de 95% y de no calificada fluctúa entre el 30% y el 40%. En total, son 4,946 moqueguanos en el proyecto.
Fuente: www.semanaeconomica.com

¿Cómo es eso de que “hay que buscarle la forma”, señor presidente?

Por Aaron Salomón- Político.pe
Algunos coleguitas (alumnos de Derecho que desde sus cómodos escritorios ejercen “periodismo” y que nunca han reporteado) sostienen que no hay nada ilegal en el audio de Vizcarra, puesto que es una simple negociación en tiempos violentos. No, estimados: Martín Vizcarra TRAZÓ UNA ESTRATEGIA PARA REVERTIR UN PERMISO LEGALMENTE OTORGADO.
La suspensión de la licencia de construcción del proyecto minero ‘Tía María’ es el corolario de la incompetencia del presidente Martín Vizcarra. Pero aquí no se trata solo de la ineptitud harto conocida del mandatario sino que estamos hablando, tal como lo revela un audio difundido, de una vil estrategia para suspender el desarrollo económico de los próximos años.
Durante la reunión que sostuvo Vizcarra el pasado 24 de julio con el gobernador arequipeño Elmer Cáceres Llica y demás autoridades antimineras, el jefe de Estado se compromete en “preparar argumentos” para revertir el permiso otorgado a Southern Copper. Tras zanjar su posición en contra del proyecto cuprífero, el dignatario deslizó: “Hay que buscarle la forma […] Si no hay las condiciones, si hay irregularidades que ustedes conocen que se han cometido, hay que ver. Nos ayuda que ustedes mismos hagan el sustento“.
¿De qué sustento estaba hablando el presidente? Pues bien: el Consejo Nacional de Minería (sobre el que no hay que comerse el cuento de su “autonomía”, porque… ¡depende del Gobierno!) suspendió por 120 días la autorización de ejecución de ‘Tía María’ en tanto se resuelva el recurso de revisión presentado por el gobierno regional el último 19 de julio. ¿Y cuándo fue admitido este recurso? Nada menos que un día después de la reunión de Martín Vizcarra con Cáceres Llica y compañía: el 25 de julio.
Algunos coleguitas (alumnos de Derecho que desde sus cómodos escritorios ejercen periodismo, y a los que jamás he visto reporteando) sostienen que no hay nada ilegal en el audio de Vizcarra, puesto que es una simple negociación en tiempos violentos. No, estimados: el presidente trazó una estrategia para revertir un permiso legalmente otorgado. ¿Acaso no sabían ya que Southern iba a utilizar agua del mar y transportar los minerales por tren?
Todo está perdido. Ganaron los antipatriotas extremistas gracias al aval de un jefe de Estado populista, cuya permanencia en el sillón de Pizarro es insostenible. ¡Renuncie, señor! Y mientras ello ocurre, ¿por qué no un bloqueo económico al valle del Tambo? ¿No quieren que se explote el cobre de TODOS los peruanos? Pues muy bien: nosotros tampoco queremos lo que ustedes producen.
Keiko Fujimori continúa presa por pura presión mediática. Un día antes del fallo de la Sala Penal Permanente, los fiscales Vela y Pérez se despacharon en Canal N y RPP, respectivamente. Dijeron prácticamente que si Fujimori Higuchi era liberada, su “investigación” se venía abajo. Es el único argumento que les queda: KF lleva 10 meses presa y la pesquisa por supuesto lavado aún está en pañales.

Vizcarra Kaput

Por Ricardo Vásquez Kunze- Político.pe
Lo que menos debería hacer el Congreso es interferir en el tema de Tía María. Los ministros no necesitan ser llamados a dar explicaciones, interpelados o censurados. Se van a ir solitos. Vizcarra quedará al desnudo como un inútil, y esta vez no le podrá echar la culpa al Parlamento.
A Martín Vizcarra le ha estallado una crisis real en la cara, y no una de esas artificiales que ha venido vendiendo desde hace más de un año (como la de la lucha anticorrupción, la reforma de la justicia, la reforma política y, hasta hace unos días, el adelanto de elecciones generales). El presidente ha sido pescado infraganti en un plan con los antimineros para engañar a todo el mundo en el fin de buscar un pretexto para suspender la licencia de construcción de la mina Tía María, que su propio gobierno había otorgado. Y esto luego de un par de semanas de huelgas y turbas en las calles del sur del país.
Al final, tal como lo adelantó Vizcarra a sus interlocutores, la licencia de construcción fue suspendida causando que sus aliados en la coalición vizcarrista se lo reclamaran a voces en lo medios de comunicación que hasta hace poco le reventaban cohetes. Con el adelanto de elecciones en franco ocaso de la agenda pública –pese a los denodados esfuerzos de la prensa por empujarlo a como dé lugar– y con el dilema de pagar o no a Odebrecht los más de 500 millones de dólares por la venta de la hidroeléctrica de Chacglla –en el marco del “cumplimiento” del acuerdo de colaboración eficaz–, que para la opinión pública resultaría un escándalo, a Martín Vizcarra le esperan días negros.
¿Qué debería hacer el Congreso en este trance? O mejor dicho: ¿qué deberían hacer las mayorías de bancadas representadas en la Mesa Directiva? Pues lo que manda el sentido común: NADA. Martín Vizcarra y su gobierno se han metido solitos en este lío y solitos deberían salir.
Lo que menos debería hacer el Congreso es interferir en el tema presentando pedidos para que asista el ministro de Energía o el Premier a dar explicaciones ya sea en comisiones, ya sea en interpelación o que alguien invoque algún tipo de moción de censura. Digo: ¿acaso no ha sido ese siempre el pretexto de este gobierno y su antecesor así como el de sus guaripoleras y focas de la prensa para alegar “obstruccionismo”? Entonces, pues, señores: “no más obstruccionismo”. Que el país vea cómo sale Vizcarra de ese lío con sus cualidades de “gran líder” “generoso” y “desprendido” y a quién le echará la culpa esta vez de su ineptitud si el Congreso se hace de costado.
El Congreso no gana nada en averiguar de boca de un ministro mediocre cómo se va a resolver esta crisis ni por qué se le otorgó la licencia a la minera para después denegársela, y así. No tiene ningún sentido más que el de que Vizcarra se coja del Congreso nuevamente para insistir en que lo quieren destruir y no lo van a dejar gobernar. Si quiere gobernar a sus anchas,pues que gobierne. Pero para que eso ocurra y se desnuden todas sus miserias, el Congreso no debe intervenir en defensa de nadie (ni siquiera de principios como los de la estabilidad de las inversiones).
Los ministros no necesitan ser llamados a dar explicaciones, interpelados o censurados. Se van a ir solitos. ¿O cuánto creen que durarán el de Energía y Minas o Del Solar después de esto? ¿Y el de Justicia si aprueba los más de 500 millones de dólares para Odebrecht? ¿Y el equipo de fiscales Lava Jato? ¿Creen ustedes que seguirán muy campantes Vela y Pérez luego de ese desembolso?
La coalición vizcarrista ha llegado a empujar al país a su punto límite, y está a punto de implosionar por la inviabilidad de sus agendas. Lo común que todos tenían era su antifujimorismo y antiaprismo, pero las circunstancias se han desbordado (no en la calle), y eso ya no es suficiente para mantenerlos unidos. Reitero: lo mejor que puede hacer la mayoría recompuesta en el Congreso es dejar pasar el cadáver del gobierno viendo desde el balcón.

¿Quién gobierna por acá?

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO
Un audio filtrado ayer sábado revela cómo Martín Vizcarra conspiró contra el país al coordinar con las autoridades arequipeñas una escalada del conflicto contra el proyecto minero Tía María, para tener una excusa y suspender la licencia. La intensificación de la protesta se logró redoblando la represión policial, que dejando varios heridos. El viernes, Vizcarra suspendió la licencia del proyecto. Mintió varios días a la opinión pública y al empresariado, pues ya todo estaba convenido. Este individuo que preside el Perú es el mismo que en un audio pasado presiona al excontralor Alarcón para favorecer el proyecto del aeropuerto Chinchero, mientras era Ministro de Transportes y Comunicaciones de Pedro Pablo Kuczynski. En lo de Arequipa, Vizcarra juega a candidato, en lo del contralor Alarcón hace de lobista de una obra turbia, innecesaria, que destruirá un paisaje arqueológico único y creará desorden y deterioro ambiental en la zona. ¿Es este el presidente que nos merecemos? Valgan verdades queda la duda si él es quien gobierna.
En Brasil, Odebrecht fue una especie de suprapoder, acá aún parecer serlo. Como le dijo el ministro de Justicia humalista, Daniel Figallo, a la hoy congresista Yeni Vilcatoma: “Odebrecht pone y saca presidentes”. Cosas de la vida la empresa familiar del presidente de chiripa fue proveedora de esa constructora. El comunista ‘Lula’ da Silva llegó a la presidencia gracias al financiamiento de Odebrecht, igual que Ollanta Humala aquí. Según el periodista colombiano Ariel Peña: “no es descartable que los sobornos de Odebrecht estuvieran orientados para fortalecer el proyecto político de Lula y Fidel Castro […] Lula Da Silva con su sucesora (Dilma) dispensó a Odebrecht para que desarrollara su labor de corrupción en países de América [en] tareas políticas a favor del proyecto marxista del foro de Sao Pablo”. ¿No están celebrando los rojos la suspensión de la licencia?
Los gremios empresariales no pueden callar la debacle económica desatada por Vizcarra. Los grandes medios deben distanciarse del Ejecutivo y cuestionar el acuerdo vende patria con Odebrecht. Keiko Fujimori, líder del partido de oposición democrática Fuerza Popular ‒agrupación que encabezó la comisión “Lava Jato”‒, sufre prisión política sin mediar acusación. El periodista de opinión y director del portal de oposicion El Montonero, Víctor Andrés Ponce, fue señalado por Gorriti, vocero oficioso de la brasilera, de haber recibido dinero sucio para consultorías. Esto a raíz de un dicho reciente del corrupto Barata. ¿Casualidad?
¿Nos gobierna Odebrecht y pretende imponer el modelo comunista del Foro de Sao Paulo? #VacanciaYa.

El Gobierno de Odebrecht

Por Mariella Balbi– Diario EXPRESO.
Hasta que saltó la liebre. El capo de Odebrecht Perú, Jorge Barata, se volvió un tenor de nota y dio algunos nombres de las personas que recibieron dinero de la oscura Caja 2. Periodistas, principalmente los opositores a este régimen, aunque en el caso del colega Víctor Andrés Ponce, Barata mintió: nunca trabajó para Odebrecht. Mencionó también a políticos y abogados, pero a ningún funcionario público ligado al crucial y mafioso tema del Gasoducto Sur.
Barata incluyó en la corrupción al expremier César Villanueva, afirmando que le dieron US$60 mil por una carretera en San Martín. En realidad se trata de una advertencia a Martín Vizcarra. Se traduce así: queremos desesperadamente los S/ 524 millones que esperamos recibir por la venta de Chaglla. Si no ocurre, te pasará lo mismo que a Villanueva. Te sacaremos información comprometedora. Como sucedió con PPK.
Los fiscales del Equipo Especial, Rafael Vela y José Pérez, están de acuerdo con este pago a Odebrecht, pese a que, según lo estipuló la jueza encargada, el acuerdo solo procede si la empresa brasileña no tiene ninguna investigación pendiente. Al igual que con el debate sobre el sexo de los ángeles, el fiscal Vela recurre a una argucia legal, afirmando que no hay investigación preparatoria –la más avanzada–, solo preliminares. Soslaya que no prosperaron porque su equipo las bloqueó. Además, en el acuerdo no se precisa el tipo de investigación.
Imaginemos si la preliminar termina en conclusiones comprometedoras como va a pasar en el Gasoducto. El país se perjudica. Algo grave debe ocurrir para que el procurador anticorrupción, Amado Enco, haya denunciado al procurador de Lava Jato, José Ramírez, antes de que este se haya pronunciado a favor o en contra del pago de los contenciosos S/524 millones. Es más, se sabía que discrepaba del fiscal Vela.
La denuncia contra Ramírez es fuerte. Él sabe el porqué. Ciertamente denota un ajuste de cuentas al interior del Ministerio de Justicia que su titular tendrá que aclarar, pero resulta en extremo ingenuo pensar que Enco es autónomo. Mientras, la protesta contra Tía María ha puesto en jaque al sur, a la minería y al país, aparte de atosigarnos convenientemente con un absurdo adelanto de elecciones.
Odebrecht juega sus cartas, ha dado nombres vistosos que nos distraerán un rato, levantando la alicaída imagen de los fiscales Vela y Pérez. La delación de Barata busca demostrar que fue bueno haber llegado a un acuerdo con la empresa brasileña, fondeando la larga lista de proyectos corruptos que tiene en su haber.
Esto se organizó desde hace un buen tiempo. Se linchó al fiscal Gonzalo Chávarry, que era un obstáculo para borrar las trazas de la corrupción del poder actual. Cierta prensa, vinculada a Odebrecht y sedienta de publicidad estatal, fue pieza clave en este desmadre que vivimos. ¿Seguirá Odebrecht gobernando el Perú?