Chinchero

[Visto: 265 veces]

Las claves en la investigación del Caso Chinchero

Por Paolo Benza-Diario El Comercio.
El viernes 23, la fiscal Zoila Sueno Chirinos formalizó investigación preparatoria contra ocho ex funcionarios públicos y cinco privados, vinculados a la firma de la adenda del contrato de concesión del aeropuerto de Chinchero, en el 2017.
La tesis fiscal ha variado considerablemente desde que el caso, que era visto por el fiscal José Domingo Pérez, pasó a Sueno, en noviembre del 2018. Pérez adecuó la investigación preliminar para considerar a los funcionarios y a los representantes de Kuntur Wasi como miembros de una organización criminal.
Ahora, en cambio, la fiscal Sueno afirma que los acusados y sus presuntos cómplices solo se habrían concertado para cometer el delito de colusión agravada.
—El caso—
En febrero del 2017, el gobierno del entonces presidente Pedro Pablo Kuczynski firmó una adenda a la concesión de Chinchero, alegando que el contrato original –firmado en el gobierno de Ollanta Humala– no estipulaba un tope al interés de su financiamiento.
Esto, dijo Kuczynski, era lo que había ocasionado que la propuesta final de Kuntur Wasi alcanzara los US$1.120 millones, monto que duplicaba los US$530 millones acordados inicialmente. Entonces, PPK explicó en un mensaje a la nación –plumón y pizarra de por medio– que su adenda eliminaba el problema ocasionado por el interés del proyecto, pues el financista pasaría a ser el Estado.
Esto, sin embargo, encarnaba otros problemas que la fiscalía destaca al formalizar su investigación: se trasladaba el riesgo de la obra al Estado y el dinero debía ser desembolsado a medida que se culminaban las etapas de construcción. No en 15 años, con cinco de gracia, como era antes.
—Irregularidades—
La fiscalía también destaca otras irregularidades en la firma de la adenda. Por ejemplo, que la exviceministra Fiorella Molinelli y los funcionarios del MTC Yaco Rosas, Hernán Muñoz y Gianina Beoutis sostenían que el contrato original no tenía un interés máximo ni una fecha límite de cierre, cuando este argumento –también esgrimido por PPK– había sido rebatido por dos informes de Pro Inversión.
Además, la fiscalía asegura que los representantes de Kuntur Wasi “han tenido una fluida relación con los funcionarios imputados” del MTC durante la elaboración de la adenda. Incluso en una laptop que pertenecía a Kuntur Wasi se encontró un archivo creado en esta computadora que contenía un borrador de la adenda.
En comunicación con este Diario, el asistente de prensa de Fiorella Molinelli señaló que la exviceministra no declararía sobre el caso. En tanto, Alfredo Juan Carlos Dammert y José Balta no respondieron las solicitudes de entrevista, y Camilo Carrillo solo dijo que colaboraría “como cualquier ciudadano con la justicia”
Aunque era titular del MTC cuando se firmó la adenda, el presidente Martín Vizcarra no podría ser procesado hasta que deje el cargo.

Odebrecht reconocerá más pagos ilícitos en otros cuatro proyectos

Por OSCAR QUISPE-Diario Perú21.
Ya no serán solo seis proyectos en los que la constructora Odebrecht admite haber entregado coimas. Esta semana el Ministerio Público prepara nuevos reconocimientos de culpabilidad de parte de la compañía. La responsabilidad delictiva estaría en otras cuatro obras que realizó en la costa y en la selva peruana.
Estas son el proyecto de irrigación Olmos en Lambayeque, el proyecto especial Chavimochic en La Libertad, la ampliación del sistema de agua potable de Iquitos en Loreto y la carretera Tingo María-Aguaytía en Huánuco. Estos se suman a las otras seis obras sobre las que la firma ya aceptó responsabilidad.
Los pagos ilícitos que Odebrecht habría realizado a funcionarios públicos en estos cuatro proyectos ascienden a alrededor de US$2’000,000, según las planillas de la caja de sobornos de la constructora.
En el sistema My Web Day, el software corporativo creado para manejar las operaciones del área de sobornos de Odebrecht, existe una lista de codinomes con referencias de dinero asociadas a esas obras.
DE COSTA A SELVA
El consorcio H2Olmos fue constituido por Odebrecht en octubre de 2009 para ejecutar la construcción y operación del proyecto de irrigación Olmos. En junio de 2010, la compañía firmó un contrato de concesión por 25 años con el Gobierno Regional de Lambayeque. La construcción terminó en noviembre de 2014. A partir de entonces, empezó la etapa de operación.
Según las planillas, la empresa realizó dos pagos a ‘Charlie’ por US$126,315 en marzo y abril de 2014. El personaje que está detrás de ese codinome será identificado próximamente por la compañía que está sometida a un proceso de colaboración eficaz.
El otro proyecto de irrigación en el que hubo pagos ilícitos fue Chavimochic. En diciembre de 2013, el Gobierno Regional de La Libertad otorgó la buena pro a Odebrecht. El primer pago ilícito se realizó en marzo de 2014 por US$421,000 a ‘Radox’. Dos meses después, en mayo, la compañía firmó el contrato de concesión. Y en junio se realizó un segundo pago por US$26,000 a ‘Escorpión’.Los sobornos también llegaron a la selva. En Iquitos, Odebrecht ganó una obra para colocar agua potable en noviembre de 2006. Una planilla revela que desde ese año hasta 2010 la compañía realizó pagos ilícitos a un personaje identificado como ‘Río’. Los abonos ascienden a US$1’258,200.
La Contraloría evaluó la obra de ampliación y mejoramiento del sistema de agua potable y detectó un perjuicio económico por S/9’375,952. Según la entidad, la responsabilidad penal recaería sobre 10 exfuncionarios de la Empresa Prestadora de Servicios SedaLoreto.
Además de Loreto, Odebrecht también operó en la selva de Huánuco. En diciembre de 2002, la constructora firmó un contrato con Provías Nacional para la construcción de la carretera Tingo María-Aguaytía.
La obra se adjudicó por un monto de US$29’982,000, pero terminó en US$42’420,00. En las planillas de Odebrecht hay registros de tres pagos que ascienden a US$45,000 en junio de 2006.
QUE QUEDE EN ACTA
El Ministerio Público ha explicado en reiteradas oportunidades que el reconocimiento de hechos ilícitos es voluntario en el marco del acuerdo de colaboración eficaz que firmó Odebrecht con el Ministerio Público. Es por eso que, según fuentes de Perú21, los abogados de la constructora se acercarán esta semana a las oficinas del equipo Lava Jato para formalizar su reconocimiento de culpabilidad en las citadas obras.
Además, también se ha podido conocer que la compañía está entregando información, que se encuentra en los servidores, sobre sus vínculos con los gobiernos regionales.
Parte de esta información está vinculada a la obra vial San José de Sisa en la región San Martín que compromete seriamente al exgobernador y actual congresista César Villanueva.
También, Odebrecht está haciendo la búsqueda de sus registros de aportes de dinero a candidatos que postularon al Congreso. Estos pagos se realizaron para la campaña legislativa de 2011.
Mientras todo esto sucede, en el Poder Judicial la jueza María Álvarez, que homologó el acuerdo de colaboración, prepara la respuesta para, de una vez por todas, saber si a la constructora le corresponde o no recibir el dinero que reclama por la venta de la hidroeléctrica Chaglla. De esto depende mucho el futuro de las investigaciones.
Los fiscales y la constructora están preparando una nueva ronda de interrogatorios a los exdirectivos de Odebrecht para decodificar más codinomes.
* Más pagos en la obra vial San José de Sisa estarían registrados en las planillas de Odebrecht. Por este caso será investigado César Villanueva.
Los periodistas que trabajaron para Odebrecht no se salvan. La compañía también está recopilando información sobre este tema para entregarla a la Fiscalía.
* Jorge Barata no negó en su último interrogatorio que haya pagado coimas a funcionarios por el proyecto Gasoducto Sur Peruano.
* La fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, autorizó que seis casos que se encuentran en la Fiscalía Anticorrupción pasen “lo más rápido posible” al poder del equipo especial Lava Jato.
UN MINISTRO DE CULTURA PARA DEFENDER AL CULTURICIDIO Y AL ELEFANTE BLANCO DE CHINCHERO, PERO NI ESTO LO SABE HACER BIEN
Los que estamos siguiendo de cerca del tema Chinchero y del triste desempeño del Ministerio de Cultura en este proyecto no dejamos de sorprendernos de cómo el actual gobierno busca convertir justamente al Ministerio cuya obligación intrínseca es salvaguardar el patrimonio cultural en facilitador y entidad de blindaje para su destrucción.
Lo que no se logró con el tristemente célebre Mr. CARTUC (Rogers Valencia), bajo cuya gestión se suspendió la multa por la escandalosa obra destructora del Centro Histórico del Cusco, el mamotreto arquitectónico del Hotel Sheraton sobre 5 andenes incas, y lo que no se logró con la ministra Ulla Holmquist, quien probablemente se enfermó por problemas de conciencia, al vivir dentro de ella la contradicción de firmar la petición para salvar a Chinchero (con 80,000 firmas de respaldo) y luego tener que blindar y facilitar su destrucción, ahora le toca a hacerlo al ministro Castillo. Pero parece que él tampoco tendrá éxito en ello.
Dice el ministro Castillo en la entrevista, publicada el pasado domingo 18 de agosto en La Republica que asumió el Ministerio, que se ha tomado un mes en analizar todas las críticas y opiniones y que ha estudiado sendos informes del Cusco y que tiene que dar en estricto cumplimiento del marco legal existente, despreciando las sustentaciones científicas y legales de expertos en la materia como caprichos, observaciones antojadizas u opiniones.
Muy bien, si ha analizado un mes el caso Chinchero y si verdaderamente quiere cumplir estrictamente la ley y sus funciones, como es que hasta ahora no se ha enterado (¿o lo sabe muy bien y calla?) que con la R. D. N° 988/INC, del 22 de junio del 2006, el Valle Sagrado de los Incas fue declarado “Patrimonio Cultural de la Nación” por ser un paisaje CULTURAL ARQUEOLÓGICO E HISTÓRICO y que en TODO su territorio “CUALQUIER PROYECTO DE OBRA NUEVA… QUE PUDIESE AFECTAR O ALTERAR EL PAISAJE CULTURAL ARQUEOLÓGICO E HISTÓRICO DEBERÁ CONTAR CON LA APROBACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA. Siendo reforzado el respectivo artículo con la especificación que es obligación del Estado y la sociedad de proteger el patrimonio cultural de la Nación, conforme el artículo 2º de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación–Ley N° 28296, y el artículo 22º, inciso 1 de la misma ley).
Nos preguntamos ¿qué engaña muchachos o burla es decir “El ministerio de Cultura no autoriza aeropuertos” y que “toda la responsabilidad de la deformación del Valle Sagrado la tienen las autoridades municipales”?
Además, nos preguntamos ¿de qué ha servido entonces el plan maestro, entrado en vigor el año 2009 que también cuenta con una clara delimitación territorial (ver imagen la que el ministro niega o desconoce) y de qué sirven los planes urbanos que el INC (hoy Ministerio de Cultura) ha trabajado con los municipios del Valle Sagrado y para qué sirve el convenio del 2007 con cinco municipios locales (Urubamba, Calca, Anta, Ollantaytambo y Chinchero) para preservar la zona del ámbito del Valle Sagrado de los Incas? Este último se basa en la afirmación que el Valle Sagrado de los Incas “es afectado por la afluencia desordenada de turistas y por la contaminación” y en el compromiso “los impresionantes restos arqueológicos y los caminos prehispánicos, así como la abundante y variada flora y fauna del Valle Sagrado de los Incas, serán preservados por las autoridades cusqueñas”.
Además, nos preguntamos ¿para qué entonces el Ministerio de Cultura desde el 2011 en base al Decreto Supremo Nº 002-2011-MC cuenta con una Dirección de Paisaje Cultural con la función de asegurar la preservación y puesta en valor de los paisajes culturales del país? Estos paisajes culturales son definidos por el indicado DS entre otros como “LOS BIENES CULTURALES QUE REPRESENTAN LAS OBRAS CONJUNTAS DEL HOMBRE Y LA NATURALEZA, ILUSTRAN LA EVOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD HUMANA Y SUS ASENTAMIENTOS A LO LARGO DEL TIEMPO, CONDICIONADOS POR LAS LIMITACIONES Y/O OPORTUNIDADES FÍSICAS QUE PRESENTA SU ENTORNO NATURAL. POR LO QUE EL MANEJO Y GESTIÓN TIENEN EN CONSIDERACIÓN SU EVOLUCIÓN EN TÉRMINOS ESPACIALES-TERRITORIALES POR LOS CONDICIONANTES ECOLÓGICOS Y LA ACTIVIDAD HUMANA DE ÍNDOLE ECONÓMICA, SOCIAL Y CULTURAL, SON DETERMINANTES EN EL PAISAJE CULTURAL”.
Considerando que desde el 2011 existe esta dirección con una dependencia también en la Dirección Desconcentrada del Cusco, y considerando que el Valle Sagrado como Paisaje Cultural formalmente declarado existe desde el 2006 y que por nuestra información aún no hay otro en el país, nos preguntamos seriamente:
¿De qué nos sirve un Ministerio de Cultura y para qué nos castiguen con ministros como Luis Jaime Castillo?
Fuente: Unión Ciudadana por un Aeropuerto con Dignidad.

Puntuación: 5 / Votos: 28

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *