Archivo por meses: julio 2017

En boca del mentiroso…

[Visto: 778 veces]

Por Cecilia Valenzuela– Diario El Comercio.
A fines del 2000, cuando el gobierno de Fujimori se derrumbó, la procuraduría y la fiscalía anticorrupción ordenaron capturas y prisiones preventivas con muy pocas pruebas a la mano. Más adelante, durante los procesos, la carga probatoria se fue acumulando y los otrora poderosos funcionarios que habían incurrido en delitos fueron sentenciados; todavía algunos de ellos pagan sus penas en la cárcel. El objetivo de esos arrestos era que los sospechosos no se fugaran, y ese objetivo, en la mayoría de los casos, se cumplió.
En estos días, la todopoderosa pareja Humala-Heredia acata una orden de prisión preventiva que conquistó a pulso, a punta de artimañas y mentiras mientras enfrentaba una de las varias investigaciones penales que recae sobre ella, la que la investiga por lavado de activos y tráfico de influencias. Otra será su situación cuando las pruebas contra el ‘Capitán Carlos’ terminen de aparecer.
Pero esta vez, los mismos que alentaron las prisiones preventivas del 2000 y el 2001 acusan de abusivo al juez que ordenó la medida, y sostienen que lo que hicieron Humala y Heredia, al ingresar al país, clandestinamente, millones de dólares mal habidos por partidos políticos extranjeros, no es delito.
¿Por qué? ¿Porque el dinero vino del chavismo y del Partido de los Trabajadores? ¿Y si ese dinero hubiera provenido de un partido neonazi o del Hezbolá?
Después de la Segunda Guerra Mundial, ningún país civilizado aceptó que un partido político extranjero financie un partido local; la experiencia del nacionalismo alemán, liderado por Adolf Hitler, hizo reflexionar a los legisladores de mediados del siglo XX.
En el Perú, ningún partido político extranjero puede financiar un partido político nacional. La Constitución, en el título I, capítulo III, artículo 31, inciso c, del libro de los Derechos Políticos y de los Deberes, prohíbe, expresamente, que un candidato reciba donaciones directas, de algún tipo, de un partido político o de una agencia de gobierno extranjeros; y dice que los aportes no declarados por los partidos se presumen de fuente prohibida.
La precaución extrema que solicitó el fiscal Germán Juárez y que hizo suya el juez Richard Concepción buscó evitar que Humala y Heredia se fugaran y se burlaran de la justicia peruana, como lo hicieron Toledo y Karp.
¿Por qué a un magistrado debería temblarle la mano cuando se trata de un ex presidente? Al contrario, mientras más alto llega un funcionario, mayor es su responsabilidad y su deber de dar el ejemplo. Un ex presidente debe ser juzgado con mayor severidad que un ciudadano común: quien tuvo más, responde por más.
Los recursos económicos que manejan Humala y Heredia y los contactos internacionales que labraron mientras estuvieron en el poder pesaron, seguramente, en la decisión del juez; personas con esas herramientas presentan más riesgo de fuga que las que no las tienen. Pero igual debió pesar el cúmulo de pruebas que alimentan los expedientes de las otras investigaciones que la pareja enfrenta y en las que abundan testigos que los incriminan.
Pedraza, abogado de Heredia, sostiene que su patrocinada no tiene intención de dejar el país y que lo ha dicho repetidamente; pero a su vez responde airado cuando se le pregunta por qué mintió ella, repetidamente, sobre las agendas, y dice: “Mi defendida tiene el derecho de no autoincriminarse”. Muy bien, si ella tiene el derecho de mentir para no autoincriminarse, el juez tiene el deber de no ser ingenuo y no creer en lo que dice la mentirosa.
Los abogados de la pareja apelaron ayer ante la Sala Penal Nacional; quieren que la decisión del juez Concepción sea anulada. Lo hicieron escoltados por artículos, comunicados y declaraciones de quienes trabajaron o recibieron dádivas de la ex pareja presidencial.
Los magistrados que tienen en sus manos la apelación deberían revisar las medidas de prisión preventiva ordenadas por las autoridades anticorrupción de los años 2000 y 2001. Si entonces hubieran sido benevolentes, la impunidad se hubiera impuesto, como se imponía siempre en nuestro frágil sistema judicial y político.
Recordemos que esos jueces tuvieron que mandar a prisión a la fiscal de la Nación, a más de un magistrado supremo y a varios generales de entonces. El juez Concepción no solo es valiente, está recuperando una laya de jueces que en los últimos años entraron en peligro de extinción.

Demolición preventiva

Por Mariella Balbi- Diario Perú21.
Medios amigos del gobierno Humala-Heredia y sus abogados quieren hacernos creer que contra el ex presidente y la ex presidenta, perdón, ex primera dama, hay inquina personal, abuso de derecho o –como los reos escribieron– una “arbitrariedad judicial”. La realidad indica lo contrario: la prisión preventiva contra ellos fue absolutamente acertada. El dúo presidencial no es trigo limpio. Heredia quiso atornillarse en la FAO de manera grotesca, pura vara brasileña. La reiterada negación de sus agendas… ¿Qué más? Con gran desatino, Ollanta Humala plantó a la Fiscalía. Craso error. Asimismo, su defensa no sopesó la aparición de muertos en Madre Mía, donde estuvo de capitán, y los audios fondeados nos mostraron de lo que Humala es capaz: comprar testigos.
Ellos sabían que les caía la noche. Hacer un melodrama por la visita del valiente fiscal Germán Juárez Atoche al colegio de las hijas de Humala-Heredia fue inútil. Cero abuso, qué va. En la Fiscalía no son tontos. Las hijas viajaron a EE.UU. para perfeccionar su inglés, no por un asunto escolar. El embajador francés desmintió cualquier gestión de asilo. Curioso, los funcionarios de Cancillería no asistieron a la fiesta de gala del 14 de julio y los implicados tienen pasaporte italiano, por qué no pensar en una fuga, bastante organizada, por cierto. Serían tontos de informar lo que harían. Además, pidieron postergar la audiencia. La efectista entrega de pasaportes peruanos de la ex pareja presidencial fue hecha un día antes del fallo.
Sería saludable que los encarcelados no mezclen a su familia en esto. Debieron pensar antes en ella, en las consecuencias de sus triquiñuelas y mentiras. Quienes se arrancan las vestiduras por prisión preventiva nunca dijeron ni una sílaba sobre este régimen impuesto a tanta gente vinculada a la función pública. El más ominoso e indignante es el del César Álvarez, ex gobernador de Áncash. ¡Tiene cuatro años y medio en prisión preventiva! Y aquí no pasa nada.
Por los Humala-Heredia saltan los áulicos, o beneficiados, no el 70% de la población.
Pero muchos observan el inicio de una campaña de demolición contra el juez Concepción Carhuancho y el fiscal Juárez. Que si son apristas, si postularon a una regiduría, si utilizaron lapicero azul y no negro. ¿Puede el beneficio personal o el odio político negar la realidad? Tenemos derecho a opinar, no a hacer campañas de demolición.
Los peruanos de bien tenemos gratitud hacia los magistrados Carhuancho y Juárez. Trejos, resueltos, decididos a combatir la corrupción y que no nos hagan ‘cholitos’. El reconocimiento también alcanza al fiscal Ricardo Rojas, quien con gran arrojo logró reabrir la investigación de lavado de activos contra Nadine Heredia cuando esta tenía todo el poder. También a quien –vivo o asesinado– entregó las agendas de NH al país.

Valijas chavistas

Cuarto Poder reveló el testimonio de dos personas que solicitan ser colaboradores eficaces y que hacen referencia a entregas de dinero de Venezuela a Nadine Heredia, a través de la valija diplomática. Esto, claro está, fue negado por el presidente Ollanta Humala, quien concedía una entrevista casi paralela al Canal del Estado y a ATV.
Sin embargo, algunos montos y detalles de la presunta entrega de dinero chavista a la campaña electoral de Ollanta Humala en 2006 ya habían sido puestos sobre el tapete por los líderes de Perú Posible, Alejandro Toledo, y de Peruanos por el Kambio, Pedro Pablo Kuczynski.
El 29 de marzo pasado, Alejandro Toledo reveló, al diario Correo, que cuando estaba en el poder encontró una valija diplomática con 850 mil dólares y señaló que, incluso, se comunicó con el entonces presidente venezolano, Hugo Chávez, para preguntarle al respecto.
Añadió que no estaba en “condiciones de decir si ese dinero llegó para la campaña del candidato Humala”.
Correo: ¿Usted percibe que este silencio en la región y en el Perú es gratuito o, como se investiga en algunas entidades como el Ministerio Público, se debe a que habría existido un financiamiento al presidente Humala?
Toledo: “No puedo calificar eso, pero sí le puedo dar un dato: en mi gobierno encontramos una valija diplomática con 850 mil dólares. Quise ver las evidencias. Ese dinero no sé adónde iba… No tengo las evidencias. Chávez me respondió: “Oye, Cholo, ¿de qué estás hablando?”. Le dije: “Tu agregada comercial en Panamá ha venido con una valija diplomática con este dinero y no lo voy a permitir. Estoy, en este momento, convocando de regreso a mi embajador (Carlos Urrutia) y te pido que te lleves al tuyo”.
Muchos años antes, en 2011, en una entrevista publicada por el diario El Nuevo Herald, Pedro Pablo Kuczynski afirmó que Hugo Chávez financió la campaña de Humala en 2006 y advirtió que podría estar haciendo lo mismo en ese proceso electoral.
Ciertamente, en la elección de 2006, la financiación (de la campaña de Humala) vino de Venezuela (…) yo era el primer ministro en esa época y teníamos el tema bastante bien cubierto. Y no hay nada para pensar que en esta vuelta es distinto”, expresó Kuczynski.
Dijo que el dinero chavista “era enviado en maletas que ingresaban al país a través de la valija diplomática de la embajada venezolana”. “Midiendo el número de maletas que entraron deberían ser sumas grandes, sin duda de varios millones de dólares. Venían con mucha regularidad”, añadió.
Hace unos meses, exactamente el 13 de julio pasado, el ex primer ministro toledista se ratificó en sus afirmaciones y señaló que las maletas con dinero eran traídas por Virly Torres, exfuncionaria de la Embajada de Venezuela en Lima.
Lo que sabíamos era que a través del Servicio de Inteligencia de la Policía era que la señora Virly Torres, agregada en la Embajada de Venezuela aquí, traía maletines que obviamente eran de dinero y se podía, a través de una fotografía en la Aduana, estimar si fueran billetes de 100 dólares, cuanto era.(…) Yo pienso que sí hubo transferencias hechas de esa manera”, manifestó Kuczynski en La Noticia Rebelde.
Fuente: Diario Perú21.

El testimonio que hundió a la expareja presidencial

Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, ya están tras las rejas. Tras ordenarse los 18 meses de prisión preventiva contra ambos por considerarse que existe un peligro de obstrucción a la investigación y sustracción a la justicia, algunos exintegrantes del Partido Nacionalista no han perdido la oportunidad de pronunciarse sobre este polémico caso.
Uno de ellos es Gustavo Espinoza, excongresista nacionalista, quien fue testigo de la entrega de dinero proveniente del gobierno de Venezuela al entonces candidato presidencial Ollanta Humala, en enero de 2006. “Un día, Ollanta y Nadine me dicen: ‘Gustavo, vamos al Centro’ (…) Llegamos a la Embajada de Venezuela, entraron (ellos) a una oficina, conversaron unos 20 minutos y, cuando salen, Ollanta sale con unas maletas. Llegamos a Parque Sur, entro con el carro al estacionamiento, subo al segundo piso, dejamos la maleta pero a él (a Ollanta) lo llaman. Yo de curioso abro la maleta, estaba con la curiosidad, y veo llenecito de dinero, de puro dólares, puro billete de 100 dólares” narró Espinoza a Reporte Semanal.
Cabe recordar que, según la acusación fiscal, Nadine Heredia y el expresidente Ollanta Humala habrían recibido dinero de Venezuela a través de maletas diplomáticas. “Yo lo único que he dicho al fiscal es que esto lo denuncié hace 10 años y hace 10 años pensaban que yo no decía la verdad. El señor (Pedro Pablo) Kuczynski ha dicho que vio las maletas…Sí, esas maletas han existido“, puntualizó Gustavo Espinoza.
Fuente: Diario Correo. 

Embajada plañidera

[Visto: 736 veces]

El asilo francés

Por César Campos-Político.pe
Congreso debe informarse si embajador Fabrice Mauriès metió las narices en asuntos internos para favorecer a Humala-Heredia.
La embajada de Francia en el Perú ha emitido un breve comunicado en el cual desmiente “categóricamente” la versión de algunos medios informativos peruanos respecto a una solicitud de asilo presentada por el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia ante esa legación diplomática. En efecto, el diario Exitosa había dado cuenta este pasado fin de semana acerca de un “plan de fuga” que debía materializarse cuando Humala y Heredia se hicieran presente en la celebración del Día Nacional de Francia convocada por el embajador Fabrice Mauriès en su residencia de la avenida Coronel Portillo, San Isidro, para el viernes 14.

Según el diario, la expareja presidencial pretendía quedarse en dicha locación diplomática en calidad de asilados. Añade que la supuesta fuga abortó porque el juez Richard Concepción Carhuancho ordenó el miércoles 12 su prisión preventiva, la cual se produjo el jueves 13.
Sin embargo, todo indica que el enfoque inicial del reportaje yerra al atribuirle a los Humala-Heredia la autoría del plan. Nada hay que lo pruebe y constituye una mera especulación. LO QUE SÍ ES UNA VERDAD IRREFUTABLE es lo que el diario Exitosa señala en la parte final del mismo, cuando revela que en la Cancillería peruana circuló un memorándum interno -emitido por el más alto nivel funcional y administrativo- invocando a los diplomáticos locales a no asistir a la mencionada recepción.
La razón habría nacido de la constatación de que el torpe y vocinglero embajador Mauriès manifestara en algunos círculos oficiales su desacuerdo con la posible detención del expresidente y su cónyuge, al considerársele un “amigo” de Francia, y mostrar “su disposición” a ofrecerles y gestionarles un asilo diplomático.
Aquí cabe hacer memoria: Humala fue agregado militar en París durante el gobierno de Alejandro Toledo, donde afianzó una relación especial con sectores importantes de la política y el empresariado francés. Ya en su administración, nombró como embajadora en la nación gala a la ginecóloga de Heredia, Cristina Velita Arroyo de Labouriex, quien permaneció en ese cargo casi toda la gestión humalista (Labouriex figura en las agendas de Nadine Heredia como receptora y movilizadora de dinero por cifras mayores a 8 mil dólares mensuales, y es investigada por el fiscal Germán Juárez Atoche). También promovió el 2014 la compra del satélite francés SAT-1, hoy objeto de una investigación en el Congreso de la República que incluye a los exministros de Defensa Pedro Cateriano (condecorado por Mauriès con la medalla de la Legión de Honor de Francia) y Jakke Valakivi.
Además, nunca quedó esclarecido el inusitado cambio de rumbo del avión presidencial que ordenó Humala en octubre del 2013 cuando, autorizado a ausentarse del país solo para participar en la XXI Cumbre de Líderes de APEC en Indonesia y realizar una visita oficial a Tailandia, llegó a París y sostuvo una conversación privada con el presidente Francoise Hollande sin que ni siquiera participara la entonces canciller Eda Rivas.
Estas consideraciones hacen necesario que la Comisión de Relaciones Exteriores del Parlamento cite al canciller Ricardo Luna (lo puede hacer en sesión reservada) para que convalide o no el malestar de su despacho por las movidas del embajador Mauriès a favor de los Humala-Heredia que explicarían la ausencia de los diplomáticos peruanos en la recepción del día 14 (a la que sí asistió el presidente Pedro Pablo Kuczynski en consideración a su última visita oficial a Francia, donde fue cálidamente recibido por el flamante mandatario Emmanuel Macron).
Por último, debe recordarse también los casos de embajadores franceses que meten sus narices en asuntos internos más allá de lo que se lo permiten sus funciones diplomáticas. Se le atribuyó a Antoine Blancá (1997-2001), quien había hecho ostensible su desagrado con el creciente autoritarismo del entonces gobierno de Alberto Fujimori y acogía en su residencia a lo más selecto de la oposición conspiradora. Y a Pierre Charasse (2005-2008), quien no ocultó en las elecciones del 2006 sus preferencias por el candidato nacionalista Ollanta Humala, ya desde entonces considerado “amigo” de Francia. Se recuerda vivamente que para la celebración del 14 de julio del 2007, la cancillería también invocó al cuerpo diplomático nacional a evitar su asistencia.
De manera que dos cosas son firmes: 1) nada indica que los Humala-Heredia pidieron asilo a la embajada de Francia; y 2) el embajador francés Fabrice Mauriès tuvo una actuación desagradable para la Cancillería que debe quedar esclarecida ante la representación nacional.

“Cinthya Montes suplicó al embajador de Venezuela que asilara a los Humala-Heredia”

Jorge Paredes Terry acusa a exjefa de prensa nacionalista de haber visitado tres veces sede consular llanera en Lima, ante el inminente encarcelamiento de la expareja presidencial. También lo intentó en Brasil, Bolivia y Cuba, afirma.
El exnacionalista Jorge Paredes Terry declaró a MANIFIESTO que Cinthya Montes realizó durante varias semanas gestiones ante las delegaciones diplomáticas de Venezuela, Bolivia, Brasil y Cuba para lograr el asilo político en favor de la expareja presidencial, con la misma diligencia con la que asistió hace unos meses a Juan José Peñafiel Reyes durante la insólita entrevista palaciega por la extraña muerte de Emerson Fasabi.
– ¿Qué información específica es la que tienes al respecto?
– Yo he dicho, con información muy fidedigna de adentro, que Cinthya Montes había visitado al embajador de Venezuela cerca de tres veces para suplicarles que reciban a Ollanta Humala y a Nadine Heredia. Con información de gente cercana al embajador, que el mismo había dicho que Cinthya Montes lo visitó con tal fin. Y como ellos no quieren saber nada porque también los traicionaron, los pateaban y los pateaban.
– Eso quiere decir, según tus fuentes, que la maquinaria para un asilo político habría estado en marcha…
– Claro, claro que sí. Y también a Cuba y a Bolivia y a Brasil. O sea, ellos nunca descartaron eso. Que me desmientan los embajadores, pues. Las visitas de Cinthya Montes a las embajadas eran continuas. Que diga el embajador de Venezuela si dentro de sus videos entró o no entró la señora.
Poniendo los reflectores en allegada a Ollanta y Nadine
– ¿Cuál habría sido su gestión específica?
– Lo primero que se hace es ver si el país elegido para el asilo tiene las intenciones o no, porque le pueden cerrar las puertas. Quién es el que tiene mayor apertura y han ido probando. Eso es obstrucción a la justicia, puede ser acusada Cinthya Montes de eso ¿no?
– ¿Desde cuando se habría empezado a tentar la posibilidad del asilo político?
– Esas gestiones empezaron hace cuatro meses, más o menos. Y daban información a Nadine y Ollanta de lo que estaba ocurriendo. Y lo de Francia ya ha sido el corolario.
– Cinthya Montes tiene ya el antecedente de haber asistido muy diligentemente al chofer Juan José Peñafiel Reyes en la entrevista palaciega en la que habla sobre el traslado del cadáver de Emerson Fasabi a Tahuanía…
– Claro, claro. Cinthya Montes es la Amílcar Gómez de Nadine. Ollanta Humala tenía a su Amílcar Gómez, su ‘Chicho’, y Nadine tiene a Cinthya Montes. Esa es la ‘todoterreno’, la pata de conejo que mete la mano al fuego por ella ¿no? Ella es la que está haciendo esto y Julio Torres, por supuesto.

Funcionario palaciego sale en defensa de Ollanta Humala y Nadine Heredia

David Rivera del Aguila, miembro del directorio de Editora Perú y consejero del premier Zavala, llega a decir que recibir dinero de la corrupción de Odebrecht no es delito
Entre tantos defensores ad-honorem y compasivos personajes que han salido a defender a los encarcelados Ollanta Humala y Nadine Heredia figura el asesor palaciego y funcionario gubernamental David Rivera del Águila, a quien muchos recuerdan como el entrevistador favorito de la expareja presidencial durante el quinquenio de gobierno humalista.
En su cuenta pública de la red social Facebook, Rivera dijo que no encuentra nada irregular en que Humala y Heredia hayan recibido dinero de Odebrecht al afirmar que ello no constituye delito , sino a lo mucho una falta ética. Y por ello, consideró que la mejor manera de proceder sería que se haga un cambio legislativo para proscribir esa práctica.
“La principal fuente de financiamiento de la mayoría de partidos y candidatos ha sido el de las empresas o empresarios privados. Y que ante la necesidad de ocultarlo, han tenido que mentir o falsear o lavar ese dinero. ¿Está bien? No. ¿Es Ético? Tampoco. ¿Está sancionado por ley? No, lamentablemente”, acotó, relativizando lo cometido por la pareja Humala.
El entrevistador favorito del exmandatario hoy caído en desgracia
Rivera, quien fue designado asesor de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) el año pasado y actualmente ocupa una plaza en el directorio de Editora Perú por disposición del gobierno, también quiso restarle crédito a quienes afirman que la prisión preventiva ordenada contra sus exempleadores es una medida justa.
En el quinquenio pasado, este economista -que fungía de director de la revista Poder pese a no ser un profesional de las comunicaciones- fue “premiado” por el gobierno humalista con varios programas de televisión en el canal estatal TV Perú, donde hablaba de temas políticos y económicos. Su principal mérito parece haber sido realizar entrevistas bastante complacientes a Ollanta Humala.
Fuente: http://manifiesto.net.pe

Agendas explican contrato a Eguiguren

Ex congresista Alejandro Aguinaga

“Él es ‘Ojitos. Quien puede confirmar eso es Eloy Espinoza. Esto figura en las agendas”, afirmó
El excongresista Alejandro Aguinaga afirmó que la designación de Francisco Eguiguren para “coadyuvar” a la Procuraduría de la Sunat, fue parte de un pago de favores de parte del gobierno humalista, debido a que Eguiguren habría, según denuncias, movido las influencias para salvar a Humala de la cárcel en el caso Madre Mía. Igual posición presentó Jorge Paredes Terry, exasesor del nacionalismo.
“Efectivamente, la designación de Eguiguren en la Sunat fue un favorecimiento, porque él es de Derechos Humanos, no es un abogado tributarista. Más bien, con eso qué le están pagando, le debe estar alcanzando para que él pueda contratar a varios tributaristas, y que ellos le hagan su trabajo”, afirmó.
Aguinaga señaló que Eguiguren sí sería el popular “Ojitos” que figura en las agendas de Nadine Heredia, y señaló que el magistrado del Tribunal Constitucional, Eloy Espinoza, podría corroborar que esta información.
“Él es ‘Ojitos’, eso se le puede preguntar a Eloy Espinoza, porque figura en las agendas, ahí se puede leer que él mencionaba que había que hacer una cosa, o había que hacer otra cosa. Él, desde un punto de vista ético y moral, está descalificado para dirigir una organización de Derechos Humanos, como es la Comisión Interamericana, porque así como consta en las agendas, hizo una serie de manipulaciones en el Poder Judicial para salvar a un tremendo violador de derechos humanos, torturador y asesino, como lo es el Capitán Carlos”, acotó.
“Es bueno que el magistrado aclare quién es ‘Ojitos’. Al principio todo lo señalaba a Eguiguren, pero por pruebas, vemos que sí es Eguiguren”, acotó.
Por su parte, el exasesor nacionalista Jorge Paredes Terry señaló que la designación de Eguiguren en la Sunat, habría sido parte del pago de favores políticos que realizó Humala hacia aquellas personas que evitaron que el expresidente vaya a prisión cuando fue acusado por el caso de ejecuciones extrajudiciales en Madre Mía.
“Hay muchas versiones de que la gente que los libró de la cárcel, luego terminaron trabajando en los ministerios. No solo Eguiguren, también el hijo del fiscal que archivó el caso, y luego terminó asesor en el Ministerio de Justicia, y luego como un representante del Perú en la OEA. Es el caso del juez que archivó también el caso, y terminó de asesor de José Urquizo cuando fue Ministro de Defensa (…) Hay hechos que se han conocido, que en realidad, los que aportaron legalmente o judicialmente para librarlos de este tema, terminaron en buenos puestos”, afirmó.

Pese a estar preso, Humala cobrará 31,200 soles del Estado en julio

Correspondientes a su pensión de expresidente y aguinaldo

A pesar de que sobre Ollanta Humala ha recaído una prisión preventiva por 18 meses por el presunto delito de lavado de activos, así como ser sospechoso en la compra de testigos por el caso de ejecuciones extrajudiciales en la base contrasubversiva Madre Mía, el expresidente recibirá 31,200 soles en el mes de julio.
Cabe precisar que la pensión vitalicia de un expresidente es de 15,600 soles, monto equivalente al del sueldo de un congresista. Y dado que en julio recibe un monto idéntico por Fiestas Patrias, se llevará sin problemas S/31,200. A ello se debe agregar el beneficio de un seguro privado.
Frente a esta situación, el parlamentario Héctor Becerril (Fuerza Popular) señaló que ese monto no puede ser suspendido por el Parlamento, debido a que es una pensión otorgada mediante la ley.
“No (se podría evitar que cobre). Lo que es por ley, se debe continuar, lo que es por acuerdo de mesa directiva, eso sí tiene que retirarse (…) Obviamente, Humala va a seguir recibiendo su sueldo. Lamentablemente, hasta que no tenga sentencia consentida, lo que es por ley, no se le puede retirar”, indicó.
Por otro lado, el vocero de Acción Popular, Yonhy Lescano, también señaló que debido a la investidura de expresidente, Humala no tiene impedimentos para recibir este monto, esto debido a que no existe una sentencia firme.
“Son derechos laborales, eso no tiene nada que ver con el proceso penal. Además, eso es una prisión preventiva, no es una sentencia (…) Esto no es una condena hecha y derecha, esto solo es una prisión preventiva que busca prevenir algo, por eso no se puede retirar eso (pensión vitalicia) (…) Si no estaríamos violando derechos”, afirmó.
Se debe detallar que como expresidente, Ollanta Humala recibe pensión vitalicia, así como bonos de 5 mil soles por gasolina, un auto rentado, un chofer seguridad policial las 24 horas para él y su familia, un seguro de salud, y asesores.
El Congreso retiró el auto, el asesor y la gasolina, según un acuerdo de Mesa Directiva.
Fuente: www.larazon.pe

Óscar Wilde

[Visto: 595 veces]

La sorprendente conversión al catolicismo del escritor Óscar Wilde antes de morir

Óscar Wilde es uno de los escritores y dramaturgos más famosos del siglo XIX, autor de obras como El Retrato de Dorian Gray o La Importancia de llamarse Ernesto. Pero una de las cosas menos conocidas sobre Wilde, natural de Irlanda, es que, años después de haber tenido un acercamiento con la Iglesia, se convirtió al catolicismo en su lecho de muerte.
Luego de su nacimiento en Dublín (Irlanda) en 1854, Wilde fue bautizado en la iglesia anglicana. Sin embargo su madre, Jane, fue atraída hacia el catolicismo e iba a Misa con frecuencia. Cuando Óscar era niño, ella le pidió al sacerdote local que instruyera a sus hijos en la fe católica, aunque no se sabe si realmente Jane se unió oficialmente a la Iglesia.
Wilde, aunque recibía formación católica, no se consideraba a sí mismo como un católico en crecimiento.
Mientras estudiaba en Oxford, Wilde consideró seriamente la posibilidad de convertirse al catolicismo, e incluso ser sacerdote. Pero al mismo tiempo se había unido a los masones.
En 1877, cuando tenía 23 años, el escritor viajó a Roma y tuvo un encuentro con el Papa Pío IX que lo dejó “sin palabras”. Entonces comenzó a leer los libros del Beato Cardenal John Newman.
Sobre la Iglesia Católica Wilde decía con ironía: “Solo es para los santos y pecadores. Para la gente respetable bastará la iglesia anglicana”.
En 1878, se hizo amigo de un sacerdote y escogió una fecha para entrar oficialmente a la Iglesia Católica pero su familia se opuso. Su padre lo amenazó con cortarle las manos si lo hacía. Por ello, al último minuto, Wilde desistió en unirse al catolicismo.
Años después, en 1895, luego de alcanzar la fama en la literatura, fue acusado de sodomía (practicar actos homosexuales), que era ilegal en Inglaterra en ese tiempo. Tras un largo juicio público, fue declarado culpable y condenado a dos años de trabajos forzados.
Mientras estaba en prisión, su salud se deterioró, pero también experimentó una renovación espiritual. Cuando salió libre, pidió a la Compañía de Jesús hacer un retiro espiritual de seis meses. Lamentablemente, fue rechazado.
Algunos informes dicen que lloró al escuchar el rechazo. A pesar de haberle dicho a un periodista que tenía “la intención de ser recibido en poco tiempo” en la Iglesia Católica, viajó a Francia, donde vivió durante unos años deprimido y en la pobreza, gastando el poco dinero que tenía en el alcohol.
En 1900, la salud de Wilde empeoró al desarrollar una meningitis cerebral. Cuando se dio cuenta de que el escritor podría morir, Robert “Robbi” Ross, su amigo y presunto amante homosexual, llamó a un sacerdote. Cuando el presbítero llegó, Wilde pidió ser bautizado en la Iglesia Católica. Sobre este suceso, el sacerdote contaría lo siguiente:
Mientras el carruaje recorría las oscuras calles de esa noche invernal, la triste historia de Óscar Wilde me fue, en parte, repetida… Robert Ross se arrodilló junto a la cama, asistiéndome como mejor pudo mientras le administré (a Wilde) el bautismo condicional, y luego pronunciando las respuestas mientras le di la Extrema Unción al hombre postrado y recité las oraciones para los moribundos. Ya que el hombre estaba en una condición semi-comatosa, no me aventuré a administrarle el Santo Viático (Eucaristía); pero debo añadir que él podía ser despertado y fue despertado de este estado en mi presencia. Cuando despertó, dio signos de estar interiormente consciente… En efecto estuve completamente satisfecho de que él me entendió cuando dije que estaba a punto de recibirlo en la Iglesia Católica y le di los últimos sacramentos… y cuando repetí cerca a su oído los Santos Nombres, el Acto de Contrición, Fe, Esperanza y Caridad, con actos de humilde resignación a la Voluntad de Dios, trató de decir las palabras después de mí”.
Al día siguiente, Oscar Wilde murió.
Fuente: http://es.churchpop.com

Católicos

[Visto: 901 veces]

Vaticano. Foto: Daniel Ibáñez / ACI Prensa

Vaticano. Foto: Daniel Ibáñez / ACI Prensa

¿Cuántos católicos hay en el mundo? La Tipografía Vaticana ha publicado recientemente el Anuario Pontificio 2017 y el Anuario de Estadísticas de la Iglesia 2015, en donde se dan a conocer las últimas cifras al respecto.
Entre las cifras más importantes, presentamos estas cinco:
1.- Hay 1285 millones de católicos que es el 17,7% de la población total del mundo
En el año 2014 esta cifra era de 1272 millones, lo que quiere decir que se ha visto un aumento de 1%.
Según un estudio del Pew Research Center indicó que entre 2010 y 2015, los cristianos -incluyendo a católicos y cristianos de distintas denominaciones-, son el grupo religioso más grande del mundo con 2,263 millones de personas.
Los musulmanes constituyen el segundo grupo religioso más grande con 1,800 millones de personas.
2.- América tiene al 49% de católicos
América sigue siendo el continente donde está la mayor cantidad de católicos en todo el mundo, seguido por Europa donde está el 22.2% por ciento, en comparación con el 23.8% que había en 2010.
En África los católicos son el 17.3% de los católicos del mundo, mientras que en Asia están aproximadamente el 11%.
En Oceanía la cantidad de católicos llega aproximadamente al 0.7%.
3.- Brasil es el país con más católicos en el mundo
En Brasil viven 172.2 millones de católicos, lo que representa al 26.4% de fieles de América, seguido por México con 110.9 millones y Filipinas con 83.6 millones.
4.- Hay 136 sacerdotes menos
El año 2015 marca un descenso en el número de sacerdotes respecto a 2014, cambiando así la tendencia al alza que caracterizó los años de 2000 a 2014. La disminución entre 2014 y 2015 es de 136. Ahora hay en total 415,656 sacerdotes en el mundo.
En Europa se registró un descenso de 2502, pero en  todos los demás continentes la cifra creció: 1,133 más en África, 1104 más en Asia, 82 más en Oceanía y 47 más en América.
5.- El aumento de los católicos se debe a África
En comparación con el año 2010, el crecimiento que se aprecia en 2015 es de 7,4% ya que en ese año los católicos eran 1196 millones y ahora son 1285 millones.
En ese mismo periodo de cinco años, el aumento de los católicos registrado en África ha sido de 19,4%, lo que superó al índice de crecimiento de la población en general.
En Europa, América y Asia el número de católicos aumentó o disminuyó casi en correlación con el aumento o disminución de la población en general.
Según los datos del año 2015, los 10 países que más católicos tienen en el mundo son los siguientes: 1) Brasil con 172.2 millones; 2) México con 110.9 millones, 3) Filipinas con 83.6 millones, 4) Estados Unidos con 72.5 millones e 5) Italia con 58 millones.
Está en el puesto 6) Francia con 48.3 millones, 7) Colombia con 45.3 millones, 8) España con 43.3 millones, 9) República Democrática del Congo con 43.2 millones y en el puesto 10) Argentina con 40.8 millones.
Las estadísticas de 2015 indican también que el número de clérigos en el mundo asciende a 466,215: con 5,304 obispos; 415,656 sacerdotes y 45,255 diáconos permanentes.
En cuanto a los seminaristas el número en 2015 fue de 116,843, lo que marca un descenso respecto a los 116,939 de 2014. En el año 2010 ese número fue de 118,990.
Fuente: ACI Prensa.

Parábola del Reino

[Visto: 594 veces]

Evangelio según San Mateo 13,1-23:
Aquel día, Jesús salió de la casa y se sentó a orillas del mar. 
Una gran multitud se reunió junto a él, de manera que debió subir a una barca y sentarse en ella, mientras la multitud permanecía en la costa. 
Entonces él les habló extensamente por medio de parábolas. Les decía: “El sembrador salió a sembrar. Al esparcir las semillas, algunas cayeron al borde del camino y los pájaros las comieron. 
Otras cayeron en terreno pedregoso, donde no había mucha tierra, y brotaron en seguida, porque la tierra era poco profunda; pero cuando salió el sol, se quemaron y, por falta de raíz, se secaron. 
Otras cayeron entre espinas, y estas, al crecer, las ahogaron. 
Otras cayeron en tierra buena y dieron fruto: unas cien, otras sesenta, otras treinta. 
¡El que tenga oídos, que oiga!”. 
Los discípulos se acercaron y le dijeron: “¿Por qué les hablas por medio de parábolas?”. 
El les respondió: “A ustedes se les ha concedido conocer los misterios del Reino de los Cielos, pero a ellos no. 
Porque a quien tiene, se le dará más todavía y tendrá en abundancia, pero al que no tiene, se le quitará aun lo que tiene. 
Por eso les hablo por medio de parábolas: porque miran y no ven, oyen y no escuchan ni entienden. 
Y así se cumple en ellos la profecía de Isaías, que dice: Por más que oigan, no comprenderán, por más que vean, no conocerán, 
Porque el corazón de este pueblo se ha endurecido, tienen tapados sus oídos y han cerrado sus ojos, para que sus ojos no vean, y sus oídos no oigan, y su corazón no comprenda, y no se conviertan, y yo no los cure. 
Felices, en cambio, los ojos de ustedes, porque ven; felices sus oídos, porque oyen. 
Les aseguro que muchos profetas y justos desearon ver lo que ustedes ven y no lo vieron; oír lo que ustedes oyen, y no lo oyeron.” 
Escuchen, entonces, lo que significa la parábola del sembrador. 
Cuando alguien oye la Palabra del Reino y no la comprende, viene el Maligno y arrebata lo que había sido sembrado en su corazón: este es el que recibió la semilla al borde del camino. 
El que la recibe en terreno pedregoso es el hombre que, al escuchar la Palabra, la acepta en seguida con alegría, 
pero no la deja echar raíces, porque es inconstante: en cuanto sobreviene una tribulación o una persecución a causa de la Palabra, inmediatamente sucumbe. 
El que recibe la semilla entre espinas es el hombre que escucha la Palabra, pero las preocupaciones del mundo y la seducción de las riquezas la ahogan, y no puede dar fruto. 
Y el que la recibe en tierra fértil es el hombre que escucha la Palabra y la comprende. Este produce fruto, ya sea cien, ya sesenta, ya treinta por uno”.

Cómo una mujer se volvió monja para dejar que su esposo fuera sacerdote

Envuelta en una situación extraña, Cornelia Connelly permaneció firme en su búsqueda de la santidad

Por Philip Kosloski– Aleteia.
Nacida en una gran familia presbiteriana de Philadelphia, Cornelia Peacock conoció rápidamente una vida de dificultades y abandono. Su padre falleció cuando tenía nueve años y su madre cuando cumplió catorce. Entonces se fue a vivir con su hermanastra.
Cornelia era una joven hermosa que atrajo la atención de un sacerdote episcopal. A pesar de la oposición de su familia, Cornelia se casó con el reverendo Pierce Connelly en 1831.
Se mudaron a Mississippi, donde Pierce se hizo pastor de una iglesia episcopal. Cornelia dio a luz a dos hijos allí y durante ese tiempo la pareja empezó a explorar la fe católica. Con el tiempo, Connelly renunció a su pastoral debido a su búsqueda de la verdad y decidió viajar a Roma.
Ambos fueron recibidos en la fe católica, pero Connelly deseaba ser ordenado sacerdote católico romano. Por entonces no había disposiciones que permitieran a un hombre casado ordenarse en el rito latino, así que le sugirieron que probara con el rito oriental. El consejo no caló en Connelly y por el momento empezó a renunciar a su deseo.
La familia disfrutó de un breve periodo viviendo en Italia y luego regresaron a  Luisiana para que Connelly enseñara inglés en una universidad jesuita. Cornelia enseñaba música en una escuela local mientras criaba a sus cuatro hijos.
Sin embargo, Connelly no estaba satisfecho y, de nuevo, renovó su búsqueda del sacerdocio. Mientras tanto, Cornelia ya estaba embarazada de su quinto hijo. Comprensiblemente, ella era reticente a la idea de su marido, pero consideró que, de alguna manera, era la voluntad de Dios.
Así que la familia regresó a Roma. Para que Connelly pudiera ordenarse sacerdote, Cornelia tuvo que entrar en el convento del Sagrado Corazón en Trinità dei Monti. Como hacía poco que había dado a luz, le permitieron llevar a su hijo al convento, pero primero vivió como lega durante la lactancia de su pequeño.
Connelly empezó los estudios para el sacerdocio. Antes de convertirse en diácono, Cornelia le pidió que se replanteara su objetivo.
Connelly insistió en su ordenación, de modo que Cornelia consintió hacer el voto de castidad y lo aceptó como la voluntad de Dios. Connelly sería ordenado sacerdote mientras ella se convertiría en monja. Cornelia confiaba en que Dios extrajera un bien mayor de aquella situación.
Un obispo de Inglaterra oyó hablar de Cornelia y le preguntó si estaría dispuesta a fundar una orden religiosa de hermanas educadoras. De nuevo, con la confianza de que Dios estaba al mando, Cornelia viajó a Inglaterra con sus dos hijos más jóvenes y fundó la Sociedad del Santo Niño Jesús.
Al principio, las religiosas educaban a niños pobres de Inglaterra y, más tarde, establecieron escuelas en Europa, Estados Unidos y África.
El sello distintivo de sus escuelas, basado en su propia filosofía y experiencias vitales, se convirtió en una referencia para la dignidad de todos los seres humanos.
Además, al contrario que la corriente general de la época, ella creía que las escuelas debían parecerse a los hogares y que las religiosas debían ser madres amorosas que trataran a los estudiantes con atención y respeto.
Mientras ella sacaba adelante con éxito su nueva orden religiosa, su marido se desquició. Fue a Roma y se presentó como cofundador de la orden de su esposa, con la intención de ganar poderes sobre ella.
Cornelia se enteró de la situación cuando unos documentos redactados por su marido llegaron a los obispos ingleses. Tenía que devolver el asunto a su cauce y negar la participación de Pierce en la orden.
Entonces Connelly decidió presentar una demanda civil contra ella, después de arrebatarle los hijos y renunciar al sacerdocio y a la fe católica. Esto supuso un gran dolor y sufrimiento para Cornelia, dado el distanciamiento y el desafortunado destino de su marido. Connelly se dedicó entonces a vivir como escritor de artículos contra la fe católica.
Durante todas las vicisitudes, Cornelia mantuvo una confianza inquebrantable en Dios. Según escribió en su diario: “Pertenezco por completo a Dios. No hay nada en el mundo que no abandonaría para hacer Su Divina Voluntad y satisfacerle”.
Tras su muerte en 1879, su búsqueda de la santidad a través de semejante sufrimiento fue una inspiración para muchos. Más tarde se abrió la causa para su canonización y, en 1992, fue declarada oficialmente ‘venerable’.

Carta Pastoral

[Visto: 640 veces]

“Caminemos unidos por la esperanza”

“Quisiera hoy en este marco muy cercano a 28 de julio, en este clima del país, tratar de ver si un lema puede ser: “Unidos por la esperanza”. Que de alguna manera sea un poco el objetivo para que espiritualmente se diga que hay que estar unidos a todos los niveles: familia, colegios, sociedad, políticos, diferentes niveles”, reflexionó el Cardenal Juan Luis Cipriani en el programa Diálogo de Fe del sábado 15 de julio.
Destacó la importancia de estar unidos por una esperanza que viene de Dios.
“Estemos vigilantes para que nuestro pensamiento y nuestras acciones, nuestros actos, no pretendan ser como infalibles, dueños de la verdad, implacables; sino saber que nuestros pensamientos y nuestras decisiones deben estar limitadas por una realidad. La realidad es que somos falibles y cometemos errores”.
“Reconocer que no somos pensamientos puros que están en la nube y que desde ahí están emitiendo juicios. Esa manera de ser hace muy difícil la relación, la comprensión, la unidad. El que va construyendo su imperio de soberbia, de orgullo, de odio, ese imperio que se va a derrumbar, hace mucho daño a los demás y no es fácil”.
Busquemos una relación de paz, comprensión y respeto
Comentó que es necesario reconocernos hijos de Dios, reconocer nuestras limitaciones y dar a conocer nuestra opinión, pero sin pretender imponer nada.
“En esa afirmación pon siempre por delante a Dios. En Dios no hay opiniones. Dios es la verdad. Dios no está flagelándonos con la verdad. Dios acepta, escoge, tiene paciencia, acompaña. Está siempre ahí diciendo: Ojo, te estás saliendo de la pista”.
“Pero si no se da una buena relación a nivel familia, a nivel sociedad, es muy complicado que logremos la unidad. Les sugiero y vale la pena tener un desafío, lo primero que hay que tener muy claro para hacerse como niños es: Tú tienes una misión en la vida. Afírmate en esa misión”.
En otro momento, se refirió a la Carta Pastoral sobre la visita al Perú de Su Santidad el Papa Francisco en enero de 2018, en la cual brinda unas primeras pautas para que vayamos preparándonos para este acontecimiento, la cual está siendo repartida en toda la arquidiócesis de Lima y será leída mañana domingo 16 de julio en todas las parroquias.
“Mejoremos nuestra práctica religiosa, en la catequesis, aprendamos quién es el Papa, qué es la Iglesia; aprendamos a confesarnos, a bautizarnos. Una mayor práctica de la fe a través de los sacramentos; una mayor oración por él, por el Papa; una oración del Rosario. Pedir a la Virgen Ayuda a este Perú a que viva unido, ayúdame a que tenga esperanza en el alma, no me abandones, que yo no me aleje, que no sea orgulloso. Dándonos cuenta que habrá un antes y un después de esta visita”.
Señaló que esta visita marcará un antes y un después para nuestro país y para cada uno de nosotros.
“Mucha gente de una generación vive su fe recordando la imagen, la palabra, el gesto, de Juan Pablo II. Pienso que pasará lo mismo con el Papa Francisco, nos dejará una huella de enseñanzas, de cariño, de modos de ser cristianos. Como ha dicho a los jóvenes: “Jesús te necesita a ti, a cada uno, a ti te necesita con nombre y apellido”. A los que van a ser sacerdotes, a los que van a casarse, a aquellos que están en el colegio o en la universidad, los que están el Twitter dándole vueltas a todo. A ti te necesita. Cómo puedo poner ese Twitter al servicio de la fe, cómo puedo poner esas ilusiones al servicio de acercar a otros jóvenes”.
“En esta carta justamente digo Todos somos necesarios y habrá esa guardia del Papa, que es una manera de convocar a miles de jóvenes, no solo de Lima sino de todos los alrededores, para que sean el fermento, el que le dará sabor a la venida del Papa, el que estará animando, cuidando, acompañando”.

Saquemos al país de ese clima de odio y venganza

Sobre el caso de la prisión preventiva al ex presidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia mencionó que es una situación que le da tristeza y exhortó a no hacer un circo mediático del caso.
“Nunca he tenido odios ni venganzas. Nunca le he deseado el mal a nadie. Frente a este panorama yo haría primero un llamado: No hagamos de esto un circo mediático, yendo a pedir la opinión de todos y de cada uno. No es el mejor modo. Hay una justicia que hay que aplicarla bien y evidentemente hay una compasión. No da alegría, a mí me da tristeza ver cómo se derrumban situaciones y personas. Está lejos de mí el tener que juzgar a alguien. Pero sí digo que la justicia debe caer a todos, una justicia bien aplicada. No hay que tener miedo a lo que dicen los medios de comunicación, ni hay que tener unos lobbies ni a favor ni en contra. La justicia le llega a todos”.
Afirmó que desde hace muchos años el Perú se ha convertido en una tierra de odios, de venganzas, de ‘antis’, que solo traen división al país.
“Hay que insistir y yo seguiré insistiendo, cuando se habla de la reconciliación no es de juntar mentiras, es de sacar el odio del corazón. Si uno se equivocó tener la grandeza de decir Me equivoqué. Toda la realidad de un país no se construye encima de opiniones. Las opiniones son muy válidas y ayudan a conocer ideas de uno y de otro. El país requiere de una plataforma de valores que no son cuestionables: la verdad, la honradez y con todo esto el bien. ¿Y quién es el que puede iluminarnos? Dios. Yo no quiero un Estado Teocrático. Pero en tu corazón, en tu alma y en tu conciencia tienes que ver qué cosa hay”.
Por tal motivo, exhortó a sacar del país de esa situación. “Opina respetando, opina con altura. Saquemos del país ese resentimiento, esa venganza, ese odio, que estos días como que asoma. Yo rezo. Rezo por todas las personas que pasan por momentos difíciles, pero tampoco se dirige el país con sentimientos, sino con la verdad”.
“Que Dios nos ayude a prepararnos para este 28 de julio unidos por la esperanza y mañana la Virgen del Carmen, a ella le pido: Ayúdanos, protégenos, extiende tu manto; sobre las familias, sobre los jóvenes, sobre los niños, sobre los enfermos, sobre todos; para que de esa manera tengamos esa paz y esa serenidad”.
Fuente: www.arzobispadodelima.org

La captura del Capitán Carlos

[Visto: 869 veces]

Emerson Fasabi fue asesinado

El congresista exnacionalista Omar Chehade señaló que Emerson Fasabi, vigilante de la residencia del presidente Ollanta Humala, en Surco, fue “asesinado” y no murió a causa de una pancreatitis como quiere hacer creer la ‘pareja presidencial’, que debe ser investigada por este hecho que podría ser el más grave de su gobierno.
Lo más grave fue un asesinato, el de Emerson Fasabi, a consecuencia de las agendas de Nadine Heredia, y eso tendrá que ser investigado por la Fiscalía y el Poder Judicial. Tenemos otras informaciones que no las podemos soltar por seguridad, pero todo esto tiene que ver con las agendas”, sostuvo el legislador.
El exabogado de la pareja presidencial, quien es autor del libro “La Gran Usurpación” que será presentado en el Congreso, dijo haber conocido a Fasabi cuando era chofer de Ollanta Humala durante las reuniones que sostenía en el local del Partido Nacionalista, antes de que fuera presidente de la República.
Afirmó que desde Palacio de Gobierno se ha querido “tapar” la muerte de Fasabi, aunque para ello se haya tenido que violar una serie de procedimientos legales.
Palacio de Gobierno violó el protocolo legal mandando al chofer de Palacio a alterar el procedimiento legal de autopsia, levantamiento del cadáver… Pasa 15 días en la morgue casi secuestrado, se lo llevan a Ucayali donde sus familiares, supuestamente, hacen una colecta en Palacio de Gobierno. Después, ante tanta evidencia, dicen que nadie lo conocía y que era un simple mandadero de la cuadra, lo que era falso”, indicó.
Lo que más le sorprendió –dijo– es que se efectúe una conferencia de prensa para encubrir a Juan José Peñafiel en el propio Palacio de Gobierno, privilegio que no tienen ni los funcionarios del Gobierno.
Lo más grave es que fue celosamente flanqueado en esa entrevista por dos funcionarios de Palacio: el asesor principal en temas de seguridad Wilfredo Pedraza, es decir de asesor del presidente se convierte en asesor del chofer, y, al lado izquierdo, estaba la jefa de prensa de Palacio de Gobierno, Cinthya Montes”, agregó.
Fuente: Diario Expreso.

El expresidente Ollanta Humala fue trasladado al penal de Barbadillo de la sede de la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes) en Ate, lugar en el que Alberto Fujimori cumple condena de 25 años por los delitos de corrupción y crímenes de lesa humanidad.
En tanto, la exprimera dama Nadine Heredia será trasladada al anexo del penal de Santa Mónica.
La pareja fue retirada de la carceleta del Poder Judicial bajo estrictas medidas de seguridad.
Cabe señalar que la decisión del magistrado Concepción será revisada en las próximas semanas por la Sala Penal de Apelaciones Nacional. Podría ser revocada y ambos investigados recuperarían su libertad.
La prisión preventiva dependerá de si el juez dispone que la cumplan en un penal de régimen cerrado especial u ordinario.

Apelación

Por César Romero.
En audiencia pública se volverán a exponer los argumentos a favor y en contra de la prisión preventiva. Por la fiscalía, lo más seguro es que intervenga el fiscal superior y coordinador de las fiscalías de lavado de activos, Rafael Vela Barba. Para este caso, el tribunal competente es la 2° Sala Penal Nacional de Apelaciones, integrada por los jueces superiores titulares Octavio Cesar Sahuanay Calsin, María Jessica León Yarango e Iván Alberto Quispe Aucca.  
Nueva audiencia 
La 2° Sala Penal de Apelaciones ya se ha pronunciado antes en este caso, a favor y en contra de las decisiones del juez Concepción Carhuancho. Los jueces superiores suelen ser menos mediáticos y más rígidos en el cumplimiento de las normas procesales que los magistrados de primera instancia.
En este sentido, Sahuanay, León y Quispe no son la excepción. Iván Quispe Aucca no es familiar de Nadine Heredia, como suele difundirse en las redes sociales. Tiene un homónimo que sí lo es, pero que no es juez. Ellos volverán a pronunciarse sobre la gravedad de los delitos, la existencia de nuevos elementos de convicción de que se cometió el delito de lavado de activos y si existe peligro procesal, la posibilidad de que evadan la acción de la justicia o perturben las investigaciones.
El hecho de que Humala y  Heredia se hayan presentado ante el juez inmediatamente después de que se dictara la orden de prisión preventiva, también deberá ser analizado.
Los cargos 
De acuerdo con la exposición del fiscal Germán Juárez, a Humala y Heredia se les atribuyen dos hechos principales: haber recibido dinero ilícito de procedencia de Venezuela y Brasil que gastaron en las campañas electorales del 2006 y 2011 y otra parte en beneficio personal.
El cargo de recibir dinero del régimen chavista, por la declaración del testigo protegido N° TP01-2016 y de Ítalo Ponce Montero. Ellos reemplazan a los “colaboradores” Moisés Boyer Riobueno y Martín Belaunde, en que se sustentó la comparecencia restringida y que hoy no aparecen en los documentos de la fiscalía.
Los otros elementos que sustentan este caso son las remesas de dinero realizadas por las empresas venezolanas Kaysamak y Venezolana de Valores, en la campaña del 2006.
Lo más consistente 
Después, el cargo más fuerte y sustentado que tiene hasta ahora la fiscalía es la entrega de dinero de la constructora Odebrecht en las elecciones del 2011. Un cargo que se basa en las declaraciones de los “delatores brasileños” Jorge Barata, Marcelo Odebrecht y el informe de la policía brasileña que relaciona el “Programa OH” con los fondos de la caja 2 de la constructora brasileña.
En su documento escrito, pero no en la audiencia, el fiscal Juárez mencionó que la constructora OAS también aportó en la campaña del 2011 el 2,5% del valor de la obra llamada hospital Antonio Lorena del Cusco, con la complicidad de Martín Belaunde Lossio.
Un dato que vendría de Brasil, que no se habría confirmado a partir de la decisión de Barata en junio pasado de suspender su colaboración con la fiscalía de Lavado de Activos.
Esto es lo que hay en lo que respecta al supuesto ingreso del dinero a las arcas del Partido Nacionalista. ¿Cuánto dinero sobró y cuánto fue a parar a los bolsillos de la pareja Humala-Heredia? Aún falta el peritaje contable respectivo.
La fiscalía sustenta esta sospecha en la compra de la casa de la calle Castrat 177-183, en la urbanización Chama, Surco y una camioneta rural Grand Cherokee, los supuestos contratos ficticios en las empresas Apoyo Total, The Daily Journal, Aceite de Palma y Operadora Canal de Noticias, según la declaración de Erika Delgado Meza, reportes bancarios de Apoyo Total.
Además, la constitución de la empresa Todo Graph y la ONG Prodin y la presunta compra de equipos para un canal de TV, según la declaración de Jorge Chan Soto, Ana Jara Velásquez, Miguel Tenorio Carazas, Erika Delgado Meza, reporte de la UIF y estado de cuentas del BCP. Los equipos de televisión nunca han sido encontrados, ni buscados.
Esos son los cargos, y la defensa de la ex pareja presidencial no los ha cuestionado.  Solo ha dicho que deben investigarse y esa es tarea del fiscal Juárez en los próximos meses.
Lo que viene
Así, la discusión en la Sala de Apelaciones se centrará en establecer si existe peligro de fuga o de entorpecer las investigaciones, como resolvió el juez Concepción Carhuancho. El juez ya descartó como agravante el viaje de las hijas a Estados Unidos.
Luego, en abril último, la Sala de Apelaciones descartó como muestra de peligro de fuga el viaje a Suiza para trabajar en la FAO. El tribunal superior también ha dicho que los recursos de tutela de derechos presentados por los investigados no pueden considerarse como actos de obstrucción a la justicia.
Así, el debate en la Sala Superior serán los temas que acogió el juez Concepción Carhuancho, la frustración de una diligencia de interrogatorio, los audios del caso Madre Mía sobre compra de testigos por otros procesados en otro caso, los poderes que otorgó Heredia para la salida del país de sus hijos y el contrato con la FAO. Esos temas determinarán la corta o larga estadía de Humala y Heredia en prisión.
Fuente: Diarios Gestión y La República.

Engreimientos de Varguitas

En 2011 Mario Vargas Llosa impulsó a Ollanta Humala para bloquear a Keiko Fujimori; a seis años de esa campaña sus engreídos Ollanta Humala y Nadine Heredia están presos.
Durante los últimos años ha sostenido que el mediocre Humala ha sido el mejor presidente de la historia del Perú, así que seguramente no comprende porqué el juez Richard Concepción Carhuancho dictó prisión preventiva contra tan portentoso súper-héroe.
Estoy en desacuerdo con la “justicia previa” expresada en la prisión preventiva, pero es evidente que la dupla Humala-Heredia será sentenciada antes que después y es que no hay lugar para la duda. La parejita robó, traficó influencias, lavó dinero, amplió el ámbito de la corrupción brasilera, sobornó periodistas, tapó la extraña muerte de su colaborador Fasabi y la de Daniel Seiffert, sobrino del expresidente. Nadine negó sin suerte, su letra, sus agendas, sus apuntes; y ya sabemos que el Capitán Carlos, el asesino serial de Madre Mía, fue cinco años inquilino de Palacio y se llama Ollanta Humala.
Para los que no lo recuerdan: Humala tentó la presidencia en 2006 y se enfrentó en segunda vuelta a Alan García, entonces MVLL escribió: “Si las fuerzas políticas que representan (Alan) García y (Lourdes) Flores no se unen, cualquiera de ellos que quede finalista será derrotado”. Y la victoria de Humala, sería “una  regresión brutal hacia las peores plagas de nuestro pasado: caudillismo, militarismo, populismo y autoritarismo”. Ganó Alan.
En 2011 olvidó lo escrito y apoyó a Humala pues su imaginación le decía que Keiko instauraría un “fascismo de derecha”,  esto pese a que meses antes de conocerse que el ballotage sería entre Keiko y Ollanta, dijo que tal escenario era elegir entre el cáncer y el sida (“su” candidato de primera vuelta, Pedro Pablo Kuczynski, quedó rezagado) y Vargas Llosa votó por Humala (¿cáncer o sida?) con la “esperanza” de que no siguiera a Chávez  “sino a Lula”, hoy preso por corrupto.
Ese mismo año el escritor renunció por segunda vez a publicar en El Comercio porque era “una máquina propagandística a favor de Keiko Fujimori” para impedir “que gane Ollanta Humala” (lo había hecho, también, en 1995, pero volvió). Así las cosas Varguitas nos ha sacha-gobernado vía corruptos peleles (Toledo y Humala), o simples peleles (PPK), y hace pataleta cuando los medios no siguen “su” agenda. Allá los sonsos pues serán tan despreciados como los devaneos del escribidor.

Mata pero hace obra

Por Humberto ‘Beto’ Ortiz Pajuelo- Diario Perú21.
1 “Pregunta que no respondas le hago cortar las orejas a tu hijo Ramiro” -le decía el Capitán Carlos a Norvil Estela. Orejas cortadas, electricidad de batería en los pezones o en los testículos. Métodos de tortura que coinciden exactamente con los narrados por el testigo Werner Melgarejo, quien recordó ante nuestras cámaras el cercenamiento de orejas a varios de los torturados en Madre Mía. Norvil Estela Delgado y Valeria Vásquez Delgado denunciaron ayer a este diario la desaparición de su hijo Hermes Estela Vásquez, del que nunca encontraron ningún resto. Solo pudieron velar unas manchas de sangre que quedaron sobre la tierra. ¿Cuántas víctimas más necesitamos encontrar para que las autoridades se hagan cargo?
2 Los audios de la interceptación legal realizada en el 2006 intentaban encontrar nexos entre la congresista nacionalista Nancy Obregón y Florindo Eleuterio Flores Hala, (a) “Camarada Artemio”, jefe de Sendero en el Huallaga, mientras que Humala era jefe de la base contraterrorista. Resulta verdaderamente increíble que Artemio estuviera tan interesado en asesinar al enemigo de su enemigo: el fiscal Arturo Vicente Campos -que había denunciado al Capitán Carlos por los crímenes de Madre Mía- y que fue emboscado por Sendero y muerto junto a tres policías, en Tocache en junio del 2007. Declarado el último viernes como “mártir del Ministerio Público” por el doctor Pablo Sánchez, fiscal de la Nación, Campos había intentado encontrar fosas comunes en la zona, valiéndose de un mapa dibujado por un testigo para dar con la ubicación exacta. Se realizaron un par de vuelos pero, por lo agreste del territorio y el difícil clima, le fue imposible encontrarlas. Poco después, lo asesinaron. Nunca nadie retomó la búsqueda. Ni siquiera el entrañable amigo de Wilfredo Pedraza, el egregio doctor Víctor Cubas Villanueva, que fue fiscal superior penal titular de Derechos Humanos entre los años 2007 y 2015 y que sigue convencido de que en el Caso Madre Mía no existen elementos suficientes para formular denuncia.
3 La congresista nacionalista Nancy Obregón solía andar de arriba abajo con el actual alcalde de Tocache, David Bazán Arévalo, quien ha admitido, con orgullo, haber sido “traquetero” y haber vivido de la coca desde que salió del colegio. Un colaborador eficaz dijo en 2007 que Bazán y Nancy Obregón se dirigieron -en la camioneta de la Municipalidad Provincial de Tocache- a la comunidad de Alto Uchiza para reunirse con Artemio. Por esta razón, a Bazán se le investigó por colaboración con el terrorismo, pues hay testigos que aseguran que Bazán fue el financista del atentado que acabó con la vida del fiscal Arturo Vicente Campos. Durante la campaña electoral de 2016, sin embargo, David Bazán apoyó muy entusiastamente la campaña de Keiko Fujimori. Parece que a Bazán lo que mejor le sale es “apoyar”.
4 Otro personaje clave en esta historia es el capitán Carlos Esparza Salinas -promoción de Humala-, muy temido desde los tiempos en que era jefe de la base contraterrorista de Aucayacu. Cuentan los soldados de Tingo María, Huánuco y alrededores que, por estos días, Esparza está muy activo asegurándose de que ni un solo militar más se atreva a abrir la boca. Pero Esparza no es un nombre, es un seudónimo. Su verdadero nombre es Cronwell Espinoza Sotomayor y es un coronel del ejército en actividad. Su apelativo no podría ser más elocuente. Le decían “Motosierra” por sus presuntas destrezas para el descuartizamiento.
En marzo de 2013, Espinoza Sotomayor fue condenado a 10 años de cárcel al ser hallado culpable del secuestro y desaparición forzosa del agricultor Marco Torres Gutiérrez (36), ocurrida en Aucayacu el 12 de julio de 1992. Increíblemente, la sentencia fue anulada y “Motosierra” fue nombrado director del Colegio Militar Leoncio Prado en el 2014, durante el gobierno de su “promo”. Pese a todo, este fue el único caso sancionado de un total de 64 expedientes de desapariciones y asesinatos reportados por la Comisión de la Verdad en la zona.
6 La mayoría de los reclutas de la promoción Abril 91 de Madre Mía -que fueron obligados por sus superiores a participar de la tortura, asesinato y desaparición de cadáveres- eran, en aquellos días, menores de edad. El Capitán Carlos hizo uso de su posición de mando para forzarlos a realizar todas estas acciones crueles y sangrientas. Este es un punto a tener en cuenta a la hora de la revisión del caso. El uso de menores de edad en hostilidades está expresamente sancionado por la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969.
7 De no comprobarse que asesinó y descuartizó con sus propias manos -como lo afirman varios testigos-, al Capitán Carlos le correspondería la figura de la autoría mediata por dominio de organización, porque él daba las órdenes y sus subordinados las cumplían sin dudas ni murmuraciones. Como es sabido, el juez César San Martín -que tan oportunamente limpió al Capitán Carlos justo antes de las elecciones- es un eximio especialista en este tema. Salvando las distancias, es el mismo delito que sirvió de sustento para las sentencias a Alberto Fujimori y Abimael Guzmán.
8 Emerson Fasabi Moscobich, el soldado que por ocho años trabajó en la casa del presidente Ollanta Humala, el sospechoso de haber hurtado las tristemente célebres agendas de Nadine, apareció muerto el 22 de julio de 2016 en un cuarto de alquiler de la calle Castrat a causa de una supuesta “hemorragia pulmonar y pancreática”. Su cuerpo permaneció en la morgue durante 15 días. El chofer del presidente, Juan José Peñafiel, encontró sin vida a Emerson. Su cadáver estuvo abandonado en la morgue por 15 días. No hubo ninguna declaración presidencial, pero el chofer, en cambio, sí concedió una entrevista exclusiva a “Cuarto Poder” en un pomposo set especialmente preparado por doña Cynthia Montes en Palacio de Gobierno. Peñafiel nos contó que hizo una “chanchita” para el funeral y que el propio Humala tuvo el gallardo gesto de aportar a la colecta para que pudiera transportar el cadáver embalsamado de Fasabi hasta Tahuanía, Ucayali.
9 Daniel Seiffert Humala, hijo suizo de Ivoska Humala, la hermana de Ollanta, desapareció el 29 de enero de 2016. Al otro día de enero, lo encontraron deambulando en Velasco Astete y lo internaron en el Hospital Casimiro Ulloa (pero no lo identifican porque no llevaba documentos consigo). Daniel muere el 1 de febrero y su cuerpo va a parar a la Morgue, donde recién lo identifican 37 días después (¡!). ¿Por qué nadie estaba buscando a un desaparecido que era nada menos que el hijo de la hermana del presidente? Ollanta nunca dijo nada. Un comunicado de la secretaría de prensa de Palacio lamentó el deceso y pidió a la prensa respetar la privacidad de la familia “en estos momentos de sumo pesar que los embarga”. Que los embarga a ellos.
10 Muy complicada la situación de Adolfo “Cachorro” Becker Silva y Werner “Águila” Melgarejo. Los dos nuevos testigos presentados ante el Ministerio Público por Beto A Saber. Se supone que están bajo un severo sistema de protección de testigos. También se supone que los albergan en un recinto seguro, en algún lugar de Lima cuya ubicación nadie conoce. Sin embargo, desde hace un par de días ya hay unidades móviles de canales de TV estacionadas frente a sus refugios secretos. Es obvio, pues, que tienen topos infiltrados entre los mismos policías de seguridad del Estado que -se supone- los custodian. Ya hay alguno por ahí que se recursea chorreando información. Becker y Werner también están recibiendo mensajes tan alentadores y fraternos como: “¡Ya se cagaron, soplones!”.

BETO ORTIZ HABLA SOBRE MADRE MÍA:

“‘Capitán Carlos’ indujo a sus soldados a matar y despedazar personas”

Por Roberto Sánchez Reyes- Diario Expreso.

Hay cuatro nuevos testimonios de miembros de esa patrulla que narran cómo asesinaban a sus víctimas, las evisceraban y rellenaban de piedras para arrojarlas al río.

Periodista denuncia que Ollanta Humala “borró del mapa a todo su batallón, logró que sus nombres desaparezcan de los registros” del Ejército.

“Es escalofriante descubrir que alguien que fue nuestro presidente pudo ser un asesino en serie, un destripador, un descuartizador”.

-Los nuevos testimonios que has presentado de soldados de la base Madre Mía que confirman los asesinatos y torturas del “capitán Carlos”, ¿hasta dónde nos pueden llevar?
Estamos presentando pruebas nuevas. Los testimonios constituyen nuevas pruebas. Hemos entrevistado a soldados que nunca antes hablaron y también recogimos la versión de las víctimas. El testimonio de Richard Sullca, que es el hijo de Natividad Ávila y Benigno Sullca, que fueron desaparecidos por el “capitán Carlos”, el detalle del secuestro, el confinamiento, la tortura, el asesinato, el despedazamiento y el lanzamiento de los cuerpos al río han sido revelados de manera coherente y uniforme por los soldados que hemos entrevistado. Esta semana vamos a tener por los menos cuatro testimonios más de soldados de la patrulla y el testimonio de Richard Sullca coincide exactamente con lo que los soldados han contado.
-Entonces, muchos crímenes aún están por descubrirse.
Básicamente se trata de un operativo de exterminio comandado por el “capitán Carlos”, en función de las delaciones hechas por Amílcar Gómez Amasifuén, que era un miembro de Sendero Luminoso. Amílcar es un “terruco” que llega a rendirse a la base y es capturado por Adolfo Becker Silva, un soldado entrevistado por nosotros. Es ahí donde comienza a desenmarañarse toda la madeja, porque la noche que entrevisté a Omar Chehade, exabogado de Ollanta Humala en este caso, nos dijo que Amílcar era una especie de “botero”, que arrojaba gente al río y que se cachueleaba de esa manera. Cuando él dijo eso, recibimos una llamada intempestiva al control del canal, que era de Adolfo Silva, quien nos dice: “Soy soldado de Madre Mía y lo que está hablando Omar Chehade es pura mentira porque yo capturé a ese terrorista. Y Amílcar no es ningún ‘botero’, es un terrorista a quien yo capturé”. Entonces, mi productor le dice que queríamos conversar con él y cuando viene nos detalla todos lo que él ha visto, todo lo que pasaba en esos años. La única manera de tener la historia completa era yendo al lugar con él. Él nos reunió con un grupo de siete soldados en Tingo María y todos contaban historias que engarzan perfectamente. Es decir, todos han visto lo mismo. La misma metodología, el mismo ‘modus operandi’ de capturar a cualquier persona remotamente sospechosa.
-¿Los soldados coincidían en que era una cacería, por la metodología para cometer los crímenes?
La metodología consistía en que alguien “tiraba dedo” a una persona y a ese acusado se le agarraba y se le metía en un hueco de ocho metros de profundidad. Era el calabozo que habían cavado en Madre Mía y se les tenía ahí sin agua, sin comida, bajo lluvia y hundidos en el barro hasta el cuello. Cuando decidían matarlos, se los sacaban de ahí y los llevaban encapuchados y amarrados al río, donde se les mataba, ya sea vía un balazo en la cabeza o con un puñal con el que los degollaban. Se les despedazaba y el torso se abría, se evisceraba, se rellenaba de piedras, se volvía a coser luego con rafia y todo se metía a un costal para ser lanzado al río. Obviamente, esto se va al fondo y no aparece nunca más. Esta descripción macabra la han hecho todos los soldados a los que  entrevisté. Richard Sullca no podría saber eso porque era un menor de edad, era un chico de 16 años en ese momento. Era el mayor de sus hermanos, y cuando entra la patrulla del “capitán Carlos”, se lleva a la mamá, se lleva al papá y nunca más los vuelven a ver.
Normalmente, las detenciones duraban poco tiempo. E incluso a veces ni siquiera los llevaban al cuartel. Eso es lo que los propios soldados han contado.
-¿Qué opinas de la actuación del sistema judicial en este caso?
La congresista Yeni Vilcatoma habla de una asociación ilícita para delinquir, que es algo que ha enervado al fiscal Víctor Cubas, que está furioso por la calificación, pero la verdad es que no está tan lejos de dar en el blanco, porque vemos un concierto de voluntades que, de hecho, permitieron que este caso siga 25 años lejos de los ojos de la opinión pública y sea ocultado, ya sea vía amenaza de los testigos, vía sobornos y vía soborno de las autoridades también, porque no creo que tengan una simpatía espontánea por Ollanta Humala. La propia izquierda se encargó, en la campaña de 2006, de denunciar estos abusos, pero ante la encrucijada de tener que elegir entre García y Humala, decidieron que no importaba que hubiera matado a un poco de gente, cosa que el señor Francisco Soberón ha dicho de una manera escalofriante: “sí sabíamos que mataba. Sabíamos que torturaba pero nunca íbamos a votar por la china en el año 2011”. Esa declaración ya nos exime de mayores pruebas. Entonces, lo claro aquí es que Humala consigue prácticamente borrar del mapa a toda esa patrulla, logra que sus nombres se borren de los registros.
-¿Tanta influencia tuvo para borrar del registro a los soldados del Ejército?
Al exministro de Defensa, Mariano González, le preguntamos: ¿Cómo es posible que los nombres de los soldados de la patrulla hayan desaparecido de los registros? ¿Por qué cuando uno va al cuartel de Tingo María a buscar los registros de la promoción de abril de 1991 nadie existe? Todos han sido borrados. ¿Han hecho lo mismo también aquí? En los registros de Lima también han desaparecido. Bueno, un presidente de la República puede hacer lo que le da la gana. Parece que parte de la estrategia fue hacer creer que esas personas nunca estuvieron en el Ejército, pero es imposible borrarlas porque hay fotos donde todos están identificados.
-Tú has dicho que Amílcar Gómez era un terrorista que luego fue convertido en soldado por el “capitán Carlos”.
Es un terrorista que Ollanta Humala convierte en soldado sin ningún trámite legal. ¿Cuál es la razón de darle ese privilegio? Si a los terroristas los mataban y los tiraban al río, ¿por qué a este no solo le perdona la vida, sino que lo vuelve soldado y lo adopta? Como si hubiera un tipo de acuerdo previo, como si fuera sido enviado por alguien. Esto me llama la atención porque cuando escuchamos la denuncia de Luis Ponce que presentó Jaime Chincha en un reportaje de casi once años, nos enteramos que quien asesina al fiscal [Arturo Campos, quien en 2006 formalizó denuncia penal por el caso Madre Mía contra Humala] es nada menos que el terrorista Florindo Eleuterio Flores Hala “Artemio”. Entonces, ¿de qué lado ha estado Ollanta Humala? O sea acá hay todavía muchísimo por investigar porque no olvidemos que los audios en los que se le escucha a él hablando de comprar testigos y de sobornar eran legales y hechos en el contexto de una investigación a “Artemio”. Entonces, ¿por qué se chuponea a Humala para llegar a “Artemio”? Por sus congresistas supuestamente “senderosas”, allegadas al narcotráfico, por Nancy Obregón. Allí hay un filón de investigación que todavía nadie ha escarbado, pero es interesante ver que al fiscal que podía tirar por la borda la candidatura de Ollanta Humala en 2006 lo mata el terrorismo. ¿Por qué lo mata el terrorismo?  ¿Qué le puede importar a “Artemio” que un fiscal investigue los muertos del “capitán Carlos”? Más bien, al contrario, debería estar interesado en que lo haga. Porque se supone que mataron a su gente o a sospechosos de senderistas. Lo único que nos falta es encontrar una fosa. Yo no sé por qué este señor [Ollanta Humala] continúa todavía libre y en su casa.
-¿Crees que el país fue gobernado por un genocida?
Me parece que adelantar una conclusión ahora sería ponerme más en riesgo de lo que estoy. Haber asumido la responsabilidad de esta investigación tiene una serie de costos, porque, obviamente, mi propia seguridad está en riesgo. Estamos hablando de gente que mata a gente. No he pedido garantías porque solo sirven para saber quién te mató. La verdad es que no sirven para nada. Después de la historia de Emerson Fasabi y del propio sobrino de Ollanta Humala, el hijo de su hermana Ivoska, quien también aparece muerto, estaríamos ante una organización que todo lo resuelve desapareciendo gente, pruebas, documentos y todo. El exministro de Defensa, Mariano González, dijo que si se comprueba que, efectivamente, un presidente de la República, como jefe supremo de las Fuerzas Armadas, ha borrado información militar, ha desaparecido de las planillas y registros a todo un batallón, sería un delito gravísimo, porque lo está haciendo para tapar sus delitos.
Han logrado silenciar a mucha gente durante 25 años, de una manera sistemática, vía abogados que los propios soldados conocían muy bien porque estos se comunicaban con ellos. Aunque ahora digan que están sorprendidos. Vía dinero porque a muchos de ellos los mantuvo y les mandaba plata con Amílcar o amedrentando, que es lo que están haciendo ahora, porque en este momento ya en Madre Mía los soldados están en pánico. Todos los soldados que fueron parte de esa patrulla no duermen, porque Amílcar y Ollanta saben dónde viven, conocen a su familia y todos se sienten blancos móviles. Lo que va a pasar en los próximos días es que habrá una especie de desbandada y van a acogerse a la protección de testigos. Es la única manera de salvar sus vidas. Porque ya está claro que esa patrulla se dedicó al asesinato sistemático, con la desaparición de personas, a ejecuciones extrajudiciales, y el tema es que al “capitán Carlos” le cabe no solo  la responsabilidad de matar o desaparecer sino que él ha inducido a un grupo bajo su poder a matar, despedazar, desaparecer personas y muchos de ellos eran menores de edad. Es como si un profesor de colegio obligara a sus alumnos a matar gente.
-¿La responsabilidad de jueces y fiscales en el archivamiento de casos es muy grande?
Es enorme. El archivamiento no resiste el menor análisis, bajo ningún punto de vista. El archivamiento se hace usando de pretexto que Ávila le dice que cobra un soborno y luego se retracta. Pero este señor cuya hermana había sido asesinada no es el único denunciante. El juez que archivó sabía perfectamente que lo hacía de manera incorrecta. Teresa Ávila hace la misma denuncia. Entonces, ¿por qué esta denuncia es archivada? Porque sobornan a uno y este duda y todo el proceso se va al agua, literalmente al río. Allí hay una voluntad expresa de querer tapar. Y allí también hay responsabilidad del fiscal.
-¿De qué manera podría asociarse este tema con la corrupción de Odebrecht?
Esa gente ha manejado mucho dinero. Creo que tres millones de dólares para esta gente debe ser una propina. No olvidemos los millones que le mandaba Chávez, los millones que llegaban por valija diplomática. Los venezolanos y los cubanos que le traían plata en efectivo. Este es un caso de corrupción y de crimen mayor que el de Vladimiro Montesinos. Porque acá estamos ante un autor inmediato. Montesinos, que se sepa, nunca degolló a nadie, no destripo gente, no la descabezó, no le metió piedras en el vientre. En el caso de Ollanta Humala, desgraciadamente, cuenta con la complicidad de mucha gente que se siente, en el fondo, culpable por haberlo apoyado. No todos son “soberones” que dicen “sí sabíamos pero qué importa”.
-Hay mucho silencio de parte de gente de izquierda que no dice esta boca es mía.
Qué cosa pueden decir. Ya las evidencias están en su cara y es una cosa alucinante que el sector político que normalmente se conduele más, se indigna más y se horroriza más ante los abusos en derechos humanos, en este caso haga una excepción. Cuando hay un militar que tortura, asesina y desaparece personas la izquierda sale a las calles, hace plantones, prende velas y este no. ¿Por qué? De verdad es obsceno y vergonzoso comprobar que las personas que luchan supuestamente por ideales los acomodan a las circunstancias y a quién es el denunciado.
Yo no voy a minimizar los delitos imputados al expresidente Alberto Fujimori y menos en esta coyuntura en la cual está en debate nuevamente su libertad. Yo creo que lo que se hizo en Barrios Altos y lo que se hizo en La Cantuta es igualmente monstruoso, pero aquí la gran diferencia es que el presidente de la República [Ollanta Humala] podría ser un asesino en serie. Eso es escalofriante. Que de más de 30 millones de personas que somos, hayamos escogido como al mejor a un criminal, a un destripador, a un descuartizador. Esa sería nuestra tragedia y digo nuestra porque somos nosotros los responsables, los peruanos.
-¿Por dónde pasa la figura de la ex primera dama en este tema?
Él simplemente armó un tinglado perfectamente pensado. Él y Nadine Heredia, porque ella ha sido la gran estratega de todo esto. Y allí están las agendas. Todas las coordinaciones para tapar, para comprar, para sobornar, para arreglar debajo de la mesa con jueces, con fiscales, han sido milimétricamente pensadas por Nadine, y el registro está en las agendas. Entonces, no le demos todo el crédito de esta catástrofe presidencial a Ollanta Humala porque han sido una dupla en todo.
Caso Fujimori y “torpezas” de PPK
-¿Cuál es tu percepción sobre la situación carcelaria de Alberto Fujimori?
Ahí creo que el presidente Pedro Pablo Kuczynski está cometiendo algunas torpezas que le van a costar caro. Por ejemplo, haber invitado a Keiko Fujimori al homenaje a los comandos Chavín de Huántar y luego no saludarla personalmente. El Presidente llega y no se acerca a saludar al que ha invitado. Es como una suma de desaires y desplantes que van llenando más la olla de presión. Yo creo que la relación entre la mayoría fujimorista en el Congreso y el oficialismo, o exactamente el Poder Ejecutivo, era tensa pero dialogante. Tensa pero mínimamente cordial, como para que el Ejecutivo tuviese gobernabilidad. Y eso ahora está a punto de romperse.
-¿Qué pasaría si Alberto Fujimori fallece en la Diroes en un futuro cercano? ¿Cuál crees que sería el escenario para el Presidente?
Keiko ganaría las elecciones presidenciales con el 80%. Sería una verdadera catástrofe para Kuczynski porque se convertiría en el villano de la película. Se convertiría en un anciano despiadado que no tiene piedad de otro anciano, porque los dos tienen exactamente la misma edad. Si bien Fujimori está enfermo, camina bien, pero si lo observas a PPK, parece más viejo que Fujimori porque PPK camina arrastrando los pies. Yo creo que no hay nada más sintomático de que entraste a los minutos de descuento que cuando empiezas a arrastrar los pies.
-¿El Congreso y el Gobierno estarían en una suerte de colisión por el indulto a Fujimori?
Creo que el Presidente tiene un problema de formas. Él no puede decir: “Estamos evaluando el caso”, y al día siguiente: “Yo no estoy evaluando nada”. ¿A cuál de los dos PPK le creemos? Mandan al congresista Carlos Bruce a decir: “Si por mí fuera, yo lo liberaría”, y con los titulares el tema volvió sobre el tapete. O sea, si lo mandas  a Bruce a decir eso y luego dices que lo estás evaluando, ¿para qué haces eso? Es una estrategia. Entonces, el preso siempre quiere salir. Obviamente, cualquier persona privada de su libertad siempre quiere salir  y el propio Fujimori dice: “Sáquenme de aquí”. Y el hijo más cercano, que es Kenji, pide: “Saquen a mi padre de allí”. Y automáticamente el Gobierno dice: “No, no estamos pensando en eso; quién ha hablado de indulto, yo no fui”. Ese juego perverso que hace mucho daño, lo que va a lograr es que el ministro del Interior, Carlos Basombrío, y el de Transportes, el vicepresidente Martín Vizcarra, se vayan a su casa. Eso es lo que va a pasar.  Entonces a Carlos Bruce le van a dar sus 120 días por más que trate de portarse bien y hacer la tarea. A Basombrío de todas maneras lo van a censurar y a Vizcarra probablemente también. La malacrianza, el gesto torero y la bacanería le cuesta muy caro a PPK. Si el ministro de Defensa, Jorge Nieto, dice que le están haciendo seguimiento, él sale a decir: “Ah, lo seguirán a él porque a mí no me sigue nadie, jajaja”. Desatinado y absolutamente torpe. Parece que sus asesores están de vacaciones. Yo veo eso. PPK ya debe estar buscando a qué ministro del Interior y a qué ministro de Transportes pone, porque los interpelados se van. Está cantado que se van.
-¿El Perú está dividido ad portas del Bicentenario de nuestra Independencia?         
Siempre lo ha estado. El problema son los fanatismos. Cada vez que se asoma la posibilidad de sentarse a conversar, hay alguien que pone un petardo o patea la mesa. En el propio Gobierno hay demasiadas corrientes submarinas. El Gobierno no tiene un solo pensamiento, tiene diez. Si tienes en esa misma olla a gente de tantas tendencias, nunca vas a armonizar. Si tienes a Gino Costa y Meche Aráoz junto a Güido Lombardi, quienes se peleaban a muerte por el tema Bagua, nunca van a pensar igual. Si tienes a Bruce con agenda propia y Sheput quien es más moderado, a Heresi quien está más tirado a la derecha y es amigo de los fujimoristas, el tema es complicado. Y en el Gabinete puedes ver lo mismo, porque hay gente ‘caviar’ que marca la pauta y PPK les tiene mucho miedo. Y se siente muy presionado. Quiere quedar bien y parece que pretende estar con Dios y con el diablo. Esa inconsistencia, esa suerte de gobierno malagua, le hace mucho daño al Perú.
Ideología de género
-¿Por qué crees que el Congreso derogó la Ley 1223 que castigaba con dureza los crímenes de odio?
Lo mismo que con el sector de izquierda moderna que de algún modo tiene agarrado de las pelotas al Gobierno, la Iglesia también lo tiene. Entonces, él tiene que complacer a los ‘caviares’ y complacer a la Iglesia. Estar bien con Dios y con el diablo. Es exactamente lo mismo con los derechos civiles, que a mí no me gusta llamar tema de género porque no es un tema de género sino es un tema de derechos civiles. PPK participó de una campaña que yo dirigí que se llamó “Parejas imaginarias” que consistía en poner personas heterosexuales como si fueran parejas gay. PPK posó de manera voluntaria haciendo pareja con “Melcochita” en un aviso que estuvo en paneles en la avenida Javier Prado, en octubre de 2013. Él aparece ahí dando un mensaje de tolerancia. Me dijo que le parecía muy bien que todos somos iguales y bla bla bla. Y luego, en la campaña, empezó a firmar pactos con los evangélicos. Empezó a besarle las manos al cardenal Juan Luis Cipriani, empezó a besarle las manos a Verónika Mendoza, empezó a besar las manos a Keiko Fujimori. Entonces, cuando uno besa tanto, ya los besos se prostituyen, ya no son sinceros sino se vuelven besos de Judas. En su desesperación electoral por sumar a todo el mundo se convirtió en rehén de grupos con los que está en desacuerdo.
KUCZYNSKI ESTÁ POSEÍDO POR ESPÍRITUS AJENOS
En el fondo de su cerebro, PPK está con los derechos civiles. Y él firmaría el matrimonio igualitario ahorita. Pero él no es él. Nunca puede ser el mismo. Es una persona que ha sido poseída por espíritus ajenos, por gente a la que le debe la presidencia”, sostuvo Beto Ortiz.

9 años para Lula

[Visto: 689 veces]

http://f.rpp-noticias.io/2017/04/11/3833681980-lula-fichado-no-dopspng.png

Lula, condenado a nueve años de cárcel por corrupción

El expresidente puede recurrir la condena en primera instancia por delitos de corrupción pasiva y lavado de dinero

Por Tom C. Avendaño- Diario El País.
El caso Petrobras se ha cobrado su mayor víctima en los tres años que lleva desgranando la corrupción en las élites brasileñas. El expresidente más popular del país, Luiz Inácio Lula da Silva, fue condenado este miércoles a nueve años de cárcel por corrupción y blanqueo de dinero. Lula, que en los últimos meses no ocultaba su ambición por presentarse de nuevo a las elecciones generales de 2018, podrá recurrir la sentencia, lo que evitará ahora un ingreso en prisión. Una confirmación del fallo de culpabilidad implicaría también la inhabilitación política.
El juez Sergio Moro, responsable del caso Petrobras en la primera instancia judicial, ha declarado al expresidente culpable de haber aceptado y reformado una vivienda de tres plantas en una zona costera de São Paulo por valor de 3,7 millones de reales (1,1 millones de euros), todo ello pagado por la constructora OAS a cambio de contratos públicos. Es el peor comienzo que podía tener la resolución de la lista de causas judiciales a las que se enfrenta Lula da Silva, que fue presidente de Brasil entre 2002 y 2010, en dos legislaturas de bonanza económica y un gran crecimiento que aún hoy mantienen el buen recuerdo que dejaron. El exmandatario tiene pendiente otras cuatro sentencias en manos del juez Moro, uno de sus más enconados rivales, y aunque pueda recurrirlas todas a una instancia superior, también puede correr el riesgo de ser inhabilitado y no poder presentarse a las elecciones de 2018, como pretendía.
Es el mayor giro en la saga del regreso del dirigente a la política, algo que tiene a Brasilia en vilo desde hace más de un año. Su comienzo podría situarse en el pasado 4 de marzo, cuando, ante los ojos atónitos del país, la policía obligó a Lula da Silva a ir hasta una comisaría de São Paulo para prestar declaración por acusaciones de corrupción.
Aquella denuncia no fue muy lejos en el terreno judicial, pero lanzó la sospecha de que Lula da Silva, el carismático expresidente que sacó a 30 millones de brasileños de la pobreza y que juraba dar su espalda a las élites, no estaba tan limpio como parecía. Diez días después, la entonces presidenta Dilma Rousseff le ofreció un puesto en su Gobierno, supuestamente para ayudar con la crisis económica -la peor en 30 años- y la política, que amenazaba con paralizar el país. Pero también era cierto que el puesto le concedía el aforamiento y con ello le protegía de futuras acusaciones en la primera instancia. El Tribunal Supremo canceló ese nombramiento 24 horas después.

Recurso ante el Supremo

Desde entonces, la pesadilla judicial de Lula da Silva y sus ambiciones políticas se convirtieron en dos historias paralelas que, aunque estuviesen condenadas a colisionar algún día, discurrían de forma independiente. El líder del Partido de los Trabajadores (PT) fue cobrando relevancia en las calles según el orden político brasileño se desmoronaba, con la destitución de Rousseff y la presidencia sobrevenida de Michel Temer, alguien aún menos popular que ella. De repente, Lula era una solución más que atractiva. Las encuestas le situaban a la cabeza de la intención del voto para las elecciones de 2018.
Pero también se fortalecieron los problemas jurídicos. La fiscalía brasileña comenzó a presentar demandas contra él. Moro llegó a aceptar cinco, tres de ellas dentro del caso Petrobras.
La opinión pública brasileña comenzó a entender al expresidente en estas dos vertientes. Lula el corrupto, que en septiembre fue acusado por la fiscalía de estar al frente del escándalo de sobornos de la petrolera estatal. Y Lula el candidato, que en febrero conmovió al país enterrando a su fiel esposa. El primero tuvo que ir a declarar ante el juez Moro el pasado mayo. El segundo organizó un mitin nada más salir de la comisaría para mostrar cuánta fuerza política tiene aún en la calle. Si alguien más quiere presentarse en 2018, tiene todavía en Lula da Silva un poderoso enemigo.
Y el dirigente tiene un poderoso enemigo en ese apartamento de São Paulo tan citado por la fiscalía. La investigación no le deja en buen lugar. En 2005, su mujer adelantó dinero a la cooperativa Bancoop para que lo construyera. Luego, Lula se convirtió en inversor de Bancoop, que en 2008 pasó a manos de OAS, la empresa que, según Moro, reformó la vivienda, se la regaló y le ha llevado a un paso de la cárcel.

Testigos y profetas

[Visto: 647 veces]

Introducción

La guerra civil española de 1936-1939 y su prólogo de la revolución de Asturias en Octubre de 1934 son acontecimientos históricos sumamente complejos en los que se entremezclan factores de todo tipo: sociales, políticos, militares, económicos y ¿cómo no? religiosos. Pero, cualquiera que sea el juicio histórico que se formule sobre aquella convulsa época, no cabe duda de que en ella se produjo, al socaire de la situación bélica y revolucionaria, una verdadera persecución religiosa.
La actuación de los gobiernos republicanos de izquierda asumió desde el primer momento tintes claramente antirreligiosos. La separación de Iglesia y Estado proclamada por la Constitución significó mucho más que una mera laicidad oficial; fue interpretada -y se aplicó- como una justificación de ataques a las instituciones eclesiásticas y traba a sus actividades: enseñanza, beneficencia, culto y hasta la simple existencia de órdenes y congregaciones religiosas.
Lo peor fue que, por debajo de las actuaciones oficiales más o menos respetuosos con la legalidad, se fue produciendo una actividad paralela de carácter revolucionario que desbordó todos los límites legales. Los incendios de iglesias primero y, luego, los asesinatos de sacerdotes, religiosos y religiosas y militantes católicos laicos se produjeron a un ritmo creciente que alcanzó su paroxismo en el primer semestre de la guerra civil. Fue entonces cuando la Iglesia española ofreció un impresionante tributo de sangre que no tiene otro paralelo sino el de las persecuciones del imperio Romano: una verdadera multitud de víctimas que merecieron desde los primeros momentos el título de mártires y que, en numerosos casos, ha ratificado oficialmente la Iglesia.
La Congregación de la Misión corrió la misma suerte que el resto de la Iglesia española. El planteamiento geográfico inicial de la guerra hizo que, al producirse el alzamiento o en las semanas que siguieron, la Mayoría de las casas de España cayeran en la zona que entonces se llamaba nacional. Esto, junto a la previsora medida del visitador de Madrid de trasladar el Seminario Interno y el Teologado a zonas más seguras, y a la circunstancia de encontrarse en Palma de Mallorca el estudiantado de Barcelona para celebrar el segundo centenario de aquella casa, redujo considerablemente el número de posibles víctimas. Pero el resto: doce casas de la Provincia de Madrid y cinco de la provincia de Barcelona (todas menos Palma de Mallorca), estaba situado en zona roja. Ellas supeditarían la ofrenda martirial de la Congregación: los 37 sacerdotes y los 19 Hermanos inmolados por odio a la fe, de los que 23 pertenecían a la Casa Central de Madrid.
En las páginas siguientes encontrará el lector la relación detallada de esos mártires. Pero, ¿cómo no resaltar ya desde ahora, entre otros, los nombres de las víctimas más jóvenes, los hermanos coadjutores seminaristas Vicente Cecilia y Manuel Trachiner, de la casa de Horta­leza, asesinados por llevar en la pobre maleta con que intentaban regre­sar a su familia, una sotana que delataba su condición religiosa? ¿Y cómo olvidar al benemérito y erudito Padre Benito Paradela, archivero y bibliotecario de la Casa Central de Madrid, que, con paciencia y previ­sión, fue poniendo a buen recaudo, al acercarse la revolución, los lega­jos del archivo y las mejores obras de la biblioteca, pero que no acertó a salvar su propia vida?
No menos generoso, aunque inferior en números relativos y abso­lutos, fue el tributo de las Hijas de la Caridad: 30 de ellas sufrieron heroicamente la muerte por fidelidad a su fe y a su vocación. 28 eran de la provincia española y 2 de la Hispano-francesa.
Conviene también señalar el testimonio admirable que dieron innumerables miembros de las asociaciones laicas de la Familia Vicen­ciana que murieron porque eran conocidos como católicos comprome­tidos. Así la Asociación de Hijos e Hijas de María Inmaculada tuvo 11 mártires, de los que 4 eran sacerdotes consiliarios y 7 laicos, la Aso­ciación de la Medalla Milagrosa de España tuvo 69 mártires, y la Socie­dad de San Vicente de Paúl 586, cuyos nombres figuran en los muros de la Iglesia de San Roberto Belarmino en Madrid.

Mártires de la Congregación de Misión

a) Alcorisa, diócesis de Teruel

1. Padre Fortunato VELASCO TOBAR CM, miembro de la Provin­cia de Madrid, nació el 1 de Junio de 1906 en Tardajos, Burgos (España) y murió el 23 de Agosto de 1936 en Alcorisa, Teruel. Era el 29 de Julio de 1936. Fiesta de Santa Marta, patrona de los Hermanos. Mientras se celebraba la campana de la iglesia parroquial tocaba dando la alarma. Unos quince camiones de la armada comu­nista habían entrado en Alcorisa. El Padre Superior gritó: “¡Salvése quién pueda!”. Cada uno tomó su camino, menos el siervo de Dios y el Her­mano Aguirre. Ellos se preguntaban, sobre todo el siervo de Dios pues él era el ecónomo, si no podían hacer algo por el bien espiritual del pueblo, y por el bien material de la comunidad esparcida. Un grupo de comunistas lleno la casa y la arrasó. Arrestaron al siervo de Dios así como a más de cincuenta personas conocidas por su fe. Les amenazaron de muerte colectiva. El día siguiente, el pueblo fue con­vocado a la plaza del Ayuntamiento, hicieron salir a los prisioneros, uno a uno, hasta sesenta, al balcón del Ayuntamiento para ser juz­gados públicamente. Cuando le tocó el turno al siervo de Dios el pue­blo pidió que no fuese condenado a muerte porque era religioso. Uno de los hijos del Alcalde respondió que no le iban a condenar porque era religioso. Había que ver si había actuado contra la República. Como nadie le pudo acusar de esto le dejaron en libertad. Perma­neció en libertad vigilada. Fue a refugiarse al domicilio del vicario de la parroquia, su compañero de martirio y de prisión durante más de un mes desde el 30 de Julio de 1936.
Este día, algunos jefes comunistas del exterior vinieron a presen­tarse al pueblo. Los comunistas de Alcorisa fueron a la casa alrede­dor de la una de la mañana para arrestar al Padre Fortunato. Lo llevaron a las Escuelas Nacionales, que hacían de prisión, donde se encontró al menos dos prisioneros de derechas del pueblo. La noche del 23 de Agosto de 1936 le hicieron salir de la prisión y le llevaron al cemen­terio. Allí, en la noche del 23 al 24 de Agosto de 1936, le fusilaron. Todos los testigos están de acuerdo en que murió perdonando a quie­nes le quitaban la vida.
2. Padre Leoncio PÉREZ NEBREDA CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 18 de Marzo de 1895 en Villamentero, Burgos (España) y murió el 2 de Agosto de 1936 en las afueras de Oliete, Teruel (España). El 29 de Julio de 1936 hicieron su entrada en Alcorisa (Teruel) los marxistas, estando los Padres festejando la Santa Patrona de los Hermanos oyeron, no terminada aún la merienda, que sonaba la campana de la Iglesia parroquial repicando alarma. Quince camiones de tropas marxistas habían hecho la entrada. Ante la inminencia del peligro, el Superior de la Comunidad dio el grito de desbandada: “Sálvese el que pueda”.
El Siervo de Dios se orientó hacia Zaragoza e hizo su primera parada aquella misma tarde, en la Masía de Ariño (Las Lomas). El 30 de Julio, hacia las dos de la mañana, buscando un refugio más seguro, halló un nuevo escondite en la Masía de los Frailes. Hacia el 31 de Julio tuvo que buscar asilo en un tercer caserío, “La Masía de la Mascarada”. Solo permaneció dos días. Se cambió su vestido por otro viejo y los zapatos por alpargatas. El 2 de Agosto apareció muy de mañana en las afueras del pueblo de Obón, de la misma provincia de Teruel. Aguardó hasta que sonó en la torre parroquial la campana de la Misa tempranera. Edificó a todos por la gran devoción con que oyó la Misa. Terminada la Misa entró en la sacristía y pidió confesión al Cura Párroco, saliendo del pueblo por el mismo barrio que le vio entrar. Entró en el pueblo de Oliete por la carretera y se paró en el puente, sentándose en un poyo junto a la vivienda situada a la misma altura del puente. Pidió agua en la casa a cuya puerta estaba descan­sando. Estaba dialogando en el puente con Paulino Martín Pérez, cuando se llegó al grupo un vecino del pueblo: José Santiago Can­deal, de malos antecedentes y desaparecido más tarde del territorio nacional. Sospechando que aquel hombre vestido de aquella facha era un sacerdote disfrazado, intencionadamente le pasó la mano por la cabeza y le tiró la gorra al suelo. Así vio que llevaba marcada la corona en la cabeza. Esto le bastó a José para concebir y ejecutar inmediatamente su inicuo plan. Pretextó que debía marcharse con el fin de acarrear. Al poco tiempo se presentó con dos caballerías. El Siervo de Dios ya se había puesto en marcha por la carretera de Oliete. José le dio alcance en la misma carretera y comenzó a intimar con él, conociendo por sus mismos labios los planes que tenía de ir Zaragoza. A unos tres kilómetros de Oliete, José, fingiendo con toda astucia una ayuda personal, le sugirió: “No vaya Vd. por la carretera. Venga por este camino”. Y le hizo montar en una de sus caballerías mientras él montaba la otra. Lo desvió de la carretera y le llevó por un sendero, caminando aproximadamente un kilómetro más, hasta que llegaron a un barranco solitario y seco, dentro del mismo terri­torio de Oliete. Llegados aquí, José le dijo al Padre con toda sangre fría: voy a bajar de la caballería. Y luego, haciendo bajar también al Padre, comenzó a golpearle en la cabeza y en la nuca con uno de los palos o varas de acarrear que llevan en su albarda las caballerías. El Siervo de Dios cayó sin sentido, y José continuó golpeándole hasta matarle. Luego arrojó su cadáver en la hendidura de una roca al bor­de del barranco, echándole encima una gran losa y algunas piedras.
El cadáver del Siervo de Dios fue visto y reconocido por algunos vecinos de Oliete. Todos los testigos están de acuerdo que el moti­vo de la muerte del Siervo de Dios fue su condición de sacerdote y religioso.
3. Hermano Luis AGUIRRE BILBAO CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 19 de Agosto de 1914 en Munguía, Vizcaya (España) y murió el 29 de Julio de 1936 en Alcorisa.
El 21 de Abril escribía a sus tíos: “Ahora vivimos al revés porque todos los criminales están fuera y los inocentes, en prisión. ¿Qué fin persiguen quemando iglesias, conventos… tirando por tierra las for­mas y haciendo todos los sacrilegios que hacen en muchas partes, sacando las estatuas de los santos fuera para prenderlas fuego? ¡Ore­mos y sacrifiquémonos…! Oremos mucho por nuestra querida patria. Pongámonos en las manos de Nuestro Señor para que sea lo que él quiera…, y preparémonos a bien morir, pues es preciso morir por defender la Fe… Hay que pasar por eso… No hay otro medio”.
El 29 de Julio, mientras estaban todavía celebrando la fiesta de Santa Marta, patrona de los Hermanos, recibieron confirmación de que las huestes comunistas estaban entrando en Alcorisa. Ante la in­minencia del peligro el Superior de la Comunidad dio el grito de des­bandada. El Padre Velasco y el Hermano Aguirre optaron por quedarse en ca­sa. Se despidieron de sus compañeros que se marchaban con un abra­zo y ellos se quedaron en casa esperando ver cómo se desarrollaban aquellos trágicos sucesos, y para ver si podían hacer algo por el bien espiritual del pueblo y por el bien material de la disuelta Comunidad
Una vez que tomaron posesión del pueblo, los marxistas encami­naron sus pasos hacia la residencia de los Padres Paúles. Al llegar allí golpearon brutalmente las puertas de la casa. Después de haberse enfrentado con el Padre Velasco, le obligaron, junto con el Hermano Aguirre, a que les acompañaran en el registro. Hicieron mil destrozos y fusi­laron en la iglesia las sagradas imágenes con abundante tiroteo. Inmediatamente después del registro tuvo lugar el apresamiento martirio del Siervo de Dios, pues el Padre Velasco, en carta autógrafa escrita a lápiz desde la cárcel de Alcorisa con fecha 30 de Julio de 1936, decía: “Ayer tarde, después de llegar las milicias, huyeron todos menos Aguirre y yo. Al llegar las milicias nos entregamos, registraron la casa delante de nosotros, hicieron mil destrozos. Al salir, me parece que le mataron (Hermano Aguirre), según me han dicho hoy”.
Los hechos se siguieron así: Apresado el Padre Velasco, los marxistas se encararon con el Siervo de Dios (Hermano Aguirre). El Hermano pro­testó su inocencia: nada había hecho para que le matasen. Los mar­xistas le hicieron ponerse de rodillas ante la fachada del Colegio -hoy Seminario Diocesano- y allí mismo le fusilaron.
Antes de ser tiroteado, el Siervo de Dios declaró: Si tengo que morir, muero por Dios y por España. Los marxistas le intimaron que gritara: “¡Viva el comunismo!”. Pero el mártir gritó: “¡Viva Cristo Rey!”. Aquella tarde del 29 de Julio de 1936, precisamente en el día de la Patrona de los Hermanos (Santa Marta), moría mártir, siendo así la primera víctima de la revolución antirreligiosa de Alcorisa. Todos los testigos son unánimes en declarar que fue asesinado en odio a la Fe católica y por su condición de religioso.

b) Guadalajara, diócesis de Sigüenza-Guadalajara (6 de Diciembre de 1936)

4. Padre Ireneo RODRÍGUEZ GONZÁLEZ CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 10 de Febrero de 1897 en Los Balbases, Burgos (España) y murió el 6 de Diciembre de 1936 en Guadalajara.
5. Padre Gregorio CERMOÑO BARCELÓ CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 9 de Mayo de 1874 en Zaragoza (España) y murió el 6 de Diciembre de 1936 en Guadalajara.
6. Padre Vicente VILUMBRALES FUENTE CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 5 de Abril de 1909 en Reinoso de Bureba, Burgos (España) y murió el 6 de Diciembre de 1936 en Guadalajara.
7. Hermano Narciso PASCUAL PASCUAL CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 17 de Agosto de 1917 en Sarreaus, Orense (España) y murió el 6 de Diciembre de 1936 en Guadalajara.
Iniciada la revolución marxista, los milicianos detuvieron a los Siervos de Dios el 26 de Julio de 1936 y los encarcelaron en la Prisión Central, calle Amparo, Guadalajara. Con ellos encarcelaron en la misma prisión a unas 300 personas destacadas por su catolicismo en la región alcarreña, entre las que se contaban 21 sacerdotes y religiosos, colocados en una celda aparte de los seglares. Sufrieron muchas molestias y privaciones. La alimentación era muy escasa, en Octubre fueron despojados de los colchones de lana y las mantas de su propiedad particular y en el mes de Noviembre, cuando el frío comenzaba a sentirse de veras, les robaron sus propios abrigos.
Los sacerdotes y religiosos llevaban una vida muy ejemplar. No hacían más que rezar, y confesaban a los presos que eran ejecutados.
El 6 de Diciembre de 1936 una turba de comunistas de la capital, instigados por una brigada de milicianos de Alicante, asaltaron la Prisión Central de Guadalajara para matar a todos los sacerdotes, religiosos y seglares destacados por su catolicismo. Comenzó el asalto a las cuatro de la tarde. Primero los marxistas cerraron los dormitorios para que no pudieran defenderse sus victimas. Después entraron y sacaron a todos los presos, uno a uno, acompañado cada uno de ellos por un miliciano. Fueron conducidos al recinto de la Prisión y allí los fusilaban, dejando sus cadáveres en el suelo. Los primeros que mataron fueron los sacerdotes y religiosos de la celda aislada, unos 21. Entre estos asesinados primeramente, estaban los sacerdotes Paúles y el hermano lego Paúl. Parece ser que los primeros en caer fueron el P. Ireneo y el Hno. Pascual. A tal punto llegó el furor de la turba marxista, que varios milicianos, armados con pistolas, acribillaron a balazos a cuantos tenían los ojos abiertos, dejando, en cambio, sin rematar a los agonizantes, en tal forma que al ser conducidas las victimas en los camiones para ser enterradas, algunas de ellas daban gritos angustiosos. Fueron enterrados en fosa común, y muchos cadáveres no fueron enterrados sino quemados allí mismo.

c) Mártires de Oviedo y de Gijón, diócesis de Oviedo

8. Padre Tomás PALLARÉS IBÁÑEZ CM, miembro de la provincia de Madrid, nació el 6 de Marzo de 1890 en La Iglesuela del Cid, Zaragoza (España) y murió el 13 de Octubre de 1934 en Oviedo.
En la tarde del 6 de Octubre de 1934 los marxistas rodearon el Seminario Diocesano envolviéndolo en horrible tiroteo. Profesores y alumnos se dieron a la desbandada. Apresado por los marxistas y lle­vado a la Comisaría, fue conducido a una cárcel improvisada junta­mente con un grupo de seminaristas y religiosos. Después de tres días fueron trasladados a otra prisión, ocupando todos los presos (unos 70) una sola habitación, sentados día y noche, vigilados día y noche por milicianos y milicianas, armadas ellas también, y apenas podían hablar entre sí. Se confesaban disimuladamente, según esta­ban sentados en la sala. Al saber que la Mayor parte eran sacerdotes y religiosos, intentaron fusilarlos allí a todos, pero el jefe de la pri­sión lo impidió, y, para impedir de momento la matanza, se formó un simulacro de juicio, aunque ya sabían la condición de todos. Fue­ron trasladados a otra prisión, donde estuvieron encerrados hasta el día de su martirio, y en lo tres días incompletos que allí vivieron no les dieron más alimento que un poco de café el tercer día por la mañana. Para beber les daban agua estancada en que se lavaban los mismos marxistas, bebida que incluso les quitaron el segundo día.
El 13 de Octubre en la improvisada cárcel hubo dos explosiones planeadas por los marxistas. A las doce y media de la mañana, cuando vieron que las fuerzas gubernamentales avanzaban por la estación, provocaron la primera explosión con el fin de darles a ellos tiempo para escapar, volar la escalera para que no escapara ninguno de los presos y preparar la segunda explosión, que volaría todo el edificio. Ante el avance de las tropas, los marxistas habían intentado fusilar a todos los reclusos, de seis en seis, pero desistieron. Después de un cuarto de hora, fue la primera explosión, que destruyó la escalera, dejando a los presos sin salida. Tres paredes del aula-prisión quedaron destruidas y una cayó encima de los reclusos sin herir a ninguno. Los guardias de asalto perdieron el control y ordenaron: “Cada uno que salga como pueda”. Unos saltaron a los tejados próximos, más bajos que el tercer piso del edificio, otros comenzaron a gatear por las cons­trucciones no terminadas del proyectado nuevo Instituto. La Mayor parte rompió el pavimento que era de madera, abrieron un boquete, levantando algunas maderas. Con unas mantas se hicieron cuerdas y por ellas se iban deslizando uno a uno, hasta el segundo piso del edi­ficio. Y llegados a él, se agarraban y gateaban por las nuevas construc­ciones del Instituto hasta tocar el suelo. Todo el edificio y la tapia de la finca estaban rodeados por un piquete de marxistas que, fusil en mano, aguardaban a cuantos intentaban escapar, para fusilarlos en el acto. Al deslizarse por la cuerda de mantas el Siervo de Dios, le alcanzó en la cabeza una ráfaga de balas. El P Pallarés se desprendió de la cuerda y cayó desplomado en el segundo piso, donde expiró al instante. Un poste de hierro de los cables del tranvía, lanzado por la segunda explosión, quedó tirado encima del cuerpo del P. Pallarés. Testigos presenciales pudieron reconocer el cadáver del Padre Pallarés, que luego desapareció, sin saberse nada más.
9. Hermano Salustiano GONZÁLEZ CRESPO CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el I de Mayo de 1871 en Tapia de la Rivera, León, (España) y murió el 13 de Octubre de 1934 en Oviedo.El Hno. Salustiano murió el mismo día y en las mismas circunstancias que el P. Tomás Pallares Ibáñez.
10. Padre Vicente PASTOR VICENTE CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 19 de Tulio de 1886 en Caudé, Teruel (España) y murió el 7 de Octubre de 1934 en Oviedo.
Al comenzar la revolución marxista en Asturias (la “octubrada”), Octubre de 1934 (preludio de la revolución general marxista española, 1936-1939), el Siervo de Dios residía en el Seminario Diocesano de Oviedo, entonces confiado a la Congregación.
El 4 de Octubre por la mañana salió del Seminario a decir la Santa Misa en el Colegio de La Milagrosa, Hijas de la Caridad. Terminada la Misa, las Hermanas le advirtieron que no saliera del Colegio, a causa del tiroteo que ya se notaba en las calles. El Padre tuvo entonces una actitud decidida, valiente. No pasa nada, respondió, y se volvió al Seminario. El 6 de Octubre, hacia las tres de la tarde, los marxistas asaltaron Oviedo (“ciudad mártir”). En seguida rodearon el Seminario Diocesano, envolviéndolo en un horrible tiroteo. Se impuso la desbandada de profesores y alumnos. Luego los enemigos de la fe arrasaron el Seminario, prendiéndole fuego.
La Mayor parte de los seminaristas cayeron en poder de los revolucionarios. Un grupo de ellos, acompañado por un Padre Dominico, se ocultaron en un sótano próximo al Seminario. Otro grupo de Seminaristas refugiados en el sótano de una casa vecina, fueron sorprendidos por los marxistas y asesinados en la esquina de la misma calle del sótano. Murieron con valentía al grito de: “¡Viva Cristo Rey!”.
Al evacuar el Seminario todos los profesores y alumnos, el Siervo de Dios se puso traje de paisano y se quedó allí hasta el día siguiente (7 de Octubre) por la mañana, en que, vestido de seglar, dijo la santa Misa en la capilla de los Padres Dominicos dentro del Seminario. Según informes de un testigo ocular de aquellos sucesos, el Padre Pastor, antes de abandonar el Seminario, consumió él solo las formas del Sagrario.
Dicha la Misa, el P. Pastor se escondió en el pajar del Seminario, acurrucándose en la misma paja. Compartían su escondrijo dos o tres legos Dominicos. Como la paja le sofocaba el Siervo de Dios determinó escapar por la puerta trasera del pajar que se abre a dicha carretera. Allí mismo, junto a la puerta del pajar, acababan de fusilar los marxistas a siete seminaristas Mayores. Los dos legos Dominicos le advirtieron al Padre Pastor, con humor realista, que era mejor oler la paja que oler la pólvora. Ellos continuaron arrebujados en su defen­sa. El Padre Pastor nada más salir a la carretera, fue detenido por los marxistas, siendo conducido al antiguo “Mercado de San Lázaro” o “Matadero viejo”, en el Barrio de San Lázaro, Oviedo. Al anochecer del mismo día 7 de Octubre de 1934, los comunistas condujeron al mismo sitio al Provisor y al Canciller-Secretario de la Archidiócesis, e inmediatamente los fusilaron allí mismo junto con el Siervo de Dios. Después de fusilarles, los mismos marxistas recogieron los cadáveres de los tres, y en un carro los trasportaron al cementerio de “El Salvador”, Oviedo, echándolos en una fosa común.
11. Padre Amado GARCÍA SÁNCHEZ CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 29 de Abril de 1903 en Moscardón, Teruel (España) y murió el 24 de Octubre de 1936 en Gijón (España).
Al comenzar la revolución marxista en Julio de 1936, el Siervo de Dios vivía en la residencia que la Comunidad tenía en Gijón (Astu­rias) y allí se quedó escondido y refugiado. Compartía este refugio con el Padre Gutiérrez y el Hermano Paulino Jiménez. Invitado a cambiar de refugio, se resistía por delicadeza, ante el temor de comprometer a la familia que le recibiera.
Ante las muchas instancias de personas amigas, el Padre Amado accedió a buscarse otro refugio más seguro en el domicilio de Sabina Llado, de la misma ciudad, donde permaneció solo cuatro o cinco días, durante los cuales dijo la Santa Misa vestido de seglar y con un misalito de los fieles, después se volvió a la residencia de la Comu­nidad, donde se ocultó por segunda vez, por no comprometer a una familia que tanta generosidad le había demostrado. Tuvo el Santí­simo en la Capilla hasta la fecha de su prendimiento. Salía algunas veces muy temprano a decir la misa y confesar fuera (Colegio de Pola), donde el 12 de Agosto pudo confesar hasta unas 30 personas. El 15 de Agosto hizo su última salida al mismo Colegio, donde hijo la santa Misa y confesó.
El 22 de Octubre fueron apresados él y el Hermano y presenta­dos ante un pseudo tribunal popular acusando al Siervo de Dios de haber dicho Misa el día 15 de Agosto, de que era cura y por lo tanto marcadamente faccioso y le hicieron recitar el Credo y el Padrenues­tro. A continuación fueron llevados los dos a una “checa” roja, en la que solo el Siervo de Dios fue torturado por tres días bien completos.
El 24 de Octubre de 1936, la víspera de Cristo Rey, los marxistas entraron muy de mañana en la checa y con la lista en mano, el fatí­dico lector de turno leyó el nombre del camarada Amado, el que abrazó al Hermano Jiménez y le dijo: “¡Adiós! ¡Hasta la eternidad!”, reco­mendando a los comunistas: “Matadme a mí, pero no hagáis nada a este pobre viejo, que es solo un criado nuestro”. Aún no había cla­reado el día hicieron subir en un coche al P. Amado y a sus compa­ñeros de suplicio. Fueron conducidos al cementerio municipal de Gijón (cementerio del Suco, Ceares) y en la pequeña explanada ante las puertas del cementerio fusilaron al Padre Amado, junto con otros tres compañeros de prisión. En el acto del martirio, el Siervo de Dios tuvo palabras de perdón para sus verdugos y de alegría al dar su vida por Dios. Así pudo testificarlo el Conserje del cementerio, que sintió perfectamente la llegada del coche de la muerte y desde su domicilio distinguió con claridad los tiros del fusilamiento.
12. Padre Pelayo-José GRANADO PRIETO CM, miembro de la Pro­vincia de Madrid, nació el 30 de Julio de 1895 en Santa María de los Llanos, Cuenca (España) y murió el 27 de Agosto de 1936 en Soto del Barco.“Un vecino de Soto del Barco (fallecido en 1952), emparentado con uno de los dirigentes locales marxistas, llamó un día a la Casa Rectoral, pidiendo clemencia para el P. Granado y protestando del trato que le daban. Al llegar a la casa oyó los quejidos del Padre y las risotadas de milicianos y milicianas que le atormentaban. Le golpea­ron y le pincharon al tiempo de insultarle. Le iban cortando la carne a trozos mientras ese vecino oyó allí mismo a los milicianos que pro­ferían este sarcasmo contra el Siervo de Dios: Mira qué carnes más blancas tiene”. Le privaron de su integridad viril…
Los tres últimos días de su prisión y tormentos estuvo encerrado en el servicio, sin comer, ni beber, ni disponer de espacio suficiente para sentarse. El Padre pidió angustiosamente a sus verdugos que al menos le dieran un poco de agua, favor que le negaron.
A estos tormentos postreros se juntó otro, de índole espiritual. Sabía el Siervo de Dios que en el pueblo había un sacerdote, y pedía como única gracia que se lo trajeran, para confesarse con él a lo que se negaron rotundamente los marxistas.
El 27 de Agosto de 1936, ya de noche, los comunistas sacaron al Siervo de Dios, más muerto que vivo, de la Casa Rectoral y lo con­dujeron a la orilla del río Nalón, que pasa junto a Soto del Barco. Allí mismo le acuchillaron por la espalda hasta que expiró, arrojando al río su cuerpo, que jamás apareció.
13. Padre Ricardo ATANES CASTRO CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 5 de Agosto de 1875 en Cualedro, Orense (España) y murió el 14 de Agosto cerca de Gijón.El 14 de Agosto, a las cuatro de la tarde, sacaron los comunistas a todos los presos de la checa instalada en la Iglesia de San José para ser fusilados… Sonriente el rostro, el Siervo de Dios fue arrojado en uno de los camiones de la muerte, junto con otros 300 compañeros, entre sacerdotes y seglares destacados por su catolicismo.
Pararon los camiones en un pinar situado en una de las bellas colinas que circundan Gijón, no lejos de los depósitos de agua, en el término designado comúnmente con el nombre de “Llantones”. Inmediatamente todos los presos fueron puestos en filas y un piquete de marxistas los acribilló con varias ametralladores. Era el 14 de Agosto de 1936.
14. Padre Andrés Avelino GUTIÉRREZ CM, miembro de la Provin­cia de Madrid, nació el 12 de Noviembre de 1886 en Salazar de Amaya, Burgos (España) y murió el 3 de Agosto de 1936 cerca de Villaviciosa (Asturias).
El 3 de Agosto de 1936, hacia las tres de la tarde, tres o cuatro milicianos marxistas sacaron de la prisión al Siervo de Dios en un coche y le llevaron al pueblo y parroquia de San Justo (Asturias).
Le hicieron subir monte arriba. El Padre se abría paso fatigosa­mente por entre los cotones o malezas, dándole empujones sus ver­dugos. La subida fue muy penosa en este nuevo calvario hacia su muerte. Iba hablando solo (según dice un testigo), es decir, iba rezan­do. Llegó por fin con sus verdugos a la altura de unos setenta metros y allí mismo le fusilaron.
Una vez que los comunistas se alejaron con el coche, muchos vecinos de San Justo subieron al monte a rendir los primeros hono­res al mártir de Cristo. Desde diversos sectores habían oído los dis­paros. Merced a todos estos testigos oculares, y a la consiguiente fama de martirio que aún perdura entre aquellas bondadosas gentes, llegaron a conocerse, junto con el martirio, no pocos detalles del mismo. El misionero yacía boca arriba, con el orificio de la bala en la sien izquierda y encima de un gran charco de sangre que bajaba por el camino como un arroyo… La boina, también llena de sangre, estaba tirada junto a los hombros, y junto a la boina unos trozos del cráneo. Tenía la frente marcada con una cruz de sangre, como de dos dedos de ancha. Había tenido el gesto valiente y generoso de rubricar su martirio con su propia sangre; con los dedos de la mano, mojados en su propia sangre, se había signado en la frente un poco antes de que el Juez Supremo signara su alma con el sello eterno de los héroes del amor.
Los habitantes de San Justo, testigos oculares del hecho (presen­ciaron la llegada del auto de los marxistas con la víctima y oyeron perfectamente los disparos del fusilamiento) subieron inmediata­mente y en gran número al monte, vieron al Siervo de Dios fusilado y presenciaron su agonía. Al día siguiente el cadáver fue recogido en una escalera de las que usan en la región asturiana (“pasera”) para subir al pajar o para coger las manzanas. En ella, como en parihue­las, fue bajado del monte y subido a un camión, que lo trasportó al Depósito Judicial de Villaviciosa, a cuyo municipio pertenece el pue­blecito de San Justo. El 14 de Febrero de 1940 fueron trasladados los restos del Siervo de Dios al Cementerio Municipal de Gijón (Suco, Ceares) donde hoy reposan.

d) Rialp, diócesis de Urgel (17 de Agosto de 1936)

15. Padre Antonio CARMANIÚ MERCADER CM, miembro de la Provincia de Barcelona, nació el 17 de Abril de 1860 en Rialp, Lérida (España) y murió el 17 de Agosto de 1936 cerca de Llavorsi, Lérida.
Al comenzar la revolución marxista en Julio de 1936, el Siervo de Dios residía en la Casa Central de Barcelona, calle Provenza 212. En la tarde del 19 de Julio, al igual que los demás sacerdotes y Hermanos, dejó la Casa Central, buscando un refugio por la capital. Pero al salir, como lo hicieron todos los sacerdotes, se llevó consigo un cajita llena de formas consagradas del Sagrario, evitando así una segura profanación de las dos mil formas recién consagradas. Se refugió en dos casas de Barcelona, pero se creyó más seguro en su pueblo natal, queriendo así evitar peligros a las familias que le hospedaban. Antes de partir hizo acto de presencia ante el Superior de la Casa Central, refugiado en un domicilio barcelonés. Le pidió el permiso y bendición para la partida, licencia en materia de santa pobreza, etc. Gracias a un salvoconducto que le proporcionó el Comandante de la Guardia Civil de Barcelona, el Padre Carmaniú llegó a Rialp finalizando el mes de Julio, ocultándose en la casa que le vio nacer. Un día le llamaron desde el Comité Rojo de Rialp para prestar unas declaraciones, que significaba para preparar la sentencia de muerte. Le dejaron en libertad, pero prohibiéndole que saliera del pueblo. Una noche, entre las once y las doce, se escapó del pueblo natal. Le buscaron con toda diligencia por el río y por la montaña, sin hallar rastro. De refugio en refugio llegó a Estarón (Lérida) donde pasó unas horas en la casa de un pariente suyo muy lejano. El Siervo de Dios, acompañado de un familiar, comenzó a caminar por la montaña con dirección de la frontera de Francia, para refugiarse en alguna Casa de la Congregación, pero los milicianos lo detuvieron pidiéndole el salvoconducto y le encarcelaron en el Comité Rojo del pueblo de Estarón, donde estuvo preso lo restante del día 16 de Agosto y parte del 17. Le atormentaron en los locales de las Escuelas, golpeándole en la cabeza con el fusil, al mismo tiempo que proferían contra él las más groseras injurias. Sacaron de las Escuelas al P. Carmaniú y le condujeron a diversas paradas. En una de ellas juntó consigo a todos los miembros de la familia y les advirtió que no se dejaran engañar de las enseñanzas marxistas, y les exhortó a que no tuvieran miedo a morir por la fe. En otra parada le sujetaron de pies y manos, queriéndole obligar brutalmente a beber vino en un cáliz (habían despojado una iglesia de todos los cálices, copones, ornamentos sagrados, sotanas, bonetes que pudieron hallar), pero él rehusó.
Los marxistas bajaron a Ribera de Cardós, en plena llanura y se encaminaron a la fonda del pueblo. Le pusieron delante un caldero lleno de vino, mientras le decían: Bebe, que es el último día y le repetían las mismas injurias verbales relativas a mujeres, monjas y confesiones. En Ribera de Cardós hicieron entrega del Siervo de Dios a sus camaradas marxistas procedentes de la F.A.I. de Tremp (Lérida), que le hicieron subir con ellos a una camioneta y le condujeron al cercano pueblo de Llavorsí (Lérida) y a dos o tres kilómetros de Lla­vorsí le hicieron bajar. Eran ya de diez a once de la noche del 17 de Agosto de 1936. Los milicianos sentaron al padre encima del malecón y le enfocaron bien con los reflectores de la camioneta. Le mandaron que se pusiera de espaldas a ellos y de cara a la corriente del río, a lo que no accedió el Siervo de Dios, diciéndoles que moriría de cara, añadiendo: “Viva Cristo Rey, ya podéis tirar”. Al oír esto, dispararon sus fusiles mientras él gritó: “¡Viva Cristo Rey!”… Echaron sobre el cadáver unas paladas de arena y cascajo. Desde el mismo momento de la muerte, quedó confirmada, entre los que le conocieron, la fama de santidad y martirio y “este sentimiento se muestra espontáneo”, y “que murió mártir de Cristo y de la Fe y esta fama es general y espontánea y va en incremento”.

e) Diócesis de Madrid

La “Casita” (29 de Octubre de 1936)
16. Padre Maurilio TOBAR GONZÁLEZ CM, miembro de la Provin­cia de Madrid, nació el 14 de Septiembre de 1869 en Tardajos, Bur­gos (España) y murió el 29 de Octubre de 1936 en Madrid.
17. Padre Ponciano NIETO ASENSIO CM, miembro de la provincia de Madrid, nació el 9 de Marzo de 1875 en Valverde del Campo, Valladolid (España) y murió el 29 de Octubre de 1936 en Madrid.
En la casa llamada la “Casita” residían los capellanes encargados de la Casa Central de la Hijas de la Caridad y del seminario de las Her­manas, es decir cerca de 70 Hermanas con votos y más de 200 Her­manas en formación. Desde el 23 de Julio, los dos Padres se refugiaron en la casa de una prima del Superior. Pero les arrestaron a los tres. Fueron probablemente fusilados juntos el 29 de Septiembre de 1936.
Vallecas (23 de Octubre de 1936)
18. Padre José María FERNÁNDEZ SÁNCHEZ CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 15 de Enero de 1875 en Oviedo (España) y murió el 23 de Octubre de 1936 en Vallecas-Madrid.
19. Padre Roque GUILLÉN GARCÁS CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 21 de Mayo de 1879 en Sarrión, Teruel (Espa­ña) y murió el 23 de Octubre de 1936 en Vallecas, Madrid.
20. Padre Benito PARADELA NOVOA CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 22 de Octubre de 1887 en Amoeiró, Orense (España) y murió el 23 de Octubre de 1936 en Vallecas-Madrid.
21. Hermano Cristóbal GONZÁLEZ CARCEDO CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 21 de Agosto de 1913 en Lodoso, Bur­gos, (España) y murió el 23 de Octubre de 1936 en Vallecas-Madrid.
22. Hermano César ELEXGARAY OTÁZUA CM, miembro de la Pro­vincia de Madrid, nació el 25 de Febrero de 1904 en Anteiglesia, Guipúzcoa (España) y murió el 23 de Octubre de 1936 en Vallecas-Madrid.
23. Hermano Juan NÚÑEZ ORCAJO CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 14 de Septiembre de 1882 en Font Toso, Burgos (España) y murió el 23 de Octubre de 1936 en Vallecas-Madrid.
Vallecas es un barrio de los suburbios de Madrid en cuyo cemen­terio ocho de nuestros cohermanos, tres sacerdotes y cinco Hermanos, procedentes de tres casas, fueron fusilados y enterrados el 23 de Octu­bre de 1936. Había cohermanos de la Casa Central y de la “Casita” y dos de Hortaleza de la que hablaremos más tarde. Los milicianos, en particular creían que tenían “riquezas” escondidas por las Hermanas. Primero estuvieron en la cárcel donde sufrieron privaciones, y sufri­mientos por la brutalidad de sus interrogatorios. Después, el 23 ó el 24 de Octubre, después de un periodo de encarcelamiento más suave, fueron entregados a la Checa de Fomento, más fanáticos y más cureles que los otros que, probablemente les masacraron ese mismo día.
Hortaleza
24. Padre Eleuterio CASTILLO GÓMEZ, C.M., miembro de la Provin­cia de Madrid, nació el 18 de Octubre de 1903 en Marmellar de Ar­riba, Burgos (España) y murió el 3 de Octubre de 1936 en Madrid.
25. Hermano Saturnino TOBAR GONZÁLEZ CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 24 de Diciembre de 1858 en Tarda­jos, Burgos (España) y murió el 28 de Septiembre de 1936 en Valle­cas, Madrid.
26. Hermano Agustín NOGAL TOBAR, C.M., miembro de la Provin­cia de Madrid, nació el 5 de Mayo de 1885 en Tardajos, Burgos (España) y murió el 23 de Octubre de 1936 en Vallecas, Madrid.
27. Hermano Bartolomé GELABERT PERICÁS, C.M., miembro de la Provincia de Madrid, nació el 4 de Mayo de 1872 en Consey, Mallorca (España) y murió el 27 de Noviembre de 1936 en Cani­llas, Madrid.
28. Hermano Pedro ARMENDÁRIZ ZABALETA CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 29 de Abril de 1877 en Tracheta, Navarra (España) y murió el 27 de Noviembre de 1936 en Madrid.
29. Hermano Manuel TRACHINER MONTAÑA CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 21 de Septiembre de 1915 en Puzol, Valencia (España) y murió el 20 de Julio de 1936 en Hortaleza, Madrid.
30. Hermano Vicente CECILIA GALLARDO CM, novicio de la Pro­vincia de Madrid, nació el 10 de Septiembre de 1914 en Cabra, Cór­doba (España) y murió el 19 de Julio de 1936 en Hortaleza, Madrid.
31. Hermano Roque CATALÁN DOMINGO CM, miembro de la Pro­vincia de Madrid, nació el 24 de Enero de 1874 en Aldehuela, Teruel (España) y murió el 22 de Julio de 1936 en Hortaleza, Madrid.
32. Hermano José GARCÍA PÉREZ CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 6 de Enero de 1915 en Lavadores-Tuy, Pontevedra (España) y murió el 28 de Julio de 1936 en Paracuellos, Madrid.
La casa de Hortaleza, grande y bonita, con una gran extensión de terreno que tenía varias granjas, era el lugar de nuestro Seminario Interno y de un centro de formación profesional para nuestros Her­manos. Los milicianos, animados por el odio a la religión y la bús­queda de dinero de las comunidades, querían especialmente hacerse entregar los bienes que podían tener nuestras casas. Bajo la presión de violentos interrogatorios y de torturas obtenían la confesión de los lugares en que estaban escondidos los cálices y otros objetos precio­sos de la comunidad. Algunos, que intentaron escapar vestidos de lai­cos, fueron reconocidos como religiosos, y por ese único motivo fueron fusilados. Otro, ante una multitud enfurecida, con su rosario en la mano, fue abatido con una bala en la cabeza. De esta casa fue­ron masacrados un sacerdote y ocho hermanos.
Valdemoro
33. Padre Benito QUINTANO DÍAZ CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 3 de Abril de 1861 en Lodoso, Teruel (España) y murió el 12 de Diciembre de 1936 en Madrid.
34. Padre Teodoro GÓMEZ CERVERO CM, miembro de la Provin­cia de Madrid, nació el 7 de Diciembre de 1877 en Deza, Soria (España) y murió el 22 de Octubre de 1936 en Madrid.
35. Hermano Isidro ALONSO PEÑA CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 15 de Mayo de 1859 en Zumel, Burgos (Espa­ña) y murió el 14 de Diciembre de 1936 en Madrid.
Cuando los cohermanos pensaban estar más seguros en este pequeño y tranquilo pueblo a 27 kilómetros de Madrid, fueron saca­dos de allí y encerrados en compañía de muchos otros religiososen los calabozos de la Dirección General de Seguridad que servía de pri­sión. Allí mismo encontraron la muerte.
Paracuellos del Jarama
36. Padre Laureano PÉREZ CARRASCAL CM., miembro de la Pro­vincia de Madrid, nació el 4 de Junio de 1876 en Valladolid (Espa­ña) y murió el 8 de Noviembre de 1936 en Madrid.
37. Padre Francisco MORQUILLAS FERNÁNDEZ CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 16 de Junio de 1889 en Sarracín, Burgos (España) y murió el 30 de Noviembre de 1936 en Barajas, Madrid.
38. Padre Victoriano REGUERO VELASCO CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 13 de Enero de 1902 en Valladolid (España) murió el 7 de Noviembre de 1936 en Madrid.
39. Padre Pedro Pascual GARCÍA MARTÍN CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 6 de Junio de 1892 en Monteagudo, Teruel (España) y murió el 4 de Diciembre de 1936 en Madrid.
Después de un tiempo en la cárcel, fueron ejecutados en este pueblo cercano a Madrid llamado después “Paracuellos de los Mártires”, en compañía de numerosas personas conocidas por sus sentimientos religiosos o su oposición a la revolución.
Casa Central de Madrid
40. Padre José IBÁÑEZ MAYANDIA, C.M., miembro de la Provincia de Madrid, nació el 26 de Agosto de 1877 en Puebla de Híjar, Teruel (España) y murió el 27 de Julio de 1936 en Madrid.
41. Padre Hilarlo BARRIOCANAL QUINTANA, C.M., miembro de la Provincia de Madrid, nació el 14 de Enero de 1869 en Quintanavides, Burgos (España) murió el 20 de Agosto de 1936 en Boa-dala del Monte, Madrid.
42. Padre José SANTOS ORTEGA, C.M., miembro de la Provincia de Madrid, nació el 18 de Septiembre de 1882 en Rabé de las Calzadas, Burgos (España) y murió el 23 de Septiembre de 1936 en Madrid.
43. Padre Benjamín ORTEGA ARANGUREN, C.M., miembro de la Provincia de Madrid, nació el 30 de Marzo de 1885 en Villalta, Burgos (España) y murió el 19 de Octubre de 1936 en Madrid.
44. Hermano Estanislao PÁRAMO MARCOS, C.M., miembro de la Provincia de Madrid, nació el 7 de Mayo de 1885 en Pedrosa del Río Urbel, Burgos (España) y murió el 28 de Julio de 1936 en Madrid.
45. Hermano Gil BELASCOAIN ILAGORRI, C.M., miembro de la Provincia de Madrid, nació el 1 de Septiembre de 1883 en Legarda, Navarra (España) y murió el 7 de Noviembre de 1936 en Madrid.
46. Hermano Joaquín ZUBILLAGA ECHARRI, C.M., miembro de la Provincia de Madrid, nació el 31 de Enero de 1899 en Echeverri, Navarra (España) y murió el 7 de Noviembre de 1936 en Madrid.
47. Hermano Perfecto DEL 1210 PÁRAMO, C.M., miembro de la Provincia de Madrid, nació el 18 de Abril de 1882 en Pedrola del Río de Urbel, Burgos (España) y murió el 12 de Agosto de 1936 en Madrid.
En la noche del 24 al 25 de Julio de 1936 los milicianos hicieron irrupción en la Casa Central, inspeccionando todo para buscar armas, pero no las encontraron. El 25 por la mañana el superior dispersó a la comunidad que se refugió en casa de sus padres o de ami-gos. Los padres y hermanos indicados más arriba fueron arrestados y asesinados en diversas circunstancias.
Casa de Fernández de la Hoz
48. Padre Manuel REQUEJO PÉREZ, C.M., miembro de la Provincia de Aquitania (Francia), nació el 10 de Noviembre de 1872 en Aranda de Duero, Burgos (España) y murió el 30 de Septiembre de 1936 en Madrid.
49. Padre José ACOSTA ALEMÁN, C.M., miembro de la Provincia de Aquitania (Francia), nació el 27 de Mayo de 1880 en Cartagena, Murcia (España) y murió el 31 de Enero de 1937 en Totana, Mur­cia (España).

f) Diócesis de San Sebastián (17 de Agosto de 1936)

50. Padre José Modesto CHURRUCA MUÑOZ CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 15 de Junio de 1873 en Motrico, Gui­púzcxoa (España) y murió el 17 de Agosto de 1936 en San Sebastián.
En San Sebastián, la revolución estalló el 19 de Julio de 1936. El 20, el Padre Churruca Muñoz fue herido en la cara por la explosión de cristales alcanzados por una bala perdida. Después, fue falsamente denunciado como espía siendo encarcelado y más tarde fusilado el 17 de Agosto de 1936.

g) Diócesis de Barcelona

51. Padre Luis BERENGER MORATONES CM, miembro de la Pro­vincia de Barcelona, nació el 4 de Julio de 1889 en Santa María de Horta, Barcelona (España) y murió el 29 de Mayo de 1937 en Bar­celona.
52. Padre Manuel BENIMELES CABRÉ CM, miembro de la Provin­cia de Barcelona, nació el 31 de Enero de 1892 en Reus, Tarragona (España) y murió el 12 de Septiembre de 1936 en Barcelona.
53. Padre Vicente QUERALT LLOTRY CM, miembro de la Provin­cia de Barcelona, nació el 16 de Noviembre de 1894 en Gracia, Bar­celona (España) y murió el 29 de Mayo de 1936 en Barcelona.

h) Diócesis de Valencia

54. Padre Rafael Vinagre TORRES MUÑOZ CM, miembro de la Provincia de Madrid, nació el 24 de Octubre de 1867 en Feria, Ba­dajoz (España) y murió el 11 de Septiembre de 1936 en Valencia.
55. Padre Agapito ALCALDE GARRIDO CM, miembro de la Provin­cia de Madrid, nació el 24 de Marzo de 1867 en Rubena, Burgos (España) murió el 30 de Julio de 1936 en Valencia.

i) Diócesis de Gerona

56. Padre Juan PUIG SERRA CM, miembro de la Provincia de Bar­celona, nació el 21 de Julio de 1879 en Los Balbases, Burgos (España) y murió el 13 de Octubre de 1936 en Figueras, Gerona.
Fuente: www.vincentians.com

Tránsfugas

[Visto: 774 veces]

Los diez congresistas de Nuevo Perú, liderados en el Parlamento por Marisa Glave, acaban de anunciar su ruptura de la bancada del Frente Amplio, que dirige Marco Arana (Tierra y Libertad).
“Podemos perder con esta decisión algunos de nuestros derechos como congresistas, pero es mejor ser coherentes con nuestros principios”, expresó Marisa Glave a anunciar su salida del Frente Amplio.
¿Qué implica esta decisión? Según la Resolución Legislativa N° 007-2016-2017-CR, llamada “Ley Antitránsfuga”, los congresistas que salen de la bancada por la cual fueron elegidos, ya sea por renuncia o expulsión, pierden determinados beneficios.
Por ejemplo, no pueden constituir un nuevo grupo parlamentario, ni adherirse a otro bloque, ni tampoco asumir cargos directivos en el Congreso, ni en las distintas comisiones ordinarias.

En cambio, estos congresistas sin bancada mantienen sus derecho a voto, a la inmunidad y la presentación de proyectos de ley, así como sus facultades de representación y fiscalización.
En total son 13 los legisladores en esa condición. Los diez congresistas (Glave, Richard Arce, Indira Huilca, Alberto Quintanilla, Tania Pariona, Manuel Dammert, Horacio Zeballos, Mario Canzio, Edgar Ochoa y Oracio Pacori) se suman a las ex fujimoristas Yeni Vilcatoma y Patricia Donayre, que renunciaron a Fuerza Popular y a Roberto Vieira, que fue separado de Peruanos por el Kambio.
La distribución de las presidencias de las comisiones y de los miembros de cada grupo de trabajo se realiza cada período legislativo teniendo en cuenta el número de bancadas oficiales: Frente Amplio, Peruanos por el Kambio, Fuerza Popular, Acción Popular y Alianza por el Gran Cambio.
Durante el periodo legislativo julio 2016- julio 2017 y como representantes del Frente Amplio, Marisa Glave presidió la Comisión de Vivienda, mientras que Indira Huilca dirigió la Comisión de Mujer.
La llamada “Ley Antitránsfuga”, aprobada en octubre del año pasado por el Congreso, fue seriamente cuestionada por un sector de parlamentarios, entre ellos Yonhy Lescano, que llevó el caso hasta el Tribunal Constitucional (TC). Si la norma es declarada inconstitucional, los congresistas sin bancada tendrán la posibilidad de formar su propio bloque.
Fuente: Diario Perú21.