Embajada plañidera

[Visto: 707 veces]

El asilo francés

Por César Campos-Político.pe
Congreso debe informarse si embajador Fabrice Mauriès metió las narices en asuntos internos para favorecer a Humala-Heredia.
La embajada de Francia en el Perú ha emitido un breve comunicado en el cual desmiente “categóricamente” la versión de algunos medios informativos peruanos respecto a una solicitud de asilo presentada por el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia ante esa legación diplomática. En efecto, el diario Exitosa había dado cuenta este pasado fin de semana acerca de un “plan de fuga” que debía materializarse cuando Humala y Heredia se hicieran presente en la celebración del Día Nacional de Francia convocada por el embajador Fabrice Mauriès en su residencia de la avenida Coronel Portillo, San Isidro, para el viernes 14.

Según el diario, la expareja presidencial pretendía quedarse en dicha locación diplomática en calidad de asilados. Añade que la supuesta fuga abortó porque el juez Richard Concepción Carhuancho ordenó el miércoles 12 su prisión preventiva, la cual se produjo el jueves 13.
Sin embargo, todo indica que el enfoque inicial del reportaje yerra al atribuirle a los Humala-Heredia la autoría del plan. Nada hay que lo pruebe y constituye una mera especulación. LO QUE SÍ ES UNA VERDAD IRREFUTABLE es lo que el diario Exitosa señala en la parte final del mismo, cuando revela que en la Cancillería peruana circuló un memorándum interno -emitido por el más alto nivel funcional y administrativo- invocando a los diplomáticos locales a no asistir a la mencionada recepción.
La razón habría nacido de la constatación de que el torpe y vocinglero embajador Mauriès manifestara en algunos círculos oficiales su desacuerdo con la posible detención del expresidente y su cónyuge, al considerársele un “amigo” de Francia, y mostrar “su disposición” a ofrecerles y gestionarles un asilo diplomático.
Aquí cabe hacer memoria: Humala fue agregado militar en París durante el gobierno de Alejandro Toledo, donde afianzó una relación especial con sectores importantes de la política y el empresariado francés. Ya en su administración, nombró como embajadora en la nación gala a la ginecóloga de Heredia, Cristina Velita Arroyo de Labouriex, quien permaneció en ese cargo casi toda la gestión humalista (Labouriex figura en las agendas de Nadine Heredia como receptora y movilizadora de dinero por cifras mayores a 8 mil dólares mensuales, y es investigada por el fiscal Germán Juárez Atoche). También promovió el 2014 la compra del satélite francés SAT-1, hoy objeto de una investigación en el Congreso de la República que incluye a los exministros de Defensa Pedro Cateriano (condecorado por Mauriès con la medalla de la Legión de Honor de Francia) y Jakke Valakivi.
Además, nunca quedó esclarecido el inusitado cambio de rumbo del avión presidencial que ordenó Humala en octubre del 2013 cuando, autorizado a ausentarse del país solo para participar en la XXI Cumbre de Líderes de APEC en Indonesia y realizar una visita oficial a Tailandia, llegó a París y sostuvo una conversación privada con el presidente Francoise Hollande sin que ni siquiera participara la entonces canciller Eda Rivas.
Estas consideraciones hacen necesario que la Comisión de Relaciones Exteriores del Parlamento cite al canciller Ricardo Luna (lo puede hacer en sesión reservada) para que convalide o no el malestar de su despacho por las movidas del embajador Mauriès a favor de los Humala-Heredia que explicarían la ausencia de los diplomáticos peruanos en la recepción del día 14 (a la que sí asistió el presidente Pedro Pablo Kuczynski en consideración a su última visita oficial a Francia, donde fue cálidamente recibido por el flamante mandatario Emmanuel Macron).
Por último, debe recordarse también los casos de embajadores franceses que meten sus narices en asuntos internos más allá de lo que se lo permiten sus funciones diplomáticas. Se le atribuyó a Antoine Blancá (1997-2001), quien había hecho ostensible su desagrado con el creciente autoritarismo del entonces gobierno de Alberto Fujimori y acogía en su residencia a lo más selecto de la oposición conspiradora. Y a Pierre Charasse (2005-2008), quien no ocultó en las elecciones del 2006 sus preferencias por el candidato nacionalista Ollanta Humala, ya desde entonces considerado “amigo” de Francia. Se recuerda vivamente que para la celebración del 14 de julio del 2007, la cancillería también invocó al cuerpo diplomático nacional a evitar su asistencia.
De manera que dos cosas son firmes: 1) nada indica que los Humala-Heredia pidieron asilo a la embajada de Francia; y 2) el embajador francés Fabrice Mauriès tuvo una actuación desagradable para la Cancillería que debe quedar esclarecida ante la representación nacional.

“Cinthya Montes suplicó al embajador de Venezuela que asilara a los Humala-Heredia”

Jorge Paredes Terry acusa a exjefa de prensa nacionalista de haber visitado tres veces sede consular llanera en Lima, ante el inminente encarcelamiento de la expareja presidencial. También lo intentó en Brasil, Bolivia y Cuba, afirma.
El exnacionalista Jorge Paredes Terry declaró a MANIFIESTO que Cinthya Montes realizó durante varias semanas gestiones ante las delegaciones diplomáticas de Venezuela, Bolivia, Brasil y Cuba para lograr el asilo político en favor de la expareja presidencial, con la misma diligencia con la que asistió hace unos meses a Juan José Peñafiel Reyes durante la insólita entrevista palaciega por la extraña muerte de Emerson Fasabi.
– ¿Qué información específica es la que tienes al respecto?
– Yo he dicho, con información muy fidedigna de adentro, que Cinthya Montes había visitado al embajador de Venezuela cerca de tres veces para suplicarles que reciban a Ollanta Humala y a Nadine Heredia. Con información de gente cercana al embajador, que el mismo había dicho que Cinthya Montes lo visitó con tal fin. Y como ellos no quieren saber nada porque también los traicionaron, los pateaban y los pateaban.
– Eso quiere decir, según tus fuentes, que la maquinaria para un asilo político habría estado en marcha…
– Claro, claro que sí. Y también a Cuba y a Bolivia y a Brasil. O sea, ellos nunca descartaron eso. Que me desmientan los embajadores, pues. Las visitas de Cinthya Montes a las embajadas eran continuas. Que diga el embajador de Venezuela si dentro de sus videos entró o no entró la señora.
Poniendo los reflectores en allegada a Ollanta y Nadine
– ¿Cuál habría sido su gestión específica?
– Lo primero que se hace es ver si el país elegido para el asilo tiene las intenciones o no, porque le pueden cerrar las puertas. Quién es el que tiene mayor apertura y han ido probando. Eso es obstrucción a la justicia, puede ser acusada Cinthya Montes de eso ¿no?
– ¿Desde cuando se habría empezado a tentar la posibilidad del asilo político?
– Esas gestiones empezaron hace cuatro meses, más o menos. Y daban información a Nadine y Ollanta de lo que estaba ocurriendo. Y lo de Francia ya ha sido el corolario.
– Cinthya Montes tiene ya el antecedente de haber asistido muy diligentemente al chofer Juan José Peñafiel Reyes en la entrevista palaciega en la que habla sobre el traslado del cadáver de Emerson Fasabi a Tahuanía…
– Claro, claro. Cinthya Montes es la Amílcar Gómez de Nadine. Ollanta Humala tenía a su Amílcar Gómez, su ‘Chicho’, y Nadine tiene a Cinthya Montes. Esa es la ‘todoterreno’, la pata de conejo que mete la mano al fuego por ella ¿no? Ella es la que está haciendo esto y Julio Torres, por supuesto.

Funcionario palaciego sale en defensa de Ollanta Humala y Nadine Heredia

David Rivera del Aguila, miembro del directorio de Editora Perú y consejero del premier Zavala, llega a decir que recibir dinero de la corrupción de Odebrecht no es delito
Entre tantos defensores ad-honorem y compasivos personajes que han salido a defender a los encarcelados Ollanta Humala y Nadine Heredia figura el asesor palaciego y funcionario gubernamental David Rivera del Águila, a quien muchos recuerdan como el entrevistador favorito de la expareja presidencial durante el quinquenio de gobierno humalista.
En su cuenta pública de la red social Facebook, Rivera dijo que no encuentra nada irregular en que Humala y Heredia hayan recibido dinero de Odebrecht al afirmar que ello no constituye delito , sino a lo mucho una falta ética. Y por ello, consideró que la mejor manera de proceder sería que se haga un cambio legislativo para proscribir esa práctica.
“La principal fuente de financiamiento de la mayoría de partidos y candidatos ha sido el de las empresas o empresarios privados. Y que ante la necesidad de ocultarlo, han tenido que mentir o falsear o lavar ese dinero. ¿Está bien? No. ¿Es Ético? Tampoco. ¿Está sancionado por ley? No, lamentablemente”, acotó, relativizando lo cometido por la pareja Humala.
El entrevistador favorito del exmandatario hoy caído en desgracia
Rivera, quien fue designado asesor de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) el año pasado y actualmente ocupa una plaza en el directorio de Editora Perú por disposición del gobierno, también quiso restarle crédito a quienes afirman que la prisión preventiva ordenada contra sus exempleadores es una medida justa.
En el quinquenio pasado, este economista -que fungía de director de la revista Poder pese a no ser un profesional de las comunicaciones- fue “premiado” por el gobierno humalista con varios programas de televisión en el canal estatal TV Perú, donde hablaba de temas políticos y económicos. Su principal mérito parece haber sido realizar entrevistas bastante complacientes a Ollanta Humala.
Fuente: http://manifiesto.net.pe

Agendas explican contrato a Eguiguren

Ex congresista Alejandro Aguinaga

“Él es ‘Ojitos. Quien puede confirmar eso es Eloy Espinoza. Esto figura en las agendas”, afirmó
El excongresista Alejandro Aguinaga afirmó que la designación de Francisco Eguiguren para “coadyuvar” a la Procuraduría de la Sunat, fue parte de un pago de favores de parte del gobierno humalista, debido a que Eguiguren habría, según denuncias, movido las influencias para salvar a Humala de la cárcel en el caso Madre Mía. Igual posición presentó Jorge Paredes Terry, exasesor del nacionalismo.
“Efectivamente, la designación de Eguiguren en la Sunat fue un favorecimiento, porque él es de Derechos Humanos, no es un abogado tributarista. Más bien, con eso qué le están pagando, le debe estar alcanzando para que él pueda contratar a varios tributaristas, y que ellos le hagan su trabajo”, afirmó.
Aguinaga señaló que Eguiguren sí sería el popular “Ojitos” que figura en las agendas de Nadine Heredia, y señaló que el magistrado del Tribunal Constitucional, Eloy Espinoza, podría corroborar que esta información.
“Él es ‘Ojitos’, eso se le puede preguntar a Eloy Espinoza, porque figura en las agendas, ahí se puede leer que él mencionaba que había que hacer una cosa, o había que hacer otra cosa. Él, desde un punto de vista ético y moral, está descalificado para dirigir una organización de Derechos Humanos, como es la Comisión Interamericana, porque así como consta en las agendas, hizo una serie de manipulaciones en el Poder Judicial para salvar a un tremendo violador de derechos humanos, torturador y asesino, como lo es el Capitán Carlos”, acotó.
“Es bueno que el magistrado aclare quién es ‘Ojitos’. Al principio todo lo señalaba a Eguiguren, pero por pruebas, vemos que sí es Eguiguren”, acotó.
Por su parte, el exasesor nacionalista Jorge Paredes Terry señaló que la designación de Eguiguren en la Sunat, habría sido parte del pago de favores políticos que realizó Humala hacia aquellas personas que evitaron que el expresidente vaya a prisión cuando fue acusado por el caso de ejecuciones extrajudiciales en Madre Mía.
“Hay muchas versiones de que la gente que los libró de la cárcel, luego terminaron trabajando en los ministerios. No solo Eguiguren, también el hijo del fiscal que archivó el caso, y luego terminó asesor en el Ministerio de Justicia, y luego como un representante del Perú en la OEA. Es el caso del juez que archivó también el caso, y terminó de asesor de José Urquizo cuando fue Ministro de Defensa (…) Hay hechos que se han conocido, que en realidad, los que aportaron legalmente o judicialmente para librarlos de este tema, terminaron en buenos puestos”, afirmó.

Pese a estar preso, Humala cobrará 31,200 soles del Estado en julio

Correspondientes a su pensión de expresidente y aguinaldo

A pesar de que sobre Ollanta Humala ha recaído una prisión preventiva por 18 meses por el presunto delito de lavado de activos, así como ser sospechoso en la compra de testigos por el caso de ejecuciones extrajudiciales en la base contrasubversiva Madre Mía, el expresidente recibirá 31,200 soles en el mes de julio.
Cabe precisar que la pensión vitalicia de un expresidente es de 15,600 soles, monto equivalente al del sueldo de un congresista. Y dado que en julio recibe un monto idéntico por Fiestas Patrias, se llevará sin problemas S/31,200. A ello se debe agregar el beneficio de un seguro privado.
Frente a esta situación, el parlamentario Héctor Becerril (Fuerza Popular) señaló que ese monto no puede ser suspendido por el Parlamento, debido a que es una pensión otorgada mediante la ley.
“No (se podría evitar que cobre). Lo que es por ley, se debe continuar, lo que es por acuerdo de mesa directiva, eso sí tiene que retirarse (…) Obviamente, Humala va a seguir recibiendo su sueldo. Lamentablemente, hasta que no tenga sentencia consentida, lo que es por ley, no se le puede retirar”, indicó.
Por otro lado, el vocero de Acción Popular, Yonhy Lescano, también señaló que debido a la investidura de expresidente, Humala no tiene impedimentos para recibir este monto, esto debido a que no existe una sentencia firme.
“Son derechos laborales, eso no tiene nada que ver con el proceso penal. Además, eso es una prisión preventiva, no es una sentencia (…) Esto no es una condena hecha y derecha, esto solo es una prisión preventiva que busca prevenir algo, por eso no se puede retirar eso (pensión vitalicia) (…) Si no estaríamos violando derechos”, afirmó.
Se debe detallar que como expresidente, Ollanta Humala recibe pensión vitalicia, así como bonos de 5 mil soles por gasolina, un auto rentado, un chofer seguridad policial las 24 horas para él y su familia, un seguro de salud, y asesores.
El Congreso retiró el auto, el asesor y la gasolina, según un acuerdo de Mesa Directiva.
Fuente: www.larazon.pe

Puntuación: 5 / Votos: 41

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *