Era tabú
La política es el arte de gobernar con transparencia y honestidad en beneficio de los intereses del país y sus ciudadanos. Esta definición ideal de la política no se cumple en el Perú, porque su ejercicio ha sido en muchas ocasiones capturado por las personas menos indicadas y si hay un laboratorio de prueba de esta afirmación es el gobierno del ex presidente Alejandro Toledo.
Durante el quinquenio que Perú Posible cogobernó con el FIM de Olivera, se vieron numerosos casos de políticos interesados únicamente en satisfacer su epicureísmo, y uno de ellos, sin lugar a dudas, es Carlos Ricardo Bruce Montes de Oca (50), ex ministro de la Presidencia y ex ministro de Vivienda del gobierno toledista. Bruce ha sido inmortalizado en el mundo de la política con el alias de “Techito”, en alusión a su condición de impulsor del programa “Techo Propio” del Ministerio de Vivienda.
De su intervención en supuestos negociados bajo la mesa cuando era ministro nos ocuparemos más adelante, pues ahora corresponde iniciar este informe poniendo al descubierto su estrecho vínculo con una persona de cuestionable conducta, incluso con antecedentes policiales y judiciales, con el cual caminó tomado de la mano por el mundo de la política, favoreciéndolo con múltiples cargos en la administración pública sin que tuviera los títulos ni la capacidad para desempeñarlos.
Relación especial
Una relación muy especial es la que liga a Bruce, más o menos desde 1994, con José Antonio Maestre Poveda (36), su compañero de viajes, encuentros secretos y favoritismo en el aparato estatal.
No se trata de rasgarse las vestiduras ante las opciones personales. La relación en pareja de Bruce y Maestre en realidad no es un secreto para nadie en los corrillos políticos limeños, pero Lima no es el Perú. Y aquí el tema de fondo es que el país tiene derecho a saber que un ex ministro usó su poder para favorecer a una persona íntimamente ligada a él, colocándolo en puestos pagados con los impuestos de todos los peruanos, pese a que no reunía los requisitos necesarios para el ejercicio de esas delicadas funciones.
Viajeros
La pareja Bruce-Maestre registra desde 1994 un intenso movimiento migratorio de 66 ingresos y salidas en el caso de Bruce y 25 por parte de Maestre, a los mismos destinos: EE.UU., Argentina, Chile, España, Panamá, Ecuador y por separado a otras localidades. Bruce a: Brasil, Costa Rica, Colombia, Venezuela y Suiza; y Maestre a: Canadá y México.
El primero ha efectuado estas travesías premunido de los pasaportes números 0728330, 0004342 y 299840; y el segundo con los números 0322314, VP 133152 y 9300396.
Es lógico pensar, en el caso de los viajes a los mismos destinos, que estos obedecieron a decisiones de común acuerdo para disfrutar libremente de su relación lejos de una Lima pacata que suele rasgarse las vestiduras. Pero la pesquisa al respecto ha podido determinar sin equívocos que en dos oportunidades no pudieron con su genio y viajaron juntos.
Primero a España, vuelo de salida en Air Plus Comet el 15 setiembre del 2005 y retorno en la misma línea el 15 de octubre; es decir un mes de tórridas vacaciones; y luego a Panamá, salida en Copa el 06 de mayo del 2006; y retorno en la misma línea el 22 de dicho mes.
Pero también ha ocurrido que viajaron el mismo día al mismo destino, pero en vuelos distintos, por obvias y deducibles razones.
El 21 de diciembre del 2001, Bruce salió con destino a los EE.UU. en American Airlines; y Maestre lo hizo en la misma fecha, pero a bordo de LAN Perú. El primero retornó el 06 de enero del 2002 y el segundo el 07 del mismo mes.
También registran haber aparecido retornando juntos en el aeropuerto internacional “Jorge Chávez”, procedentes de EE.UU. con fecha 27 de marzo del 2005, a bordo de LAN Perú.
La pregunta lógica es ¿qué hace y a qué se dedica José Antonio Maestre Poveda, el protegido de Bruce?
Partenaire
Maestre, el partenaire de Bruce, según informes de la Oficina de Registros Públicos de Lima es titular de dos empresas: Inversiones Eivissa SAC, con RUC 20513033002 y domicilio en el Parque Bustamante 195, Barranco (Lima); y Turbo Charger EIRL, RUC 20469668976 dado de baja, domiciliada en Diego Ferré 123 interior 401, Miraflores (Lima).
La primera estaría dedicada a la actividad de restaurantes, bares y cantinas; y la segunda a la instalación, montaje, mantenimiento y reparación de motores. Pero todo parece indicar que estos negocios serían un fiasco o puro membrete para aparentar la condición de empresario, porque en la vida diaria está dedicado a cualquier cosa, menos a actividades referidas a esos rubros.
Príncipe con suerte
Se dice que es administrador de empresas, pero esta calificación no aparece registrada en su ficha de Reniec, donde aparece que solo tiene instrucción secundaria completa.
Teniendo en el poder a su querido “Techito” era lógico que José Antonio Maestre fuera premiado con una lotería, como en efecto ocurrió 24 de setiembre del 2001 al ser designado como representante del Banco de Materiales, organismo adscrito al Ministerio de Vivienda, para cumplir comisiones a nivel nacional en los ámbitos operativo y funcional.
La minuta respectiva, asentada en los Registros Públicos con ficha número 11011401, le concede el poder respectivo para desempeñar semejantes funciones, y está firmada por el entonces gerente general del Banco de Materiales, Carlos Wadsworth Murgueytio.
Gracias a su incomparable padrino, en el mismo año fue designado presidente de la Asociación del Fondo de Bienestar Social del Banco de Materiales (Fobinmat), conjuntamente con Alberto Kawahara Sato (vicepresidente) y Martín Alejandro Hurtado Reyes (secretario).
Luego en el 2003 fue designado gerente de Logística y Servicios de Sedapal, gracias lógicamente a “Techito”, pero aquí no duró mucho tiempo porque fue llamado (por “Techito”) para desempeñarse al Instituto Nacional de Recursos Naturales-Inrena, como gerente de la Oficina de Administración, según RM 0180- 2004- AG del 23 de febrero del 2004.
La pregunta de fondo
¿Cómo así un joven dedicado a administrar bares y talleres mecánicos, con apenas secundaria completa y sin título universitario, pudo ser designado para ocupar cargos de importancia en el sector público? Esta es la pregunta del millón de dólares, que Bruce debería responder y que al Congreso le correspondería investigar, si es que hay algún legislador que no tema coger el guante.
Procesado
Como no hay verdad oculta, ha pasado poco tiempo para conocer que Maestre tuvo un paso catastrófico por Sedapal, porque se habría metido en un entuerto delictivo de marca mayor, que le ha significado un juicio penal con mandato de comparecencia restringida e impedimento de salida del país por orden del 30 Juzgado de Instrucción Penal de Lima.
En este juzgado, secretario Abarca, está procesado desde el 2005 (Exp. 126- 2005) por los delitos de concusión, falsedad genérica y contra la fe pública. El proceso se encuentra en la Cuarta Sala Penal desde el 11 de enero con el número 435- 2007, donde en su defensa presentó un recurso de excepción de naturaleza de acción, que la Sala ha declarado infundado.
El juicio oral debe comenzar luego que la fiscalía superior penal cumpla con emitir la acusación fiscal correspondiente.
Aparte de este juicio, cuyos detalles falta conocer, Maestre enfrenta otro proceso penal por deudas impagas, que ha determinado el embargo de dos vehículos suyos, los cuales serían los autos auto gasolinero Yamaha, año 2003, color verde; y Mitsubishi, año 1999, color plata petróleo.
Los vehículos aparecen en los registros de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos-Sunarp, prendados a favor de Otto Juan Norberto Elespuru Nesanovich (exviceministro de Construcción y Saneamiento), por una acreencia de cinco mil dólares, lo cual lo confirma como accionante en este juicio.
Maestre, por lo tanto, se encontraría a la fecha como un peatón más, lo cual es inconcebible si se tiene en cuenta el magnetismo personal que ejerce sobre “Techito”, por lo que no sería raro que este impasse ya haya sido solucionado.
Los trotes empresariales de Maestre se parecen mucho a los de su mentor Bruce, pero esto es materia de otro informe que ofreceremos en exclusividad a nuestros lectores.
Fuente: Diario La Razón, www.utero.pe, www.desdeeltercerpiso.com

Proyecto con nombre propio

Por Sebastián Ortiz Martínez- Diario El Comercio
Cuando presentó el proyecto de unión civil, el congresista Carlos Bruce (Concertación Parlamentaria) debió señalar que él podía ser uno de los potenciales beneficiados por ser homosexual. Así lo sostuvo la legisladora fujimorista Martha Chávez, quien ha presentado una iniciativa alterna para darle derecho patrimoniales a las parejas del mismo sexo.
“Éticamente, creo que si hay una omisión, porque el señor Bruce desde el momento en que presentó el proyecto sabía que él era una de las personas que podría ser potencialmente beneficiada. Creo que en el momento de presentarlo, inclusive en la presentación de motivos, debió decir que él podía beneficiarse”, manifestó.
En comunicación con este Diario, Chávez incluso dejó entrever que la confesión hecha por el también ex ministro de Vivienda, quien dio a conocer en entrevista a El Comercio que es homosexual, sería una maniobra para impulsar la unión civil.
“Algunas personas creen que esto es una maniobra desesperada del señor Bruce porque había visto que su proyecto no tenía camino”, añadió.
Chávez consideró “extraña” la confesión del legislador, porque, según dijo, hasta hace unas semanas este se refería a los homosexuales como “esas personas”.
“VALORO A LOS QUE SALEN DEL CLOSET”
También cuestionó que Bruce no haya tenido el valor de decir antes que era homosexual. “Siempre he dicho que las personas homosexuales van contra la corriente y son sensibles. Valoro a las personas que salen del clóset: prefiero a un homosexual declarado sobre el que se oculta, sobre todo cuando son personas que no son pasibles a sufrir discriminación porque tienen patrimonio, apoyo familiar y una vida hecha”, dijo.
La fujimorista insistió en que Bruce debió decir que era homosexual al momento de presentar el proyecto de la unión civil.
“Si nos pegamos a la letra, el Reglamento (del Congreso) dice que una persona debe expresar su incompatibilidad al momento de debatir, pero es cuando el proyecto es de terceros. Pero si uno presenta un proyecto, yo creo que éticamente se está obligado a decir ‘esto me concierne a mí’. Yo no seré la persona que lo acuse por una falta ética. Pero sí creo que Bruce no debió esperar tantos meses ni que la población se manifieste contra la unión civil para hacer esta confesión, que para algunas persona, no para mí, significa una estrategia para relanzar su proyecto”, refirió.
¿SE PUEDE LLEGAR A UN CONSENSO?
La fujimorista, que promueve un proyecto que establece la sociedad solidaria, indicó que primero se debe fijar en la Comisión de Justicia si se les dará a las parejas del mismo sexo los mismos derechos que a una pareja heterosexual y si se les considerará en la práctica un matrimonio. Tras ello, se debe analizar el carácter patrimonial. “El consenso es como llegar a un término medio y hay cosas que no son medias. Prefiero decir que del estudio de las diferentes propuestas, se puede definir una que sea aprobada”, acotó.

Proyecto ilegítimo e inconstitucional

La actuación de Bruce, principal promotor del proyecto de ley de unión civil, traería como consecuencia, luego de su confesión, la incubación de una serie de “beneficios sombra“.
El hecho fue interpretado así por el vocero de Perú Posible, José León, quien manifestó que “resulta difícil distinguir los intereses materiales con (intereses) subjetivos”, en alusión a la postura de Bruce, que, a su juicio, estaría pecando al ser “juez y parte” en el proyecto.
ILEGÍTIMO
Desde la perspectiva de León, al ser develada la opción sexual de su colega congresal, el debate en torno a la aprobación de la polémica ley que consiente la unión de personas del mismo sexo debe quedar en manos de la ciudadanía y ser votado en un referéndum. Esto debido a que, según él, el Congreso habría “perdido legitimidad” al haber revelado Bruce su posición personal.
“Vamos a tener una ley con asimetría de poder a su favor, cargada a favor de esta comunidad. Y resulta injusto que se debata una ley bajo estas condiciones”, enfatizó.
El también miembro de la Comisión de Constitución expresó su respeto por la opción sexual de su colega; sin embargo, indicó que lo que corresponde ahora es que Bruce se aparte del proyecto y “deje de hacer vivas” para aprobar dicha ley, ya que “tornaría aún más desigual el debate”
INCONSTITUCIONAL
El congresista fujimorista Carlos Tubino, por su parte, dijo guardar discrepancias con el proyecto promovido por Bruce en el campo constitucional y jurídico.
“Constitucionalmente, el proyecto no es correcto, inclusive hasta el título dice ‘proyecto de Ley de Unión Civil’, título acomodado, cuando realmente lo que ha presentado el congresista Bruce es el matrimonio entre personas del mismo sexo“, indicó.
De otro lado, Tubino prefirió no pronunciarse sobre la “ilegitimidad” referida por León, que inhabilitaría al Congreso para decidir votar la aprobación del citado proyecto.
Fuente: Diario Correo.
Mesías Guevara, vocero de Acción Popular-Frente Amplio, indicó que no tienen un criterio único y, más bien, en su grupo político hay hasta tres puntos de vista distintos: algunos apoyan el proyecto de ley de Bruce, otros plantean modificaciones al mismo y hay quienes piden más debate.
Mesías es parte del último grupo porque –dijo– el tema debe tratarse con mucha prudencia, tranquilidad y objetividad para no caer en sesgos y eso amerita, agregó, no acelerar el debate ni la aprobación del proyecto de ley.
No obstante, sostuvo que Bruce debería hacerse una autocrítica explicándole al Congreso y al país por qué ahora saca a luz su opción sexual.
“Debería hacerlo, explicar que actúa motivado para favorecer a otros y no a sí mismo“, dijo refiriéndose a críticas contra su colega que es autor de uno de los proyectos de ley a favor de la unión civil.
Por su parte, el nacionalista Teófilo Gamarra indicó que tampoco Gana Perú tiene un acuerdo sobre este proyecto, por lo que  su opinión es a título personal.
En ese sentido, dijo que si bien es cierto que Bruce es dueño de su opción sexual, hubiera sido “saludable” que lo diera a conocer antes de presentar su proyecto de ley para evitar suspicacias.
Fuente: Diario La República.