Archivo de la etiqueta: Piaget

Nuevo artículo en la revista Schemè sobre conflictos éticos de chamanes

Acaba de salir nuestro artículo sobre los conflictos éticos de los shamanes amazónicos por el uso del dinero. Un trabajo que realizamos Enrique Delgado y yo entre el 2013 y 2015 en la región Ucayali del Perú.

Se descarga en este enlace.

Norma Reátegui y su opinión sobre Piaget

NormaNorma Reátegui nos habla sobre la psicología científica y qué la diferencia del sentido común. Muy interesante.

Quiero destacar su opinión sobre Piaget, con la que coincido por completo:

Con relación a Piaget yo te diría que es un psicólogo tan complejo, porque es el modelo paradigmático de lo que Gardner propone como la interciencia. Piaget empezó siendo filósofo, de la filosofía pasó a las matemáticas, de las matemáticas pasó a la lógica, de la lógica pasó a la biología, de la biología pasó a la sociología y devino en psicólogo. Piaget es el paradigma, pero los psicólogos no entienden a Piaget, es muy difícil [..] Antes decía que Piaget es un psicólogo para el siglo XXIII ahora creo que es un psicólogo para el siglo XXV“.

El video se ve aquí.

Hugo Neira opina sin saber lo que dice

Me pasaron este artículo que es, simplemente, un desastre. Si bien estoy de acuerdo con que la escuela ha fracasado en la formación de sus estudiantes, tanto en el aspecto moral como en el de dominio disciplinar, no estoy de acuerdo en absoluto con su diagnóstico de las causas: ni los colegios de antaño eran una maravilla, ni el constructivismo -que en realidad no ha llegado a la práctica educativa- es responsable de este fracaso.

Como el señor Neira parece no saber qué es el constructivismo, le dejo aquí esta lectura donde Fernando Becker, un especialista en el tema, lo explica con mucha claridad. Y por supuesto, le recomiendo el libro Ensayos Constructivistas, que acabo de editar y que reúne una muy buena recopilación de textos sobre el tema.

Bueno sería que los profesores fueran en verdad constructivistas, pero no lo son. Es difícil serlo, requiere de mucha formación, de mucho conocimiento sobre el desarrollo infantil, y de mucha autonomía y flexibilidad para tomar decisiones en el día a día del aula. Bueno sería también que el currículo y los materiales educativos lo fueran, pero son, como bien dijo una vez Juan Ignacio Pozo en una conferencia, “constructivoides”, textos que parecen constructivistas como para pasar un primer y poco atento filtro, como para hacer creer que lo son.

» Leer más

IV Coloquio Internacional de Epistemología y Psicología Genéticas

banner_principal

Atención Piagetianos!!

El IV coloquio internacional de epistemología y psicología genéticas tiene por título Teoría y Práctica en la Construcción del Conocimiento, y se realizará en la ciudad de Marilia, estado de Sao Paulo, Brasil, del 21 al 24 de Noviembre de este año.

Aquí se descarga la programación. Yo estaré en una mesa, muy feliz, junto a José Antonio Castorina.

Piaget: fundamentos científicos para la educación del mañana

Qué actual es esta idea y qué poco la entienden algunos docentes, que efectivamente, tal como plantea Piaget en 1972, no conocen los procesos psicológicos de construcción del número y no permiten a los niños mayores oportunidades de acción que los ayuden a esa construcción. Al contrario, demasiado rápidamente introducen algoritmos y mecanizan el proceso haciéndolo, para muchos, oscuro e ininteligible. Luego lamentablemente se culpa a los niños por su fracaso o se piensa que no son capaces, cuando en realidad es el método que empleó el docente el que resulta ineficaz. Lo hemos comprobado nosotros mismos en el grupo de investigación, pues cuando se evalúa el conocimiento matemático con metodologías constructivistas, orientadas a mirar las operaciones mentales que realiza el niño y sus modos de razonar, en vez de medir solamente el logro de las respuestas correctas, los resultados son mucho más alentadores.

Dice Piaget (1972, Revista Perspectivas 0, pág. 11-29):

Nuestra hipótesis es, pues, que las pretendidas aptitudes que distinguen a los «buenos  alumnos» en matemáticas o en física, etc., a nivel igual de inteligencia, consisten, sobre todo, en poder adaptarse al tipo de enseñanza que se les imparte, mientras que los «malos alumnos» en estas ciencias, pero que se muestran aptos para otras, son completamente aptos para dominar las cuestiones que parecen no comprender, pero con la condición de conducirles a ellas por vías diferentes, porque lo que ellos no comprenden son las «lecciones» recibidas, y no las materias. Podría suceder, en especial (y nosotros lo hemos comprobado en numerosos casos) que el fracaso escolar en tal o cual punto se deba a un paso demasiado rápido de la estructura cualitativa de los problemas (por simples razonamientos lógicos, pero sin introducción inmediata de las relaciones numéricas y de las leyes métricas), a la puesta en forma cuantitativa o matemática (en el sentido de las ecuaciones ya elaboradas) utilizada normalmente por el físico. A este respecto admitimos gustosos ciertas aptitudes diferenciales que distinguen a los espíritus estrictamente deductivos (a partir de una edad suficiente) de los espíritus experimentales y concretos; pero, incluso en el terreno matemático, muchos fracasos escolares son debidos a ese paso demasiado rápido de lo cualitativo (lógico) a lo cuantitativo (numérico).

El texto completo puede leerse aquí.