Comparto este reciente artículo de Fernando Becker, investigador piagetiano del Brasil y amigo del G-CAD, el grupo de investigación en cognición, aprendizaje y desarrollo que yo coordino. En él, Fernando Becker aborda el tema de las concepciones epistemológicas de los docentes de matemáticas. Se titula Construção do Conhecimento Matemático: natureza, transmissão e gênese y está en la revista Bolema, 33, 65, de Sept./Dec. 2019.
Lo recomiendo! Puede leerse aquí.
Excelente explicación de Pablo Castro, psicólogo y profesor de la Universidad de La Serena, en Chile, sobre el concepto de teoría subjetiva, tema que él ha investigado mucho.
Puede verse el video en este enlace.
Si nos tomamos en serio la idea de que es el sujeto quien construye sus conocimientos a través de la actividad que ejerce con y sobre los objetos del mundo, tanto concretos como abstractos y simbólicos (idea básica de la epistemología constructivista), entonces habría que construir materiales educativos que ayuden a este proceso de construcción.
Contrariamente al sentido común y a lo que se piensa en el sector educación, materiales demasiado organizados, donde todo ya está hecho, que vienen con mapas conceptuales propuestos por el autor, o con organizadores en prácticamente cada página, no ayudan al proceso de construcción del conocimiento, sino todo lo contrario.
Es muy interesante encontrar las relaciones que existen entre el desarrollo y los usos del lenguaje y diversos procesos psicológicos que afectan y dan forma a tales usos, y que se afectan y toman forma también debido a ellos, en un proceso muy complejo que es siempre de doble vía.
Es muy importante también que los educadores y el Ministerio de Educación tomen en cuenta lo que dicen las investigaciones, de modo que las políticas educativas, las intervenciones pedagógicas y los programas de formación docente se actualicen, vayan de la mano con los resultados de estos estudios y sean mejores y más eficaces en el cumplimiento de sus metas.
Por ejemplo, en el artículo de Virginia Zavala y Nino Bariola (con enlace):
Zavala, V. y Bariola, N. (2007). Discurso, género y etnicidad en una comunidad de shipibos en Lima. Debates en Sociología, 32, 50-69.
se puede apreciar que los shipibos logran mantener su lengua incluso en condiciones de subordinación, lo que contradice los estudios más clásicos de sustitución de lenguas que plantean que, en dichas condiciones, la lengua es de las primeras cosas que se pierde. Esto tiene que ver con la manera en que los shipibos conciben, construyen, y mantienen su identidad, que es un proceso subjetivo y psicológico por naturaleza.
Este tema lo he tocado en alguna otra oportunidad pero creo que vale la pena recordarlo ya que en estos meses de verano se llevan a cabo las capacitaciones docentes y los cursos de verano en las universidades e institutos. Y la verdad es que estos suelen estar pensados como módulos o como programas intensivos, de modo que quedan cursos todos apretados de muchas horas en un día, como para ganar tiempo, para poder terminar un programa largo en un plazo reducido o para ahorrar plata, porque se han traído a Lima a muchos profesores del interior del país y cuesta mantenerlos…. En fin, las razones son variadas pero lo cierto del asunto es que programas educativos asi de apretados no funcionan como se cree.
Para aprender bien se necesita tiempo, tiempo para la práctica, para procesar la información y reconstruirla, y para poder finalmente afianzar y construir el aprendizaje. Cuando se busca trabajar de manera continua e intensiva en un módulo toda una temática, bajo el supuesto de que así se profundiza y se podría aprender más y mejor, en realidad se están haciendo las cosas de manera equivocada. Esas capacitaciones intensísismas en las que las personas reciben mucha información en un lapso de tiempo corto (tan frecuentes en el Perú, lamentablemente, especialmente para la formación de docentes), son en realidad una mala inversión de dinero. Simplemente las personas no aprendemos bien así.
Aquí hay alguna evidencia, de la mucha que se puede encontrar sobre el tema en la literatura especializada:
Este artículo plantea que distribuir el aprendizaje en un lapso de tiempo es una de las mejores estrategias para aprender, en comparación con otras más usadas (como subrayar los textos etc.) pero muy poco útiles: “Dunlosky and colleagues report that spreading out your studying over time and quizzing yourself on material before the big test are highly effective learning strategies”.
Y este otro nos recuerda que distribuir el aprendizaje en el tiempo es mejor que apretarlo todo junto en un módulo o una capacitación intensa: “However, more often than not “the good” classroom developments are actually centered around more mainstream cognitive findings. One such finding, named spaced practice, has been replicated many times; it shows that distributing learning over time is more efficient than massing it all together“
La pregunta que sigue es esta: ¿Por qué, sabiendo que esto es asi, seguimos “capacitando” a las personas, especialmente a los docentes, en esos talleres concentrados e intensos, que no solo los agotan sino que no los ayudan a construir conocimiento? A mi de verdad me cuesta entenderlo.