Ahora que ha bajado un poco la avalancha mediática acerca del caso de Joran van der Sloot, quiero comentar esta noticia del Comercio del 6 de Junio pasado.
La verdad es que es vergonzoso leer declaraciones así y tener que reconocer que fué un psicólogo quien las dijo. Y da vergüenza no solo porque no se debería sacar a la luz pública el perfil psicológico de nadie (como está estipulado en cualquier código de ética profesional de psicología y como el más elemental respeto por el otro debería indicar), sino sobre todo porque las cosas que se dicen en esta noticia, referidas a “la longitud de la boca, los labios y los dientes del holandés” no tienen ningún sentido ni están avaladas por las investigaciones científicas más recientes… hace ya tiempo que las tesis del médico italiano Cesar Lombroso han sido abandonadas (para el que no lo sabe: este señor pensaba que se podía conocer la tendencia a cometer delitos a través del análisis de los rasgos físicos y faciales de las personas).
La persona que ha filtrado a la prensa esa información debe ser alguna de las muchas psicólogas forenses que siguen trabajando con modelos obsoletos y desactualizados. No soy especialista en psicología forense ni mucho menos, pero mis colegas que sí trabajan en el área me dicen que hay profesionales que, por ejemplo, infieren la “peligrosidad” del delincuente (y toman decisiones que lo afectan) por la forma de la mirada o incluso por la cantidad de tatuajes que este lleva en el cuerpo!
Es una pena que hayan personas que se presten al juego de decir cualquier cosa en los medios, y peor aun que existan profesionales que aun vean las cosas como se veían 150 años atrás. Me parece muy irresponsable….Los planteamientos de Lombroso datan de 1800 y pico (finales del siglo XIX), y mucha agua ha corrido ya en la disciplina (me refiero a la psicología) como para que haya personas que sigan diciendo estos sinsentidos. Efectivamente van der Sloot parece ser un psicópata, pero no lo es por sus dientes, ni por sus labios, ni por la longitud de su boca.
Nota: imagen tomada de aquí
Actualización:
Los psicólogos irresponsables siguen soltando perfiles que deberían ser privados: ver aquí
Palabras sumamente acertadas… SIEMPRE OLVIDAMOS LA ÉTICA… y sin ella vivimos como vivimos… caos y desorden en nuestra sociedad…
Hola, Susana: Vi el reportaje y por un lado me enfureció pero luego me dio risa. Que alguien diga estupideces no es infrecuente pero que la prensa lo tome en cuenta es muestra de la crisis de los medios. Si se juzga a la gente por la cara, conozco a muchos prontuariados, por supuesto ;-). No deja de ser gracioso, pero igualmente indignante que este tipo de análisis se discutan.
Una curiosidad: ¿Paulo está viendo el mundial o muestra algún interés? Yo perdí el interés por el fútbol a los 12 años pero recuerdo con cariño la emoción que me producía. ¿Te parece positiva la competencia deportiva? Conozco al menos un padre que sacó a su hijo del equipo de fútbol por la fuerte presión que veía en el entorno. Saludos.
Pero resulta ridículo lo de Lombroso. En el primer curso de criminología lo primero que comentan es la época en que planteo su teoría del criminal nato. En realidad es desde cuando las ciencias humanas aún no alcanzaban el desarrollo que ahora tienen (por decirlo mejor recien empezaban a abrise paso como ciencias).
En realidad cualquier "teoría" que presuponga desde el fenotipo o rasgos externos algo así es mucho más que burda y falsa, debería de estar penado… Es un atentado contra toda persona que pueda tener cualquier rasgo diferente del "normal", y la naturaleza puede dar absolutamente de todo… Y se sabe perfectamente que un tipo guapo, simpático, agradabilisimo (y guapa, simpática y agradabilísima) puede ser psicópata… Y no es que "no estén avaladas", sino que está avalado todo lo contrario. Y hay tipos que pueden parecer "malos" y no tienen nada de tales…, es una visión infantil, propia de una visión Holywodiense…
Pero me pone este caso en bandeja ALGO QUE (TE) PROPONTO PARA LA REFLEXIÓN. ¿Cómo es posible que psicópatas "de libro" puedan engañar a profesionales de los centros penitenciarios? QUIERO DECIR: ¿no será que un psicópata "de libro", es decir, que responda con mucha exactitud al perfil, precisamente porque tienen contacto directo puede engañar y manipular con más facilidad? Es decir, hay casos, que desde la lejanía relativa, es decir, estudiándolo sin un contacto directo, sea más fácil acertar en el juicio o diagnóstico…
Y estoy centrándome en psicópatas, por así decir, "`puros"… EN OTRAS PALABRAS: a veces, el contacto directo, debido precisamente a las características peculiares de la actividad psicológica,resulta demasiado poco objetivo… Y uso "de libro", porque Vicente Garrido, especialista teórico y práctico, reputado en esta rama, lo definió informalmente así. Por cierto, Vicente Garrido en su momento le aplicó el test a un psicópata "socializado, agradable…" como fue Joaquín Ferrándiz y en su momento, decía, daba como "no psicópata"… Con lo que se ejemplifica la diferenciación Psicótapa-Antisocial: éste, por estar "socializado", puntuaba no psicópata en esa parte…
Un par de ejemplos:
http://www.elmundo.es/elmun…
Y otro más complejo, por siniestro, planeado, maquiavélico, cruel: "Luis Patricio Andrés, asesino de Mar Herrero Pacheco, joven de 23 años que le había denunciado por acoso hasta en ocho ocasiones. Luis ya había sido condenado a 17 años de prisión por homicidio en grado de tentativa de otra ex novia. La reforma del Código Penal y su buen comportamiento le facilitaron la salida de la cárcel en tan solo 5 años… Para volver a matar."
Un enlace a cargo de Francisco Pérez Abellán: http://www.larazon.es/notic…
Este tipo tenía en un informe de un psicólogo y una psicóloga al que nadie le prestó atención detalles como "personalidad en todo equivalente a psicópata"… En Prisión engañó a todos, y estando cumpliendo una pena por intento de asesinato (4 tiros) de su exnovia embarazada…
En fin, no sé si me explico con la pregunta sobre la reflexión que planteo…, aunque sea materia forense, creo que tiene un punto de reflexión hacia toda la disciplina…
Sen
Lo errado no es sólo la falta de ética por el "psicólogo" que público lo que el creía los rasgos de este extranjero, sino que lamentablemente los medios de comunicación peruano siguen fomentando este tipo de comportamiento en los psicólogos. Deberia también estipularse ciertos límites en los medios de lo que se pública de las personas.