Hace días estoy por hacer un comentario sobre los psicólogos que se han atrevido a hablar del caso Abencia Meza y Alicia Delgado, analizando sus personalidades e interpretando las causas del asesinato de Alicia.
A mi misma me llamaron de un medio de comunicación para pedirme que recomiende a alguien que pudiera “analizar la personalidad de Abencia Meza”, a lo que contesté que ningún psicólogo decente analizaría la personalidad de ninguna persona a quien no hubiera tratado, y que así la hubiera tratado, por confidencialidad nigún psicólogo con un mínimo de ética sacaría a luz detalles íntimos de esa persona. Y no recomendé a nadie por supuesto.
El tema de la filtración de información psicológica privada a los medios de comunicación es un problemna ético terrible, del que he comentado alguito aquí, a raíz de un post muy sugerente de Daniel Salas en el GCC. Ultimamente hemos visto muchos ejemplos de ello, lamentablemente, pues en los periódicos se han reportado los “perfiles” psicológicos del asesino del estilista Marco Antonio, de Abencia Meza etc. etc. sin que nadie de cuenta de cómo se obtuvo dicha información, y sin que nadie se queje hasta ahora (¿dónde está el colegio de psicólogos?).
Dicho esto, quiero simplemente señalar que es obvio que aunque yo no haya recomendado a nadie, sí han habido muchos psicólogos que se han atrevido a declarar sobre el caso Abencia, opinando sobre su personalidad y además, analizando la relación que mantenía con Alicia Delgado. Sobre esto último, quiero destacar que muchos psicólogos han afirmado, muy irresponsablemente desde mi punto de vista, que la violencia y los conflictos son la norma en una relación lésbica.
Creo que los psicólogos deberían ayudar a contrarrestar esos absurdos prejuicios, en lugar de colaborar con mantenerlos, y en ese sentido resulta lamentable que en nombre de la psicología (por que hablan como psicólogos, no a título personal) estas personas digan cosas que no son más que prejuicios insostenibles, y peor aun que las traten de teñir de cierto cientificismo. En este blog dijimos algo sobre el tema de los prejuicios contra la homosexualidad, aquí.
La violencia en general y la de pareja en particular no tiene nada que ver con la opción sexual de las personas. Reto publicamente a cualquier psicólogo que piense lo contrario a que me lo demuestre con investigaciones.
Felicitaciones por tu post Susana. Es bien alucinante que salgan psicólogos a hablar tan frescamente de gente que ni conoce ¿y no hay una cosa como colegio de psicólogos que les ponga el freno a estos infelices?
No creo, que nadie te refute estimada susana, salvo que sea un misógino o un homofóbico o que se yo. El asunto, es que, existe un prejuicio latente en las personas. Y, muchos colegas, son dominados por la cultura popular, más que por el conocimiento científico de la sexualidad humana. O también el afán de notoridad o, de demostrar una supuesta experticia. Claro que, existe un problema ético principalmente cuando se dan opiniones (más del tipo doxa) sin un fundamento científico (reitero), válido.
Saludos cordiales
Orlando Tipismana Neyra
A mi también me parece mal que una persona salga a hablar del perfil sicológico de una persona que no conoce, y si la hubiera conocido no podría hablar por el secreto profesional. Eso forma parte de la intimidad de una persona. Nadie tiene derecho a que una persona divulgue cuáles son los posibles defectos o problemas que pueda tener una persona. E incluso habría que ver que tan confiable serían esos estudios respecto de los actos que se le imputan a esas personas. Por ejemplo, en el caso del actual Pdte de la Corte Suprema se dijo muchas cosas, se filtró un exámen que se dijo, y por el cual se dijo que sería un grave problema si dirigía la Corte; sin embargo, hasta ahora la labor del Pdte de la Corte Suprema es bastante aceptable. Sin embargo, el daño ya se hizo.
Igual en el caso de Abencia Meza, y de todas aquellas personas a las cuales ya se les estigmatizó. ¿quién reparará ese daño?
saludos,
César
Yo también leí esas "opiniones especializadas" que sostenían que las relaciones homosexuales suelen ser más violentas. Sin embargo, crímenes pasionales en el Perú ocurren a cada rato, seguramente todos los días y mayormente no tienen que ver con la homosexualidad, sino con celos incontrolables, un tema tan viejo como la humanidad. Por otro lado, Abencia Meza podía creer que ella le había dado todo a Alicia Delgado, incluyendo la fama, así que tenía motivos para estar convencida de que ella era e su "propiedad privada" como dice el vals. Su violencia más parece tener que ver con rasgos de personalidad propios que con su orientación sexual y de eso debería darse cualquier persona inteligente, sin ser especialista. A mí lo que me sorprende es lo parecida que es esta historia a la de la película "Mulholland Drive". Es raro que ningún fan del cine lo haya comentado.
Algo más: los celos, la angustia ante la pérdida y las fantasías con la muerte del ser amado son temas típicos y reiterados de la cultura popular, tanto en las canciones como en las telenovelas. No sería raro que de esta manera tengan influencia en la manera en que interpretamos las pasiones.
Lamentablemente para la pseudociencia, el prejuicio es justo el contrario: tendemos a eliminar cualquier dato que muestre diferencias. Por ejemplo, la psicopatía es más frecuente en hombres que en mujeres, más frecuente en la raza blanca, etcétera… Entre las mujeres, a las que la psicopatía les afecta en menor proporción que a los hombres, la mayoría de ellas son lesbianas… Ya el término "opción sexual" muestra muchos prejuicios en la línea contraria, para tratar de igualar artificialmente las diferencias individuales y grupales entre los individuos.
Es obvio que nada es concluyente en todo esto, porque encontrar correlaciones -por ejemplo entre psicopatía en mujeres y lesbianismo- no indicia que la causa de la psicopatía sea "la opción sexual"…
Congrats , very good post.
Sen, seria bueno que sostengas tus aseveraciones con algo más que tu opinión.
Totalmente ausente el papel del Colegio de Psicologos. Sin embargo, considero que a traves de este tipos de medios se puede denunciar no solo la irresponsabilidad del Colegio sino también de aquellos "profesionales" que, como bien dices, refuerzan los prejuicios, en lugar de brindar una postura científica que pueda generar mayor información en las personas.Lamentablemente esto no solo ocurre en casos que involucran a figuras publicas.
Hola Susana. Es lamentable que nuestra figura como profesionales se esté volviendo "farandulera" (como en el caso del señor Angulo) y vaya en detrimento del objetivo primordial de nuestra carrera: ayudar a los demás manteniendo la privacidad de cada persona. Lo peligroso de esto es que se vuelve una costumbre y parece que se ha vuelto un nuevo medio de marketeo para ganar clientela, así que la famosa psicología al paso que se muchos colegas hacen (la ética la olvidaron en la formación) se vuelve primordial sobre todo para el chisme y el aumento del morbo. Y tienes razón, al decir de que el señor Sen no sustenta su opinión con base.
Solo pora manifestarle al colega Sen, que en los últimos datos sobre psicopatía, el Doctor Nizama Valladolid, encuentra una tendencia creciente en la prevalencia de las psicopatías. Por ejemplo, en entidades públicas, se establece una relación de 7 mujeres por cada diez varones. Cuando la tendencia anteriormente era de 10 a 1 a 3 – es decir por cada 10 varones, había entre 1 a 3. Pero acá el problema es más orientado a la sexualidad humana y todos los elementos que encierran. Tengo entendido (no soy especialista en el tema) que la sexualidad es la capacidad creativa de producir socialmente. Lo comento, sin el ánimo de disentir de su opinión, que por cierto es respetable, aunque no siempre vamos a estar de acuerdo.
Saludos cordiales
Orlando Tipismana Neyra
Si ahora mismo se encuentra un cadáver de una mujer asesinada, lo primero que se piensa es que ha sido un hombre. Si el presunto asesino no tiene relación con la víctima ni se haya un móvil, se buscará que el asesino lo haya hecho por encargo. La investigación seguiría buscando conexiones entre allegados afectivamente (o profesionalmente, etc.). Si la víctima frecuentaba ambientes homosexuales, podría haber móviles "pasionales" -ahora, si el autor es macho, la expresión "pasional" no se acepta…, y sería "de género", "machista", etc.-. La forma habitual de asesinar de las mujeres se basa en encargos a terceros y es ya de larga tradición el envenenamiento (hoy, también, aunque no concitan la atención mediática y se despachan como cosas de mujeres que están mal de la cabeza, o incluso se justifican como que algo habrá hecho él -y algún hijo envenenado, hablo de un caso real-).
Todo esto muestra diferencias entre comportamientos de sexos, nada raro puesto que la fisiología de unos y otros es diferente -¡no es igual!-.
Quiero decir que la neutralidad de los grupos, razas, sexos es un prejuicio: LA REALIDAD ES LA DIFERENCIA, NO LA IGUALDAD. Cada grupo es una clasificación más o menos grosera de individuos equivalentes en algunas características, obviando las otras. De forma intuitiva, todos comprobamos esas diferencias. A menudo, en una pareja de mujeres lesbianas, es fácil comprobar un miembro de la pareja "masculinizado" y otro "feminizado". Es una observación obvia, más no general, porque la norma es la diferencia, y de aquí se sigue la excepción -a la regla, claro, porque ésta no existe-… También hay otros patrones que cualquiera puede comprobar…, y es que, ya digo: la norma es la diferencia, qué sería si no de la evolución genética, no existiría, ni la cultura contribuiría en nada, en un mundo en el que todo es neutral.
La norma es la diferencia, y en ese mar revuelto trata la ciencia de buscar relaciones y correlaciones, causas y efectos.
Si yo digo que la raza negra está más dotada para las pruebas de velocidad en atletismo, y menos dotada para resaltar en la natación, sería una afirmación obvia. Como no lo consideramos algo "intelectual", no lo sometemos a la crítica ni lo englobamos en un prejuicio. No lo consideramos una afirmación "racista".
[PIDO DISCULPAS POR LA EXTENSIÓN, ME SALIÓ ASÍ… CONTINÚA EL COMENTARIO ANTERIOR, PORQUE NO CABE ENTERO]
(…)Claro que hay prejuicios, de diversa índole. Claro que los homosexuales han estado estigmatizados en muchas sociedades, pero eso no quiere decir que no haya diferencias. El problema reside en las consecuencias que se quieran extraer de esas diferencias (nacismo, racismo, sexismo…, pero eso es ideología, no ciencia). Las brutalidades nazis -o en Ruanda, etcétera- han hecho que sea un tabú hablar de diferencias y de razas mejores o peores… ("mejor, "peor" sólo es en relación a algo cambiante). Nada es absoluto, y las diferencias continuas y su interacción con el medio son la fuente de la evolución. Que la ideología trate de arrimar el ascua a su sardina es ya otra cosa que tiene que ver con la lucha social, aunque se oculte tras otra apariencia.
El prejuicio igualitarista no hay por donde cogerlo. De hecho, LA IGUALDAD EN LA NATURALEZA NO EXISTE…, sólo en el mundo ideal, abstracto. Ni con el medio más sofisticado serías capaz de dibujarme dos círculos "iguales" -podrá haber una diferencia de micras, o de millonésimas de micra…, pero no serían iguales-. Ni siquiera un átomo de hidrógeno es igual a otro átomo de hidrógeno, pero son equivalentes, y podemos utilizarlos para hacer una bomba, uno y otro, no importa, como no importa utilizar uno u otro jardinero para arreglar el césped. Pero los jardineros no son iguales, son equivalentes. Para nuestros fines son "iguales", ¡pero sólo para cortar el césped! Si te vas a acostar con él ya serían distintos…, je.
Con esto no defiendo lo que digan esos psicólogos, porque no conozco el caso, ni veo esos medios que, en todo caso, están al servicio del espectáculo, entretenimiento, negocio.
YO VOY CONTRA LA IDEA DE PREJUICIO, QUE SOSTENGO QUE ES JUSTO LA CONTRARIA: que tienes el prejuicio igualitarista, y que eso es contrario a la ciencia y al pensamiento crítico más elemental. Extraer datos más precisos, menos sesgados, es cosa de la ciencia y llevará tiempo. Pero si partimos de anular toda diferencia, el sesgo será mucho mayor…, porque al encontrar diferencias "no interesantes", las eliminamos. De hecho la investigación científica va más lenta por eso mismo, hay que hacer y deshacer investigaciones deformadas que, en lugar de obtener datos, a menudo los cambian para ajustarlos a sus prejuicios…
Es un tic de nuestro tiempo el defender la "igualdad", decir lo contrario resulta políticamente incorrecto. Pero esto no tiene nada que ver con la ciencia, ni con el pensamiento crítico, fundamental para que avance.
El terreno moral, ético, es un asunto muy interesante, pero no puede defenderse sustentándolo en una falsedad. NO PARTIMOS DE LA IGUALDAD, TRATAMOS DE CONSEGUIR EQUIDAD, JUSTICIA, de alguna forma "igualdad". Pero hay que partir de la diferencia, y no tener miedo a sostener afirmaciones simplemente porque no nos gustan. Porque eso es miedo a saber -algo que no queremos saber-.
Si no me expliqué mal, creo que es obvio todo lo que digo, otra cosa es la política, y por tanto los innumerables intereses implicados.
Saludos cordiales a todos.
Sen, creo que confundes las cosas. Y hasta ahora no me has demostrado nada con cifras o algún estudio que corrobore lo que dices. ¿No has escuchado el término diversidad? Por supuesto que somos diversos, soy la primera en reconocerlo, pero el problema es atribuir esa diversidad no a un cúmulo de factores interactuando entre sí (por ejemplo, factores biológicos, estilos de crianza, nivel nutricional, prácticas socioculturales, experiencia educativa, historia de reforzamientos, etc. todos ACTUANDO EN CONJUNTO) sino a un origen étnico o -en este caso- a la orientación sexual. La diversidad está en todo grupo humano; las personas homosexuales son diversas entre sí, por lo que habrá homosexuales violentos y pacíficos, psicópatas y bondadosos, introvertidos y extrovertidos, y un largo etc. Hasta donde yo sé, la investigación psicológica (y la experiencia de vida, por lo menos la mía) apoya lo que digo.
Comienzas con un comentario sobre psicólogos que entran al trapo especulativo de los posibles móviles o causas de un asesinato a partir de las personalidades de las implicadas.
Yo no estoy de acuerdo con que no se pueda "analizar la personalidad" de alguien indirectamente. Claro, DENTRO DE UN CONTEXTO, en este caso, de medios informativos. Sobre la cuestión ética no entro, porque es una especulación que desconozco si tiene base decir que alguien que la "trató" va a revelar datos (aunque, sabiendo que es un punto delicado y controvertido, no creo que la máxima de no dar a conocer datos sea generalizable… Desde mi punto de vista, nada correcto políticamente hablando, la sociedad tiene derecho a saber datos de alguien que es capaz de asesinar con determinados agravantes…). Cabe suponer que cada cual habla sobre lo que conoce de esa persona a través de distintas fuentes. Si se tratara de un diagnóstico judicial o médico, sería otra cosa. Hacerlo en el contexto mediático, no me parece criticable, A PRIORI, quiero decir. Sobre que para hablar habría que tratarlo y si lo trataras no hablarías de él -o sea que queda entre "sacerdotes"- resulta bastante lamentable lo poco que vale para detectar a psicópatas como Pedro Jiménez…, de quien se puede hacer un diagnóstico más acertado a distancia que en vivo, a la luz de la inoperancia demostrada por todos los profesionales que permitieron que hicieran crimenes tan brutales… Ojalá algún medio se hubiera enterado de su liberación condicional y las víctimas hubieran, tal vez, sabido algo… Pero no, hay que dejarlo todo en manos de profesionales. Ya.
No me digas que mente más ejemplos, porque es una realidad demasiado sangrante… Insisto en que no puedo hablar del caso concreto, pero eso implica entrar en materia menuda. La única materia en este sentido es la que mentas de que, según dices, "muchos psicólogos han afirmado… que la violencia y los conflictos son la norma en una relación lésbica". Te diré que tal afirmación es muy dudosa para mí, no porque sea verdad o mentira, sino por lo difusa: desgraciadamente, "la violencia y los conflictos" son norma en muchas relaciones hétero y homo. Como posible televidente me lo tomaría críticamente, es decir, contextualmente: tratan de llenar el tiempo de forma entretenida -y no digo que no sea criticable la materia concreta, como la que citas-. Investigación, datos: sobre este tema hay muy poco, por razones obvias, también. Haberlo haylo, pero no seré yo quien los cite como demostrativos. Tampoco creo que un comentario sea para eso…, yo al menos no lo entiendo así. Dices que "opino" -qué mala prensa tiene la opinión-: esa es exactamente mi intención. Que tenga fundamento o sea absurdo, que lo valore o lo rebata cada cual como tenga a bien. ME GUSTARÍA SUBRAYAR UNA EXPRESIÓN DEL POST: "Creo que los psicólogos deberían ayudar a contrarrestar esos absurdos prejuicios…" Los "absurdos prejuicios" parecen equiparar esas afirmaciones con materia esotérica, pero lo cierto es que no son absurdos prejuicios. Mira, si le quitas la palabra "absurdos", tal vez no se me hubiera disparado el resorte intuitivo de que tienes el prejuicio igualitarista que quise comentar… Sobre "investigaciones" en este tema resulta muy difícil hablar: los intereses político-electoralistas impiden cualquier diálogo franco sobre el tema… Me remito -si lo quieres entender, lo entiendes, si lo quieres obviar, óbvialo- a mi comentario sobre los negros y el atletismo y los blancos en la natación…
Con alguna frecuencia aparecen en la prensa crímenes "pasionales": esta es la palabra que se usa cuando hay homosexualidad por el medio… ¡Háblame de prejuicios absurdos!…, no sé si me explico.
Terminas con otra afirmación que subrayo: "La violencia en general y la de pareja en particular no tiene nada que ver con la opción sexual de las personas" => "NO TIENE NADA QUE VER". Parece un mandamiento bíblico. En tu comentario último citas "diversidad de factores", sólo te atreves a citar "factores biológicos", ¡menos mal!, los demás son psicosociales. Claro que imagino que en los biológicos metes el sexo y la orientación sexual. O no… No, bueno, pues eso, que no estamos de acuerdo.
Imagina que te digo: ¡DEMUESTRA QUE NO TIENE NADA QUE VER!… Pero no te lo digo. No entraría yo en una guerra de cifras y estudios. Pero igual en eso no nos entendemos. Di lo quieras, que yo diré lo que quiera.
Saludos, Susana, y a todos. Aún no he tenido tiempo de ver más cuestiones de este blog.
PD: gracias a Orlando Tipismana Neyra por su comentario. No lo sigo porque me llevaría por otros derroteros.
A susana y sen:
felicitaciones, es la discrepancia necesaria para establecer las similitudes, sin embargo es preciso señalar que existen grupos sociales mas proclives a la marginacion o critica destructiva como son los de género o color de piel, o en su caso condición economica, hecho que en si mismo crea en los integrantes de dichos grupos sociales cierto tipo de conducta y reaccion mas violenta frente a los demas que otros grupos sociales mas tolerados.
Particularmente me parece muy dificil por no decir imposible que uno pueda analizar la personalidad de un ser sin conocerlo, estoy totalmente de acuerdo con los comentarios que el colegio de psicologos debe tomar cartas en el asunto porque suena irrisorios y falsos estos comentarios, entonces que va suceder cuando un adolescente si necesita la credibilidad del analisis de un psicologo los padres dudaran en llevarlo.
Excelente post, me quedo con esta frase: "ningún psicólogo decente analizaría la personalidad de ninguna persona a quien no hubiera tratado, y que así la hubiera tratado, por confidencialidad nigún psicólogo con un mínimo de ética sacaría a luz detalles íntimos de esa persona".
Dime, existe algún código de ética entre los psicólogos?
Snatiago, claro que lo hay. El de la APA, que es muy amplio y el de cada asociación. Aquí tenemos el Código de Ética del Colegio de Psicólogos del Perú. Conductas como las que describo en este post están por supuesto tipificadas allí como faltas.
La homofobia y la homonegatividad tienen muchas expresiones… Ciertamente ha habido una exacerbacion mediatica pero, como psicologa, me preocupa la falta de rendicion de cuentas por parte de los comentarios prejuiciados, sin base empirica ni solidez de tanto profesional de la salud. Como en otros países de la región, habría que empezar a sancionar, para comenzar, a los y las psicólogas que evidencien sea homfobia sera burda ignorancia y opinen como profesionales en los medios..
Buenas tardes quisiera saber si me pueden explicar bien esto lo que pasa es que yo estoy buscando a la sra. Norma Alicia Delgado Rodriguez ella dio en adopcion a un niño brayan y el quiere conocerla, me entere que vivie en esqueda o aguaprieta sonora, espero que no sea esta misma persona de la que se habla aqui. yo solo puse en internet el nombre de ella y me salio esta pagina. gracias por su ayuda