Mi amigo François Vallaeys acaba de abrir un blog sobre ética y responsabilidad social universitaria que recomiendo leer (y seguir en sus futuras entregas) a todos los que estén interesados en estos temas. El enlace está aquí, y también lo he incluido en la lista de enlaces que recomiendo. El tema de la enseñanza de la ética en las universidades, en el que François es experto, será -imagino- uno de los temas centrales que se tratarán en el blog. Esto va en la linea de lo que se discute en el blog del Profesor Bacigalupo, otro de mis blogs favoritos que tambien recomiendo en mi lista de enlaces.
Que bueno que hayan más blogs de calidad que permitan el debate y la reflexión sobre estos temas fundamentales.
El enlace para el blog de François es:
Cierto pintor de gran destreza ha sido llamado a realizar obras de arte de gran belleza para personas que se dedican al narcotráfico…. esto, éticamente hablando esta bien o esta mal?
Si esta mal? luego entonces los narcotraficantes no son personas dignas de disfutar la belleza que nos proporciona a todos ver una buena obra de arte?
Si esta bien? de alguna forma es consentir o ser complice?
Y si se tratara de politico? o de un asesino?
Y de cualquier forma que sea porque el mismo pintor suele expresar que le da pena como que siente que esta haciendo algo que no esta bien?
Luego entonces entramos al terreno de la conciencia…
Podria por favor desglosar todo esto para darnos luz a esta situacion?
La pregunta parece más para "the ethicist" del New York Times… Para mi, el mejor indicador es que la persona se siente mal con lo que hace, y creo yo que nadie debe hacer nada que no se sienta cómodo haciendo. Ahora, en términos generales, todos tenemos derecho a disfrutar del arte, incluídos los narcotraficantes.Pero un artista tiene derecho también a no vender sus obras a quien no quiere. ¿Consentir o ser cómplice de qué, del narcotráfico? Yo no lo veo tan así, pero invito a algún filósofo a darnos sus comentarios.
Es muy agradable consultar información de contenido en tu blog