Soy contraria al uso de textos básicos tipo enciclopedia como el libro de desarrollo humano de Papalia para el nivel universitario. Sé que lo usan mucho, pero me parece un texto demasiado general y muy básico para una carrera de psicología. Podría quizá servir para un curso introductorio de formación general para disciplinas distintas, pero de ninguna manera debería usarse como libro de texto para la formación de psicólogos.

Dicho esto, agradezco al Dr. Enrique Delgado por haber identificado varios fallos garrafales del libro, que me hacen fortalecer mi posición. El Papalia tiene errores y siempre es necesraio leer a los autores en sus textos originales. Aquí los resumo (aunque seguro hay muchos más):

• Atribuye a Freud la noción de complejo de Electra, que es de Jung.
• Atribuye a Vigotsky la noción de andamiaje, que es de Bruner (con Wood y Ross)
• Describe el estadio 5 de Kohlberg casi como si fuera el 4, y el estadio 2 como si fuera convencional (es pre-convencional). Confunde también niveles y estadios
• Repite leyendas sobre el famoso experimento de Watson y Rayner (que, dicho sea de paso, no pasaría ninguna autorización ética hoy en día). Específicamente, dice el libro que el niño Albert generalizó el miedo a gatos y barbas de ancianos.
• Dice que los niños en operaciones concretas solo usan el razonamiento inductivo y que el deductivo recién aparece en la adolescencia, pero eso es falso. En la adolescencia aparece el razonamiento hipotético deductivo, pero eso no significa que los niños de nivel operatorio concreto -e incluso preoperatorios- no puedan hacer deducciones. Las hacen todo el tiempo, solo que sobre el mundo real y no sobre lo posible (una deducción es una operación lógica simple de ir de lo general a lo particular, el pensamiento hipotético-deductivo es un proceso cognitivo complejo y abstracto, con variables múltiples, y que sirve como base del método científico). Malazo confundir una cosa con la otra.
• La definición de transducción sí es de campeonato: dice que es ver causas donde no las hay. Eso no es cierto, el pensamiento transductivo es un tipo de pensamiento infantil que va de un caso particular a otro caso particular, vinculando eventos por su proximidad o analogía. A veces puede ver causalidad cuando hay dos eventos cercanos, pero también establece analogías visuales, o ve relaciones animistas, etc. No puede definirse la transducción solamente por una de sus características.

Nadie debería formarse como psicólogo con este libro.