PAOLA UGAZ: SEIS PREGUNTAS Y UNA ADVERTENCIA

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
Escuchando la entrevista que ha ofrecido Paola Ugaz a Juliana Oxenford en radio Exitosa,  surgen algunas preguntas que me parece oportuno plantear:
1. Paola Ugaz afirma que el caso de la querella contra Pedro Salinas, en la que se le sentenció por difamación agravada, fue luego extinto por voluntad de José Antonio Eguren. Pero, dice, “en mi caso todavía, José Antonio Eguren, el arzobispo, no ha cerrado mi caso”. Ante la repregunta de la señora Oxenford sobre la razón de esta “injusticia” ella misma afirma que fue a pedido suyo que el caso se trasladó de Piura a Lima. Y esa, no otra, es la razón por la que la querella en su contra aún no ha sido oficialmente extinta. Por tanto, ¿por qué afirma Paola Ugaz que José Antonio Eguren “no ha cerrado mi caso”?
2. Hablando del reportaje “The Sodalitium Scandal”, insiste en que no tuvo ni tiene nada que ver con su producción; se queja de que “funcionarios del Sodalicio” le piden que retire el documental de Internet. Al respecto, reiteradamente, con citas, fechas y nombres, hemos señalado las ocasiones en las que ella misma se ha presentado como productora del reportaje en cuestión. ¿A qué Paola Ugaz le creemos? ¿A la que se autodenominaba productora del documental cuando estaba en boga o a la que ahora dice no tener nada que ver con él? ¿Por qué no dice nada de los dos testigos que dieron falsos testimonios en ese documental? ¿No será esa la razón por la que ahora desconoce su participación en la producción del reportaje?

3. Afirma Paola Ugaz que la han notificado de una nueva demanda en Piura, esta vez porque habría incurrido en falso testimonio durante un proceso judicial que se llevó a cabo en Piura. “Ciudad donde no vivo”, dice. “No vivo en Piura, vivo en Lima… chicos del poder judicial”. ¿Qué parte del Código penal no entiende Paola Ugaz cuando señala en su artículo 5 que en el lugar donde se producen los efectos del delito se abre el proceso? Lo sabe perfectamente, porque justamente en base a ello es que en el caso de su querella pidió que se transfiriese el caso a Lima. ¿Por qué, entonces, se hace la desentendida nuevamente?
4. Si, como ella afirma, quiere hacer buen periodismo, ¿por qué sigue consintiendo que se difunda una versión de los hechos que simplemente no se atiene a la verdad? Una vez más, a pesar de que se ha aclarado en todos los medios y tonos posibles, Oxenford afirma que la querella que interpuso Monseñor Eguren contra Pedro Salinas y contra ella fue por el libro Mitad monjes, mitad soldados. Asumamos que es un error honesto. ¿No sería lo ético y profesional por parte de Ugaz aclarar el asunto y explicar -que ella lo sabe muy bien- que la querella no tiene nada que ver con el libro, que las razones son otras?
5. Afirma Paola Ugaz que todo lo que viene sucediendo es parte de un hostigamiento orquestado para que desista en sus averiguaciones. “Buscan hostigarme y que no siga mis investigaciones en el caso Sodalicio porque yo estoy preparando un libro, que no es ningún secreto para nadie, sobre los negocios del Sodalicio. Entonces los que quieren es intimidarme, hostigarme”. ¿Se ha planteado la posibilidad de que no sea así, y que más bien las veinte cartas notariales que dice haber recibido -a las que califica de “absurdas”- son consecuencia de sus actos? Ella, como todo periodista, goza de total libertad para investigar y publicar lo que considere oportuno. Pero luego tiene que asumir las consecuencias de sus actos. Si ha recibido veinte cartas notariales, por algo será, ¿no? Un poco de autocrítica nunca viene mal, sobre todo, dicho sea y de paso, cuando además tiene casos abiertos que la vinculan con redes de corrupción sobre los que no dice absolutamente nada.
6. Otro tema que llama nuestra atención es por qué razón ningún periodista de establishment políticamente correcto le pregunta a Paola Ugaz nada sobre sus vínculos con la corrupta exalcaldesa de Lima Susana Villarán. Por qué razón nadie le pregunta que trabajo hacía en las redes sociales de la alcaldesa que ameritaban un jugoso sueldo de diez mil soles mensuales de las alicaídas arcas municipales. Por qué razón, ya que son tan solícitos para entrevistarla, nadie le pregunta a que se debe que su nombre aparezca en la planilla del serenazgo de Lima rodeada de auténticos serenos con escuálidos emolumentos. Hay muchas cosas por aclarar de la conducta, hechos y dichos de Paola Ugaz.
ADVERTENCIA: Paola Ugaz se ha dedicado a decir que este medio la difama. Ha dicho que La Abeja es un portal difamatorio. Lo dice constantemente. Lo ha dicho con Juliana Oxenford y con Rosa María Palacios. Del modo más enérgico le exigimos que diga con precisión en qué caso y cuándo la hemos difamado. De no hacerlo, ella sería la difamadora y ya sabe lo que pasa con los difamadores.

EL FALSO TESTIMONIO DE PAOLA UGAZ

Por Luciano Revoredo- LaABeja.pe
La periodista Paola Ugaz Cruz enfrenta una nueva acusación penal. Esta vez por delito contra la Administración de Justicia pues habría dado un falso testimonio en un proceso judicial. En calidad de testigo, Ugaz participó en el juicio por difamación celebrado en Piura en contra de su amigo y colega Pedro Salinas, en el cual Salinas fue encontrado culpable del delito de difamación. En la audiencia del 24 de enero de 2019, al ser preguntada sobre su participación en la elaboración del documental The Sodalitium Scandal, Ugaz negó haber sido su productora.
Paola Ugaz le mintió a un juez en el marco de un proceso judicial, bajo juramento. Un hecho grave, más aún proviniendo de una persona que pretende gozar de una catadura ética intachable. ¿Cómo se sabe que mintió? Pues porque ella misma lo afirmó sin tapujos, cuando reconocerse como productora del citado documental no representaba ningún peligro. Así lo hizo, por ejemplo, en la entrevista que le concedió a Glazter Tuesta, el 16 de octubre de 2018. En esa ocasión, explicando las razones por las que enfrentaba una querella por difamación, afirmó: “El segundo hecho por el cual me denuncia es este…porque yo fui productora del documental ‘The Sodalitium Scandal’ que hizo Al Jazeera pero en el que participan más de quince personas. Es un documental que fue… digamos en que yo era la productora, pero el reportero era el célebre periodista de investigación, Daniel Yovera…”. Su colega Salinas tampoco tenía entonces ningún problema en reconocerla como productora del difamatorio reportaje. Puede leerse, por ejemplo, su artículo del 21/10/18 publicado en el diario La República, donde lo afirma inequívocamente.
Las cosas se complicaron para Ugaz, y para su colega Salinas, cuando salió a la luz que la pieza periodística difundida por Al Jazeera se había basado en mentiras y datos falsos proporcionados, entre otros, por Samuel Alberca y Carmen Rosa Campodónico. Ambos personajes fueron querellados por lo que afirmaron en el documental y en ambos casos la justicia determinó que habían incurrido en el delito de difamación agravada. Desde entonces, en varias ocasiones Ugaz a tratado de deslindarse del viciado documental y habría llegado al extremo de mentir en una corte judicial para evadir su responsabilidad como productora. Como tal, además, Ugaz está en la obligación de retirar o solicitar que se retire el reportaje de circulación, responsabilidad que ha evadido reiteradamente.
Paola Ugaz habría incurrido, pues, en una conducta dolosa. El artículo 409 del Código Penal establece claramente: “El testigo, perito, traductor o intérprete que, en un procedimiento judicial, hace falsa declaración sobre los hechos de la causa o emite dictamen, traducción o interpretación falsos, será reprimido con pena privativa de libertad, no menor de dos ni mayor de cuatro años”. El panorama se oscurece para Paola Ugaz. Esperemos que esta vez, antes que victimizarse y echar mano de argucias desorientadoras, enfrente los hechos y asuma sus consecuencias. ¿Dirá algo Pedro Salinas sobre la situación de su colega, o continuaremos asistiendo a su sinfonía de silencios cómplices?

RECUERDOS E INTERROGANTES SOBRE PEDRO SALINAS Y EL SODALICIO

Por Luciano Revoredo- LaAbeja.pe
Cuando Pedro Salinas presentó su libro Mitad monjes, mitad soldados, sobre el Sodalicio de Vida Cristiana, publiqué un artículo en este portal en el cual señalaba que había que separar la paja del trigo y que si había abusadores debían ser sancionados con toda severidad, pero que no se podía meter a justos y pecadores en el mismo saco. Menos aún generalizar y manchar a toda la iglesia. (https://www.laabeja.pe/acerca-del-sodalicio/)
En el mismo artículo recordaba que había pasado algunos años de mi juventud en las Agrupaciones Marianas, parte de la llamada Familia Sodálite, época en que conocí a Pedro Salinas. En mi tiempo de agrupado no percibí nada de lo que Salinas denuncia en su investigación.
Salinas, a quien hasta entonces tenía como contacto en mis redes sociales puso un comentario a mi artículo en el que decía “… alucina, yo tampoco vi nada nunca”, haciendo referencia a los casos de abuso sexual. Pero luego de ese amistoso comentario, cambió de actitud y publicó un furibundo artículo en el que despotricaba contra mí, con un desborde masivo de adjetivos. Me vi en la obligación de contestarle y, ante su súbita virulencia, hacer un seguimiento al tema, pues me pareció que algo olía mal.
Han pasado los años y he seguido atentamente el asunto. Hemos destapado en LA ABEJA diversos aspectos del compromiso de Salinas con organizaciones internacionales enemigas de la iglesia y sus planes anticlericales. Asimismo, de su actuar poco veraz en el caso de la querella que le interpuso Monseñor Eguren, en la que fue encontrado culpable de difamación agravada. Su labor no tiene la limpieza del que actúa por un ideal o por la verdad.
Este seguimiento nos llevó a involucrarnos también en el terrible y doloroso tema del abuso sexual en la iglesia. En febrero de este año asistimos a la Cumbre Vaticana sobre abusos sexuales y la protección de los niños convocada por el Papa Francisco. Y fue ahí, en Roma, donde nos vimos las caras nuevamente con Salinas Chacaltana.
Había concluido la cumbre y muy temprano, de madrugada, llegué al counter de KLM en el aeropuerto de Fiumicino y de pronto ahí, frente a mí, estaba Pedro Salinas. Como lo cortés no quita lo valiente, ante la sorpresa ambos hicimos el espontáneo gesto de estrecharnos las manos. -Hola Pedro… ¿Cómo estás?- dije. Fue casi un acto reflejo. Salinas titubeó unos segundos y dijo –Aquí pues… recibiendo tu caca… con ventilador…- Me esquivó la mirada –Pero nunca he dicho una mentira…- respondí. Ese fue todo nuestro diálogo, luego de casi veinte años sin vernos. Luego estuvimos doce horas en el mismo avión, cada uno por su lado.
Durante ese vuelo de regreso tuve muchas horas para pensar y poner en claro algunas ideas. Pensé mucho sobre la actitud de Salinas. Y recordé algunas cosas sobre su devenir. Lo recuerdo cuando en los lejanos años ochenta nos cruzábamos con frecuencia en los rosarios o misas del Sodalicio. Casi todo el tiempo que él vivió como sodálite yo lo pasé en las Agrupaciones Marianas.
En 1987 un terremoto sacudió al Sodalicio. Virgilio Levaggi, uno de los hombres fuertes, súbitamente “renunció”. Casi simultáneamente lo hizo Salinas. Existe también otra versión que dice que, ante ciertas denuncias, Luis Fernando Figari habría pedido a ambos su separación de la institución. Los más memoriosos recuerdan que Levaggi pasó un tiempo aislado lo mismo que Salinas. También circula la versión que señala que ambos habrían pedido que se les permita renunciar y no quedar como expulsados. Figari habría aceptado esto e incluso aceptó hacer un viaje a Roma con Levaggi para que anuncie su renuncia ante los contactos que mantenía en el Vaticano, en círculos muy elevados de la curia romana. Esta es una de las versiones que hemos podido recoger de quienes vivieron esos momentos. Siempre quedará la duda. Lo cierto es que ambos salieron del Sodalicio casi al mismo tiempo.
En el momento de su salida Salinas no denunció nada. Es más, mantuvo amistad con sodálites y afecto por la institución. Prueba de ello es lo que publica en el diario Correo el 18 de febrero de 2001 con motivo de la muerte de Germán Doig. Cito algunas partes del artículo titulado Soldado de Cristo:
(…)El pasado 13 de febrero murió sorpresivamente, a los 43 años, Germán Doig, vicario del Sodalitium Christianae Vitae, organización católica a la que pertenecí alguna vez, y a la que le agradezco parte de mi formación.
(…)Germán era un ser humano completo. Disciplinado, de esos que trabajan con convicción, cuya oratoria se basaba en la acción. De aquellos que caminan siempre por la senda del honor. Brillante en lo intelectual, sólido en sus afectos, consecuente con sus creencias. Germán era, en buen romance, un soldado de Dios, un guerrero de Cristo.
Me enteré el día de su entierro, por otro amigo del Sodalitium, que Germán quería verme por estos días. Nunca sabré para qué. Ya no importa. Cuando le dieron sepultura a Germán, con el himno sodálite replicando en mi interior, descubrí el sentido de los entierros: que un hombre demuestra con su vida que era digno de morir, que sus pensamientos y acciones lo hacen merecedor de la inmortalidad.
Se puede ver el artículo completo en:
https://drive.google.com/file/d/1fdqNEtpntTRzCrX88OVOitnZbqrDrvUS/view?usp=sharing
Este artículo lo escribió Salinas luego de catorce años de su separación del Sodalicio. Ahora dice que se alejó por la violencia psicológica que se ejercía en su contra, porque se le escondieron las cartas de su padre, e incluso en el libro de su autoría cuenta que Levaggi su director espiritual habría hecho con él unos tanteos de indudable intención sexual, a lo que Salinas habría reaccionado rechazándolo. Inclusive, en varias ocasiones, ha hecho hincapié en que él no ha sido víctima de abuso sexual. Al leer el artículo publicado en Correo se deduce que nada de lo que luego constituye para él un abuso le habría afectado aún. Es decir, a catorce años de su “renuncia” aún no tenía conciencia de los abusos en su contra. Todo esto vendría a confirmar lo que dice el Protocolo de Pericia Psicológica de la División Clínico Forense del Ministerio Público, que en el año 2016 llegó a la conclusión de que su experiencia en el Sodalicio no fue traumática para él.
En los años posteriores a su salida del Sodalicio yo mantuve contacto con Virgilio Levaggi, debido a que ambos escribíamos en El Comercio y andábamos en un proyecto de formar una ONG con él, Hugo Guerra Arteaga y Luis Lamas Puccio. Proyecto que no se concretó. Levaggi luego empezó a trabajar con Hernando de Soto en el Instituto Libertad y Democracia. Recuerdo en esos días haber asistido a un cumpleaños suyo en la casa de sus padres en el parque González Prada en Magdalena. Conocí ahí a Hernando de Soto que gozaba entonces de la fama de gurú que había adquirido unos años antes con la publicación de El otro sendero. En esa reunión estuvo también Pedro Salinas. Hay versiones que aún no logro confirmar, que señalan que Salinas habría vivido en esa misma casa de Levaggi en esos días.
El proyecto de la ONG se concretó tiempo más tarde. Con Juan Carlos Valdivia, Manuel Pulgar Vidal y Alfredo Maturo, entre otros, formamos Paz y Desarrollo, con la cual nos dedicamos durante varios años a temas relacionados a la pacificación, la lucha contra el narcotráfico y la sustitución de cultivos.
Me tocó entonces ocupar la Presidencia del Instituto, Valdivia era el Director Ejecutivo, Pulgar Vidal veía temas ambientales y Maturo asuntos administrativos. Toda esta historia viene al caso porque un día del año de 1990 recibí una llamada de Levaggi. Me invitó a almorzar para hablar, según dijo, de un tema personal. El almuerzo se desarrolló normalmente en el apacible local del Valentino en San Isidro. Unas pastas y una botella de buen vino fueron el preámbulo a un pedido: –“Luciano, te quiero pedir un gran favor”– dijo Levaggi. Asentí y continuó –“Es sobre Pedro Salinas. Él trabaja conmigo en el ILD, pero no podrá continuar, o en el mejor de los casos estará a medio tiempo, eso no le va a permitir tener un ingreso decente, tú sabes que es una buena persona, tal vez lo puedas incorporar a Paz y Desarrollo”-. Y así fue. Salinas se incorporó a nuestro Instituto para ver asuntos comunicacionales. Es evidente pues que Salinas y Levaggi tuvieron una estrecha amistad mientras fueron miembros del Sodalicio y que esa relación se mantuvo así aún años después que ambos se apartaron de la institución. En la foto que encabeza este artículo se nos puede ver de izquierda a derecha a Salinas, Maturo, Revoredo, Valdivia y Pulgar Vidal en una reunión de trabajo de aquellos días.
Esta larga historia nos deja tres interrogantes muy preocupantes en relación con la credibilidad de Salinas. En primer lugar, si a inicios de 2001, según su artículo en Correo, aún mantenía gratitud con el Sodalicio, admiración por Germán Doig y el himno sodálite repicaba en su interior, ¿cómo así se dio cuenta Pedro Salinas de su condición de víctima? En segundo lugar, si a inicios de los años noventa Salinas aún mantenía una amistad con Levaggi y éste lo habría acogido en su casa y le buscó trabajo, ¿cómo pasó a ser un abusador? Y en tercer lugar ¿cómo se explica que, ya publicado el libro Mitad monjes, mitad soldados, Salinas me diga “… alucina, yo tampoco nunca vi nada” (dicho por Salinas en 2015)? ¿Cómo que nunca vio nada? Y si vio. ¿Por qué no lo denunció? Y si no vio nada, ¿Por qué otros que estuvieron en el Sodalicio en la misma época tendrían necesariamente que haber visto algo? Si ellos son encubridores, ¿Salinas no lo sería también? O por el contrario ninguno es encubridor.

La multiplicación de los quetes

Por Edgar Mandujano- Revista CARETAS.
La maratónica audiencia duró 72 horas. Al final, la jueza Clara Torres Campos, del Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria del Callao, quien admitió, el miércoles 5 de junio, imponer 15 meses de prisión preventiva para Camilo Peirano Blondet (41), Aldo Alonso Villacorta Lora (41), María Mercedes Chumpitaz Nieto (44), David Rolando García Guerra (42) y Fernando Alfredo Negrón Querzola (56), involucrados en el caso de exportación de pota con cocaína.
La investigación de lo que se considera un caso muy complejo lleva casi dos años.Fernando Negrón Querzola, hijo de exsenador. Derecha, empresario pesquero Camilo Peirano Blondet, hijo de exministros, detenido por narcotráfico.
Para la Primera Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas, el empresario Peirano Blondet sería el cerebro de la organización delictiva a cargo del envío frustrado de 1,417 kilos de clorhidrato de cocaína contaminados en filetes de pota, que tenían como destino el puerto de Amberes en Bélgica del pasado 17 de marzo de 2017 (“Pesca Blanca”, CARETAS 2482).
Las investigaciones apuntan al grado de implicancia que Peirano pueda tener en un caso posterior, llamado el de “Los Empresarios”, ocurrido el 29 de mayo de 2018 (“La Tonelada del Pituco”, CARETAS 2542). En esa operación se capturó al socio de Peirano, Fernando Negrón quien es dueño del fundo donde se acondicionó y halló la droga..
Entonces, y luego de pacientes seguimientos, agentes de la Divinesp detuvieron a 9 peruanos y 4 colombianos. Incautaron 1,152 kilos de cocaína contaminados en filete de merluza que se encontraban en la cámara de frío del fundo, listos para ser enviados a España vía el puerto de Paita.Javier Enrique Pérez-Garreaud detenido el 29 de mayo de 2018, hijo de embajador.
NARCOFINCA EN CHANCAY
Al más puro estilo de los cárteles internacionales, contaban con una finca ‘Santa María’ estratégicamente ubicada en Chancay, a la altura del kilómetro 94 de  la Panamericana Norte. Con una extensión de 3 mil hectáreas estaba bien abastecida de alimentos y provisiones. Las habitaciones estaban cómodamente amobladas, con modernos televisores, bicicletas eléctricas para hacer deporte y hasta una mesa de billar para matar el tiempo. El fundo era frecuentado por Fernando Alejandro Negrón Querzola, quien tenía como socio en lo ilícito a Camilo Peirano Blondet y Jorge Enrique Pérez Garreaud.‘Narcofinca Santa María’, Chancay, contaba con cámara de frío para procesar la droga.
Según el Ministerio Público, el 22 de febrero de 2017 la empresa Inversiones Superfish SAC despachó 5 mil kilos de filete de pota congelada desde su planta del Callao, con destino al fundo Santa María (Chancay) de propiedad de Negrón Querzola. El producto fue ingresado a la cámara de congelamiento al interior del fundo, lugar donde se habría realizado el acopio de la droga y acondicionado en la pota congelada.
Días después, el 7 de marzo, Negrón Querzola trasladó los 5 mil kilos de filete de pota, que reingresó a la empresa pesquera en mención y procedieron al llenado del contenedor. Allí estaban el jefe de planta, Aldo Alonso Villacorta Lora; el jefe de cámara, David Rolando García Guerra, y el accionista de Superfish, Camilo Peirano Blondet.
María Chumpitaz Nieto y Aldo Villacorta Lora.
Los hechos fueron registrados por las cámaras de seguridad de la empresa el 15 de marzo de 2017.
Cinco meses antes, en octubre de 2016, Peirano había alquilado por tres años parte del fundo “Santa María”, perteneciente a Negrón. Entonces ordenó a Villacorta construir una cámara frigorífica dentro del fundo.
POR MAL CAMILO
Camilo Peirano cuenta con antecedentes policiales del año 2000. Cuando era un profesor de la academia Trenner, fue acusado en la Comisaría de La Molina de dopar a una de sus alumnas de 17 años y luego violarla.
Afrontó un largo proceso judicial Y el Quinto Juzgado Penal de Lima lo sentenció a tres años de prisión suspendida el 2006. Después la sentencia fue anulada por la Corte Suprema de Justicia.
Posteriormente, según un reportaje televisivo, la Pesquera Superfish trasladó anchoveta destinada para el consumo humano desde el muelle artesanal del Callao a las instalaciones de la empresa Alimentos El Ferrol SAC, para producir harina de pescado.
Coincidentemente, los tres empresarios detenidos e investigados por narcotráfico vienen de linaje político. Camilo Peirano Blondet es hijo de los exministros Luis Peirano y Cecilia Blondet. Su socio, el ingeniero agrónomo Fernando Negrón Querzola es hijo de Alberto Negrón Fernández, recordado senador acciopopulista del segundo gobierno de Fernando Belaunde. Otro emprendedor detenido por TID en el caso de la merluza es Jorge Enrique Pérez-Garreaud Uriarte (61), hijo del fallecido exembajador de Perú en Uruguay, Jorge Pérez-Garreaud. Hasta en las mejores familias.

De ex alto cargo de la ONU a depredador sexual de menores en Nepal

Por Amador Guallar– Diario El Mundo.
Como en ‘El extraño caso del doctor Jekyll y el Mr. Hyde’, el libro escrito por el inglés Robert Louis Stevenson, la historia de Peter John Dalglish es la de un hombre que tenía dos personalidades. Una pública y laureada dedicada durante décadas a la ayuda humanitaria. El ángel. Y otra despiadada y monstruosa, la del depredador sexual, que lo ha llevado de la cumbre profesional en organizaciones como la ONU al infierno de la cárcel en Nepal, donde el canadiense, de 62 años, ha sido encerrado tras ser declarado culpable de abusar sexualmente de dos menores de edad.
Dalglish, oriundo de Londres, en la provincia de Ontario, fue detenido el 7 de abril de 2018 en el distrito de Kavrepalanchowk, según ha informado la Oficina Central de Investigación (CBI, por sus siglas en inglés) nepalí, cuyos agentes aseguraron durante el juicio que “en el momento del arresto el canadiense se encontraba en su villa privada en la ciudad de Kartike”, al este de Katmandú, “con dos menores de edad de 12 y 14 años de los que había abusado sexualmente”, según ‘The Himalayan Times’.
El abogado de la acusación, Lok Bahadur Katwal, el cual ha presentado durante el juicio “las declaraciones de las víctimas, los informes médicos y las fotografías sobre los abusos”, ha anunciado que pedirá “una sentencia de 13 años en prisión y una compensación monetaria para las víctimas”, después de que Dalglish fuera declarado “culpable” por el juez del tribunal del distrito de Kavre, Arjun Adhikari, que además indicó que el caso estará listo para sentencia el próximo 8 de julio.
UN LOBO CON PIEL DE CORDERO
Hasta hace poco, la carrera en el sector humanitario de Peter J. Dalglish era envidiable y, aparentemente, perfecta. Tanto que, en 2016, el Gobierno canadiense le concedió la prestigiosa Orden de Canadá, el segundo galardón más importante del país, por su dedicación por ayudar a los más desfavorecidos desde que, en los años ochenta, fuera uno de los cofundadores de la ONG Street Kids International, la cual más tarde acabó fusionándose con Save the Children.
El momento cumbre de su carrera profesional sucedió con la misión de la ONU en Afganistán, donde, entre 2010 y 2014, trabajó como consejero del director de la agencia UN Habitat, hasta que en 2015 se convirtió en su director en el país. Antes de hacerse con este cargo reservado para los altos funcionarios de la ONU, en 2002, Dalglish había trabajado en uno de los programas contra el trabajo infantil en Nepal para luego, entre 2006 y 2010, convertirse en uno de los directores ejecutivos de la prestigiosa Asia Children’s Fund, una organización dedicada al desarrollo de la educación entre los menores más desfavorecidos en la región.
La investigación del CIB, que asegura que ha estado “siguiendo” al condenado “durante semanas”, ha revelado que Dalglish se encontraba en Nepal en calidad de director de su propia ONG, Himalayan Community Foundation, situada en la capital del país, y que “utilizaba para atraer a los menores de edad”. La estrategia de Dalglish, según el jefe del CIB, Pushkar Karki, era abominable: “Se ponía en contacto con familias entre los más pobres y necesitados prometiéndoles regalos, viajes y que les ayudaría a conseguirles una buena educación”, ganándose así su confianza, “para luego abusar sexualmente de ellos”.
Asimismo, Karki ha recordado que esta “no es la primera vez que cazamos a un pedófilo trabajando para una organización humanitaria en el país, porque aquí las leyes y el escrutinio social no son tan estrictas como las que existen en los países desarrollados”, ha indicado a ‘The New York Times’.
El equipo legal de Dalglish ha confirmado que las pesquisas sobre las actividades del canadiense “empezaron en Tailandia, donde trabajó como miembro de la ejecutiva de una escuela local en la que circularon rumores” sobre posibles abusos. “Se realizó una investigación y fue exonerado”, han indicado a ‘The Canadian Press’. Sin embargo, poco después, la policía montada de Canadá recibió una alerta acerca de Dalglish que fue trasladada a la Interpol, que posteriormente llevó a las autoridades nepalíes a comenzar una investigación sobre las actividades del canadiense en el país.
UNA CONSPIRACIÓN, SEGÚN SU ABOGADO
Desde que empezó el juicio, Dalglish ha negando rotundamente todos los cargos que se le imputan. En estos momentos se encuentra detenido en la prisión de Dhulikhel a la espera de la sentencia mientras su abogado, el también canadiense Nader Hasan, ha tildado el proceso judicial de “farsa” y ha descrito el juicio como “ver en tiempo real cómo se fragua una condena errónea”, según ha declarado a ‘The Canadian Press’.
Asimismo, el abogado ha hecho hincapié en que el juez todavía tiene que explicar sus razones para declararlo culpable, y ha explicado que está “muy preocupado por cómo se ha llevado a cabo el proceso en el que, por ejemplo, no se han realizado transcripciones de los testimonios de las víctimas”. Por este motivo, ha puesto en duda “la imparcialidad del juez” y de la policía nepalí.
“Los investigadores interrogaron al chico mayor en su casa, le preguntaron sobre el canadiense a la vez que le ofrecieron libros escolares y otros regalos. Además, hay diversas contradicciones en las historias de los menores”, ha explicado Hasan, a la vez que ha acusado a la policía nepalí de utilizar “tácticas de intimidación y aceptar sobornos” para condenar a su defendido, a pesar de que no ha aportado ninguna prueba al respecto.
En lo que respecta a la situación actual de Dalglish, su representante legal ha concluido que está “obviamente devastado por el veredicto, tal y como lo estaría cualquier persona inocente”, a la vez que ha asegurado que “su familia está convencida de la inocencia de Peter”. Sin embargo, la ex esposa del canadiense, que vive en Holanda con su hija, todavía no ha realizado ninguna declaración al respecto.

Magistrado que desapareció y fue hallado en night club de Trujillo pidió disculpas, pero igual fue sancionado

Al miembro del Tribunal Constitucional (TC) Carlos Ramos Núñez -quien desapareció por un día en Trujillo y fue hallado en un night club- se le impuso una severa “amonestación” y retiro de confianza de distintos cargos.
A través de un comunicado del Tribunal Constitucional y tomando en cuenta las disculpas públicas de Ramos Núñez, se informó que por unanimidad se decidió retirarle la confianza respecto a los cargos de presidente de la Sala Primera y de representante alterno ante la Comisión de Venecia.
Los magistrados José Luis Sardón de Taboada y Augusto Ferrero Costa votaron para que se le retire también la confianza en el cargo de director del Centro de Estudios Constitucionales.
EL CASO
El pasado lunes 28 de mayo la desaparición de Carlos Ramos Núñez, en la ciudad de Trujillo originó un gran despliegue policial. Los efectivos buscaron en en hospitales, clínicas y hasta en la morgue central de Trujillo.
Horas después se dieron con la sorpresa que el magistrado estaba en un night club. Carlos Ramos tenía programadas actividades en la ciudad e incluso había solicitado resguardo policial.
Fuente: Diario Perú21.

Vía que une Yurimaguas-Tarapoto colapsa tras sismo de 8.0 grados en Loreto

La vía que une la ciudad de Tarapoto y Yurimaguas, epicentro del sismo de 8.0 grados ocurrido la madrugada de este domingo, ha colapsado.
La concesionaria IIRSA Norte ha recomendado a la ciudadanía no transitar por la vía afectada pues podría representar un riesgo. Indicó que sus trabajadores ya se encuentran desplazándose por la carretera para identificar los puntos más críticos y enviar los primeros reportes.
A través de RPP Noticias, un oyente informó que el puente Shimbillo, ubicado a un kilómetro del distrito del Pongo de Caynarachi, provincia de Lamas, en la región San Martín, se ha visto afectado por el movimiento telúrico que además se sintió con fuerza en la capital y en distintos puntos del país.
Agentes de las Fuerzas Armadas vienen desplazándose para remover los escombros que ha dejado este sismo de magnitud 8.0. Se sabe que familias enteras y vehículos que transportaban mercaderías se encuentran varados en medio de la carretera y que no pueden avanzar por el deslizamiento de piedras.
La presencia de lluvias hace aun más riesgosa la zona por el temor a que sigan cayendo más rocas que han quedado al aire. Se espera un puente aéreo. La vía que une Yurimaguas y Tarapoto es la más usada por los ciudadanos.
Fuente: Diario La República.

Denuncia contra el periodista Jerónimo Centurión

Tras las denuncias contra el periodista Jerónimo Centurión, el Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos (Promsex), tomó la decisión de “relevar a Centurión de la Asamblea, así como suspender cualquier vínculo contractual”.
Mediante un comunicado, Promsex explicó que en abril de 2018 recibieron una llamada de la directora de la ONG Acceder en la que se les informó que, durante un viaje a Costa Rica, Jerónimo Centurión tuvo un comportamiento que vulneró los derechos de una trabajadora de su institución, quien cumplía roles de asistente en el registro de material audiovisual.
“Solicitamos a la directora de Acceder conversar directamente con la víctima. Sin embargo, se nos señaló que ella deseaba canalizar personalmente una denuncia formal de acoso sexual, decisión que tuvimos que aceptar y respetar”, se lee en el comunicado.
Detallan que, tras los hechos, Centurión fue amonestado y conminado a expresar sus disculpas inmediatas a la denunciante, mediante un correo electrónico.
“Es falso que se nos haya reportado todos los acontecimientos vinculados a este caso y que son de dominio público desde ayer (lunes 20). Asimismo, ante la noticia de un nuevo caso de violencia sexual, ocurrido en Lima en el 2017, hemos decidido relevar al señor Centurión de la Asamblea, así como suspender cualquier vínculo contractual”, informaron.
También informaron que mediante el Código de Conducta contra las Violencias de Género, vigente desde el 2019, han conformado una Comisión investigadora de asociadas y trabajadoras para determinar las responsabilidades y sancionar al señor Centurión.
Por último, indicaron que condenan todo tipo de violencias contra las mujeres. “Es parte de las luchas que llevamos a cabo día a día, y somos conscientes que es un problema que atraviesa a la sociedad, sin distinción”, finalizaron.
– ONG Acceder se pronuncia-
Mediante un comunicado, la ONG Acceder expresó su solidaridad ante la denuncia por violencia sexual.
“Desde la Asociación Ciudadana Acceder manifestamos que la denuncia de una compañera que estuvo en Acceder, acerca de un acto de violencia sexual del cual fue víctima por parte de un miembro de otra organización de derechos humanos es cierta. Por esta razón le manifestamos públicamente nuestro acuerpamiento ante tal denuncia”, informaron.
Detallaron que la víctima solicitó que se “haga eco de su indignación”; por tal razón reiteran que la denuncia es cierta y reconocen la valentía de la persona por manifestar lo sucedido.
“Sabemos que es un asunto complejo, pero en aras de la verdad y de la justicia, hoy ante su solicitud de no querer callar no podemos dejar de manifestar nuestro apoyo”, finalizaron. -Versión de Jerónimo Centurión-
A través de su cuenta de Facebook, Jerónimo Centurión aceptó que realizó el viaje a Costa Rica con la denunciante en el contexto de la grabación de un documental, pero rechazó las imputaciones sobre un posible abuso de carácter sexual.
“Lo que niego rotundamente son las imputaciones de carácter sexual y la escena escalofriante que ella describe. Soy consciente que las víctimas de violencia reaccionan de diferente manera y a su debido momento, pero tengo todos los chats y audios con ella de los días posteriores a la escena que ella describe y algo no termina de calzar. Si fuese el agresor de la escena, debió al menos compartir lo ocurrido con su amigo activista. La larga y amable cadena de conversación que tengo registrada con ella acaba con una solicitud de fotos del viaje y el siguiente texto: ‘Con gusto, qué tengas un buen regreso 🙂”, escribió Centurión en Facebook.
En otro momento, el periodista relata que tras ese viaje la presunta víctima le expresó a la persona de la ONG que la recomendó que se sintió acosada por él. El hecho, dice, se informó a Promsex en abril de 2018 y entonces, él le pidió a Promsex escuchar la versión de ella. Sin embargo, señaló que en ese momento la joven prefirió no declarar.
“Yo envié un correo agradeciendo su enorme apoyo en la producción y disculpándome por si algún acto o palabra mía la podrían haber hecho sentir incómoda”, escribe el periodista.
Asimismo, Jerónimo Centurión se refiere a la otra denuncia de una joven de Lima, quien ha dicho que trabajó con él y se sintió acosada porque le abrió la puerta en toalla.
“¿Fue un error? Sí. Y si la hice sentir incómoda por abrir la puerta de esa manera, lo lamento. No se lo dije en su momento porque me ganó la indignación, pero entiendo que algunos hechos que los hombres normalizamos pueden generar incomodidades y debemos corregir eso. La chica de Costa Rica se enteró de este hecho, lo interpretó como un nuevo acto de “abuso sexual” y en base a los hechos relatados hoy me acusan de haber abusado de dos mujeres. (…) He cometido decenas, cientos de errores que no debo repetir. Pero la agresión y violencia sexual no son parte de ellos. Esa es mi verdad y la expongo ante ustedes pidiendo no que me crean, sino que la corroboren“, sostuvo el periodista.
Fuente: Diario El Comercio.

“Grupos quieren imponer la ideología de género”

El sociólogo Hugo Neira señaló que existe cierto grupo interesado en imponer e incluir la ideología de género dentro de la política educativa del Poder Ejecutivo, a través de la currícula nacional.
“Es un tema completamente enloquecido, no es [un tema] mundial, [la ideología de género] es algo peruano, bien extraño, de un grupo particular, que como ya no tiene masas obreras o proletarias, quieren tener como aliados a otro tipo de personas (…) ¿Por qué hoy día eso tiene que ser una cosa de orden escolar?”, afirmó ante la Comisión de Educación.
Agregó que temas como la ideología de género no se pueden enseñar a los niños en el país, debido a su corta edad.
“Tengo la peor opinión sobre el tema de la ideología de género, por una razón, que no es de orden moral solamente (…) Anatómicamente, es absurdo ocupar a los niños en una opción sexual, porque los niños a esa edad no están pensando en el sexo, todavía. En la especie que somos, las preocupaciones sexuales vienen cuando tenemos las testosteronas. Sería un tema de adolescencia”, comentó.
Afirmó que en ninguna parte del mundo se enseña a un niño de cinco años, que sólo quiere jugar, temas de índole sexual.
Fuente: Diario EXPRESO.

LA DOBLE MORAL DE PEDRO SALINAS Y PAOLA UGAZ

Por Luciano Revoredo– La Abeja.pe
Luego que Pedro Salinas fue  condenado por el delito de difamación agravada, un grupo de congresistas tuvo una muestra curiosa de apoyo al periodista difamador. Su condescendencia los llevó al inopinado  y sorprendente extremo de vestirse con unas camisetas en las que estaban retratados Salinas y Paola Ugaz, y abajo se leía: “VALIENTES”. Lo sorprendente del hecho, pasa por que la “valentía” de Salinas estaría en haber difamado al obispo Eguren. Hecho, por lo demás, ahora comprobado.
Hace unos días, Pedro Salinas  salió a defender a Marisa Glave- una de las congresistas que se puso la camiseta- ante las voces que pretenden vincularla con el bochornoso caso de corrupción de Susana Villarán. Como se sabe, Glave era regidora en el gobierno municipal de Villarán. La defensa del difamador Salinas se sustenta en que Glave no habría conocido los hechos turbios perpetrados por Villarán.
Resulta increíble constatar la diferencia de medida con la que juzga Salinas dos casos que, desde su óptica, serían semejantes. Él acusa a Monseñor Eguren de ser encubridor por el hecho de haber pertenecido a un grupo de gente que estuvo cerca de una persona que cometió abusos. ¿Por qué no acusa con la misma severidad a Marisa Glave? Ella estuvo en el entorno de Villarán, fue regidora, y una de sus más cercanas colaboradoras. ¿Dónde radica la diferencia? En el prisma a través del cual Pedro Salinas mira la realidad.
No estamos afirmando la culpabilidad de Glave, no somos tan irresponsables como Salinas, sólo usamos este ejemplo para demostrar la doble moral del periodista.
Lo mismo debe afirmarse en relación con la vinculación de Paola Ugaz con el dinero corrupto recibido por Susana Villarán. ¿Por qué Pedro Salinas no pone el grito en el cielo y exige transparencia y castigo ejemplar? Porque no juzga con la misma vara. Este es, en buena cuenta, un ejemplo preclaro de lo que se denomina “doble rasero”. Se apañan unos a otros, se defienden mutuamente, o utilizando el lenguaje de Salinas, ¿no se podría decir que se “encubren” unos a otros?
En este intrincado tablero de piezas incómodas (por no decir surrealistas), hay una más que se debería sumar. Paola Ugaz estima que Gustavo Gorriti es “su mentor” y dice que es el segundo periodista al que más admira. “Es que él me ha formado, a los golpes, a los gritos… No es broma”, afirma (Entrevista en La República, 12 de diciembre de 2011). Por un lado, esto sitúa a Paola Ugaz en el célebre IDL, con todo lo que eso significa. Por otro, surge la pregunta: ¿por qué no denunció a Gorriti por abuso físico y psicológico? Educar a gritos y golpes, ¿le parece normal a la gran defensora de los abusados? ¿En qué quedamos? ¿Se puede o no se puede educar a gritos y golpes? Por cierto, el periodista que más admira Paola Ugaz es Enrique Zileri a quien le agradece por todo lo aprendido. “Tu legado (y tus gritos) serán inolvidables”, le dice en un Tweet luego de la muerte del conocido periodista.
Entonces, ¿se debe o no se debe educar a gritos y golpes? ¿Al estar cerca de una persona, se tiene o no se tiene que conocer todas sus cosas?  Parece que esperar de Pedro Salinas y Paola Ugaz el mínimo de coherencia es mucho pedir, es un imposible. En la citada entrevista al diario La República, la periodista le pregunta a Ugaz si ha recibido amenazas. Ella, con cierto desparpajo, responde: “Sí, pero la verdad pocas, ah. Aparte, a mí no me gusta esa vaina de que te tiras a llorar y dices: Ay, me están persiguiendo…”. ¡Cómo has cambiado, pelona!

ONG del esposo de ministra de Educación sí hizo consultoría sobre enfoque de género por US$ 6 millones

Por Nicol Chavez- Diario Correo.
Tras las revelaciones de la parlamentaria de Fuerza Popular, Milagros Salazar, sobre las consultorías que realizó el esposo de la titular de Educación, Flor Pablo, sobre enfoque de género, Correo encontró nuevos datos al respecto.
Si bien queda claro que el abogado Ernesto Márquez Calvo no contrató directamente con el Ministerio de Educación -tal como señaló Salazar- sí es cierto que hizo consultorías sobre enfoque de género por más de US$6 millones.

EL ESPOSO DE LA MINISTRA ERNESTO MÁRQUES CALVO

Según un documento de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores (APCI), el proyecto se realizó a través de la ONG Asociación para el Mejoramiento de la Educación Básica de Piura, cuyo representante legal es Ernesto Márquez Calvo, esposo de la ministra.

El sustento

En enero de 2012, Ernesto Márquez inició su participación en el proyecto “Fortalecimiento de los gobiernos regionales para el desarrollo social y económico en el norte del Perú”, el cual finalizó en marzo de 2018.
Para el proyecto se presupuestó la suma de US$6’452 423, monto financiado por “Global Affairs Canada”. Este proyecto fue dirigido a personas pobres/no pobres, jóvenes/adultos y agricultores, estudiantes, otros, pequeños y micro empresarios. La intervención se llevó a cabo en las regiones de Lima, La Libertad, Lambayeque, Piura y Tumbes.

Sensibilidad al género

Entre los objetivos que tenían como ONG para dicho proyecto precisaron, en el primer punto, que pretendían mejorar la capacidad de los Gobiernos Regionales de la planificación sensible al género y articulada con los niveles de gobierno nacional y local”.
Cabe precisar que, en su hoja de presentación responden sobre la implementan el enfoque de género en los proyectos que realizan, con un “SÍ”, modelo que se implementa es la “Transversalidad”.
Un dato relevante sobre esta ONG es que tampoco paga impuestos, según verificó Correo a través de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT).
De igual forma, verificamos que el responsable de la intervención del proyecto mencionado anteriormente fue ejecutado por Ernesto Márquez, esposo de la ministra de educación, tal como se puede observar en la siguiente imagen.

Otros contratos

Pero el esposo de la ministra de Educación, Flor Pablo, sí ha contratado con el Estado, a través de instituciones como la Presidencia del Consejo de Ministros, el Jurado Nacional de Elecciones y la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Si bien la fujimorista Milagros Salazar se equivocó al señalar que Ernesto Márquez contrató con el ministerio de Educación, Correo verificó en el portal de Transparencia Económica del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) que en realidad fue con la citada universidad nacional:

Negó denuncia de Salazar

En comunicación con RPP, la titular de Educación aseveró que “es mentira”. “Eso es mentira, jamás se ha dado esa situación (contrato con el Minedu)”, no obstante ella se refirió sólo al sector Educación, pero omitió mencionar a otras instituciones.
“Mi esposo jamás ha hecho una consultoría, él viene de otro rubro. Él es abogado y trabaja temas de descentralización y de gestión. Ha sido funcionario público pero jamás ha hecho una consultoría para el ministerio de Educación”, precisó.

FRENTE AMPLIO DIO PUESTO DE ASESOR A UN MALTRATADOR DE MUJERES

Marco Huaco Palomino, abogado izquierdista allegado a Marco Arana, y que se desempeñaba como asesor en la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología del Congreso, fue despedido de ese puesto laboral al ser denunciado por violencia familiar por su conviviente María Mauricio, con quien tiene un hijo de 7 meses de edad.
Según el portal Mano Alzada, este despido fue oficializado el 16 de abril pasado, tras la presentación de las denuncias policiales de la agraviada, quien presentó un audio con insultos y amenazas propiciadas por el exasesor, que en el Congreso respondía a las órdenes del legislador Wilbert Rosas Beltrán, uno que se ufana de defender los derechos humanos.
Denuncia policial registra que furibundo comunista hasta pateó el cochecito con el bebé en su interior 
En una de las denuncias, María Mauricio asegura que su hijito también sufrió las consecuencias del proceder violento de Marco Huaco cuando, en un intercambio de palabras, este empujó el coche para bebés -con el niño dentro- contra la mesa de la sala.
Y lo escandaloso es el audio presentado por la denunciante, donde el exasesor la califica de “ociosa, pendeja, puta” y amenaza con golpearla y “sacarle la conch…” en caso se atreva a comprar una fórmula láctea para alimentar a su bebé, argumentando que tiene alto precio.
Ante escándalo, comisión presidida por Wilbert Rozas lo despidió pero sin especificar razones
Cabe decir que Marco Huaco, como asesor, ganaba un mínimo de 12 mil soles mensuales en el Congreso, por lo que resulta llamativo que la quiera pegar de amarrete con los alimentos de su hijo. El portal presentó la transcripción del audio, para que saque usted sus conclusiones.
María Mauricio: Voy a comprar…
Marco Huaco: Que compres una lata grande te rompo la cara conchetumadre.
MM: ¿Qué cosa?
MH: Te rompo la cara conchatumadre como compres una lata grande, vas a ver, vas a ver.
MM: Marco, pero es leche para el bebe, qué te pasa.
MH: Te saco la mierda como compres una grande, ya vas a ver, como compres una grande, te aviso.
MM: Qué, ¿me vas a golpear otra vez?
MH: Te voy a sacar la reconchatumadre, si compras una lata grande te voy a sacar la mierda y me vas a dar las tarjetas.
MM: O sea, me exiges que me quede a cuidar al bebe en la casa y después me quitas todo.
MH: No me vengas con huevadas, sí te lo voy a quitar.
MM: Pero no me dejas trabajar.
MH: No me dejas trabajar, lárgate a trabajar 20 horas al día, mierda, gánate el pan.
MM: ¿Y el bebe?
MH: La que no quiere trabajar eres tú, lárgate a trabajar, ociosa de mierda.
MM: ¿Pero no me estás diciendo que nadie mejor que yo para que cuide al bebe?
MH: Lárgate a trabajar, lárgate a trabajar, lárgate a trabajar, a mí no me haces un favor quedándote acá oye.
MM: ¿Por qué hiciste un chongazo entonces con Rosali para que se quede con Luciana?
MH: Qué ¿ahora soy yo?, ¿soy yo?, tú eres la que se quiere quedar oye, lárgate a trabajar, yo no te estoy reteniendo para que te quedes a trabajar acá.
MM: Mentiroso, tú me dijiste que me quede acá.
MH: Lárgate, lárgate, lárgate, me das las tarjetas, te vas, tú no vas a comprar una lata grande, malgastas el dinero.
MM: Oye, es para tu hijo, es para tu hijo.
MH: ¿es para tu hijo? Dale teta mierda, aprende a ahorrar el dinero que no te ganas tú, ya, ociosa de mierda, dale teta, trabaja carajo. Tú te ahorras el esfuerzo ¿verdad?, ¿y quién paga eso?, el burro de mierda de tu esposo ¿no?,
MM: Marco, pero…
MH: Ninguno de mis primeros dos hijos, ninguno, ninguno ha tragado tanta fórmula como él, ociosa de mierda, ninguno ha tragado tanta fórmula, ¡qué te pasa!, una lata gigante en una semana, eres una sinvergüenza de verdad oye.
MM: ¿Derechos humanos no?
MH: Derechos humanos para la gente que trabaja, carajo, no para las sinvergüenzas putas que abren las piernas para ganársela gratis, carajo, como tú, anda lárgate a trabajar ociosa para que sepas cómo cuesta, cómprate la grande para que veas.
Fuentes: www.manifiestoperu.com y Mano Alzada.
En tanto, el abogado respondió por lo hechos y manifestó que admite lo dicho por su expareja: “Asumo y admito mi total responsabilidad en los hechos de violencia denunciados por la Sra. Mauricio, sin atenuantes. Ninguna circunstancia personal, justifica ni justificará nunca las agresiones perpetradas por mi persona, que han reflejado una carga machista injustificable“, dijo el docente de Derechos Humanos.
Por su parte, el partido Frente Amplio -del que forma parte el acusado- anunció que no tolerarán ningún tipo de agresión, violencia y acoso hacia ninguna de sus militantes y que tomarán las medidas correspondientes en las instancias de ética, no obstante, esta no sería la primera vez que una denuncia recae sobre un miembro de la militancia de dicha organización. Se sabe que el año pasado una de sus integrantes renunció frente a la inacción de la organización al conocerse los hechos de violencia de los que fue víctima por parte de uno de sus miembros.
Finalmente, la Defensoría del Pueblo anunció, a través de su cuenta de Twitter, que ha tomado conocimiento de la denuncia interpuesta por María Mauricio e hizo un llamado al Ministerio Público para que inicie las investigaciones que corresponden a un caso de violencia de género como este.
Fuente: Diario La República 18.04.19

La Comisión Investigadora del Congreso sobre Abusos Sexuales contra menores de Edad en Organizaciones, desestimó que el legislador Alberto De Belaunde (BL) haya violado el principio de imparcialidad y proporcionado información inexacta, según lo dicho por el ex director del colegio ‘Héctor de Cárdenas’, Juan Borea Odría. “El pedido del señor Borea -del caso Héctor de Cárdenas- era que me aparte de esa investigación“, precisó el legislador Alberto de Belaunde a través de su cuenta de Twitter.
Fuente: Diario Correo.

JUAN BOREA ODRÍA SOSTIENE QUE DENUNCIAS EN SU CONTRA SON DIGITADAS

Pidió legislar para castigar acusaciones falsas
El ex director del Colegio Héctor De Cárdenas, Juan Borea Odría, dijo no entender el motivo por el cual los ex alumnos de su institución educativa señalaron que él les realizó prácticas con connotación sexual. En todo caso cree que los denunciantes están siguiendo un libreto hecho por un estudio que los patrocina, dijo, sin precisar nombres de sus integrantes.
Sus declaraciones las hizo durante la sesión de la Comisión Investigadora de Abusos Sexuales contra Menores de Edad en Organizaciones, que preside el legislador Alberto de Belaunde de Cárdenas (Bancada Liberal) y a la que asistieron los legisladores Juan Carlo Yuyes Meza (FP), Gilmer Trujillo Zegarra (FP) y Ana María Choquehuanca (PPK).
Cabe indicar que en las sesiones anteriores la comisión recibió los testimonios del ex director, Juan Bosco Monroy Campero; de Tirso Causillas, ex alumno y profesor; Inés Kudó, ex alumna; y las versiones de diferentes personas involucradas, como Rafael Camilo Salgado (primer ex alumno que denunció “cosquillas con connotación sexual en redes sociales”), Gabriel Acevedo, Rodrigo Gutierrez y Lorena Benza.
Borea Odria, explicó ampliamente el tipo de educación que se imparte en el colegio Héctor de Cárdenas, donde personalmente ayudó a innumerables alumnos de condiciones económicas difíciles. Comparó asimismo, versiones diferentes de algunas personas que hoy lo denuncian pero que tuvieron una relación cercana y de afecto con él y el colegio que los formó. Dijo sentirse muy apenado por los hechos, por sus ex alumnos de los que sigue guardando buenos sentimientos; sin embargo, reconoció que las denuncias periodísticas lo afectaron.
Borea que habló en calidad de invitado, pidió que no le formulen preguntas incriminatorias y  recordó que las denuncias en su caso se encuentran en investigación hace 20 meses en la Fiscalía. Al término de ello regresaré a la comisión para decir toda mi verdad, dijo, y explicó que lo hace para no entorpecer el caso y no dar pie a más informaciones periodísticas que distorsionan las cosas.
El invitado, pidió también no llamar a los ex alumnos denunciantes, como ‘víctimas’, porque no lo son. En ningún caso las “cosquillas” que se hicieron fueron hechas a modo de castigo o a cambio de algo, fueron siempre para ayudarlos ante un cuadro de estrés y sin mala intención. Se me acusa de ser también rígido, gritón, pero reconozco que he sido muchas veces enérgico pero nunca mis actos tuvieron connotación sexual o fui ofensivo, dijo. Aquí la víctima soy yo, señaló y recomendó legislar frente a los innumerables casos de testimonios falsos que pueden terminar fácilmente con la persona acusada y su prestigio de toda la vida.
De Belaunde recordó que los objetivos de la comisión son dar normatividad para prevenir abusos de todo tipo; enviar indicios penales en caso de encontrarlos durante la investigación y ser voz de los que no la tienen.
Borea observó que él es la persona que no ha sido escuchada en este caso, en cambio sus denunciantes tuvieron tribuna en todos los medios de comunicación y en redes sociales.
Fuente: www.congreso.gob.pe

¿ES IMPARCIAL ALBERTO DE BELAUNDE?

Por José Romero- Diario La Razón.
El congresista de la República Alberto de Belaunde publicó recientemente un artículo en el diario Correo titulado “Periodistas al banquillo”, y luego un mensaje en su cuenta de Twitter, en los que muestra su preocupación por la querella que ha puesto el Arzobispo de Piura, Monseñor José Antonio Eguren, a los periodistas Pedro Salinas y Paola Ugaz y llama a la reflexión al clérigo.
Un análisis de los hechos que han llevado al mencionado obispo a realizar esta denuncia evidencia algunos vacíos en las declaraciones del Congresista de Belaunde que son, también, preocupantes.
El principal error en el artículo del Congresista está en el móvil que le atribuye a Eguren para haber realizado la denuncia. De sus palabras se infiere que lo habría hecho a causa de las investigaciones realizadas por Ugaz y Salinas al Sodalicio de Vida Cristiana. Y esto, según lo ha manifestado reiteradamente Eguren y su abogado, no es así pues el obispo no tiene nada que decir respecto a la investigación periodística.
El motivo de la querella, lo que es público y conocido,  es el conjunto de afirmaciones hechas por Salinas y por Ugaz en contra de su persona que, a juicio de Monseñor Eguren, atentan contra su honor y su derecho a la buena fama.
Dichas afirmaciones no fueron realizadas en el libro de investigación sino en artículos o redes sociales.  El Congresista de Belaunde no debería adelantar opinión en un caso que está judicialmente en curso. Sobre todo si se tiene en cuenta que él tiene a su cargo liderar una comisión investigadora en el Congreso sobre casos de abuso sexual contra menores en instituciones públicas y privadas, dentro de las cuales están algunas instituciones vinculadas a la Iglesia.
Haberse tomado la libertad de opinar en relación al caso de Monseñor Eguren manifiesta, por parte del Congresista, un error de juicio grave.   A partir de este hecho es también legítimo preguntarse si el Congresista de Belaunde reúne las condiciones de imparcialidad para presidir una comisión investigadora de esa naturaleza.
Cabe recordar que él mismo ha sido varias veces enfático en afirmar que no debe existir conflicto de intereses en alguien llamado a presidir o votar leyes sobre materias en las que de alguna manera tiene parcialidad.
Una investigación preliminar sobre opiniones y actividades del Congresista evidencian su vinculación con Pedro Salinas y Paola Ugaz mucho antes de ser incluso nombrado presidente de la mencionada comisión. Se le ve en numerosos eventos fotografiado junto a los periodistas, avalando su “causa”.
Por otro lado, siempre ha manifestado públicamente que la agenda LGTBI es parte de su programa como congresista. Y dicha agenda es abiertamente opuesta a la de toda organización cristiana.
El congresista tiene todo el derecho a sus opiniones, opciones y preferencias. Pero cuando éstas de una manera tan evidente lo predisponen para poder investigar y dar opinión imparcial es un problema. Más aún, reiteramos, cuando tiene entre manos una investigación tan relevante. Y eso es lo que se evidencia en sus declaraciones sobre Eguren.

ALBERTO DE BELAUNDE: AMISTADES PELIGROSAS

Por Ricardo Sánchez Serra- Laabeja.pe
Días atrás el congresista Alberto de Belaunde publicó un artículo en el que se animó a comentar sobre la querella que tiene abierta Pedro Salinas por parte de José Antonio Eguren, Obispo de Piura.
El hecho ha tenido alguna repercusión mediática y ha suscitado comentarios interesantes. Uno de ellos, a propósito de la imparcialidad del congresista de Belaunde para opinar sobre estos temas y para dirigir una comisión que investiga en el Congreso casos de abuso sexual, señala un asunto digno de considerarse: un congresista que hace una propuesta de comisión investigadora es nombrado presidente de la misma (1). O sea, el congresista de Belaunde ocupó el puesto de presidente de una comisión que el mismo propuso crear. Este procedimiento, por lo demás, está específicamente mencionado en el Reglamento del congreso como algo a evitarse. En el artículo 88 literal a, que regula el Procedimiento de Investigación, se señala que las comisiones de investigación se constituirán a pedido de un congresista y se precisa que “a fin de garantizar el debido proceso, se evitará que la integren quienes hayan solicitado su constitución”. Una rápida búsqueda nos ha llevado también a encontrar material fotográfico que consideramos de interés público. El congresista de Belaunde no tiene reparo en mostrarse junto a personas vinculadas a una organización como el Accountability Proyect (posteriormente ECA), sobre el que se ha publicado importante información anteriormente en este portal (2).
Alguno podrá considerar exagerada la nota. Pero hagámonos esta pregunta: ¿qué sucedería si es que en vez de Pedro Salinas, Paola Ugaz o Juan Carlos Cruz, el congresista saliese posando en fotos con Luis Fernando Figari o Juan Borea? Seguramente el cielo estaría lleno de gritos de indignación y se le pediría la renuncia. Lo que se espera es imparcialidad y la influencia de cualquiera de las partes implicadas puede ser igualmente tendenciosa.
(1) http://larazon.pe
(2) http://laabeja.pe/de-opini%C3%B3n/columna-del-director-luciano-revoredo/2149-pedro-salinas-y-el-negocio-de-atacar-a-la-la-iglesia.html

EXCLUSIVO: ¡El procurador del acuerdo con Odebrecht trabajó 4 años con Chim Pum Callao y nunca vio nada!

Por Melissa Pérez- Político.pe
En el momento de que la exministra de Justicia Marisol Pérez Tello anunció como procurador Ad Hoc del caso Odebrecht al desconocido abogado Jorge Miguel Ramírez Ramírez, solo detalló su experiencia laboral desde el año 2011 al 2015, cuando trabajó en la Autoridad Nacional del Servicio Civil, y, finalmente, solo tres meses de experiencia como abogado en la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción en el año 2017. Pérez Tello omitió decir, sin embargo, que entre los años el 2007 y 2011 Ramírez fue personal de confianza del exalcalde de Ventanilla Omar Marcos Arteaga, del cuestionado movimiento Chim Pum Callao.
Jorge Ramírez primero fue procurador del municipio de Ventanilla, designado como tal mediante resolución de alcaldía N°021-2007/MDV-ALC, del 2 de enero de 2007, firmada por el alcalde Omar Marcos Arteaga, cargo considerado de confianza. Entró a laborar con Marcos desde el primer día de su primera gestión.
En total, Marcos cumpliría tres gestiones al frente de Ventanilla.
Según la relación del personal activo al primer trimestre del 2010 de la Subgerencia de Personal de dicho municipio, Jorge Ramírez pertenecía al régimen laboral 276 e ingresó el 5 de setiembre de 2009 como gerente de Asesoría Jurídica en el mismo municipio. En su condición de funcionario tenía un sueldo bruto de S/2,427 soles (sin contar con bonos y beneficios económicos adicionales).
El Cuadro para Asignación de Personal (CAP) del municipio de Ventanilla (de diciembre de 2010) muestra que los cargos ocupados por Ramírez (procurador y gerente legal) eran de “empleado de confianza”.
Una resolución de alcaldía de Ventanilla del 11 de julio de 2011 revela que en esa fecha, Jorge Ramírez seguía figurando como gerente de asesoría jurídica de dicha comuna. Y aquí se pierde el rastro laboral de este discretísimo abogado en la comuna de Omar Marcos.
Omar Marcos, denunciado por enriquecimiento ilícito
Como se sabe, Chim Pum Callao es un movimiento político asociado a la corrupción, crimen organizado, sicariato y narcotráfico, y fue el que dominó a los distritos del primer puerto peruano desde el año 1996, cuando fundado por Alexander Kouri Bumachar y este ganó la alcaldía provincial del primer puerto (hoy está preso por el delito de colusión al haber favorecido a la empresa Convial por US$32 millones de dólares cuando era alcalde del Callao) y Félix Moreno (hoy prófugo de la justicia luego de que se confirmara de que cobró una coima de US$2.6 millones a Odebrecht por otorgar el proyecto Costa Verde Callao cuando era gobernador de la región portuaria. Toda su vida política la hizo en el Callao).
Y no podía faltar Omar Marcos dentro del cogollo de Chim Pum Callao, movimiento con el alcanzó tres gestiones ediles en Ventanilla entre los años 2007 y 2018. Tampoco faltan actos de corrupción asociados a él.
Como se recuerda, la Fiscalía concluyó en el año 2014 que Omar Marcos tenía un desbalance patrimonial de S/633 mil soles. El caso, conocido como “alcalde millonario” por la Procuraduría Anticorrupción del Callao, se encuentra en el Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Ventanilla. Del análisis de la documentación remitida por las instituciones financieras, en mérito al levantamiento del secreto bancario, tributario y reserva bursátil, organismos públicos e instituciones privadas, así como el análisis de la situación patrimonial del investigado contenidos en el informe financiero N°064-2014 y el informe ampliatorio N°073-2014, así como los informes financieros contables de parte, arrojó un desbalance patrimonial.
Resulta que entre el 2007 y 2014 (recordemos que entre el 2007 y 2011 el actual procurador Jorge Ramírez trabajó con él y fue su personal de confianza), Marcos viajó 26 veces fuera del país mientras que su esposa lo hizo 20 veces. Entre ambos hubo un gasto que bordeó los S/200 mil soles, según reportaron en su momentos medios periodísticos.
Pero en setiembre de 2016, los jueces César Hinostroza y Javier Villa Stein denegaron una medida cautelar contra Marcos, concediendo así un fallo absolutorio al entonces alcalde de Ventanilla. El caso fue apelado por la Fiscalía y la Procuraduría Anticorrupción del Callao.
¿Acaso Jorge Ramírez no vio los signos de riqueza de Omar Marcos?
Uno de los principales detractores y quien investigó las gestiones de Omar Marcos es Juan José López Alava, exalcalde distrital de Ventanilla electo en 1983 y, luego, entre los años 2003 y 2006. Según denunció en entrevista López Alava: “Omar Marcos era un candidato que andaba en micro. Después me entero de que (anteriormente) no tenía un cargo mayor en el municipio del Callao a cargo de Alex Kouri (cuando trabajó ahí) porque no tenía profesión. No es universitario ni técnico. Las tres veces que él postuló a la alcaldía de Ventanilla mintió en su hoja de vida”.
Agregó López Alava: “El primer punto de enriquecimiento claro y notorio (de Omar Marcos) es en julio de 2009, de acuerdo con el peritaje elaborado por orden del fiscal Pablo Sánchez. Así se demostró que Marcos impulsó su empresa FAMA con un aporte de S/. 192 mil soles. Esa es la primera prueba que nos hace pensar de dónde sacó ese dinero Marcos si su sueldo de alcalde era de S/. 9 mil soles. Como dice la Ley Orgánica de Municipalidades, el cargo de alcalde era a tiempo completo […]. Desde el año 2007 comenzó a dar signos exteriores de riquezas que no tienen ninguna relación con lo que él ganaba […]. Yo lo acusé a Marco ante el Jurado Nacional de Elecciones por viajar al extranjero sin pedir permiso a la Municipalidad de Ventanilla en el 2013, cuando me negaron la vacancia pedí la suspensión”. Recordemos que Jorge Ramírez fue un estrecho colaborador de confianza de Omar Marcos entre los años 2007 y 2011.
López Alava fue enfático al decir: “Jorge Ramírez tiene que haber visto claramente cómo una persona que andaba en micro antes de asumir el cargo, de pronto tenía carro, casa; de pronto la empresa que recién empezaba se compra terrenos en Ate, en Acho, y después se compró dos camionetas más y los viajes al extranjero”.
Según López Alava, Marcos empieza a viajar desde el 30 de octubre de 2007 hasta el 7 de diciembre de 2010, en total 21 viajes, y 8 veces más en el 2011, preferentemente a Estados Unidos y Argentina. Al parecer, Jorge Ramírez no se dio cuenta de los viajes de su jefe.
(Aquí se precisa una observación. Según la documentación alcanzada de reportes migratorios, Omar Marcos registra 21 viajes y no 20 en el periodo que menciona el entrevistado. Ninguna de estas fue realizada con licencia para viajar aprobada por el concejo, a excepción del viaje del 18-07-2009 que realiza a Estados Unidos, donde pide licencia por 5 días, pero se termina quedando 10. Esto según el expediente que presenta López ante el JNE el 05 de octubre del 2012).
Caso “proveedores fantasmas” y convenio con la OEI
Pero no es el único cuestionamiento contra Omar Marcos. El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior del Callao investiga desde el 2015 el caso de “proveedores fantasmas” en la Municipalidad Provincial del Callao, en el que se descubrió que de la verificación de facturas de proveedores de la municipalidad distrital de Ventanilla en el periodo enero de 2006 a enero de 2014 (recordemos que ahí también trabajó Jorge Ramírez entre el 2007 y 2011), se ha advertido que 57 proveedores no habrían prestado su servicio, y que las facturas presentadas serían falsas.
El exalcalde López Alava recordó que la primera obra que hizo Omar Marcos en Ventanilla en el 2007 fue un muro de contención en el asentamiento humano Villa Escudero, presupuestado en un expediente técnico por la anterior gestión de López Alava en S/800 mil soles pero que finalmente fue dado a una empresa por Omar Marcos por S/995 mil soles. “Me parecía una estupidez pagar ese monto por un muro que solo serviría para 4 viviendas cuando puedes hacerlo con Trabajando Perú en un convenio con la comunidad, a un menor costo”, dijo López Alava.
El exalcalde López Alava agregó que en el 2007 Omar Marcos firmó un convenio con la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI) para que se encargue de otorgar obras en el municipio, logrando que las mismas se entreguen al 110% del valor de dichas obras, las cuales no pudieron ser fiscalizadas ni conocidas por estar a cargo de esta entidad extranjera. Según López Alava, esto ocurrió entre los años 2007 y 2008, cuando Jorge Ramírez era procurador de Ventanilla y permitió la firma de dicho convenio con la OEI con contratos secretos y por encima de valor.
“Cómo es que Jorge Ramírez permitió, siendo procurador de la Municipalidad de Ventanilla, que esta firmara un convenio con la OEI? ¿Qué soporte tenía la firma de este convenio? Porque cuando se comenzó a cuestionar a esta organización en otros municipios, entiendo que en Ventanilla dejaron de trabajar con la OEI y empezaron a trabajar directamente, pero allí hubo otro cuestionamiento enorme pues debían demostrar que tenían la capacidad de hacer las obras a menor costo que haciendo licitaciones públicas”, enfatizó López Alava.
Jorge Ramírez y su jefe ausente y viajero
El exalcalde López Alava también denunció en el 2010 a Omar Marcos por haber faltado a sesiones del Concejo de Ventanilla durante su primera gestión sin justificación alguna. La ausencia injustificada en tres sesiones de concejo es causal de vacancia según la Ley Orgánica de Municipalidades.
“En junio de 2010, (el abogado) Espinoza Ulloa me presentó un expediente donde había 19 actas de sesiones de concejo de la Municipalidad de Ventanilla entre los años 2008-2009. En ninguna de ellas figuraba el nombre de Omar Marcos presidiendo la sesión de concejo y tampoco se habla de que el alcalde no puede estar presente por tal motivo. El concejo tiene que darle la licencia correspondiente porque si no es una falta injustificada.  La justificación tiene que aparecer en el acta y se la tiene que aprobar el concejo”, dijo López Alava.
Esta denuncia fue presentada ante el consejo municipal de Ventanilla y ante el Jurado Nacional de Elecciones sin éxito. El Consejo municipal presentó entonces un cuaderno de la secretaria general en el que, supuestamente, se anotaron las faltas justificadas e injustificadas de los miembros del consejo, entre ellas el alcalde. López Alava apeló la decisión y esta denuncia debió ser enviada al Jurado Nacional de Elecciones pero el consejo edil nunca la envió. En ese contexto, el gerente de asesoría jurídica de Ventanilla fue Jorge Ramírez.
“Entonces, Jorge Ramírez conoció este caso. El pedido de vacancia llegó en marzo de 2010; si él era gerente de asesoría legal tuvo que haber conocido el caso. Ramírez debió asesorar al Consejo para que cumpla con la Ley Orgánica de Municipalidades, pero en vez de que eso (pedido de vacancia) se trate, 15 días después de haber pedido la vacancia le llegó al abogado Espinoza Ulloa (quien pidió la vacancia) una carta agradeciéndole por desistir del pedido, carta y documento que Espinoza nunca firmó. Más bien en el expediente inicial hay una carta a puño escrito de la secretaria general, Rosa Castañeda, donde junto a él firman reconociendo la falsedad del documento, pero recién desde ahí iban a contar los 30 días para iniciar el proceso. Se perdió tiempo. […] Omar Marcos debió haberle pedido asesoría a Ramírez”, dijo López Alava.
Según López Alava, él pudo constatar luego que entre junio de 2007 a diciembre de 2010 existieron 109 sesiones de concejo de las cuales Omar Marcos solo asistió a 7 (sin embargo, según la documentación alcanzada y revisada para esta nota, en ese periodo se registran 105 sesiones entre ordinarias (83) y extraordinarias (22), de las cuales Omar Marcos no asistió a 94. Por lo que podemos decir que solo asistió a 8 sesiones y justificó 3).
¿Jorge Ramírez favoreció a Félix Moreno?
¿La vinculación de Jorge Ramírez con el alcalde de Ventanilla de Chim Pum Callao, y presumiblemente también con Félix Moreno, tendrá que ver con un presunto favorecimiento hacia Moreno desde la procuraduría que hoy dirige Ramírez?
Resulta que en caso Costa Verde, donde Moreno y el empresario Gil Shavit recibieron una coima total de US$4 millones de dólares de Odebrecht por el proyecto Costa Verde Callao, el procurador Ramírez pidió en abril de 2018 un monto de reparación civil solidaria de S/13 millones de soles que prácticamente ya fue cubierto por los bienes incautados a Shavit. Sin embargo, a Moreno no le han embargado nada pues no tiene ningún bien a su nombre, todo está a nombre de su esposa, quien pese a todo no ha sido incluida en ningún proceso.
En abril de 2018, un abogado de la Procuraduría Ad Hoc de Ramírez planteó mal una medida cautelar en forma de retención de haberes para que embarguen el sueldo de Moreno como presidente del gobierno regional del Callao (expediente 75-2017-17-5001-JR-PE-03), por ello en mayo de 2018 el juez a cargo la rechazó porque faltaba que anexen el documento donde se decía cuánto era el sueldo y faltó precisar qué porcentaje se debía embargar.
La Procuraduría Ad Hoc apeló pero el juez declaró improcedente el pedido, preliminarmente. En agosto de 2018, nuevamente la Procuraduría Ad Hoc presentó una medida cautelar en forma de retención de los haberes de Moreno como presidente regional del Callao, la cual fue declarada fundada en parte por el juez. El juzgado pidió que se calcule a cuánto ascendería el monto a ser embargado de los haberes de Moreno, el cual se calculó en S/4 mil soles, ordenando recién el juzgado hacer efectiva dicha retención mediante un oficio presentado en los primeros días de noviembre de 2018 al Gobierno Regional del Callao.
Como consecuencia de estas idas y venidas, recién en diciembre de 2018 el juzgado embargo solo S/4 mil soles del último sueldo de Félix Moreno como presidente regional. Tardó demasiado el procurador Ramírez en hacer el pedido y, para colmo, lo hizo mal. Luego de eso, la Procuraduría Ad Hoc solicitó embargos por otros pagos del municipio a Moreno (vacaciones truncas, entre otros).

Colegio Sociólogos del Perú- Región Huánuco

En el paraninfo del Museo Leoncio Prado de la UNHEVAL, se llevó a cabo la juramentación de la nueva Junta Directiva del Colegio de Sociólogos del Perú-Región Huánuco. La juramentación del nuevo Decano Sociólogo David Rojas Arana estuvo a cargo del Dr. Víctor Nomberto Bazán.
Desde ya les deseamos muchos éxitos en su gestión del periodo 2019-2021.

Colegio Sociólogos del Perú- Región Centro

En la Municipalidad Provincial de Huancayo, se llevó a cabo la juramentación de la nueva Junta Directiva del Colegio de Sociólogos del Perú de la Región Centro 2019-2021.
La Junta Directiva 2019-2021 del Colegio de Sociólogos-Región Centro, la preside el Decano Lic. Carlos Rolando Soto Zavala.

Colegio Sociólogos del Perú- Región Puno

El Magister Gustavo Medina Vilca juramentó como Decano Regional de Puno 2019-2021. Le acompañan Fritz Quea Sánchez como Vicedecano Regional, el Mag. Samuel Gallegos Copa, la Lic. Nohemy Yaneth Vilca Quispe, la Lic. Glynnia Lisbet Lopez Pari y el Lic. Darío Ticona Cruz.